Формирование нетерпимости к коррупции как механизм обеспечения экономической безопасности промышленного предприятия

Введение

Одной из проблем современного промышленного развития является обеспечение экономической безопасности в условиях нарастания внутренних и внешних геополитических угроз. Промышленные предприятия, обладающие значительными материальными, финансовыми и человеческими ресурсами, особенно уязвимы для коррупционных рисков, поскольку при их реализации напрямую теряют способность к технологическому обновлению, модернизации и устойчивому росту, развитию.

Одна из главных целей любой организации – достичь полной экономической безопасности, то есть состояния защищенности от внутренних и внешних угроз, позволяющего ей стабильно функционировать и развиваться. Внешние угрозы возникают за пределами организации и, как правило, не зависят от воли ее руководства и персонала: геополитические условия, ужесточение законодательства и налогообложения, рейдерские захваты, промышленный шпионаж и действия диверсантов, экономический кризис. Внутренние угрозы, напротив, порождаются непосредственно действиями или бездействием персонала и управленцев, а также недостатками в организации бизнес-процессов (низкая квалификация сотрудников, неэффективные способы корпоративного управления и внутреннего контроля, слишком высокая долговая нагрузка).

В совокупности внутренние и внешние угрозы формируют уязвимую среду, в которой с наибольшей вероятностью возникает один из самых опасных рисков для современной организации – коррупция. Особую остроту проблема приобретает в текущих экономических условиях: санкционное давление и дефицит инвестиционных ресурсов многократно усиливают чувствительность предприятий к любым потерям, в том числе вызванным коррупционными практиками [2].

По данным Генпрокуратуры РФ, доля экономических преступлений, связанных с коррупцией по итогам 2024 года, составляет 30,4 млрд рублей, и на протяжении крайних лет только увеличивается [1], в структуре ущерба реальному сектору она также остается стабильно высокой, что делает традиционные методы контроля недостаточно эффективными.

Согласно Федеральному закону от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», под коррупцией подразумевают злоупотребление служебным положением, дачу взятки, получение взятки, злоупотребление служебными полномочиями, коммерческий подкуп, иные формы незаконного использования своего статуса для получения имущественных выгод. В Конвенции ООН против коррупции 2003 года, ратифицированной Россией в 2006 году, внимание уделяется не только государственному сектору, но и частному, а предметом выгоды коррупционеров в отличие от российской практики могут быть как имущественные, так и неимущественные блага, например, продвижение по службе, и даже намерения о взятке.

Коррупционные действия не только подрывают финансовое положение компании, но и ставят под сомнение ее репутацию и качество управления персоналом и бизнес-процессами. Для промышленного предприятия это означает замедление темпов обновления основных фондов, снижение качества выпускаемой продукции и потерю конкурентных позиций. При этом классические административные и правовые меры (штрафы, дисциплинарные взыскания) зачастую не устраняют корневую причину проблемы - отсутствие у сотрудников внутренней установки на неприятие коррупционного поведения. В связи с этим компании ставят перед собой задачи уменьшить вероятность наступления коррупционных рисков и минимизировать ущерб от них, используя не только ограничительные, но и побуждающие механизмы, что подчеркивает актуальность исследования.

Для того чтобы данное условие было выполнено, организации должны понимать причины возникновения противоправных деяний. Цель работы - теоретическое обоснование механизма формирования нетерпимости к коррупции для обеспечения экономической безопасности промышленного предприятия.

Новизна работы состоит в том, что процесс формирования нетерпимости к коррупции персонала рассматривается через призму агентской теории как механизма преодоления оппортунизма, при котором личные интересы агента совпадают с интересами принципала. Антикоррупционная нетерпимость формируется за счет внутренних убеждений, то есть исключая внешнее принуждение и страх наказания, что делает предлагаемое решение более эффективным.

Гипотеза исследования состоит в том, что формирование нетерпимости к коррупции у персонала промышленного предприятия позволяет преодолеть оппортунистическое поведение агента и уменьшить информационную асимметрию, однако этот эффект достижим только при совокупном применении правовых, организационных, экономических, культурно-этических и информационно-коммуникационных инструментов.

Материалы и методы

Теоретический обзор. Анализ литературы показывает, что вовлечение сотрудников коммерческих организаций в антикоррупционную деятельность является многофакторным процессом, где основную роль играет экономическая мотивация, обусловленная системой материального стимулирования и организационной средой. Арнольд с соавторами [1] (Арнольд, Мюллер, Гагаринская, Ланг, 2012) и Асатуллаев [12] (Asatullaev, 2023) отмечают, что система мотивации и обучения персонала создает предпосылки для формирования антикоррупционной организационной среды, снижая воспринимаемые риски и «нормализуя» правомерные практики. В исследованиях Капустиной [8] (2024) и Бабанской [2] (2025) установлено, что разработка и реализация антикоррупционной комплаенс-политики и комплаенс-контроля тесно связана с вовлеченностью персонала в оценку коррупционных рисков и мониторинг бизнес-процессов. Возможности корпоративного управления напрямую создают организационные условия для таких практик. Это подчеркивается в работах, посвященных формам и методам противодействия коррупции [11] (Севрюков, Месилов, 2022) и специфике антикоррупционной политики коммерческих организаций [9] (Лавриков, 2024). По мнению Гармаева, Иванова и Маркунцова [15] (Garmaev, Ivanov, Markuntsov, 2020) критическим фактором является междисциплинарный характер антикоррупционного комплаенса, что иллюстрирует разноплановые механизмы организационного воздействия. Например, Замятина, Биек и Осипова [5] (2024) в качестве основного фактора выделяют этическое воспитание, которое дополняет и усиливает внутреннюю мотивацию к антикоррупционному поведению. Теоретической базой для понимания природы коррупционных рисков выступает модель «принципал–агент» Берли и Минза [13] (Berle, Means, 1997), согласно которой оппортунистическое поведение агента обусловлено асимметрией информации и конфликтом интересов. Коррупция при этом рассматривается как системная угроза экономической безопасности России [7] (Кайгородцев, 2022), а ее отраслевая специфика на промышленных предприятиях подчеркивается Головенкиным [2] (2025) и Тургаевой [12] (2025). Сравнительный анализ мирового опыта и отечественной практики противодействия коррупции проведен Городновой и Соколовым [3] (2025), институциональные субъекты антикоррупционной политики рассмотрены Кабановым [6] (2023), а специфика малых предприятий - Галлямовым [14] (Gallyamov, 2024). Однако авторы акцентировали внимание на прикладной стороне противодействия коррупции, не пытаясь рассмотреть проблемы этого явления через теоретические концепции экономики, поэтому данная работа направлена на устранение отмеченного научного пробела.

Помимо принципала и агента в отношения вступает также клиент – внешний контрагент, который заинтересован в получении выгодного контракта [13]. В случае, если принципал проигнорировал процесс формирования нетерпимости к коррупции или неэффективно его организовал, то у агента нет понимания о масштабе ущерба от противоправных деяний, следовательно, во время переговоров с клиентом он более вероятно предпочтет личную выгоду вопреки интересам принципала. После этого агент будет проявлять оппортунистическое поведение, что, по О. Уильямсону [13], является поведением, связанным с предоставлением искаженной информации, обманом и сокрытием истины. Это создает информационную асимметрию и позволяет агенту злоупотреблять положением. Таким образом, действия агента, вызванные низким уровнем нетерпимости к коррупции, приводят к снижению прибыли, падению инвестиционной привлекательности, текучести кадров и другим негативным последствиям. Для промышленного предприятия эти последствия имеют особую силу: снижение прибыли ограничивает возможности финансирования НИОКР и обновления производственных мощностей. Падение инвестиционной привлекательности затрудняет привлечение долгосрочного капитала, текучесть кадров ведет к утрате квалифицированных специалистов, что напрямую влияет на качество продукции и производительность труда.

Преодолеть оппортунизм позволяет формирование у агента нетерпимости к коррупции – активной гражданской позиции, выражающейся в принципиальном отказе от любых форм коррупционных действий и готовности противодействовать им. Она включает в себя три элемента: «понимаю» - осознание сущности коррупции, ее последствий, знание нормативно-правовых запретов, обязанностей и ответственности; «применяю» - осознанное следование антикоррупционным стандартам, избегание провокационных действий, отказ от участия в них; «противодействую» - готовность информировать о коррупционных проявлениях, проявление активной гражданской позиции.

В терминах агентской теории, формирование нетерпимости к коррупции направлено на преодоление оппортунизма. Высокий уровень антикоррупционного сознания означает, что личные интересы агента начинают совпадать с интересом принципала. Сотрудник отказывается от участия в коррупционной схеме не потому, что боится наказания, а потому что это противоречит его внутренним убеждениям и представлениям о профессиональном поведении. Кроме того, этот механизм способствует уменьшению информационной асимметрии. В коллективе с развитой нетерпимостью к коррупции оппортунистическое поведение перестает быть скрытым. Сотрудники, для которых честность является нормой, с большей вероятностью сообщат о замеченных нарушениях руководству или по каналам горячей линии, лишая коррупционера возможности действовать тайно.

Применение технологий искусственного интеллекта, перспективное для России, расширяет арсенал таких информационно-коммуникационных инструментов формирования нетерпимости к коррупции, обеспечивая автоматизированное информирование и обучение сотрудников, автоматизацию горячей линии промышленного предприятия.

Эмпирическая база исследования. Информационной базой исследования послужили Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», нормы Уголовного, Административного, Гражданского и Трудового кодексов РФ, а также методические рекомендации Минтруда России по разработке и принятию предприятиями мер по предупреждению и противодействию коррупции.

Реализация антикоррупционных мер невозможна без закрепления конкретных обязанностей персонала и определения мер ответственности за их невыполнение. Систематизированный перечень таких обязанностей и соответствующих им норм права для сотрудников предприятий представлен в таблице 1.

Таблица 1. Обязанности и ответственность персонала предприятия в сфере противодействия коррупции

Для того, чтобы закрепленная в законодательстве многоуровневая система ответственности работала эффективно, недостаточно только лишь наличия правовых норм. Необходим институциональный механизм, который обеспечит их соблюдение в повседневной деятельности организации. Иными словами, требуется определить кто именно, какие структуры и должностные лица будут уполномочены следить за выполнением антикоррупционных требований, выявлять нарушения и инициировать применение соответствующих санкций.

На рисунке 1 представлен процесс назначения ответственных лиц за предупреждение коррупции в соответствии с Методическими рекомендациями Минтруда России [7], где основой классификации была выбрана штатная численность персонала. Так в крупном предприятии (свыше 251 чел.) Минтруд РФ рекомендует создавать отдельное подразделение, численность которого может определяться пропорционально численности персонала (1 специалист на 100 сотрудников). Когда создание отдельного подразделения может быть нецелесообразным (для средних (101-250 чел.) и малых (16-100 чел.) предприятий) – функции могут возлагаться на существующие подразделения. Однако это не всегда эффективно, так как возложение антикоррупционных функций на сотрудников, уже занимающих иные должности, порождает внутренний конфликт интересов – ситуацию, в которой обязанности по одной должности вступают в прямое противоречие с обязанностями в рамках другой занимаемой должности. Вследствие этого компаниям стоит возлагать обязанности по противодействию коррупции на подразделение, которое будет ответственно исключительно за противодействие коррупции, что обеспечит и независимость и непредвзятость при служебном расследовании.

Рисунок 1. Организация антикоррупционной работы и определение лиц, ответственных за предупреждение коррупции на предприятии

Источник: разработано авторами на основе Рекомендаций Минтруда России [8]

Министерство Труда России также обращает внимание предприятий на важность разработки и принятия локальных актов, которые должны быть написаны понятным языком и находиться в открытом доступе для всех сотрудников и контрагентов⁶. Основным нормативным-правовым актом по противодействию коррупции выступает Антикоррупционная политика, в котором устанавливаются обязанности сотрудников, базовые принципы и меры противодействия в сфере коррупции. При ее разработке предприятию стоит учитывать особенности деятельности: опираться на форму собственности, сферу деятельности, размер, структуру, регионы работы, специфику операций компании. Кодекс этики регламентирует нормы поведения сотрудников для предотвращения коррупционных рисков. Положение о конфликте интересов определяет порядок выявления и урегулирования ситуаций личной заинтересованности. Порядки дарения, проведения протокольных мероприятий и работы горячей линии с возможностью сообщить о правонарушениях закрепляют процедурные механизмы реагирования и защиты заявителей.

Для того чтобы помочь предприятиям грамотно выстроить содержание Антикоррупционной политики, Минтруд в разделе III Рекомендаций⁶ сформулировал основные принципы противодействия коррупции, на которых должна строиться вся внутренняя работа с персоналом. Они включают в себя личный пример руководства в приверженности антикоррупционным стандартам, активное участие персонала в их реализации, ответственность и неотвратимость наказания за противоправные деяния, разработку мероприятий с учетом реальных коррупционных рисков в деятельности конкретной компании и др. Следование этим принципам позволяет организации не просто формально принять политику, а выстроить систему, в которой антикоррупционные требования становятся частью повседневной деятельности каждого сотрудника, а их нарушение влечет неотвратимые последствия.

Результаты исследования

Организационно-структурное моделирование антикоррупционной деятельности промышленного предприятия. Рассмотрим ситуацию, когда принципал формирует у агента высокую нетерпимость к коррупции и относится к этому ответственно. По мнению Капустиной [8] (2024), процесс формирования нетерпимости к коррупции начинается с мониторинга деятельности организации на наличие «красных флагов», таких как анонимные жалобы или документы, указывающие на сомнительность сделки. Выявление этих признаков побуждает принципала провозгласить концепцию абсолютного неприятия коррупции, закрепляя эту цель во внутренних документах. Для эффективного достижения цели проводится анализ причин отклонений, включая недостатки системы контроля и неблагоприятный социально-психологический климат. Установленные причины требуют создания административных рычагов, формирующих зависимость работника от организации. Согласно мнению Арнольда и соавторов [1] (Арнольд, Мюллер, Гагаринская, Ланг, 2012) Это позволяет выстроить систему, при которой поведение сотрудников можно целенаправленно регулировать согласно антикоррупционным требованиям законодательства.

Таким образом, роль и место системы нетерпимости к коррупции в отношениях «принципал – агент - клиент» заключаются в снижении информационной асимметрии между участниками, ограничении оппортунистического поведения агента и защите интересов принципала и клиента, что представлено на рисунке 2.

Рисунок 2. Теоретическая модель нетерпимости к коррупции в отношениях «принципал – агент – клиент» промышленного предприятия

Источник: разработано авторами с использованием [1], [8]

На следующем этапе осуществляется подбор конкретных инструментов мотивации для непосредственного влияния на трудовое поведение по аналогии с исследованием Асатуллаева [12] (Asatullaev, 2023). Благодаря грамотно выстроенному процессу борьбы с коррупцией через персонал, принципал получает высокую обеспеченность экономической безопасности.

Механизмы, способы и инструменты вовлечения персонала в антикоррупционную деятельность предприятия. Многообразие существующих подходов к вовлечению персонала требует их систематизации (таблица 2), поэтому все способы и инструменты структурированы по пяти основным группам механизмов, характерным для промышленных предприятий: правовые, организационные, экономические, культурно-этические и информационно-коммуникационные.

Таблица 2. Механизмы, способы и инструменты вовлечения персонала в антикоррупционную деятельность

Правовые механизмы образуют нормативную основу антикоррупционной деятельности организации, благодаря которой формально закрепляются правила поведения, обязательные для всех сотрудников. Организационные механизмы обеспечивают реализацию правовых норм через создание соответствующих структур и процедур. Если правовые механизмы определяют содержание требований, то организационные помогают обеспечить выполнение данных условий. Экономические механизмы направлены на материальное стимулирование антикоррупционного поведения, сочетая в себе как карательные, так и поощряющие меры, делая противоправные деяния финансового невыгодными, а честное – экономически привлекательным. Однако при построении такой системы стоит избегать дисбаланса: использование исключительно штрафных санкций без подкрепления позитивными материальными стимулами может привести к тому, что сотрудник воспринимает наказание как неизбежное явление и утрачивает внутреннюю мотивацию к соблюдению антикоррупционных норм. Культурно-этические механизмы ориентированы на формирование у сотрудников устойчивых ценностных установок и моральных норм, исключающих саму возможность принятия коррупционного поведения. Информационно-коммуникационные механизмы обеспечивают осознание сотрудниками заинтересованности предприятия и действенности антикоррупционной программы через обучение, информирование и организацию обратной связи.

Двухполюсная модель факторов вовлечения персонала в антикоррупционную деятельность. Как утверждают Севрюков и Месилов [10] (2022), важным условием эффективности вовлечения персонала в антикоррупционную деятельность предприятия является их совокупное применение, так как использование лишь отдельных механизмов создает риск формального соблюдения норм без формирования у сотрудников осознанной нетерпимости к коррупции, о чем свидетельствует рисунок 3.

Рисунок 3. Двухполюсная модель факторов вовлечения персонала в антикоррупционную деятельность предприятия

Источник: разработано авторами

Согласно предложенной двухполюсной модели все факторы можно разделить на две составляющие: мотивирующие факторы – условия, которые формируют у сотрудников позитивную заинтересованность в соблюдении антикоррупционных норм, и сдерживающие факторы, которые обеспечивают негативное подавляющее воздействие на персонал при реализации коррупционных практик. Если в компании эффективно работают последние факторы, но не учитывается влияние мотивирующих факторов, то работники подчиняются из страха, однако при первой возможности обойдут систему и вернутся к коррупционному поведению, так как у них не сформировалось понимания и принятия антикоррупционных ценностей. Если произойдет обратная ситуация – преобладание хорошо развитых опор, но недостаточная разработанность барьеров – возникает риск злоупотребления доверием со стороны недобросовестных работников и, следовательно, совершения коррупционных деяний. Именно взаимосвязь эффективных мотивирующих факторов и сдерживающих факторов подталкивает сотрудников к соблюдению этических норм, так как формирует баланс между принятием и одобрением антикоррупционных ценностей организации и контролем со стороны принципала.

Заключение

Проведенное исследование позволило установить, что коррупция представляет собой одну из наиболее опасных внутренних угроз экономической безопасности промышленного предприятия, порождаемую информационной асимметрией и оппортунистическим поведением персонала. В условиях промышленного развития эти угрозы приобретают особую значимость, поскольку напрямую влияют на способность предприятия к модернизации, внедрению инноваций и устойчивому росту, ослабляя его экономическую безопасность.

Теоретической базой для понимания природы коррупционных рисков выступила агентская теория, которая объясняет природу возникновения коррупции как информационной асимметрии и эгоистической мотивации работников. Основным способом преодоления оппортунизма выступает формирование у сотрудников (агентов) нетерпимости к коррупции - активной позиции, включающей три взаимосвязанных элемента: «понимаю», «применяю», «противодействую». Это приводит к совпадению личных интересов сотрудника с интересами организации и уменьшению информационной асимметрии.

Для промышленного развития это означает создание внутренних механизмов, которые не только снижают коррупционные риски, но и повышают эффективность использования ресурсов, качество управления и инвестиционную привлекательность предприятий. Систематизация механизмов вовлечения персонала по пяти направлениям (правовые, организационные, экономические, культурно-этические, информационно-коммуникационные) показала, что максимальная эффективность достигается только при их совокупном применении. Использование лишь отдельных механизмов создает риск формального соблюдения норм без формирования осознанной нетерпимости к коррупции.

Обосновано, что для достижения целей антикоррупционной деятельности необходимо создание административных рычагов, формирующих зависимость работника от организации, что позволяет выстроить систему, при которой поведение сотрудников можно целенаправленно регулировать согласно антикоррупционным требованиям законодательства. Благодаря грамотно выстроенному процессу борьбы с коррупцией через формирование корпоративной культуры и нетерпимости персонала к коррупционным практикам, принципал получает более укрепленную систему экономической безопасности.

В дальнейшем наибольший исследовательский интерес представляет практический анализ эффективности применения рассмотренных механизмов в деятельности конкретных промышленных организаций. Данное исследование будет полезно промышленным предприятиям в лице служб внутреннего контроля, комплаенса и экономической безопасности, HR-подразделений, а также консалтинговым компаниям, занимающимся аудитом рисков и внедрением антикоррупционных практик.

[1] Генпрокуратура раскрыла данные о коррупции в России // РБК. 16 июня 2025. [Электронный ресурс]. URL: https://www.rbc.ru/society/16/06/2025/6837ed979a79471aa4b6c83d (дата обращения: 28.09.2026)

[2] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 – ФЗ: с изм. и доп. // КонсультантПлюс. [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 28.09.2026)

[3] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195 – ФЗ: с изм. и доп. // КонсультантПлюс. [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения: 28.09.2026)

[4] Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 № 51 – ФЗ: с изм. и доп. // КонсультантПлюс. [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 28.09.2026)

[5] Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197 – ФЗ: c изм и доп. // КонсультантПлюс. [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/ (дата обращения: 28.09.2026)

[6] Памятка Минтруда России «Закрепление обязанностей работников организации, связанных с предупреждением коррупции, ответственность и стимулирование» // Министерство труда и социальной защиты РФ. Москва, 2019. [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_333658/ (дата обращения: 28.09.2026)

[7]Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции // Министерство труда и социальной защиты РФ. Москва, 2014. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_154292/ (дата обращения: 28.09.2026)

[8] Меры по предупреждению коррупции в организациях: утверждено Минтрудом России // Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации. Москва, 2019. [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_333706/ (дата обращения: 28.09.2026).