Моделирование эффективности инвестиционных проектов комплексного развития территории

Учинина Т.В.1 , Моргунов Д.С.1
1 Пензенский государственный университет архитектуры и строительства, Пенза, Россия

Статья в журнале

Жилищные стратегии (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 13, Номер 4 (Октябрь-декабрь 2026)

Цитировать эту статью:

Аннотация:
Исследована проблематика моделирования эффективности инвестиционных проектов комплексного развития территорий. В статье рассмотрена нормативно-правовая база реализации проектов комплексного развития территорий. В статье систематизированы принципы комплексного развития территорий и ключевые элементы городской среды в рамках реализации проектов. Представлены следующие основные научные результаты исследования: проблематика и предпосылки научно-практического моделирования эффективности инвестиционных проектов комплексного развития с учетом социальных, стратегических, экологических и экономических аспектов; моделирование взаимосвязей между целевыми моделями комплексного развития территорий и типами городской среды; определение методических подходов к расчету показателей эффективности проектов комплексного развития; моделирование системы оценки эффективности по отдельным целевым моделям на основе инвестиционной привлекательности проекта. Полученные результаты позволяют принять решение о целесообразности реализации проекта КРТ. Результаты статьи предназначены для исследователей, ученых, научно-практических работников жилищного рынка, заинтересованных в эффективной реализации национальной жилищной политики; повышении качества жизни граждан; обеспечении их качественным пространством обитания, включающим современные общественные пространства, жилье, объекты социальной и транспортной инфраструктуры

Ключевые слова: жилищное строительство, комплексное развитие территорий, управление эффективностью инвестиционных проектов

JEL-классификация: O18, R31, L74, L78, O18

JATS XML



Введение

В Российской Федерации активно реализуется государственная политика комплексного развития территорий (КРТ). Инвестиционные проекты, реализуемые в рамках этой политики, обладают специфическими особенностями, связанными с их длительностью, масштабностью, необходимостью учета социальных и экологических результатов, а также высокой степенью неопределенности [13].

Поскольку обязательства по подготовке территорий, включая компенсации собственникам, расселение и демонтаж, полностью ложатся на инвестора, застройщики часто не проявляют интереса к таким проектам из-за сложности их экономической и финансовой модели [6]. В результате значительная часть проектов КРТ реализуется на низкоплотных территориях, где затраты на подготовку к строительству существенно меньше [18].

Ключевая проблема в системе управления КРТ кроется в непрозрачности экономических выгод для застройщика, реализующего проект.

К вопросам эффективности комплексного развития территорий обращались отечественные ученые, что нашло отражение в их научных исследованиях: Баронин С.А. [4], Беляков С.И. [5], Гущина Е.С. [6], Лапидус А.А. [21], Стерник С.Г. [22]; Цыпкин Ю.А. [20] и другие.

Цель исследования заключается в моделировании эффективности инвестиционных проектов комплексного развития с учетом целевых моделей КРТ и типов городских сред.

Гипотеза исследования заключается в предположении, что развитие эффективности проектов КРТ в российском жилищном строительстве возможно при устранении недостаточной экономической обоснованности инвестирования для застройщиков при реализации различных целевых моделей КРТ.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения полученных научных результатов исследования органами государственной власти, государственными операторами комплексного развития территорий и застройщиками при принятии решения о реализации проектов КРТ и отборе различных вариантов развития территории в соответствии с моделью КРТ.

Основная часть

1. Анализ основных понятий комплексного развития территорий (КРТ)

С 2020 года в Градостроительном кодексе Российской Федерации появилось понятие комплексного развития территорий (КРТ) [1]. Не так давно разработан стандарт КРТ, разработанный Минстроем России и организацией Дом.РФ совместно с конструкторским бюро «Стрелка». Данный стандарт включает шесть сборников: книга первая «Свод принципов комплексного развития городских территорий»; книга вторая «Стандарт развития застроенных территорий»; книга третья «Стандарт освоения свободных территорий»; книга четвертая «Стандарт формирования облика города»; книга пятая «Руководство по разработке проектов»; книга шестая «Руководство по реализации проектов». Данный стандарт предполагается использовать в качестве основы при реализации проектов, оценки их эффективности, разработке нормативно-правовых документов в области градорегулирования и архитектурного проектирования. В нашем исследовании данные стандарты также являются базисной точкой при моделировании эффективности инвестиционных проектов комплексного развития территорий. Остановимся более подробно на видах комплексного развития территорий и принципах реализации КРТ.

Существует четыре вида КРТ: нежилой застройки (реализуется на земельных участках, занятых промышленными или складскими объектами), жилой застройки (реализуется на территориях, застроенных устаревшим, ветхим жилым фондом); незастроенной территории (реализуется на пустующих земельных участках); по инициативе правообладателя (осуществляется правообладателями земельных участков в границах КРТ) [1].

На рис.1. представлены основные принципы КРТ.

Айсина_2 часть-Модель

Рисунок 1. Основные принципы КРТ (составлено авторами по [14])

На рисунке 2 рассмотрены ключевые элементы городской среды в рамках реализации проектов КРТ.

рис.2Рисунок 2. Элементы городской среды при реализации проектов КРТ (составлено авторами по [14])

Проекты комплексного развития территорий имеют явно выраженную социальную направленность. Так, в исследовании Белякова С.П. утверждается, что «…комплексное развитие территорий (КРТ), нацелено не только на обеспечение экономического роста, но и на социальное развитие, улучшение качества территориальной среды и обеспечение экологической безопасности» [5]. Кроме того, Баронин С.А. и Гущина Е.С. в своей статье говорят о том, что «…стабильное совершенствование жилой среды в составе проектов комплексного развития, в которой наряду с устойчивыми критериями энергоэффективности, зелености, важным аспектом выступает социальный показатель «индекса счастья» формируемого городского пространства» [4]. Это значит, что при определении эффективности КРТ значение имеют не только стандартные экономические показатели, но и социальные, стратегические и экологические, т.е. оценка проектов КРТ должна носить комплексный характер.

2. Определение взаимосвязей между целевыми моделями КРТ и типами городской среды

Рассмотрим основные целевые модели КРТ (таблица 1)

Таблица 1. Целевые модели КРТ (составлено авторами по [15,16])

№ п/п
Наименование
Общая характеристика целевой модели КРТ
Ключевые параметры целевой модели
Наименование параметра
Значение
1
Малоэтажная целевая модель
(МЦМ)
Направлена на формирование индивидуальной жилой застройки, которая дает возможность жить в собственном доме или иметь участок земли в индивидуальном пользовании. Территории, развиваемые согласно малоэтажной модели, могут быть расположены в любой укрупненной планировочной зоне города: в центре, срединной зоне, на периферии. В крупных городах с высокой стоимостью земли такая застройка, как правило, будет расположена на периферии. В городах, где индивидуальные дома являются традиционно популярным видом жилой застройки, малоэтажная модель может применяться и к территориям в центральной части города.
Доля объектов общественно-деловой инфраструктуры
10-20%
Плотность застройки территории
4–8тыс. м²/га
Площадь квартала
≤ 5 га
Ширина улиц
≤ 30 м
Этажность рядовой застройки
≤4 этажа
2
Среднеэтажная целевая модель (СЦМ)
Предполагает создание комфортных районов преимущественно жилой застройки. Создание таких территорий основано на формировании сомасштабных человеку пространств и повышении разнообразия объектов общественно-деловой инфраструктуры рядом с домом. Модель предполагает снижение этажности при более компактном размещении домов, многофункциональное использование зданий и территорий и создание пространственных условий для размещения объектов торговли и услуг.
Доля объектов общественно-деловой инфраструктуры
20-30%
Плотность застройки территории
8-15 тыс. м²/га
Площадь квартала
≤ 4,5 га
Ширина улиц
≤ 43 м
Этажность рядовой застройки
≤8 этажей
3
Центральная целевая модель (ЦЦМ)
Нацелена на восполнение дефицита компактных и разнообразных районов в городах России. Сегодня такие территории представляют собой исторические центры городов — наиболее популярные районы, где расположены основные культурные и деловые объекты: бизнес-центры, театры, музеи и пр. Первые этажи интенсивно используются для размещения кафе, ресторанов, магазинов. Отличительной чертой центральной модели служит размещение крупных общественно-деловых объектов в составе кварталов жилой застройки. Таким территориям свойственны хорошая транспортная доступность и развитый рынок аренды жилья.
Доля объектов общественно-деловой инфраструктуры
≤ 30%
Плотность застройки территории
15-20 тыс. м²/га
Площадь квартала
≤ 0,9 га
Ширина улиц
≤ 44 м
Этажность рядовой застройки
≤9 этажей
Существует пять типов городской среды (таблица 2).

Таблица 2. Типы городской среды (составлено авторами по [14,15])

№ п/п
Наименование
Общая характеристика целевой модели КРТ
Ключевые параметры целевой модели
Наименование параметра
Значение
1
Индивидуальная жилая городская среда
(ИЖ ГС)
Представлена главным образом частными домами советского периода и современными коттеджами, иногда включает современную блокированную застройку. Территории индивидуального жилищного строительства (ИЖС) в городах России в основном представлены сложившимся в советское время частным сектором. Такая застройка может быть расположена на периферии и в центральных зонах города. Независимо от расположения она слабо обеспечена инженерными коммуникациями и объектами общественно-деловой инфраструктуры, качество улично-дорожной сети здесь низкое.
Доля помещений объектов общественно-деловой инфраструктуры от общей площади застройки территории
7%
Плотность застройки территории
2 тыс. м²/га
Плотность населения
30-35 чел./га
Плотность улично-дорожной сети
10 км./км2
Ширина главных улиц
15 м
Площадь кварталов
4 га
Плотность застройки квартала
0.3-5 тыс. м2/га
Этажность застройки
1-3 надземных этажа
2
Среднеэтажная микрорайонная городская среда (СМ ГС)
Сформирована застройкой первого этапа индустриального домостроения второй половины 1950-1960-х гг. Территории микрорайонной застройки заняты преимущественно жилой функцией и находятся на удалении от мест приложения труда. Общественно-деловая инфраструктура территорий характеризуется нехваткой офисов и малых производств.
Доля помещений объектов общественно-деловой инфраструктуры от общей площади застройки территории
20%
Плотность застройки территории
8 тыс. м²/га
Плотность населения
200-250 чел./га
Плотность улично-дорожной сети
4 км./км2
Ширина главных улиц
70 м
Площадь кварталов
24 га
Плотность застройки квартала
4-12 тыс. м2/га
Этажность застройки
5-9 надземных этажа
3
Многоэтажная микрорайонная городская среда (ММ ГС)
Сформирована многоэтажными многоквартирными домами башенного и секционного типа советского и постсоветского периода. Территории многоэтажной микрорайонной городской среды обладают достаточной плотностью для развития функционально разнообразной среды, однако этому препятствуют планировочные и объемно-пространственные особенности таких территорий: укрупненные кварталы, низкая плотность улично-дорожной сети, избыточная ширина профилей улиц, отсутствие возможностей для размещения объектов стритретейла на первых этажах.
Доля помещений объектов общественно-деловой инфраструктуры от общей площади застройки территории
16%
Плотность застройки территории
14 тыс. м²/га
Плотность населения
450-500 чел./га
Плотность улично-дорожной сети
4 км./км2
Ширина главных улиц
70 м
Площадь кварталов
27 га
Плотность застройки квартала
7-18 тыс. м2/га
Этажность застройки
10-18 надземных этажа
4
Советская периметральная микрорайонная городская среда
(СПМ ГС)
Сформирована застройкой начала 1920-х — конца 1950-х гг., к которой относятся рабочие поселки и типовое жилье, возведенное до середины 1930-х гг., и ансамблевая застройка последующих лет, до начала эпохи индустриального домостроения. Территории такой застройки, как правило, формируют центр города или расположены рядом с ним и отличаются высоким уровнем функционального разнообразия.
Доля помещений объектов общественно-деловой инфраструктуры от общей площади застройки территории
29%
Плотность застройки территории
10 тыс. м²/га
Плотность населения
250-350 чел./га
Плотность улично-дорожной сети
10 км./км2
Ширина главных улиц
50 м
Площадь кварталов
7 га
Плотность застройки квартала
5-18 тыс. м2/га
Этажность застройки
5-8 надземных этажа
5
Историческая смешанная городская среда
(ИС ГС)
Состоит из территорий исторической разреженной и исторической периметральной застройки дореволюционного периода с отдельными включениями застройки всех последующих лет вплоть до настоящего времени. Историческая смешанная среда в основном представлена в центрах городов России. Для среды этого типа характерны высокая плотность уличнодорожной сети и высокая доля объектов торговли и услуг.
Доля помещений объектов общественно-деловой инфраструктуры от общей площади застройки территории
34 %
Плотность застройки территории
11 тыс. м²/га
Плотность населения
200-300 чел./га
Плотность улично-дорожной сети
12 км./км2
Ширина главных улиц
30 м
Площадь кварталов
4 га
Плотность застройки квартала
8-24 тыс. м2/га
Этажность застройки
3-8 надземных этажа
Малоэтажная целевая модель может быть реализована как на свободных, так и на застроенных территориях. Данную модель целесообразно внедрять на территориях индивидуальной жилой застройки, которая наиболее близка ей по своим качественным показателям. По среднеэтажной модели также «...могут развиваться свободные и застроенные территории советской и постсоветской микрорайонной застройки. Основные мероприятия будут направлены на разукрупнение кварталов, формирование непрерывного уличного фронта, повышение разнообразия типов жилых домов и уровня функционального разнообразия территории» [16]. Также близка по своим качественным показателям к данной целевой модели многоэтажная микрорайонная городская среда. Центральная модель предназначена для развития исторических смешанных городских территорий, застроенных участков в центральной части города и советской периметральной микрорайонной городской среды, хотя может быть применена и для свободных зон.

Взаимосвязи между целевыми моделями КРТ и типами городской среды представлены в дескриптивной модели выбора целевой модели КРТ (рис. 3).

рис 3

Рисунок 3. Дескриптивная модель выбора целевой модели КРТ (составлено авторами)

Далее возникает необходимость разработки модели оценки эффективности проектов КРТ.

3. Моделирование эффективности инвестиционных проектов КРТ

3.1. Общие положения комплексной оценки проектов КРТ

Поскольку проекты комплексного развития территории предполагают качественное и количественное изменение городской среды [9], оценка проектов КРТ носит комплексный характер. При этом необходимо установление ключевых эталонных параметров в сравнении с которыми и должно приниматься решение об эффективности проекта.

Комплексная оценка эффективности проекта должна осуществляться по направлениям, представленным на рис.4.

рис.4

Рисунок 4. Направления комплексной оценки проекта КРТ (составлено авторами по [17] )

При этом решающее значение имеет целевая модель КРТ, для каждой из которых устанавливаются собственные ключевые значения эталонных параметров.

3.2. Классические динамические показатели эффективности (NPV, IRR, PI, DPP) и особенности их расчета при дроблении масштабного проекта на очереди строительства

Для оценки экономической эффективности проектов комплексной развития территорий традиционно используются три группы показателей: статические, динамические и показатели финансового состояния участников. В условиях высокой неопределенности и длительности реализации приоритет отдается динамическим показателям, учитывающим временную стоимость денег [8].

К основным индикаторам относятся:

-чистый дисконтированный доход (NPV): разница между притоками и оттоками денежных средств, приведенная к текущему моменту;

-внутренняя норма доходности (IRR): ставка дисконтирования, при которой NPV равен нулю;

-индекс прибыльности (PI): отношение дисконтированных выгод к дисконтированным вложениям;

-дисконтированный срок окупаемости (DPP): время, необходимое для покрытия инвестиционных затрат за счет дисконтированных доходов.

Специфика комплексной застройки требует дробления проекта на элементы (очереди строительства) при расчете эффективности [12]. Такое дробление рекомендуется, если срок реализации превышает 4 года, проект состоит более чем из 3 очередей, а затраты на инженерную инфраструктуру превышают 2,8% от общей стоимости [10]. Расчет NPV, IRR и PI для каждой отдельной очереди позволяет девелоперу более точно учитывать динамику рыночной конъюнктуры, снижать риски неопределенности и оперативно маневрировать ресурсами [11].

3.3. Учет социальной и экологической эффективности

Социальная эффективность проявляется в повышении качества жизни граждан и оценивается по следующим критериям [19]:

1. Создание новых рабочих мест: рассчитывается через объем социальных и налоговых отчислений от прогнозируемой заработной платы занятого населения.

2. Инфраструктурная обеспеченность: развитие транспортной сети, наличие объектов соцкультбыта, благоустройство и архитектурный облик зданий.

3. Инклюзивность: создание условий для маломобильных групп населения и обеспечение безопасности жилой среды.

Экологическая эффективность предполагает анализ влияния проекта на окружающую среду на всех этапах ЖЦ [3]. Оценка включает состояние воздуха, воды и почвы, эффективность обращения с отходами и степень озеленения территории. Использование «зеленых» технологий и экологически чистых материалов позволяет не только минимизировать ущерб экосистеме, но и повысить долгосрочную привлекательность объекта [7].

3.4. Построение формализованной модели оценки эффективности проектов комплексного развития территорий по отдельным целевым моделям на основе инвестиционной привлекательности

Одним из важнейших моментов успешной реализации проекта комплексного развития территории является выбор земельных участков, экономически привлекательных для застройки. Инвестиционная привлекательность должна быть обеспечена для ключевых участников КРТ: государства и застройщика. Для этого целесообразно воспользоваться расчетом классического показателя, применяемого при оценке инвестиционной привлекательности, - чистой приведенной стоимости.

При построении модели делаются следующие допущения [17]:

- застройщик использует концепцию застройки, наиболее выгодную для него, но при этом удовлетворяющую ключевым эталонным показателям выбранной целевой модели;

- инфраструктура территории обеспечивается за счет средств застройщика;

- затраты на строительство социальных объектов берет на себя государство;

-в случае сноса ветхого жилья застройщик предоставляет новое жилье на территории комплексного развития.

На рис. 5 представлена модель оценки эффективности проектов КРТ, построенная с позиции инвестиционной привлекательности рассматриваемого под комплексное развитие земельного участка на предпроектной стадии. Формула расчета может быть применена для всех целевых моделей КРТ.

Рис.5_recover-Модель

Рисунок 5. Формализованная модель оценки эффективности проектов комплексного развития территорий по отдельным целевым моделям на основе инвестиционной привлекательности (составлено авторами)

Суждение об экономической эффективности и инвестиционной привлекательности проекта КРТ можно сделать, опираясь на показатель ЧПС. Если он имеет положительное значение - проект привлекателен. Кроме того, возможен расчет данного показателя для нескольких земельных участков и формирование базы данных наиболее привлекательных для КРТ.

Заключение

1. Определено, что при определении эффективности КРТ значение имеют не только экономические показатели эффективности, но и социальные, стратегические и экологические. Оценка проектов КРТ должна носить комплексный характер.

2. Подтверждена высокая степень актуализации эффективной реализации проектов комплексного развития территорий на национальном строительном рынке как стратегического высокопроизводительного направления наращивания жилищного потенциала страны.

3. Исследования показали, что возможна реализация трех целевых моделей КРТ: малоэтажной, среднеэтажной и центральной.

4. Разработана дескриптивная модель выбора целевой модели КРТ. Предполагается, что выбор той или иной модели зависит от типа существующей городской среды: малоэтажная модель может быть реализована в индивидуальной городской жилой среде; среднеэтажная - на территориях среднеэтажной и многоэтажной жилой городской среды; центральная - на участках советской периметральной и исторической смешанной городской среды. При этом все модели могут быть реализованы как на застроенных, так и на незастроенных земельных участках.

5. Анализ принципов и особенностей реализации проектов КРТ показал, что оценка эффективности должна иметь комплексный характер, рассмотрению подлежат как показатели экономической эффективности, так и стратегической, социальной, экологической.

6. Определено, что при расчете показателей экономической эффективности проектов КРТ необходимо дробление проекта по очередям строительства и контроль показателей на всех этапах его реализации.

7. Предложена авторская модель оценки эффективности проектов комплексного развития территорий по отдельным целевым моделям на основе инвестиционной привлекательности. Проект КРТ экономически эффективен и инвестиционно привлекателен, если показатель чистой приведенной стоимости денежного потока (ЧПС) имеет положительное значение.

8. Предполагается, что расчёт данного показателя на этапе принятия решения о реализации проекта КРТ позволит рассмотреть потенциал проекта, его эффективность и сделать вывод о целесообразности его реализации с учетом принятых допущений.


Источники:

1. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.2004 г. с последующими изменениями).
2. Баронин С. А., Гущина Е. С., Спиридонов К. А. Индекс счастья городского развития как инструмент повышения устойчивости жилой застройки // Устойчивость развития территорий в инвестиционно-строительной сфере в условиях турбулентной экономики: Материалы II Международной научно-практической конференции, Пенза, 21–22 ноября 2023 года. – Пенза: Пензенский государственный университет архитектуры и строительства. Пенза, 2023. – c. 69-76.
3. Баронин С.А., Гущина Е.С. Развитие стратегий жилищного строительства на основе концепции устойчивости и эколого-ориентированного девелопмента // Жилищные стратегии. – 2023. – № 3. – c. 237-256. – doi: 10.18334/zhs.10.3.118996.
4. Баронин С. А., Учинина Т. В., Кочкин Н. С. Стоимостной инжиниринг жизненных циклов объектов капитального строительства комплексной жилой застройки // Жилищные стратегии. – 2023. – № 4. – c. 385-402. – doi: 10.18334/zhs.10.4.119522.
5. Беляков С. И. Механизмы формирования и развития инвестиционного портфеля организаций, осуществляющих комплексное развитие территорий // Недвижимость: экономика, управление. – 2023. – c. 164-167.
6. Гущина Е.С., Баронин С.А., Кулаков К.Ю. Устойчивость жизненных циклов зданий при комплексном развитии территории // Недвижимость: экономика, управление. – 2022. – c. 38-42.
7. Гущина Е.С. Концептуальное моделирование эволюции национального рынка зеленого строительства на основе парадигмы устойчивого развития // Жилищные стратегии. – 2026. – № 2. – c. 291-306. – doi: 10.18334/zhs.13.2.125994.
8. Жераева Н. А., Ледовский А. В., Дашевский В. А. Оценка методов организации инвестиционно-строительных проектов // Московский экономический журнал. – 2025. – № 1. – c. 384-395. – doi: 10.55186/2413046X_2025_10_1_23.
9. Ларионов А. Н., Приходько А. В. Развитие внедрения технологий информационного моделирования при реализации жилищных инвестиционно-строительных проектов // Вестник МГСУ. – 2023. – № 2. – c. 270-282. – doi: 10.22227/1997-0935.2023.2.270-282.
10. Мошкалев Д. С., Бахтизина А. Р. Методы и инструменты управления стоимостью строительства на предпроектном этапе жизненного цикла объекта капитального строительства // Вестник МГСУ. – 1997. – № 1. – c. 132-142. – doi: 10.22227/1997-0935.2023.1.132-142.
11. Петров М. А., Усков В. В. Управление эффективностью проектных решений с помощью коэффициента коммерциализации // Экономика и управление: проблемы, решения. – 2024. – № 7. – c. 13-19. – doi: 10.36871/ek.up.p.r.2024.07.04.002.
12. Родионцев Р. С. Оценка потенциального эффекта от использования различных инструментов финансирования проектов жилищного строительства // Вестник евразийской науки. – 2025. – № 4. – c. 6. – url: EDN NWQJDK.
13. Ростанец В. Г., Клундук М. А. Оптимизация метода комплексной оценки и анализа социальноэкономической эффективности жилищно-гражданского строительного в условиях комплексного и устойчивого развития территорий // Вестник РАЕН. – 2024. – № 2. – c. 87-92. – doi: 10.52531/1682-1696-2024-24-2-87-92.
14. Стандарт комплексного развития территорий. Книга 1. Свод принципов комплексного развития городских территорий. [Электронный ресурс]. URL: https://дом.рф/upload/urban/01_kniga_1_svod_principov_kompleksnogo_razvitija_gorodskih_territorij.pdf (дата обращения: 15.09.2026).
15. Стандарт комплексного развития территорий. Книга 2. Стандарт развития застроенных территорий. [Электронный ресурс]. URL: https://дом.рф/upload/urban/02_kniga_2_standart_razvitija_zastroennyh_territorij.pdf (дата обращения: 15.09.2026).
16. Стандарт комплексного развития территорий. Книга 2. Стандарт освоения свободных территорий. [Электронный ресурс]. URL: https://дом.рф/upload/urban/03_kniga_3_standart_osvoenija_svobodnyh_territorij.pdf (дата обращения: 15.09.2026).
17. Стандарт комплексного развития территорий. Книга 6. Руководство по реализации проектов. [Электронный ресурс]. URL: https://дом.рф/upload/urban/06_kniga_6_rukovodstvo_po_realizacii_proektov.pdf (дата обращения: 15.09.2026).
18. Кириченко И.А., Маршова Т.Н., Мигунов И.Н., Петросян И.Б. Строительство: тенденции, факторы и ограничения в контексте стратегических приоритетов развития страны // Вестник МГСУ. – 2025. – № 8. – c. 1242-1263. – doi: 10.22227/1997-0935.2025.8.1242-1263.
19. Артамонова Ю.С., Баронин С.А., Бенуж А.А. Устойчивое развитие территорий на основе эколого-ориентированного девелопмента жизненных циклов объектов строительства. - Пенза : Пензенский государственный университет архитектуры и строительства, 2023. – 506 c.
20. Цыпкин Ю. А., Орлов С. В. Коэффициент комплексного развития территорий как интегральный показатель развития территорий и городских агломераций // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. – 2026. – № 3. – c. 178-188. – doi: 10.33920/sel-04-2603-03.
21. Lapidus A. A., Adamtsevich L. A. Digital transformation of life cycle management processes for residential and engineering infrastructure facilities in complex development of territories // Real Estate: Economics, Management. – 2025. – № 2. – p. 6-12. – doi: 10.22337/2073-8412-2025-2-6-12.
22. Sternik S. G., Safronova N. B., Gatsenko D. K., Lebedeva A. A. Prospects of the public-private partnership on integrated development of areas in regions // Real Estate: Economics, Management. – 2022. – № 4. – p. 6-11.

Страница обновлена: 07.10.2026 в 12:32:49

 

 

Modeling the investment project efficiency for integrated spatial development

Uchinina T.V., Morgunov D.S.

Journal paper

Russian Journal of Housing Research
Volume 13, Number 4 (October-December 2026)

Citation:

Abstract:
The article addresses the issue of modeling the investment project efficiency for the integrated spatial development, examines the regulatory and legal framework governing the implementation of such projects, and systematizes the principles of integrated spatial development and key elements of the urban environment within project implementation. The study addresses the challenges and prerequisites for scientific and practical modeling of the investment project efficiency, taking into account social, strategic, environmental, and economic aspects, while modeling the interrelationships between target models of integrated territorial development and types of urban environments. Furthermore, the article defines methodological approaches to calculating performance indicators for integrated development projects and presents a modeling-based assessment system for evaluating the efficiency of individual target models based on the project's investment attractiveness. The obtained results enable stakeholders to make an informed decision regarding the feasibility of implementing an integrated spatial development project. The findings are intended for researchers, academic staff, and industry practitioners in the housing market who are focused on the effective implementation of national housing policy, improving the quality of life for citizens, and ensuring high-quality living environments that encompass modern public spaces, housing, and social and transport infrastructure facilities.

Keywords: housing construction, integrated spatial development, efficiency management of investment projects

JEL-classification: O18, R31, L74, L78, O18

References:

Artamonova Yu.S., Baronin S.A., Benuzh A.A. (2023). Sustainable development of territories based on eco-oriented development of life cycles of construction facilities

Baronin S. A., Guschina E. S., Spiridonov K. A. (2023). The Urban Development Happiness Index as a tool to increase the sustainability of residential development Sustainability of territorial development in the investment and construction sector in a turbulent economy. 69-76.

Baronin S. A., Uchinina T. V., Kochkin N. S. (2023). Cost engineering of the life cycles of investment objects of complex housing development. Russian Journal of Housing Research. 10 (4). 385-402. doi: 10.18334/zhs.10.4.119522.

Baronin S.A., Guschina E.S. (2023). Developing housing construction strategies based on the concept of sustainability and eco-oriented development. Russian Journal of Housing Research. 10 (3). 237-256. doi: 10.18334/zhs.10.3.118996.

Belyakov S. I. (2023). Mechanisms for the Formation and Development of the Investment Portfolio of Organizations Realizing in the Integrated Development of Territories. Real estate: economics, management. 164-167.

Guschina E.S. (2026). Conceptual modeling of the evolution of the national green building market based on the sustainable development paradigm. Russian Journal of Housing Research. 13 (2). 291-306. doi: 10.18334/zhs.13.2.125994.

Guschina E.S., Baronin S.A., Kulakov K.Yu. (2022). Sustainability of building life cycles in comprehensive development of the territory. Real estate: economics, management. 38-42.

Kirichenko I.A., Marshova T.N., Migunov I.N., Petrosyan I.B. (2025). Construction: Trends, Factors and Constraints in the Context of the Country’s Strategic Development Priorities. Bulletin of MGSU. 20 (8). 1242-1263. doi: 10.22227/1997-0935.2025.8.1242-1263.

Lapidus A. A., Adamtsevich L. A. (2025). Digital transformation of life cycle management processes for residential and engineering infrastructure facilities in complex development of territories Real Estate: Economics, Management. (2). 6-12. doi: 10.22337/2073-8412-2025-2-6-12.

Larionov A. N., Prikhodko A. V. (2023). Further Introduction of Information Modelling Technologies in the Course of Implementation of Investment Projects in the Field of Housing Construction. Bulletin of MGSU. 18 (2). 270-282. doi: 10.22227/1997-0935.2023.2.270-282.

Moshkalev D. S., Bakhtizina A. R. (1997). Methods and Tools of a Construction Cost Management System at the Pre-project Lifecycle Stage of a Construction Facility. Bulletin of MGSU. 18 (1). 132-142. doi: 10.22227/1997-0935.2023.1.132-142.

Petrov M. A., Uskov V. V. (2024). Managing the Effectiveness of Design Solutions Using the Commercialization Coefficient. Economics and management: problems, solutions. 4 (7). 13-19. doi: 10.36871/ek.up.p.r.2024.07.04.002.

Rodiontsev R. S. (2025). Assessing the Potential Impact of Using Various Instruments to Finance Housing Construction Projects. Bulletin of Eurasian Science. 17 (4). 6.

Rostanets V. G., Klunduk M. A. (2024). Optimization of the method of comprehensive assessment and analysis of socio-economic efficiency of housing and civil construction in the conditions of integrated and sustainable development of territories. Bulletin of the Russian Academy of Sciences. 24 (2). 87-92. doi: 10.52531/1682-1696-2024-24-2-87-92.

Sternik S. G., Safronova N. B., Gatsenko D. K., Lebedeva A. A. (2022). Prospects of the public-private partnership on integrated development of areas in regions Real Estate: Economics, Management. (4). 6-11.

Tsypkin Yu. A., Orlov S. V. (2026). The Coefficient of Integrated Territorial Development as an Integral Indicator of the Development of Territories and Urban Agglomerations. Land management, cadastre and land monitoring. 21 (3). 178-188. doi: 10.33920/sel-04-2603-03.

Zheraeva N. A., Ledovskiy A. V., Dashevskiy V. A. (2025). Assessment of Methods of Organization of Investment and Construction Projects. Moscow Economic Journal. 10 (1). 384-395. doi: 10.55186/2413046X_2025_10_1_23.