Стратификация и кадровый потенциал региональной системы высшего образования: оценка эффективности и точки роста (на примере Республики Дагестан)

Введение. В условиях структурной трансформации российской экономики и перехода к инновационному типу развития человеческий капитал выступает главным ресурсом социально-экономического роста. Система высшего образования является ключевым институтом его воспроизводства: именно университеты обеспечивают формирование кадрового потенциала территории, генерацию новых знаний и технологическую модернизацию локальных рынков труда. Для регионов, обладающих сложной демографической и экономической спецификой, таких как Республика Дагестан, сильные региональные вузы выступают не просто центрами подготовки специалистов, но и факторами удержания талантливой молодежи, повышения инвестиционной привлекательности и снижения диспропорций на местном рынке труда.

Вместе с тем, современная российская система высшего образования проходит через этапы глубокой стратификации. Переход к рыночной экономике в 1990-е годы спровоцировал количественный рост вузов, что на фоне ограниченных ресурсов привело к появлению организаций, «имитирующих» образовательный процесс. Ответом государства стала системная оптимизация и внедрение жестких критериев оценки эффективности (Мониторинг Минобрнауки РФ). Однако неоднородность вузовской сети и существенные различия в качестве подготовки выпускников сужают возможности регионов, порождая неопределенность на рынке образовательных услуг и создавая риски кадрового голода для региональных компаний. В связи с этим постоянный мониторинг, оценка эффективности и поиск путей совершенствования деятельности региональных вузов приобретают особую значимость для сбалансированного развития субъектов Российской Федерации.

Ключевая проблема исследования заключается в противоречии между стратегической потребностью региональной экономики в высококвалифицированных кадрах и низким уровнем эффективности значительной части региональной вузовской сети. С одной стороны, региону необходимы современные инженеры, технологи и ученые для диверсификации экономики. С другой стороны, анализ показывает, что половина образовательных организаций высшего образования Республики Дагестан находится в «красной зоне» неэффективности. Усугубляет эту проблему низкое качество общего образования в регионе (84-е место среди субъектов РФ) и отток наиболее способной молодежи, что негативно сказывается на качестве приема (среднем балле ЕГЭ) и, как следствие, на качестве будущего человеческого капитала. Возникает вопрос: каким образом в условиях стратификации вузовской сети и неблагоприятной стартовой образовательной базы абитуриентов региональные университеты могут адаптироваться к требованиям рынка труда и выполнить свою главную миссию по обеспечению экономики качественными кадрами?

Основное содержание. Система высшего образования выступает ключевым драйвером регионального развития. Университеты, расположенные на территории региона, позволяют реализовать его инновационный потенциал, способствуют появлению новых предприятий и обеспечивают подготовку квалифицированных специалистов для местных компаний.

Региональную систему высшего образования формирует не отдельный вуз, а совокупность университетов. Именно эффективность их совместной работы создает условия для притока инвестиций и кадровых ресурсов. При этом неоднородность вузовской сети и существенные различия в качестве подготовки выпускников сужают возможности региона. Такая ситуация порождает неопределенность в восприятии системы высшего образования со стороны общества и потребителей образовательных услуг [9, С. 67].

Переход России к рыночной экономике и глубокая трансформация рынков труда нарушили устоявшуюся модель. Возросший спрос на организаторов производства и руководителей частных компаний, усиленный процессами деиндустриализации и расширением сектора услуг, стимулировал появление новых учебных заведений. Эти организации начали массово формировать компетенции, которые ранее не входили в программу подготовки в широком масштабе. Так, с начала 1990-х годов зафиксирован резкий рост числа учреждений, получивших лицензию на реализацию программ высшего образования. Динамика количественных показателей демонстрирует масштаб изменений: в 1970-е годы систему высшего образования РСФСР представляли 514 вузов, где обучались 2,8 млн студентов. К 1990 году количество таких организаций (с учетом филиалов) выросло до 2797 единиц. К 2008 году контингент обучающихся достиг 7,5 млн человек [9, С. 71].

Стремительное увеличение количества вузов на фоне ограниченных кадровых и материальных ресурсов закономерно привело к снижению качества образовательного процесса. Параллельно сформировался значительный сегмент организаций, фактически «имитирующих» обучение вместо его полноценной реализации. Государство ответило на эту проблему системной реформой: университеты разделили на категории, отражающие их ценность для страны через призму способности оказывать востребованные услуги. В рамках государственных учреждений внедрили многоуровневую классификацию, привязанную к механизмам финансирования и управления. Сформированная иерархия включает федеральные, региональные и муниципальные вузы; бюджетные и автономные организации; национальные исследовательские университеты; федеральные университеты; учебные заведения без категории и другие типы. Эта градация соответствует различным ступеням спроса на образовательные услуги, которые предоставляют данные учреждения [9, С. 71].

Верхний уровень иерархии российской системы высшего образования заняли федеральные и национальные исследовательские университеты. Статус этой категории определяли два фактора: роль университета в экономической архитектуре макрорегиона и заложенный в его основу кадрово-производственный потенциал. Такие вузы, как правило, характеризовались высокой численностью контингента и получали значительное финансирование на приоритетные для государства научные направления. Средний уровень представлен ведущими государственными вузами, расположенные в областных и республиканских центрах. Их отличали опытный профессорско-преподавательский состав и развитая технологическая база. Нижний уровень сформировали молодые образовательные организации – преимущественно частные, а также государственные и муниципальные учреждения, не выполнившие установленные на государственном уровне требования. Данная классификация позволила упорядочить систему бюджетного финансирования: распределение средств стало зависеть от способности вуза предоставлять качественные и востребованные рынком образовательные услуги.

Современная государственная политика в сфере высшего образования направлена на повышение качества образования и сокращение неэффективных вузов. В этой связи важен постоянный мониторинг эффективности деятельности региональных вузов. В современной практике оценки положения университетов в национальных и глобальных образовательных системах активно используются рейтинговые модели. Среди них наиболее востребованы системы QS, THE, ARWU, а также российские рейтинги «Эксперт РА» и ИА «Интерфакс». В Российской Федерации с 2012 года реализуется ежегодный Мониторинг эффективности деятельности организаций высшего образования [5] (далее – Мониторинг), обеспечивающий применение единой шкалы для сопоставления позиций вузов.

На стартовом этапе оценка в рамках Мониторинга осуществлялась по пяти базовым критериям: средний балл ЕГЭ абитуриентов, объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), количество иностранных студентов и выпускников, доходы университета, а также совокупная площадь учебно-лабораторных помещений. Для филиалов вводились дополнительные показатели: приведенный контингент обучающихся, доля штатных преподавателей и доля штатных сотрудников со степенью кандидата наук. В последующие периоды критерии подвергались уточнению и расширению, что позволило сформировать иерархическую структуру вузов в соответствии с установленными стандартами [2].

На начало 2000-2001 года в Российской Федерации функционировало 965 высших учебных заведений. Формирование рыночной экономики, изменение механизма финансирования системы высшего образования, а также глобализация рынков образования способствовали росту числа образовательных организаций (табл. 1).

Таблица 1. Показатели деятельности образовательных организаций, реализующих программы высшего образования в Российской Федерации (РФ) и в Республике Дагестан (РД)

Результаты. Россия – это огромное государство и для обеспечения высококвалифицированными специалистами страны необходимы сильные региональные вузы. Вместе с тем анализ доступности мест в организациях высшего образования и качества предоставляемой подготовки выявляет существенную неоднородность развития вузовской сети между регионами [4].

В 2010 г. доля молодежи, охваченной высшим образованием в Российской Федерации, достигала 33%. К 2020 г. этот индикатор уменьшился на 3% [6]. Одновременно фиксируется выраженная территориальная дифференциация показателя между субъектами РФ.

Общий охват населения высшим образованием достигает 35%. Российская Федерация демонстрирует наивысшее в мире значение этого индикатора – 54%. Однако доля специалистов, занятых за пределами страны, остается незначительной, а лауреаты международных премий за научные достижения среди российских исследователей встречаются крайне редко. Указанные обстоятельства позволяют заключить, что подготовку на уровне мировых стандартов обеспечивают не более 30 университетов России. В определенной степени о качестве отечественного образования говорят позиции российских вузов в мировых рейтингах. Так, в 2021 году в авторитетном рейтинге лучших университетов мира QS World University Ranking ведущий отечественный вуз – МГУ – занял 74-е место, а СПбГУ – 225-е место [11].

Современные российские университеты ведут конкурентную борьбу одновременно на нескольких уровнях: международном, федеральном и региональном рынках образовательных услуг. Дополнительным фактором конкуренции выступают организации среднего профессионального образования.

В Республике Дагестан программы бакалавриата, специалитета и магистратуры охватывают 12,6% населения в возрастной группе 17-25 лет. При этом по числу самостоятельных образовательных организаций высшего образования и их филиалов регион занимает достаточно высокие позиции в субъектах РФ, занимая 10-12-е место [1].

Согласно данным Мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования по состоянию на начало 2026 г. сеть высшего образования Республики Дагестан включает 27 образовательных организаций, из которых 14 являются филиалами. В ее структуре насчитывается 19 государственных и муниципальных организаций, а также 8 частных. Численность обучающихся по программам бакалавриата, специалитета и магистратуры в 2025 г. составила – 54 787 человек, что составляет 1,19% общероссийского контингента. Очную форму обучения выбрали 29 393 человека, или 53,6% студентов; за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации обучались 25 600 человек, что соответствует 46,7% [12].

В таблица 2 приводится перечень вузов и их филиалов, доля которых в приведенном контингенте студентов Республики Дагестан превышает 1%. Анализ представленных в таблице 2 данных показывает, что по численности обучающихся в регионе лидирует Дагестанский государственный университет (ДГУ): в 2025 г. здесь обучались 7 458 человек. Второе место занимает Дагестанский государственный медицинский университет (ДГМУ) с контингентом 6 352 студента. Третью позицию удерживает Дагестанский государственный педагогический университет (ДГПУ), где обучались 4 463 человека.

Усложнение экономической структуры и возникновение новых видов деятельности обусловили расширение спектра направлений подготовки в высших учебных заведениях (таблица 3).

Почти треть студентов (29,3%) осваивает программы в области общественных наук; соответствующую подготовку осуществляют 21 вуз. В Республике Дагестан действуют три медицинских вуза, где обучаются 20,86% приведенного контингента студентов региона.

Педагогическое образование сохраняет высокий спрос: на него приходится 18,5% приведенного контингента. Хотя подготовку педагогов ведут девять образовательных организаций, 77,5% студентов этой направленности обучаются в старейшем вузе республики – ДГПУ.

Таблица 2. Распределение приведенного контингента студентов по отраслям наук среди основных вузов РД за 2025 год

Таблица 3. Распределение студентов по направлениям подготовки в высших учебных заведениях РД в 2025 году

Крупнейшими образовательными организациями региона выступают ДГУ, ДГПУ, ДГТУ, ДГМУ, ДагГАУ и ДГУНХ: на их долю приходится 81,5% контингента студентов Республики Дагестан. Именно эти шесть вузов далее рассматриваются как участники исследования.

Согласно Мониторингу Министерства образования и науки РФ, качество деятельности университетов оценивается по шести индикаторам:

- образовательная деятельность (средний балл ЕГЭ);

- научно-исследовательская деятельность (объем НИОКР в расчете на одного научно-педагогического работника);

- международная деятельность / приведенный контингент (доля иностранных студентов);

- финансово-экономическая деятельность (доходы вуза в расчете на одного преподавателя);

- заработная плата преподавателей [1];

- дополнительный показатель.

Для признания вуза эффективным необходимо, чтобы как минимум четыре из указанных индикаторов находились на высоком уровне. В мониторинге 2020 г. министерство скорректировало методику оценки: вместо сравнения с «пороговыми» значениями, ниже которых опускаться недопустимо, результаты вузов теперь сопоставляются со средними показателями по Российской Федерации.

Наивысшие значения индикаторов эффективности зафиксированы у Дагестанского государственного университета (табл. 4). ДГУ превысил среднероссийские уровни по трем параметрам: образовательной деятельности, научно-исследовательской деятельности и дополнительному показателю – численности сотрудников из числа профессорско-преподавательского состава (приведенных к доле ставки), имеющих ученые степени кандидата или доктора наук, в расчете на 100 студентов.

Средние по РФ значения преодолели по двум индикаторам три вуза: ДГУНХ (финансово-экономическая деятельность и дополнительный показатель), ДГМУ (образовательная деятельность и дополнительный показатель), а также ДагГАУ (международная деятельность и дополнительный показатель).

У ДГПУ и ДГТУ зафиксировано превышение лишь по одному индикатору – дополнительному показателю.

Данные таблицы 4 свидетельствуют, что по индикатору образовательной деятельности конкурентное преимущество удерживает ДГМУ.

Формирование этого преимущества, по всей видимости, обусловлено рядом объективных факторов [3]:

- высокая социальная значимость профессии врача повышает ее привлекательность для абитуриентов;

- государство оказывает системную поддержку работникам здравоохранения;

- средства массовой информации активно продвигают образ врача и освещают государственную политику в этой сфере.

Практика показывает, что выбор медицинской специальности абитуриенты (нередко вместе с родителями) делают задолго до окончания школы. Многолетняя целенаправленная подготовка к поступлению в медицинский вуз, часто с привлечением репетиторов, обеспечивает более глубокое усвоение учебного материала, что и находит отражение в высоких средних баллах ЕГЭ.

Таблица 4. Индикаторы эффективности деятельности вузов Республики Дагестан –

участников исследования – за 2025 год

Таблица 5. Динамика показателя численности сотрудников, из числа профессорско-преподавательского состава (приведенных к доле ставки), имеющих ученые степени кандидата или доктора наук, в расчете на 100 студентов – участников исследования

Низкое качество общего образования в Республике Дагестан (84-е место среди субъектов РФ) [1] и отток наиболее способной молодежи за пределы региона негативно влияют на позиции дагестанских вузов в рейтингах по качеству приема абитуриентов. В наибольшей степени это затрагивает те образовательные организации, где вступительные испытания включают ЕГЭ по профильной математике, информатике, химии и физике.

В сложившихся условиях вузам целесообразно активнее включаться в подготовку будущих абитуриентов еще на этапе школьного обучения. Исторический пример подтверждает эффективность такого подхода: в 1970-1980-х годах при ДГТУ действовала физико-математическая школа, где еженедельно проводились занятия по указанным предметам для школьников. Логично интегрировать подобные формы работы в учебную нагрузку преподавателей высшей школы [1].

По индикатору научно-исследовательской деятельности (объем НИОКР в расчете на одного научно-педагогического работника) первые позиции занимают ДГУ (187,35) и ДагГАУ (185,28). Дагестанский государственный университет уверенно удерживает лидерство в научной сфере дагестанских вузов по ряду критериев: публикационной активности, числу выигранных грантов, количеству заключенных лицензионных соглашений, а также по числу научных журналов, издаваемых университетом.

В Мониторинге эффективности ключевым индикатором международной деятельности выступает доля иностранных студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета и магистратуры. Среди региональных вузов лишь три образовательные организации (включая филиалы) превысили среднероссийский уровень (4,91%), тогда как в 2020 г. таких вузов насчитывалось девять, а общероссийский показатель составлял 5,85%. Закрытие границ спровоцировало снижение этого индикатора не только в большинстве дагестанских вузов, но и в целом по Российской Федерации.

Индикатор финансово-экономической деятельности рассчитывается как совокупный доход вуза из всех источников в расчете на одного научно-педагогического работника. Медианное значение по Российской Федерации за 2025 г. составило 4241,60 тыс. руб. Чуть выше среднего уровня оказался ДГУНХ (4266,26 тыс. руб.), а филиал ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)» в г. Махачкале продемонстрировал результат, вдвое превышающий среднероссийский, – 5070,26 тыс. руб.

Дополнительный и одновременно наиболее значимый критерий, отражающий кадровый потенциал системы высшего образования Республики Дагестан, – численность сотрудников из числа профессорско-преподавательского состава (приведенных к доле ставки), имеющих ученые степени кандидата или доктора наук, в расчете на 100 студентов. Этот показатель пока остается высоким во всех государственных вузах региона. Особого внимания заслуживают два университета, чьи значения многократно превосходят среднероссийский уровень (3,13): Дагестанский государственный медицинский университет (69,54) и Дагестанский государственный аграрный университет (50,07). Несмотря на то что все государственные вузы превышают среднее значение, динамика этого индикатора выглядит менее благоприятной.

Распределение вузов по лигам при помощи программного комплекса LiftUp [1] более наглядно показывает ситуацию, сложившуюся в системе высшего образования РД: 1-я лига – 1 вуз (Северо-Кавказский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) в г. Махачкале); 2-я лига – 4 вуза (в том числе: ДГМУ и ДГУ); 3-я лига – 8 вузов (в том числе: ДГТУ, ДГПУ, ДагГАУ и ДГУНХ); 4-я лига – 14 вузов.

Заключение. Проведенное исследование показывает, что региональная система высшего образования Республики Дагестан, как и в целом по России, прошла через этапы экстенсивного роста и последующей жесткой стратификации. На сегодняшний день сеть вузов региона характеризуется высокой концентрацией: на шесть крупнейших университетов (ДГУ, ДГМУ, ДГПУ, ДГТУ, ДагГАУ, ДГУНХ) приходится более 81% всего студенческого контингента.

Анализ индикаторов государственного Мониторинга эффективности выявил выраженную специализацию и дифференциацию лидеров. Дагестанский государственный медицинский университет (ДГМУ) демонстрирует устойчивое конкурентное преимущество в сфере образовательной деятельности, что обусловлено высокой социальной привлекательностью профессии и ранней профилизацией абитуриентов. Дагестанский государственный университет (ДГУ) и Дагестанский государственный аграрный университет (ДагГАУ) выступают безусловными лидерами в научно-исследовательской сфере. При этом распределение вузов по лигам (где половина организаций попадает в «красную зону» или 3-4 лигу) свидетельствует о наличии системных проблем, требующих антикризисного управления.

Ключевым вызовом для региональных вузов остается формирование и удержание кадрового потенциала. С одной стороны, дополнительный показатель мониторинга (доля преподавателей с учеными степенями) остается высоким в государственных вузах. С другой стороны, низкое качество общего образования в регионе (84-е место среди субъектов РФ) и отток талантливой молодежи негативно сказываются на качестве приема, особенно по техническим и естественно-научным направлениям.

Для повышения эффективности региональных университетов и их адаптации к потребностям локального рынка труда необходимо реализацию следующих направлений:

1. Интеграция «Школа – Вуз». Вузам необходимо брать на себя роль операторов дополнительного образования и профориентации, возрождая практики специализированных лицеев и проводя еженедельные углубленные занятия для школьников по профильным предметам (математика, физика, химия, информатика).

2. Развитие нематериальной мотивации ППС. Поскольку научно-педагогический труд высокоинтеллектуален, система стимулирования должна выходить за рамки исключительно финансовых показателей. Ключевыми факторами удержания кадров должны стать признание, академическая автономия, возможности карьерного роста для молодых исследователей и формирование сильной корпоративной культуры.

3. Создание региональной инновационной платформы. Требуется институциональное оформление взаимодействия между школами, колледжами (СПО), вузами и реальным сектором экономики. Это позволит синхронизировать образовательные программы с актуальными потребностями работодателей и вовлекать университеты в региональные инновационные проекты.

4. Управление репутацией и имиджем. В условиях жесткой конкуренции на рынках образовательных услуг выбор абитуриента все чаще определяется не только качеством диплома, но и имиджевыми характеристиками университета. Целенаправленная работа над брендом вуза становится необходимым условием для привлечения лучших абитуриентов и сохранения конкурентоспособности региона.

Таким образом, модернизация материально-технической базы вузов не сможет дать синергетического эффекта без параллельного развития человеческого капитала самой высшей школы. Только комплексный подход, объединяющий кадровую политику, научную интеграцию и тесную связь с рынком труда, позволит региональным университетам выполнить свою главную миссию – стать драйвером устойчивого социально-экономического развития территории.

[1] В связи с тем, что данные Росстата о среднемесячной начисленной заработной плате наемных работников в организациях, у ИП и физических лиц за 2024 год носят закрытый характер, показатель «E.5. Заработная плата ППС» не публикуется и анализ данного показателя в статье не производился