Дифференциация доходов населения в России: показатели, тенденции, пути регулирования

Введение

В современный период развития экономики России повышению доходов населения, особенно его малообеспеченных и социально менее защищенных группам, а также уменьшению дифференциации доходов на государственном уровне уделяется повышенное внимание. Так, Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2024 г. № 309 в рамках национальных целей развития России поставлена задача обеспечения «устойчивого роста доходов населения и уровня пенсионного обеспечения не ниже уровня инфляции», а также установлены целевые показатели по снижению коэффициента Джини до 0,37 к 2030 г. и до 0,33 к 2036 г. и уровня бедности – ниже 7% к 2030 г. и ниже 5% к 2036 г.

Проблеме дифференциации доходов населения России посвящено значительное число научных трудов, подробно освещающих такие вопросы, как: исследование доходов населения: Бобков В.Н., Гулюгина А.А., Одинцова Е.В. [16],; Волгин Н.А., Кокин Ю.П. [6],; Мигранова Л.А. [13]; оценка масштабов социально-экономического неравенства и его динамики: Бобков В.Н., Гулюгина А.А., Одинцова Е.В. [3]; Варшавский А.Е. [4]; Мареева С.В. [12]; Разумов А.А. [17]; Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. [20]; совершенствование методологии расчета денежных доходов населения и их дифференциации: Великанова Т.Б. [5], Жаромский В.С., Мигранова Л.А., Токсанбаева М.С. [8], Кузин С.С., Суринов А.Е. [10], , исследование межрегионального неравенства: Агарычева А.В., Старокожева В.П. [1]; Белехова Г.В. [2], Зубаревич Н.В., Сафронов С.Г. [9], Самарина В.П., Скуфьина Т.П. [19] и др. Актуальное для современного периода использование искусственного интеллекта для анализа неравенства населения по доходам и уровню жизни представлено в работах ведущих экономистов и аналитиков: Губарев Р.В., Ярашева А.В., Дзюба Е.И. [7], Леонидова Г.В., Басова Е.А., Рассадина М.Н. [11]; Motahar S.A., Mamipour S. [28].

Среди зарубежных исследований по рассматриваемой тематике следует упомянуть публикации международных организаций – МОТ [24], ОЭСР [23], Всемирный банк [22], а также труды зарубежных ученых, посвященные изучению неравенства в международном аспекте (в странах с низкими и высокими доходами населения) [21, 26, 27], выявлению зависимостей неравенства по доходам и экономического роста [25, 29, 30]. В то же время, остается менее исследованным вопрос о взаимосвязи дифференциации доходов с макроэкономическими показателями в России, в том числе в кризисные периоды, и влиянии на них мер государственного регулирования.

Объектом исследования выступают денежные доходы населения в современной России, предмет исследования – их дифференциация. Цель работы – сравнительный анализ показателей дифференциации доходов населения в динамике за последние 25 лет и исследование практики ее регулирования. Гипотезой исследования является предположение о наличии зависимостей дифференциации денежных доходов населения от макроэкономических показателей и влияния мер государственной политики доходов населения на их неравенство.

Научная новизна исследования представлена систематизированным сводом мер регулирования доходов населения, применяемых на современном этапе развития российской экономики, сформулированными выводами об их количественно-качественных взаимосвязях в зависимости от экономической ситуации в стране и предложенными направлениями их дальнейшего совершенствования.

Методологические основы и информационная база исследования

Доходы населения представляют собой совокупность денежных и натуральных средств, полученных за определенный период времени населением и предназначенных для потребления и сбережений. К основным показателям дифференциации населения по доходам относятся: коэффициент Джини, коэффициент фондов и децильный коэффициент.

Информационным источником настоящего исследования выступили официальные статистические данные Росстата за 2000-2025 гг., т.к. использование официальной статистики является стандартной практикой для макроэкономических исследований на национальном уровне. Вместе с тем многие исследователи для получения более объективной картины дополняют данные Росстата альтернативными источниками в связи с тем, что как отмечает ряд авторов, данные Росстата содержат методологические ограничения при изучении неравенства доходов, включая: низкий «охват населения страны соответствующими статистическими наблюдениями, главным образом расположенного на «хвостах» распределения по доходам» – самых богатых и самых бедных [17]; «неполные соответствия выборок параметрам генеральной совокупности» [8], «занижение высоких доходов при опросе» [10], проблемы учета «различных видов неформальной экономической деятельности» [17], существенный разрыв между данными о доходах домашних хозяйств по итогам выборочных наблюдений Росстата и макроэкономического показателя денежных доходов населения, учитывающего «дооценку на неформальный сектор экономики» [5] .

Кузин С.С. и Суринов А.Е. в своем исследовании провели корректировку совокупных доходов домохозяйств и среднедушевого дохода на основе информации Федеральной налоговой службы России о трудовых доходах физических лиц от занятости по найму, результатом чего более точно определены группы населения с высокими доходами [10]. В дальнейшем они планируют использовать налоговые данные о доходах от собственности и доходах самозанятых. Жаромский В.С., Мигранова Л.А., Токсанбаева М.С. предлагают применять информацию Росреестра по стоимости недвижимости высокообеспеченных граждан и данные ГИБДД о наличии дорогостоящего автотранспорта и др. [8]

Одновременно с этим, Росстат постоянно осуществляет совершенствование методологии сбора данных [13], в связи с чем авторы считают возможным для проведения настоящего исследования руководствоваться его материалами с сочетанием независимого научного источника – Мониторинга доходов и уровня жизни населения России (далее – Мониторинг), проводимого Институтом экономики Российской академии наук под руководством В.Н. Бобкова [16]. Данный Мониторинг имеет более 30-летнюю историю и включает авторские методики оценки неравенства, в том числе в регионах.

Методологическую основу исследования доходов и их дифференциации составили экономико-статистические методы (в том числе корреляционный анализ), для визуализации полученных результатов применялся иллюстративно-графический метод, при анализе мер по их государственному регулированию и сокращению неравенства – контент-анализ нормативных правовых актов и научных источников, при выработке мер их совершенствования – формально-логический метод.

Результаты исследования и их обсуждение

За период с 2000 по 2025 гг. произошел кардинальный рост среднедушевых денежных доходов населения в номинальном выражении: с 2,3 тыс. руб. в 2000 г. до 63,1 тыс. руб. в 2024 г. и до 68,2 тыс. руб. во II квартале 2025 г., что отразилось и на распределении населения по денежным доходам. Так, в 2000 г. 90,9% населения имело доходы 4,5 тыс. руб. и менее, в 2010 г. 18,8% населения располагало доходами в размере 7,0 тыс. руб. и менее, а в 2024 г. доля такого населения составила всего 0,6%, в то же время у 16,2% населения размер среднедушевых денежных доходов составил более 100 тыс. руб. При этом доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (далее – ПМ ТН) (границы бедности, далее – ГБ) в общей его численности снизилась с 29% в 2000 г. до 6,7% в 2025 г.

Иллюстрируя показатели доходов населения, отражающие уровень жизни населения России за четверть века (рисунок 1), можно наблюдать визуальное подтверждение тезиса о кардинальном росте среднедушевых денежных доходов. Так, в начале 2000-х гг. темпы роста доходов достаточно высокие (более 20%) при высоких темпах инфляции, но с течением времени замедлились (до 1,9% в 2016 г. и 2,0% в 2020 г.), а с 2021 г. вновь начали расти (принимая значения более 10%), что является позитивным сигналом экономического роста.

Согласно нашим расчетам, выявлена сильная положительная корреляционная связь (0,85) между темпами роста среднедушевых денежных доходов и индексом потребительских цен. Данную зависимость между двумя показателями можно объяснить очевидным фактором: для того чтобы благосостояние работников не снижалось, работодатели принимали меры по повышению номинальных заработных плат.

На рисунке 1 также можно увидеть существенный рост (более чем в два раза) покупательной способности денежных доходов, рассчитанной в наборах ПМ ТН. Темпы роста покупательной способности показывают схожую динамику с темпами роста реальных денежных доходов, и между этими показателями также выявлена сильная положительная корреляционная связь (0,78). Следовательно, несмотря на высокую инфляцию в отдельные годы, общая тенденция для большинства населения направлена на значительное улучшение их материального положения.

Примечание. 2013* - с 2013 г. и далее по новой методике.

Рисунок 1 - Показатели денежных доходов населения и индекс потребительских цен в 2000-2024 гг.

Составлено по: Росстат, ЕМИСС: Реальные денежные доходы населения. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/urov_11subg-nm.xlsx (дата обращения: 12.08.2026); Среднедушевые денежные доходы населения. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/urov_10subg-nm.xlsx (дата обращения: 12.08.2026); Величина ПМ ТН. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/vpm_RF_kv.xlsx. https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/vpm_sub_2021-2025.xlsx (дата обращения: 12.08.2026); ИПЦ. [Электронный ресурс]. URL: https://www.fedstat.ru/indicator/55396 (дата обращения: 15.08.2026).

Вышеприведенные выводы, сделанные на основе данных Росстата, подтверждаются и материалами Мониторинга. Авторы Мониторинга предлагают оценивать социальную структуру населения по уровням денежных доходов (рисунок 2).

Примечание:

Обеспеченные ниже среднего уровня – с доходами: 2020 г. – 2-3,2 ПМ ТН, 2021 г. – 2-3,1 ПМ ТН, 2022 г. – 2-3,2 ПМ, 2023 г. – 2-3,5 ПМ ТН.

Среднеобеспеченные – с доходами: 2020 г. – 3,2-11 ПМ ТН, 2021 г. – 3,1-11 ПМ ТН, 2022 г. – 3,2-11 ПМ ТН, 2023 г. – 3,5-11 ПМ ТН.

Рисунок 2 - Социальная структура населения по уровню денежных доходов в 2020-2024 гг.

Составлено по: [14, 15, 16]

Данные рисунка 2 наглядно выявили следующие тенденции за последние пять лет: в 2024 г. суммарная доля бедных по доходам и низкообеспеченных уменьшилась по сравнению с 2020 г. на 6,9 п.п., тогда как доля обеспеченных с доходами 2-3,7 ПМ ТН и средненеобеспеченных с доходами 3,7-11 ПМ ТН возросла на 7,4 п.п. и на 2 п.п. соответственно. Вместе с тем наблюдается незначительный рост доходов и высокообеспеченных граждан (на 1,5 п.п.), однако доля таких работников в структуре населения незначительна. Следовательно, можно свидетельствовать о снижении бедности и улучшении ситуации в распределении доходов.

Что касается дифференциации доходов, то можно выделить два четких выраженных периода (рисунок 3): до 2010 г. – восходящий тренд показателей неравенства по доходам, а начиная с 2010 г. их динамика меняется в положительную сторону, что свидетельствует о сокращении расслоения в обществе. В 2023 г. и 2024 г. зафиксирован новый рост показателей неравенства, при этом, по мнению Разумова А.А., «значение коэффициента Джини в России показывает, что уровень неравенства в доходах находится в «умеренной зоне» [17].

Рисунок 3 - Показатели дифференциации доходов населения в 2000-2024 гг.

Составлено по: Росстат. Коэффициент Джини. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Nb_Rd_1-2-5.xlsx; Коэффициент фондов. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Nb_Rd_1-2-6.xlsx; Децильный коэффициент. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Nb_Rd_1-2-7.xlsx (дата обращения: 12.08.2026); Распределение населения по интервальным группам среднедушевых денежных доходов по РФ. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/UROV_31.xlsx (дата обращения: 14.08.2026).

С учетом выявленных трендов проведем оценку взаимосвязи между неравенством доходов и основными макроэкономическими показателями, отражающими экономическое развитие страны и состояние ее рынка труда, по двум интервалам в рамках исследуемого периода (таблица 1).

Таблица 1 - Корреляционная связь макроэкономических индикаторов и показателей дифференциации доходов населения

Рассчитано по: Росстат. Приложение к Российскому статистическому ежегоднику. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/13396 (дата обращения: 28.07.2026).

Как показано в таблице 1, период 2000-2009 гг. характеризуется отрицательными значениями макроэкономических индикаторов, что сопровождается увеличением социального расслоения, а в период 2010–2024 гг. ситуация кардинально поменялась и динамика показателей стала равнонаправленной, и, соответственно, взаимосвязи – положительными, т.е. произошел сдвиг в сглаживании доходов населения.

Уровень бедности и уровень безработицы также имеют тренды на снижение, за исключением отдельных кризисных лет. Так, уровень бедности в кризисный 2015 г. и уровень безработицы в кризисные 2009 и 2020 гг. увеличиваются, в то же время кризис 2020 г. при снижении индикаторов неравенства показал рост доли денежных доходов 1-4 квинтильных групп и падение у пятой группы, что свидетельствует об усилении роли социальных выплат в пандемийный год. Вместе с тем в другие кризисные годы (например, 2014-2015 гг.) можно наблюдать повышение темпов роста доходов населения первой квинтильной группы населения при снижении доли доходов пятой квинтильной группы, что способствует снижению неравенства. [1]

Далее проведем систематизацию мер государственного воздействия на дифференциацию доходов населения, принятых после 2000 г. (таблица 2).

Таблица 2 - Меры по государственному регулированию доходов населения и сокращению их неравенства

Как видно из данных таблицы 2, государством применяется широкий спектр мер, направленных на повышение доходов малообеспеченных и среднеобеспеченных групп граждан, который существенно расширяется в последние годы. Как отмечают Шевяков А.Ю. и Кирута А.Я., «рынок, не ограничиваемый нерыночными институтами перераспределения, ведет к неограниченному росту экономического неравенства, допуская сосуществование очень низких и очень высоких доходов и делая неравенство избыточным» [20].

Целенаправленная политика государства по сглаживанию доходов способствует формированию среднего класса, который и является главным драйвером внутреннего потребительского спроса. Некоторыми учеными высказывается мнение об экономической целесообразности усиления мер государственного регулирования доходов наиболее обеспеченных граждан. В числе таких мер следует назвать введение с 1 января 2025 г. прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц с максимальной ставкой 22%, что стало возможным благодаря предложению Президента Российской Федерации В.В. Путина по модернизации фискальной системы, способствующей «более справедливому распределению налогового бремени в сторону тех, у кого более высокие личные и корпоративные доходы». [2]

Кроме того, в целях дальнейшего роста реальных доходов граждан в 2026-2028 гг. Правительством Российской Федерации предусматривается осуществить такие меры, как: устойчивое повышение уровня оплаты труда работников, в том числе за счет увеличения минимального размера оплаты труда опережающими темпами и совершенствование систем оплаты труда работников бюджетной сферы, индексация социальных выплат, развитие мер социальной поддержки, реализация региональных программ снижения уровня бедности и др. [3]

Заключение

Проведенное исследование представляет собой комплексный анализ одной из наиболее острых социально-экономических проблем современной России – дифференциации доходов населения. Значимость данной работы обусловлена не только академическим интересом к теме неравенства, но и ее прямой сопряженностью с реализацией национальных целей развития Российской Федерации до 2036 г., что придает исследованию высокую прикладную ценность. Так, анализируя динамику коэффициента Джини и уровня бедности, показано, что траектория движения показателей уже имеет нисходящий характер, что делает цели по снижению коэффициента Джини до 0,33 и уровня бедности ниже 5% реалистичными при сохранении текущей политики.

Авторами выявлены основные тенденции изменения денежных доходов населения России за последние 25 лет и предложена новая периодизация динамики неравенства Исследованы корреляционные связи индикаторов неравенства населения по доходам (коэффициент фондов, коэффициент Джини и др.) с макроэкономическими показателями, отражающими экономическое развитие страны и состояние ее рынка труда (ВВП, уровень безработицы и др.), что является ключевым научным результатом работы. Так, период 2000–2009 гг. показывает рост неравенства при высоких, но снижающихся в динамике темпах экономического роста, 2010–2024 гг. – тренд на снижение неравенства при дальнейшем улучшении ситуации на рынке труда.

В работе доказана гипотеза о том, что динамика неравенства напрямую зависит от экономической конъюнктуры и целенаправленных мер государственной политики, в частности, усиления мер социальной поддержки наименее обеспеченных слоев населения в кризисные периоды. На основе систематизации и классификации мер по государственному регулированию доходов населения применительно к разным его категориям выявлено, что их реализация позволила на протяжении большей части рассматриваемого периода осуществить снижение неравенства по доходам и тем самым эффективно ответить на появляющиеся в экономике вызовы. Регулярная поддержка отдельных категорий граждан, таких как пенсионеры, инвалиды и многодетные семьи, обеспечивает социальную стабильность и уменьшает вероятность попадания значительных масс населения в категорию бедных.

Кроме того, для ограничения экономически не оправданной дифференциации доходов населения Правительством Российской Федерации разработаны мероприятия в области развития государственных социальных услуг и предоставления социальных трансфертов, политики доходов и заработной платы, налогового регулирования и др., некоторые из которых уже реализованы в настоящее время (например, применение прогрессивной шкалы налогообложения), а некоторые меры планируется осуществить в ближайшее время (в частности, совершенствование систем оплаты труда бюджетников).

Актуальным представляется внедрение механизмов по совершенствованию обследований Росстата, а также развитие системы индикаторов неравенства, проведение их мониторинга с привлечением других источников информации. Для разработки эффективных мер по повышению уровня и качества жизни населения и дальнейшего снижения уровня бедности важно иметь объективную картину распределения доходов внутри общества.

По мнению авторов, в основе научной обоснованности критериев дифференциации доходов должны лежать следующие принципы: с одной стороны, дифференциация не должна быть чрезмерной, допускающей серьезное социальное расслоение в обществе, а с другой стороны, не должна приводить к уравнительности, лишающей работников стимулов к высокопроизводительному труду. Создание эффективной налоговой системы и налоговых механизмов способствует снижению социального разрыва и обеспечивает справедливое распределение налогового бремени среди всех слоев населения. Однако перераспределение должно осуществляться таким образом, чтобы налоговая нагрузка была пропорциональна доходам каждого работника.

Вышеуказанные мероприятия способствуют скорейшему достижению целей и задач по обеспечению дальнейшего экономического и социального развития Российской Федерации, повышению уровня жизни населения, а также позволяют добиться устойчивого сокращения неравенства.

[1] Проблемам экономических кризисов и их влиянию на показатели доходов населения и бедности посвящен ряд наших статей [18].

[2] Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. 29 февраля 2024 г. [Электронный ресурс]. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/73585 (дата обращения: 28.08.2026).

[3] Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2026 г. и на плановый период 2027 и 2028 г. [Электронный ресурс]. URL: https://www.economy.gov.ru/material/file/bc142016f6ab3772370bb0b4541fc778/prognoz_socialno_ekonomicheskogo_razvitiya_rf_2026-2028.pdf (дата обращения: 14.08.2026).