Региональные инструменты привлечения инвестиций в сохранение объектов культурного наследия

Яхяев Д.Б.1 , Воронина Л.В.1,2 , Дементьева Д.А.1
1 Северный (Арктический) федеральный университет им. М.В. Ломоносова, Архангельск, Россия
2 Федеральный исследовательский центр комплексного изучения Арктики им. акад. Н.П. Лаверова УрО РАН, Архангельск, Россия

Статья в журнале

Экономика, предпринимательство и право (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 16, Номер 12 (Декабрь 2026)

Цитировать эту статью:

Аннотация:
В статье решается научная проблема недостаточной разработанности вопросов адаптации успешных региональных практик привлечения частных инвестиций в сохранение объектов культурного наследия к условиям конкретных субъектов Российской Федерации. Авторами проведен сравнительный анализ региональных практик Нижегородской, Калининградской и Архангельской областей, выявлены ключевые различия в наборах финансовых и нефинансовых мер поддержки инвесторов. Научная новизна исследования заключается в систематизации многоуровневой структуры нормативных правовых и стратегических документов, регулирующих вовлечение объектов культурного наследия в экономический оборот, а также в обосновании необходимости формирования комплексной инфраструктуры сопровождения инвесторов в сфере исторической недвижимости для Архангельской области. В качестве научных результатов представлены: классификация региональных практик по типам мер поддержки, оценка ограничений действующих механизмов льготной аренды и льготного кредитования в Архангельской области, выявление проблемы недостаточной представленности региональных объектов культурного наследия на цифровой платформе «Наследие.ДОМ.РФ». Обоснованы приоритетные направления совершенствования системы поддержки, включая развитие консультационной и информационной поддержки, расширение муниципальных механизмов льготной аренды и адаптацию нефинансовых региональных практик. Результаты исследования могут быть применены органами государственной власти и местного самоуправления при формировании комплексной инфраструктуры сопровождения инвесторов в сфере исторической недвижимости, разработке региональных и муниципальных мер поддержки

Ключевые слова: объекты культурного наследия, инвестиционная поддержка, экономический оборот, региональная экономическая политика

Финансирование:
Работа выполнена в рамках темы ФНИР «Адаптация арктических социо-эколого-экономических систем к условиям динамично меняющейся среды как основа повышения инвестиционной привлекательности регионов российской Арктики», № 125021902573-9

JEL-классификация: Z11, R38, H44, O16, P22

Благодарности:
Сметанину Александру Николаевичу, министру имущественных отношений Архангельской области

JATS XML



Введение

Объекты культурного наследия (далее - ОКН) представляют собой сложный объект управления, сочетающий свойства недвижимого имущества и носителя нематериальных ценностей, что предопределяет особые ограничения на их использование и высокие риски для потенциальных инвесторов [9], ситуация усугубляется неоднозначностью их инвестиционной привлекательности [4]. Ключевым ориентиром развития сферы ОКН является Поручение Президента РФ от 30.03.2024 № Пр-616 о приведении к 2030 году не менее 1000 объектов культурного наследия в удовлетворительное состояние [24]. В рамках достижения данной цели утверждена программа «Сохранение объектов культурного наследия народов Российской Федерации на период 2025–2045 годов» [29], а также запущен проект по привлечению частных инвестиций в сферу исторической недвижимости «ПроНАСледие», инициированный Агентством стратегических инициатив.

Компаративный анализ научных исследований позволил определить, что проблема вовлечения объектов культурного наследия в экономический оборот рассматривается в нескольких ключевых направлениях. Первая группа исследований К.Р. Палий [23], М.К. Семакова [33], М.С. Егоровой и А.В. Казакова [8] посвящена высокой обремененности ОКН и связанными с ней рисками для собственников. Вторая группа работ В.Ю. Музычук [16], И.С. Кудимова [14], Р.М. Сиразетдинова [33], Т.В. Абанкиной и П.В. Деркачева [1], Д.В. Завьялова и др. [9] акцентирует внимание на экономических барьерах, в том числе высокой стоимости реставрации и длительных сроках окупаемости. Третья группа исследований М.В. Ольшанской [17], А.Н. Цацулина [36] посвящена кадровому дефициту в реставрационной сфере. Авторы отмечают острую нехватку квалифицированных реставраторов, связанную с отсутствием достаточного количества специализированных образовательных программ. Четвертая группа исследований, в частности работы В.И. Векленко, М.А. Алгафри и М.А. Мохаммада [5] и В.В. Тарновского [35], рассматривает культурное наследие как актив социально-экономического развития территорий при условии баланса между его сохранением и участием местного сообщества. Как отмечают Ю.С. Путрик и Е.В. Тюрина [28], объекты культурного наследия выступают базовым компонентом туристского ресурса территории. Несмотря на значительный объем научных работ по отдельным аспектам проблемы, комплексных исследований по адаптации успешных региональных практик к условиям конкретных субъектов Российской Федерации недостаточно. В связи с этим необходимо рассмотреть, как на практике организовано вовлечение ОКН в экономический оборот.

Цель исследования заключается в сравнительном анализе региональных практик привлечения частных инвестиций в сохранение объектов культурного наследия и обосновании направлений совершенствования системы поддержки инвесторов в Архангельской области.

Научная новизна исследования заключается в систематизации многоуровневой структуры нормативных правовых и стратегических документов, регулирующих вовлечение объектов культурного наследия в экономический оборот на федеральном и региональном уровнях. Обоснована необходимость формирования комплексной инфраструктуры сопровождения инвесторов в сфере исторической недвижимости для Архангельской области.

Основная часть

Методология исследования определяется его целью — сравнительным анализом региональных практик привлечения частных инвестиций в сохранение объектов культурного наследия и обоснованием направлений совершенствования системы поддержки инвесторов в Архангельской области. Исследование построено на системном подходе, предполагающем рассмотрение вовлечения ОКН в экономический оборот как многоуровневой системы, включающей нормативное правовое регулирование, организационно-экономические механизмы и региональные практики реализации. Сбор данных осуществлялся посредством анализа документов трех типов: нормативные правовые акты федерального и регионального уровней, стратегические и программные документы, а также аналитические материалы и открытые данные органов государственной власти. Тип данных представлен вторичными качественными данными и количественными показателями.

Авторами выполнен контент-анализ нормативной правовой базы на федеральном и региональном уровнях, рассмотрены практики регионов-лидеров и действующие меры поддержки инвесторов в Архангельской области. Структура нормативных правовых и стратегических документов, регулирующих механизмы вовлечения ОКН в экономический оборот, представлена на рисунке 1.

Рисунок 1. Структура нормативных правовых и стратегических документов, регулирующих вовлечение ОКН в экономический оборот

Источник: составлено авторами на основе [10 - 12, 20 - 22, 25 -27, 29, 30]

Рассмотрим документы стратегического планирования, закрепляющие приоритеты в сфере культурного наследия. Первым из них выступает Стратегия национальной безопасности РФ, где в рамках защиты традиционных ценностей, культуры и исторической памяти предусмотрена задача по сохранению материального и нематериального наследия [22]. К числу значимых документов также относится Стратегия государственной культурной политики [30]. В ней закреплен приоритет права общества на сохранение наследия над имущественными интересами физических и юридических лиц. Кроме этого, рассматриваемый документ нацелен на развитие волонтерской деятельности в сфере сохранения культурного наследия и на внедрение механизмов стимулирования, позволяющих привлекать частный капитал к реставрации и восстановлению ОКН.

На региональном уровне стратегический ориентир закреплен в Стратегии социально-экономического развития Архангельской области до 2035 года [10]. В рамках приоритета «Сохранение и развитие человеческого капитала» выделена цель, согласно которой регион должен развиваться как центр культуры с богатым историческим наследием, в том числе за счет сохранения объектов культурного наследия. В данном стратегическом документе также представлен отдельный проект «Сохранение культурного наследия», риском отказа от которого является невосполнимая потеря ОКН и утрата исторической памяти. Целевой ориентир проекта – 40% ОКН в удовлетворительном состоянии. Также проект решает ряд задач, касающихся физического сохранения аварийных и руинированных объектов и упорядочения сведений о них.

Реализация обозначенных стратегических приоритетов осуществляется через систему программных документов. На федеральном уровне действует государственная программа «Развитие культуры», одной из целей которой является повышение уровня сохранности объектов культурного наследия [25]. В Архангельской области реализуется региональная программа «Культура Русского Севера». Программа нацелена на развитие культурного потенциала, в том числе за счет культурного наследия, и включает комплекс процессных мероприятий, связанных с сохранением ОКН региона. Реализацию программы обеспечивает Министерство культуры и туризма совместно с инспекцией по охране ОКН. Таким образом, стратегические приоритеты и программные ориентиры задают вектор государственной политики в сфере сохранения и вовлечения объектов культурного наследия в экономический оборот. Однако для практической реализации заявленных целей необходимо обратиться к нормативному правовому регулированию, которое устанавливает правовые механизмы, требования и процедуры в данной сфере.

Базовым документом в сфере сохранения и использования объектов культурного наследия выступает Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ. Предметом его регулирования выступают отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны ОКН. Ключевые положения закона затрагивают вопросы учета ОКН, определения их историко-культурной значимости, государственной охраны и финансирования мероприятий по сохранению. Также закон закрепляет распределение полномочий между органами государственной власти РФ, ее субъектов и органами местного самоуправления в рассматриваемой сфере. Нормы конституционного уровня в рассматриваемой сфере содержатся в статье 44 Конституции Российской Федерации. Часть 3 данной статьи закрепляет за каждым гражданином обязанность беречь историческое и культурное наследие, включая памятники истории и культуры [13]. Вместе с тем, как отмечают Д.В. Спиридонов и Г.А. Горячев [34], 73-ФЗ имеет недостатки, порождающие коллизии с Градостроительным кодексом РФ и создающие административные барьеры для инвесторов, а также, по мнению Ю.М. Бердюгиной [3], неопределенность критериев выявления ОКН.

Еще одним значимым актом в рассматриваемой сфере выступают Основы законодательства Российской Федерации о культуре [18], раздел IV которого охватывает вопросы национального культурного достояния и наследия народов России. Статья 25 закрепляет порядок определения состава культурного достояния Правительством РФ по представлению субъектов РФ и особый режим его охраны и использования. Для целей настоящего исследования важно, что ОКН могут принадлежать субъектам РФ и муниципальным образованиям независимо от их историко-культурной категории.

Положения о сохранении исторического и культурного наследия и его использовании для воспитания и образования закреплены Указом Президента [20]. Задачи, предусмотренные разделом VI документа, включают совершенствование охраны ОКН, применение их в образовательном процессе, сохранение исторической среды городов и поселений, а также развитие культурно-познавательного туризма. Еще одним документом в рассматриваемой сфере является Указ Президента о традиционных ценностях [21]. Ключевые задачи документа связаны с поддержкой общественных проектов в сфере сохранения историко-культурного наследия народов России, а также охраной ОКН и обеспечением доступа к ним как к среде, формирующей историческое самосознание.

На региональном уровне отношения в сфере объектов культурного наследия регулируются областным законом № 132-10-ОЗ [12]. Документ закрепляет полномочия региональных органов власти и регионального органа охраны ОКН. Кроме того, он регламентирует финансовое обеспечение сохранных мероприятий, включая внебюджетные источники, и устанавливает льготы для лиц, финансирующих сохранение региональных ОКН. Сферу культуры на региональном уровне регулирует Закон Архангельской области от 21.01.1999 № 108-20-ОЗ [11]. Статья 5 относит к принципам государственной политики сохранение культурного наследия Архангельской области в интересах будущих поколений.

Таким образом, проведенный анализ стратегических приоритетов и нормативного правового регулирования в сфере сохранения и вовлечения ОКН в экономический оборот позволяет сделать вывод о наличии сформированной многоуровневой системы документов. Тема культуры и объектов культурного наследия поднимается в Российской Федерации уже давно, однако в последние годы ей стало уделяться значительно больше внимания. В условиях геополитических вызовов и внешнего культурного давления государство акцентирует внимание на защите культурного суверенитета, традиционных ценностей и исторической памяти, что находит отражение в принимаемых стратегических и нормативных документах.

Вместе с тем эффективность данной системы зависит от того, как реализуются заложенные меры поддержки по вовлечению в конкретных регионах. Согласно аналитическому докладу Агентства стратегических инициатив, по состоянию на 2024 год доля объектов культурного наследия, охваченных мерами государственной поддержки, в целом по Российской Федерации не превышает 1% от общего фонда памятников истории и культуры. Лучшими региональными практиками признаны Нижегородская и Калининградская области, сформировавшие наиболее системные подходы к вовлечению ОКН в экономический оборот. В Нижегородской области с 2021 года действует специализированное агентство АСИРИС, которое выполняет функции «единого окна» для инвесторов и обеспечивает полное сопровождение проекта на всех этапах: от подбора объекта до его ввода в эксплуатацию. Регион предоставляет широкий набор мер поддержки: субсидирование затрат на реставрацию (до 70%), льготную аренду объектов в неудовлетворительном состоянии по ставке 1 руб / м2, налоговые льготы по трем видам налогов, а также льготные займы. Помимо финансовых инструментов, реализуются нефинансовые меры: онлайн-каталог исторической недвижимости с 3D-моделями, образовательные проекты «Школа реставрации» и «Лидеры наследия», а также клуб владельцев исторической недвижимости, объединяющий инвесторов и собственников ОКН для обмена опытом. Результатом системного подхода стал высокий инвестиционный спрос, так среднее превышение итоговой цены продажи ОКН над начальной на аукционах в Нижнем Новгороде достигает 77%, что свидетельствует о доверии инвесторов к региональной системе поддержки. Успех данного подхода получил официальное признание на федеральном уровне, Министерство культуры Российской Федерации и АО «ДОМ.РФ» рекомендовали нижегородские практики для внедрения в других субъектах страны.

В Калининградской области одним из ключевых инструментов поддержки выступает программа льготного финансирования, которая была запущена одной из первых в стране в 2020 году. В рамках этой программы инвесторам предоставляются целевые займы до 500 миллионов рублей по ставке 0% годовых на срок до 15 лет с отсрочкой погашения основного долга на 10 лет. Общий объем финансовой поддержки на одного заявителя не может превышать 1 миллиард рублей. На сегодняшний день в рамках программы реализуется 18 проектов на общую сумму 4,02 миллиарда рублей. Кроме того, с 2021 года регион выделяет субсидии на капитальный ремонт многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, ежегодно ремонтируется порядка 500 домов, при этом 1,1 миллиарда рублей из 2 миллиардов составляют средства областного бюджета. В регионе также действует «единое окно» для инвестора и представлены налоговые льготы [2].

В отличие от рассмотренных регионов, в Архангельской области набор действующих мер поддержки инвесторов в сфере ОКН значительно уже и ограничен двумя основными инструментами. К ним относятся предоставление объектов культурного наследия в аренду на льготных условиях, а также механизм льготного кредитования ДОМ.РФ.

Для объектов культурного наследия, находящихся в удовлетворительном состоянии, в Архангельской области действует механизм, установленный постановлением Правительства региона от 19 июня 2013 года № 274-пп [27]. Данный порядок ориентирован на арендаторов, которые уже используют объект и вложили собственные средства в его сохранение. Льготная арендная плата предоставляется по заявительному принципу. Арендатор обращается в инспекцию по охране ОКН с заявлением и пакетом документов, включающим охранное обязательство, копию договора на проведение работ, сметно-финансовые расчеты с положительным заключением экспертизы о достоверности определения сметной стоимости, а также документы, подтверждающие оплату работ. Инспекция проверяет представленные документы, оценивает объем и качество выполненных работ, после чего при отсутствии оснований для отказа выдает положительное заключение. На основании данного заключения арендодатель подготавливает дополнительное соглашение к договору аренды, которое после подписания арендатором согласовывается с министерством имущественных отношений Архангельской области. Льготная арендная плата устанавливается со дня вступления в силу дополнительного соглашения и действует в пределах срока договора аренды.

Для объектов культурного наследия, находящихся в неудовлетворительном состоянии, применяется конкурентный механизм, закрепленный постановлением Правительства Архангельской области от 17 июля 2018 года № 323-пп [26]. Его цель заключается в вовлечении в оборот неиспользуемых объектов, требующих значительных инвестиций на реставрацию. Аренда предоставляется исключительно по результатам аукциона, начальная цена арендной платы составляет 1 руб. / м2 в год. При этом победитель аукциона обязан выполнить работы по сохранению объекта в срок до 7 лет, включая не более 2 лет на подготовку и согласование проектной документации. Для обеспечения исполнения обязательств арендатор вносит задаток в размере 55% от рыночной стоимости годовой арендной платы, а также предоставляет независимую банковскую гарантию в размере не менее 35% от стоимости работ. Срок договора аренды может достигать 49 лет. После выполнения всех работ арендная плата сохраняется в размере 1 руб. / м2. В случае нарушения обязательств задаток не возвращается, а арендатор не вправе требовать компенсации за неотделимые улучшения. Данный механизм направлен на привлечение добросовестных инвесторов, готовых к долгосрочным вложениям в восстановление объектов, и предусматривает строгий контроль за соблюдением сроков и качества работ. При этом анализ муниципальной практики показывает, что решения о предоставлении объектов культурного наследия в льготную аренду на соответствующем уровне приняты лишь в трех муниципальных образованиях Архангельской области. К их числу относятся городской округ «Город Архангельск», муниципальный округ «Город Северодвинск», а также Каргопольский муниципальный округ. Таким образом, в большинстве муниципальных образований Архангельской области механизм льготной аренды объектов культурного наследия на муниципальном уровне отсутствует, что ограничивает привлечение инвесторов к сохранению объектов, находящихся в муниципальной собственности. Потенциальные инвесторы не имеют правовых оснований для получения льгот, а ОКН муниципального значения остаются в неудовлетворительном состоянии без перспектив восстановления. Отмечается, что в России лишь в единичных муниципалитетах созданы органы охраны ОКН, а средства на сохранение объектов муниципального значения в местных бюджетах крайне ограничены [4, 7, 15].

Второй мерой поддержки, применяемой на территории Архангельской области, является льготное кредитование через банк ДОМ.РФ. Программа нацелена на сохранение объектов культурного наследия, числящихся в едином государственном реестре и находящихся в неудовлетворительном состоянии. Льготная ставка составляет не более 9%. Для объектов, которые приспосабливаются под гостиницы категории не менее «три звезды» (площадью от 500 кв. м и номерным фондом от 10 номеров), ставка снижается до 6%. Сумма кредита начинается от 0,5 миллиона рублей. Минимальное участие собственными средствами инвестора составляет 10% от стоимости проекта. Срок действия льготной ставки не может превышать 8,5 лет. Кредитные средства используются исключительно на реставрацию и приспособление объектов для современного использования. Программа распространяется на объекты любого значения (федерального, регионального, муниципального), за исключением объектов религиозного назначения и многоквартирных домов с несколькими правообладателями. Важной особенностью программы выступает установление предельных сроков как для предоставления отчетности, так и для действия льготного периода, который ограничен декабрем 2032 года.

Платформа «Наследие.ДОМ.РФ» на сегодняшний день выступает каталогом ОКН. Из 1998 объектов, расположенных на территории Архангельской области и включенных в единый государственный реестр, на данной платформе размещено лишь 47 объектов. Важность качественной работы таких платформ подтверждена в исследовании В.П. Грахова [6], а также О.В. Сагиновой [31], отмечающих, что информационные ресурсы об ОКН способствуют их популяризации и привлечению частных инвестиций.

Заключение

Архангельская область заметно отстает от регионов-лидеров по вовлечению объектов культурного наследия в экономический оборот. Одной из причин выступает дефицит регионального бюджета, не позволяющий вводить дополнительные финансовые инструменты поддержки инвесторов, такие как субсидирование затрат на реставрацию или налоговые льготы. Наряду с этим в регионе отсутствуют и нефинансовые меры, а именно консультационное сопровождение инвесторов, информационная поддержка, образовательные проекты, формирование сообщества владельцев ОКН. Ключевая задача для региона состоит в том, чтобы выстроить системную работу с инвестором на всех этапах реализации проекта, параллельно развивая инфраструктуру поддержки в сфере исторической недвижимости.

Проведенный анализ позволил систематизировать структуру нормативных правовых и стратегических документов, регулирующих вовлечение ОКН в экономический оборот на федеральном и региональном уровнях. Наиболее системные практики выявлены в Нижегородской и Калининградской областях. В Архангельской области меры поддержки ограничены льготной арендой и федеральным механизмом льготного кредитования. При этом механизмы льготной аренды распространены недостаточно, а региональные ОКН слабо представлены на цифровой платформе «Наследие.ДОМ.РФ».

Сделанные выводы обосновывают необходимость формирования в Архангельской области комплексной инфраструктуры сопровождения инвесторов в сфере исторической недвижимости. Приоритетными направлениями являются развитие консультационной и информационной поддержки, расширение муниципальных механизмов льготной аренды, цифровизация сведений об ОКН и адаптация успешных нефинансовых региональных практик.

Результаты исследования могут быть применены органами государственной власти и местного самоуправления при формировании комплексной инфраструктуры сопровождения инвесторов в сфере исторической недвижимости, разработке региональных и муниципальных мер поддержки.

Благодарности

Сметанину Александру Николаевичу, министру имущественных отношений Архангельской области.

Работа выполнена в рамках темы ФНИР «Адаптация арктических социо-эколого-экономических систем к условиям динамично меняющейся среды как основа повышения инвестиционной привлекательности регионов российской Арктики», № 125021902573-9.


Источники:

1. Абанкина Т. В., Деркачев П.В. Стратегии повышения эффективности использования объектов культурного наследия // Вопросы государственного и муниципального управления. – 2016. – № 4. – c. 45-74.
2. Аналитический доклад об эффективности региональных мер поддержки по сохранению и вовлечению в экономический оборот объектов культурного наследия. [Электронный ресурс]. URL: https://asi.ru/library/main/206938/ (дата обращения: 19.08.2026).
3. Бердюгина Ю. М. К вопросу о выявлении объектов культурного наследия // Академический вестник УралНИИпроект РААСН. – 2017. – № 4. – c. 65-67.
4. Бердюгина Ю. М. Критерии приспособления объекта культурного наследия для современного использования // Академический вестник УралНИИпроект РААСН. – 2018. – № 1. – c. 47–51.
5. Векленко В.И., Алгафри М.А., Мохаммад М.А. Теоретические основы управления социально-экономическим развитием территорий с объектами культурного наследия // Креативная экономика. – 2019. – № 6. – c. 1215-1234. – doi: 10.18334/ce.13.6.40779.
6. Грахов В. П., Кислякова Ю.Г., Симакова У.Ф. Развитие методики управления объектами культурно-исторического наследия (на примере Удмуртской Республики) // Вестник ИжГТУ имени М. Т. Калашникова. – 2017. – № 3. – c. 86–90. – doi: 10.22213/2413-1172-2017-3-86-90.
7. Дударенко В. Н., Герасимов Н. М., Генин Л. В., Выдрин И. В. Органы местного самоуправления и сохранение объектов культурного наследия // Муниципалитет: экономика и управление. – 2018. – № 3. – c. 11-19.
8. Егорова М. С., Казаков А.В. Особенности управления проектными рисками при реставрации объектов культурного наследия // Глобальный научный потенциал. – 2025. – № 6. – c. 338–343.
9. Завьялова Н. Б., Сагинова О.В., Завьялов Д.В. Управление процессами сохранения объектов культурного наследия // Креативная экономика. – 2024. – № 4. – c. 905-922. – doi: 10.18334/ce.18.4.120771.
10. Закон Архангельской области от 18.02.2019 № 57-5-ОЗ «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Архангельской области до 2035 года». [Электронный ресурс]. URL: http://publication.pravo.gov.ru/document/2900201902200003 (дата обращения: 28.08.2026).
11. Закон Архангельской области от 21.01.1999 № 108-20-ОЗ «О политике в сфере культуры Архангельской области и в сфере нематериального этнокультурного достояния Российской Федерации на территории Архангельской области». [Электронный ресурс]. URL: https://docs.cntd.ru/document/962002155 (дата обращения: 28.08.2026).
12. Закон Архангельской области от 15.02.2010 № 132-10-ОЗ «О регулировании отношений в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Архангельской области». [Электронный ресурс]. URL: https://docs.cntd.ru/document/962024898 (дата обращения: 20.08.2026).
13. Конституция Российской Федерации принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. (с изм., одобр. в ходе общерос. голосования 1 июля 2020 г.). [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399 (дата обращения: 21.08.2026).
14. Кудимов И. С. Повышение инвестиционной привлекательности объектов культурного наследия народов Российской Федерации // Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2020. – № 10. – c. 104–106.
15. Лебедев А. И., Пушкарева Т.А., Самоходова С.Ю. Проблемы и перспективы сохранения и рационального использования объектов культурного наследия местного (муниципального) значения // Административное и муниципальное право. – 2021. – № 2. – c. 25–37. – doi: 10.7256/2454-0595.2021.2.34753.
16. Музычук В. Ю. Экономика культурного наследия в России особенности и противоречия // Вестник Института экономики Российской академии наук. – 2022. – № 6. – c. 7–33. – doi: 10.52180/2073-6487_2022_6_7_33.
17. Ольшанская М. В. Новые тенденции в системе управления объектами культурного наследия // Вестник Академии знаний. – 2025. – № 3. – c. 889–892.
18. Основы законодательства Российской Федерации о культуре утв. ВС РФ 09.10.1992, № 3612-1 (ред. от 24.06.2025). [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1870/ (дата обращения: 28.05.2026).
19. Завьялов Д. В., Завьялова Н. Б., Сагинова О. В., Тиньков С. А. Оценка эффективности управления объектами культурного наследия // Экономика, предпринимательство и право. – 2025. – № 2. – c. 771-792. – doi: 10.18334/epp.15.2.122636.
20. Указ Президента Российской Федерации от 24.12.2014 № 808 «Об утверждении Основ государственной культурной политики». [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/39208, свободный (дата обращения: 27.08.2026).
21. Указ Президента Российской Федерации от 09.11.2022 № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей». [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/48502, свободный (дата обращения: 29.08.2026).
22. Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации». [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_389271/ (дата обращения: 28.08.2026).
23. Палий К. Р. Управленческие риски частных собственников объектов культурного наследия в Российской Федерации // Вестник евразийской науки. – 2025. – № 5. – c. 54. – url: https //esj.today/PDF/60ECVN525.pdf.
24. Поручение Президента Российской Федерации от 30.03.2024 № Пр-616. [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/acts/assignments/orders/73759 (дата обращения: 30.08.2026).
25. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 317 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие культуры». [Электронный ресурс]. URL: https://docs.cntd.ru/document/499091763 (дата обращения: 28.08.2026).
26. Постановление Правительства Архангельской области от 17.07.2018 № 323-пп «Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду неиспользуемых объектов культурного наследия, находящихся в неудовлетворительном состоянии и относящихся к государственной собственности Архангельской области, и о расторжении договоров аренды таких объектов». [Электронный ресурс]. URL: https://docs.cntd.ru/document/462638853 (дата обращения: 28.05.2026).
27. Постановление Правительства Архангельской области от 19.06.2013 № 274-пп «Об утверждении Порядка установления льготной арендной платы за пользование объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации, находящимся в государственной собственности Архангельской области». [Электронный ресурс]. URL: https://docs.cntd.ru/document/462603826 (дата обращения: 29.08.2026).
28. Путрик Ю. С., Тюрина Е.В. Пути актуализации объектов культурного наследия средствами туризма и социокультурного проектирования // Журнал института наследия. – 2023. – № 4. – c. 8–12. – doi: 10.34685/HI.2023.82.47.001.
29. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 12.12.2025 № 3773-р «Об утверждении программы и плана мероприятий по реализации программы «Сохранение объектов культурного наследия народов Российской Федерации» на период 2025–2045 годов, а также методики расчета показателя «Увеличение числа объектов культурного наследия, приведенных в удовлетворительное состояние при участии публичного акционерного общества ДОМ.РФ». [Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/413176509/ (дата обращения: 29.08.2026).
30. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 11.09.2024 № 2501-р «О Стратегии государственной культурной политики на период до 2030 года». [Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/410284259/ (дата обращения: 28.08.2026).
31. Сагинова О. В., Завьялова Н.Б., Сагинов Ю.Л. Потенциал культурного наследия для развития современного города // Экономика, предпринимательство и право. – 2025. – № 2. – c. 813-826. – doi: 10.18334/epp.15.2.122633.
32. Семаков М. К. Риски управления объектами культурного наследия // Управление рисками в экономике: проблемы и решения (РИСК’Э-2019): труды науч.-практ. конф. – Санкт-Петербург: Политех-пресс. Санкт - Петербург, 2020. – c. 308–316.
33. Сиразетдинов Р.М., Пукита А.Г. Особенности оценки рыночной стоимости объектов культурного наследия // Российское предпринимательство. – 2017. – № 23. – c. 3897-3906. – doi: 10.18334/rp.18.23.38613.
34. Спиридонов Д. В., Горячев Г.А. Реставрация и приспособление объектов культурного наследия проблемы научно-проектной документации // Право и государство: теория и практика. – 2020. – № 10. – c. 12 – 20. – doi: 10.47643/1815-1337_2020_10_12.
35. Тарновский В. В. Эффективное управление объектами культурного наследия как фактор развития Саратовской области // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. – 2016. – № 4. – c. 419–424. – doi: 10.18500/1994-2540-2016-16-4-419-424.
36. Цацулин А. Н., Богатырев И.С. Особенности проблем реставрационно-строительных работ на объектах недвижимого культурного наследия Северной столицы // Общество. Среда. Развитие. – 2024. – № 1. – c. 17–30. – doi: 10.53115/19975996_2024_01_017_030.

Страница обновлена: 23.09.2026 в 16:53:51

 

 

Regional tools for attracting investments in the preservation of cultural heritage sites

Iakhiaev D.B., Voronina L.V., Dementeva D.A.

Journal paper

Journal of Economics, Entrepreneurship and Law
Volume 16, Number 12 (december 2026)

Citation:

Abstract:
The article examines the insufficiently developed issues of adapting successful regional practices for attracting private investment in cultural heritage preservation to the specific conditions of individual subjects of the Russian Federation. Through a comparative analysis of case studies from the Nizhny Novgorod, Kaliningrad, and Arkhangelsk regions, the authors identify key differences in financial and non-financial investor support measures. The article systematizes the multilevel structure of regulatory legal acts and strategic documents governing the integration of cultural heritage sites into economic turnover. The article justifies the need to establish an integrated infrastructure for supporting investors in historical real estate within the Arkhangelsk region. The authors classify regional practices by type of support measure, assess the limitations of existing preferential lease and lending mechanisms in the Arkhangelsk region, and highlight the inadequate representation of its cultural heritage on the digital platform Nasledie.DOM.RF. Furthermore, the article substantiates priority areas for improving the support system, including the development of consulting and information services, the expansion of municipal preferential rental schemes, and the adaptation of effective non-financial regional practices. The research findings can be utilized by public authorities and local self-governments to develop comprehensive investor support infrastructures for historical real estate and to refine regional and municipal support policies.

Keywords: cultural heritage sites, investment support, economic turnover, regional economic policy

Funding:

JEL-classification: Z11, R38, H44, O16, P22

References:

Abankina T. V., Derkachev P.V. (2016). Strategies for Increasing Efficiency of Cultural Heritage Management. Issues of State and municipal management. (4). 45-74.

Berdyugina Yu. M. (2017). The Issue of Identifying Objects of Cultural Heritage. Academic Bulletin of UralNIIproekt RAASN. (4). 65-67.

Berdyugina Yu. M. (2018). Criteria for the Adaptation of Cultural Heritage Sites for Modern Use. Academic Bulletin of UralNIIproekt RAASN. (1). 47–51.

Dudarenko V. N., Gerasimov N. M., Genin L. V., Vydrin I. V. (2018). Bodies of Local Government and Conservation of Objects of Cultural Heritage. Municipality: economics and management. (3). 11-19.

Egorova M. S., Kazakov A.V. (2025). Features of Project Risk Management in the Restoration of Cultural Heritage Sites. Global scientific potential. (6). 338–343.

Grakhov V. P., Kislyakova Yu.G., Simakova U.F. (2017). Development of Method for Control of Historic Cultural Heritage Objects (The Example of the Udmurt Republic). Bulletin of IzhSTU named after M. T. Kalashnikov. 20 (3). 86–90. doi: 10.22213/2413-1172-2017-3-86-90.

Kudimov I. S. (2020). Increasing the investment attractiveness of cultural heritage sites of the peoples of the Russian Federation. Property relations in the Russian Federation. (10). 104–106.

Lebedev A. I., Pushkareva T.A., Samokhodova S.Yu. (2021). Problems and Prospects for the Conservation and Rational Use of Cultural Heritage Sites of the Local (Municipal) Significance. Administrative and municipal law. (2). 25–37. doi: 10.7256/2454-0595.2021.2.34753.

Muzychuk V. Yu. (2022). Economics of Cultural Heritage in Russia: Features and Contradictions. Bulletin of the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences. (6). 7–33. doi: 10.52180/2073-6487_2022_6_7_33.

Olshanskaya M. V. (2025). New Trends in the Cultural Heritage Site Management System. Bulletin of the Academy of Knowledge. (3). 889–892.

Paliy K. R. (2025). Management Risks of Private Owners of Cultural Heritage Sites in the Russian Federation. Bulletin of Eurasian Science. (5). 54.

Putrik Yu. S., Tyurina E.V. (2023). ## Ways to Actualize Cultural Heritage Objects through Tourism and Socio-Cultural Design. Journal of the Heritage Institute. (4). 8–12. doi: 10.34685/HI.2023.82.47.001.

Saginova O. V., Zavyalova N.B., Saginov Yu.L. (2025). The potential of cultural heritage for modern city development. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. 15 (2). 813-826. doi: 10.18334/epp.15.2.122633.

Semakov M. K. (2020). Risks of managing cultural heritage sites Risk Management in the Economy: Problems and Solutions (RISK’E-2019). 308–316.

Sirazetdinov R.M., Pukita A.G. (2017). Features of the assessment the market value of cultural heritage objects. Russian Journal of Entrepreneurship. 18 (23). 3897-3906. doi: 10.18334/rp.18.23.38613.

Spiridonov D. V., Goryachev G.A. (2020). Restoration and Adaptation of Cultural Heritage Sites: Problems of Scientific and Design Documentation. Law and the State: theory and practice. (10). 12 – 20. doi: 10.47643/1815-1337_2020_10_12.

Tarnovskiy V. V. (2016). Effective management of cultural heritage sites as a factor in the development of the Saratov region. Proceedings of the Saratov University. A new series. Series: Economics. Management. Right. 16 (4). 419–424. doi: 10.18500/1994-2540-2016-16-4-419-424.

Tsatsulin A. N., Bogatyrev I.S. (2024). The specifics of the problems of restoration and construction work on the objects of immovable cultural heritage of the Northern capital. Society. Wednesday. Development. (1). 17–30. doi: 10.53115/19975996_2024_01_017_030.

Veklenko V.I., Algafri M.A., Mokhammad M.A. (2019). Theoretical foundations of socio-economic development of areas with cultural heritage. Creative Economy. 13 (6). 1215-1234. doi: 10.18334/ce.13.6.40779.

Zavyalov D. V., Zavyalova N. B., Saginova O. V., Tinkov S. A. (2025). Assessing the effectiveness of cultural heritage management. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. 15 (2). 771-792. doi: 10.18334/epp.15.2.122636.

Zavyalova N. B., Saginova O.V., Zavyalov D.V. (2024). Managing the processes of cultural heritage preservation. Creative Economy. 18 (4). 905-922. doi: 10.18334/ce.18.4.120771.