Специфика механизма информационной безопасности как элемента экономической безопасности организаций АПК с государственной поддержкой
Бодяко А.В.1 
, Шантуева О.А.2
1 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия
2 Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Санкт-Петербург, Россия
Статья в журнале
Экономика и социум: современные модели развития (РИНЦ)
опубликовать статью
Том 16, Номер 2 (Апрель-июнь 2026)
Аннотация:
Статья исследует уникальные особенности формирования и функционирования механизма информационной безопасности (ИБ) в организациях агропромышленного комплекса (АПК), получающих государственную поддержку. Актуальность темы обусловлена стратегической ролью АПК в обеспечении продовольственной безопасности страны, его интенсивной цифровизацией и растущими киберугрозами для критически важных объектов пищевого производства. Автор доказывает, что механизм ИБ в таких организациях является гибридным, синтезирующим задачи защиты коммерческой тайны и экономической стабильности с императивами государственной политики в сфере продовольственной безопасности и импортозамещения. Рассмотрены ключевые компоненты механизма ИБ (нормативный, организационный, технический, кадровый) в контексте специфики АПК: зависимость от биологических рисков, территориальная распределенность, работа с чувствительными данными цепочек поставок и государственных субсидий. Делается вывод о необходимости интеграции управления киберрисками с операционными рисками производства, а также о трансформации ИБ из затратной статьи в стратегический фактор устойчивости и выполнения государственного задания.
Ключевые слова: информационная безопасность, экономическая безопасность, агропромышленный комплекс (АПК), продовольственная безопасность, государственная поддержка, цифровизация сельского хозяйства (AgriTech), критическая информационная инфраструктура (КИИ), цепочка поставок, гибридные угрозы, данные точного земледелия
JEL-классификация: Q18, D82, L25, H25, O33
Введение
Актуальность темы. Агропромышленный комплекс представляет собой стратегический сектор экономики, непосредственно влияющий на продовольственную безопасность государства. Современный АПК переживает этап «цифровой революции»: внедрение систем точного земледелия, IoT-датчиков, роботизированной техники, платформ управления цепочками поставок (SCM) и «цифровых двойников» производства. Организации АПК, особенно крупные холдинги и системообразующие предприятия, активно привлекают государственную поддержку в рамках реализации государственных программ развития. Эта цифровая трансформация резко увеличивает киберуязвимость. Угрозы перестают быть сугубо финансовыми (мошенничество) и трансформируются в операционно-физические: кибератака на систему управления комбикормовым заводом или климат-контроля в теплице может привести к потере урожая, гибели животных, экологическому ущербу и дестабилизации локальных рынков. Таким образом, формирование надежного механизма ИБ становится для организаций АПК с государственной поддержкой не просто элементом экономической безопасности, а условием выполнения их стратегической миссии и гарантией целевого использования бюджетных средств.
Цель исследования – выявить и обосновать специфические черты механизма информационной безопасности как элемента экономической безопасности в организациях агропромышленного комплекса, получающих государственную поддержку.
Задачи исследования:
1. Раскрыть взаимосвязь между цифровизацией АПК, экономическими рисками и требованиями к ИБ.
2. Определить влияние фактора государственной поддержки на нормативно-правовые и организационные компоненты механизма ИБ.
3. Проанализировать отраслевые особенности объектов защиты (данные, процессы, системы) в АПК.
4. Сформулировать рекомендации по построению сбалансированного механизма ИБ, учитывающего коммерческие и государственные интересы.
Объект исследования – система экономической безопасности организаций агропромышленного комплекса, участвующих в государственных программах поддержки.
Предмет исследования – специфика механизма информационной безопасности как структурного и функционального элемента экономической безопасности организаций АПК с государственной поддержкой.
Обзор научной литературы
Проблематика экономической безопасности АПК рассмотрена в трудах А.И. Алтухова [4] (Altukhov, 2008), И.Г. Ушачева [16] (Ushachev, 2022), где акцент делается на макроэкономических и ресурсных факторах. Основы информационной безопасности как управленческой функции отражены в работах А.А. Малюка [11] (Malyuk, 2018), О.А. Бабанина [5] (Babanin, 2023). Развитие концепции учетно-контрольных процессов в системе управления компаниями с государственным участием рассмотрены в работах Бодяко А.В. [6;7;8] (Bodyako, 2020; Bodyako, 2020; Bodyako, 2020), государственное регулирование естественных монополий в работах Рогуленко Т.М [9] (Stroev et al., 2025). Вопросы кибербезопасности промышленных систем (АТП, КИИ) исследуются в рамках трудов, связанных с 187-ФЗ [1;2;3] (А.В. Торбаков [15] (Torbakov, 2022)), и международных стандартов серии МЭК 62443 [17;18] (Green et al., 2023).
Однако анализ литературных источников выявляет существенный пробел. Специфика ИБ именно в агропромышленном секторе, особенно в условиях государственно-частного партнерства, изучена недостаточно. Работы, посвященные цифровизации сельского хозяйства (А.В. Измалков [10] (Izmalkov et al., 2021), другие [14;] (Adukov et al., 2025), зарубежные исследования в области AgriTech Security [12;13] (Mironenko et al., 2025; Bodyako, 2020)), носят преимущественно технологический характер и слабо увязаны с вопросами комплексной экономической безопасности и государственного регулирования. Недостаточно проработаны вопросы классификации отраслевых информационных активов АПК, моделей угроз, сочетающих кибер- и биориски, а также механизмов интеграции требований ИБ в процедуры получения и отчетности по государственным субсидиям. Настоящее исследование призвано систематизировать эти аспекты.
Основная часть
1. Специфика активов и угроз: от данных до физических процессов. Экономическая безопасность организации АПК зависит от защиты уникального комплекса активов:
· Данные точного земледелия: геоданные, карты урожайности, данные почвенных анализов, схемы внесения удобрений. Их компрометация или фальсификация ведет к прямым экономическим потерям и снижению эффективности производства.
· Генетические данные и ноу-хау: селекционные достижения, геномы пород животных и сортов растений – основа конкурентоспособности. Их хищение представляет собой угрозу долгосрочной экономической безопасности.
· Системы управления технологическими процессами (АСУ ТП): контуры управления на птицефабриках, молочных комплексах, элеваторах, перерабатывающих заводах. Их нарушение может привести к массовому падежу, порче сырья, остановке производства.
· Данные цепочек поставок и маркировки: информация в системах «Меркурий», «Честный ЗНАК». Их недоступность или целостность блокирует легальный товарооборот.
· Финансовая информация о государственной поддержке: данные по субсидиям, грантам, льготным кредитам – объект повышенного внимания для мошеннических действий.
Угрозы носят гибридный характер: кибератака (например, ransomware) на систему управления кормораздачей на свинокомплексе приводит к физическому ущербу и экономическим потерям, ставя под угрозу выполнение производственных и, как следствие, государственных планов.
2. Влияние государственной поддержки на механизм ИБ. Получение бюджетных средств накладывает на механизм ИБ дополнительные обязанности:
· Нормативно-правовой компонент усложняется. Помимо законов 152-ФЗ и 187-ФЗ (если объект относится к КИИ), необходимо соблюдение условий конкретных государственных и отраслевых программ (например, «Комплексное развитие сельских территорий», отраслевые госпрограммы). Требования к отчетности и аудиту часто включают в себя вопросы защиты информации.
· Организационный компонент требует создания процессов, обеспечивающих прозрачность и защищенность данных, предоставляемых государству. Должны быть внедрены процедуры контроля целостности и достоверности отчетной информации, защищенного обмена с министерствами и надзорными органами. Повышается роль внутреннего контроля и аудита ИБ.
· Технический компонент может стимулироваться государством в рамках программ импортозамещения и технологического суверенитета. Инвестиции в отечественные AgriTech-решения и средства их защиты могут получать дополнительное финансирование или льготы.
3. Отраслевые особенности построения компонентов механизма ИБ.
· Кадровый компонент: высокая территориальная распределенность (поля, фермы, филиалы) и разнородный уровень цифровой грамотности персонала создают сложности. Программа повышения осведомленности должна быть адаптирована для агрономов, зоотехников, механизаторов, делая акцент на практических последствиях (например, «не переходи по ссылке в SMS – остановится комбайн»).
· Технический компонент: сложность заключается в защите распределенных IoT-сетей в полях и на фермах, часто с нестабильным каналом связи. Требуется сегментация сетей, отделяющая АСУ ТП и системы точного земледелия от корпоративной офисной сети. Актуальна защита от атак на спутниковые системы навигации (GNSS-спуфинг).
· Управление инцидентами: план реагирования на инциденты ИБ должен быть скоординирован с планами ветеринарного и фитосанитарного реагирования, а также с процедурами оповещения государственных контролирующих органов (Россельхознадзор).
Заключение
Результаты исследования позволили сформулировать следующие выводы:
1. Специфика механизма ИБ в организациях АПК с государственной поддержкой определяется тройственной зависимостью: от цифровых систем, биологических процессов и условий государственного регулирования. Его цель – обеспечить киберфизическую устойчивость производства.
2. Ключевой особенностью является необходимость интеграции управления киберрисками в операционный риск-менеджмент предприятия. Оценка рисков ИБ должна учитывать потенциальный физический ущерб и последствия для продовольственной безопасности.
3. Государственная поддержка выступает не только источником финансирования, но и фактором ужесточения требований к защите данных и отчетности, а также драйвером для внедрения отечественных защищенных решений в рамках политики импортозамещения.
4. Эффективный механизм ИБ в данном контексте – это стратегический актив, который защищает инвестиции (в том числе государственные), обеспечивает непрерывность производства, сохраняет уникальные данные (генетика, технологии) и поддерживает репутацию организации как надежного поставщика и ответственного получателя бюджетных средств.
Теоретическое значение работы заключается в развитии отраслевого подхода к теории информационной и экономической безопасности, конкретизации моделей угроз и активов для агропромышленного сектора, а также в уточнении концепции гибридного механизма ИБ на стыке коммерческих и государственных интересов.
Практическое значение заключается в предоставлении руководителям и специалистам по ИБ организаций АПК и государственным органам, курирующим отрасль, структурированных ориентиров для:
· Разработки отраслевых стандартов и рекомендаций по ИБ для получателей господдержки.
· Построения сбалансированной системы защиты, где технические меры адекватны реальным операционным рискам.
· Включения критериев зрелости ИБ в процедуры конкурсного отбора и мониторинга эффективности предоставления государственных субсидий.
· Создания адаптированных программ обучения и повышения осведомленности для персонала АПК.
Источники:
2. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 21.01.2020 № 20)
3. Государственная программа Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий»
4. Алтухов А.И. Продовольственная безопасность страны: проблемы и пути их решения // Экономика региона. – 2008. – c. 33-49.
5. Бабанин О.А. Экономические аспекты информационной безопасности в реальном секторе экономики // Информационное общество. – 2023. – № 1. – c. 61-69.
6. Бодяко А.В. Учётно-контрольное обеспечение решения тактических и стратегических задач в крупной компании холдингового типа // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. – 2020. – № 1(64). – c. 150-160. – doi: 10.17238/issn2071-2243.2020.1.150.
7. Бодяко А.В. Развитие концепции учетно-контрольных процессов в системе управления компаниями с государственным участием // Экономическая наука современной России. – 2020. – № 1(88). – c. 94-109. – doi: 10.33293/1609-1442-2020-1(88)-94-109.
8. Бодяко А.В. Учётно-контрольное обеспечение решения тактических и стратегических задач в крупной компании холдингового типа // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. – 2020. – № 1(64). – c. 150-160. – doi: 10.17238/issn2071-2243.2020.1.150.
9. Строев В.В., Рогуленко Т.М., Близкий Р.С., Бодяко А.В. Государственное регулирование естественных монополий: инструменты, проблемы, направления реформирования // Экономическое развитие России. – 2025. – № 3. – c. 131-135.
10. Измалков А.В., Миронов С.П. Цифровая трансформация сельского хозяйства: вызовы и возможности для кибербезопасности // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2021. – № 6. – c. 45-49.
11. Малюк А.А. Информационная безопасность: концептуальные и методологические основы защиты информации. - М.: Гелиос АРВ, 2018. – 512 c.
12. Мироненко В.В., Аббасов Т.Р., Конде М., Краюшкина М.В., Дмитренко С.А. Организация внутреннего контроля затрат экономического субъекта с учетом отраслевых специфик // Инновации и инвестиции. – 2025. – № 5. – c. 305-307.
13. Бодяко А.В. Развитие концепции учетно-контрольных процессов в системе управления компаниями с государственным участием // Экономическая наука современной России. – 2020. – № 1(88). – c. 94-109. – doi: 10.33293/1609-1442-2020-1(88)-94-109.
14. Адуков Р.Х., Суглобов А.Е., Мазлоев В.З., Адукова А.Н., Агнаева И.Ю., Афанасьев В.И., Дусаева А.Х., Заика С.Б., Захаров Р.В. и др. Стратегия совершенствования государственного управления развитием сельских территорий. / Монография. - Москва: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2025. – 392 c.
15. Торбаков А.В. Критическая информационная инфраструктура агропромышленного комплекса: правовые аспекты защиты // Аграрное и земельное право. – 2022. – № 11(215). – c. 118-122.
16. Ушачев И.Г. Экономическая безопасность агропродовольственной системы России в условиях санкционного давления // Продовольственная политика и безопасность. – 2022. – № 4. – c. 273-292.
17. Green J. et al. Cybersecurity for Precision Agriculture: A Survey of Trends, Threats and Mitigation Strategies // Computers and Electronics in Agriculture. – 2023. – p. 107-135.
18. IEC 62443 Series: Security for Industrial Automation and Control Systems
Страница обновлена: 09.10.2026 в 00:04:16
Specificity of the information security mechanism as an element of economic security of agro-industrial companies with state support
Bodyako A.V., Shantueva O.A.Journal paper
Economics and society: contemporary models of development
Volume 16, Number 2 (April-June 2026)
Abstract:
The article examines the specifics of the information security mechanism in agro-industrial companies receiving state support.
The relevance of the topic is determined by the strategic role of the agro-industrial complex in ensuring the country's food security, its intensive digitalization, and growing cyber threats to critical food production facilities. The author argues that the information security mechanism in such organizations is hybrid, synthesizing the tasks of protecting trade secrets and economic stability with the imperatives of state policy in the field of food security and import substitution. The key components of the information security mechanism (regulatory, organizational, technical, and personnel) are considered in the context of the specifics of the agro-industrial complex: dependence on biological risks, territorial distribution, work with sensitive data of supply chains and government subsidies. The conclusion is made about the need to integrate cyber risk management with operational production risks, as well as the transformation of information security from a cost item into a strategic factor of sustainability and fulfillment of the state task.
Keywords: information security, economic security, agro-industrial complex, food security, state support, digitalization of agriculture, AgriTech, critical information infrastructure, supply chain, hybrid threats, precision farming data
JEL-classification: Q18, D82, L25, H25, O33
References:
Adukov R.Kh., Suglobov A.E., Mazloev V.Z., Adukova A.N., Agnaeva I.Yu., Afanasev V.I., Dusaeva A.Kh., Zaika S.B., Zakharov R.V. i dr. (2025). Strategy for improving public administration of rural development Moscow: Izdatelsko-torgovaya korporatsiya Dashkov i K.
Altukhov A.I. (2008). The Food Security of the Country: Problems and Decisions. Ekonomika regiona. 33-49.
Babanin O.A. (2023). Economic aspects of information security in the real sector of the economy. Information society. (1). 61-69.
Bodyako A.V. (2020). Concept of Accounting Development in the System of Management in Companies with Government Participation. Ekonomicheskaya nauka sovremennoy Rossii. (1(88)). 94-109. doi: 10.33293/1609-1442-2020-1(88)-94-109.
Bodyako A.V. (2020). Concept of Accounting Development in the System of Management in Companies with Government Participation. Ekonomicheskaya nauka sovremennoy Rossii. (1(88)). 94-109. doi: 10.33293/1609-1442-2020-1(88)-94-109.
Bodyako A.V. (2020). Inventory Control Support for Solving Tactical and Strategic Tasks in a Large Holding Company. Bulletin of the Voronezh State Agrarian University. 13 (1(64)). 150-160. doi: 10.17238/issn2071-2243.2020.1.150.
Bodyako A.V. (2020). Inventory Control Support for Solving Tactical and Strategic Tasks in a Large Holding Company. Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 13 (1(64)). 150-160. doi: 10.17238/issn2071-2243.2020.1.150.
Green J. et al. (2023). Cybersecurity for Precision Agriculture: A Survey of Trends, Threats and Mitigation Strategies Computers and Electronics in Agriculture. 204 107-135.
IEC 62443 Series: Security for Industrial Automation and Control Systems
Izmalkov A.V., Mironov S.P. (2021). Digital transformation of agriculture: challenges and opportunities for cybersecurity. International Agricultural Journal. (6). 45-49.
Malyuk A.A. (2018). Information security: conceptual and methodological foundations of information protection M.: Gelios ARV.
Mironenko V.V., Abbasov T.R., Konde M., Krayushkina M.V., Dmitrenko S.A. (2025). Organizing Internal Cost Control of an Economic Entity Taking into Account Industry Specificities. Innovatsii i investitsii. (5). 305-307.
Stroev V.V., Rogulenko T.M., Blizkiy R.S., Bodyako A.V. (2025). State Regulation of Natural Monopolies: Tools, Problems, Directions of Reform. Ekonomicheskoe razvitie Rossii. 32 (3). 131-135.
Torbakov A.V. (2022). Critical information infrastructure of the agro-industrial complex: legal aspects of protection. Agrarnoe i zemelnoe pravo. (11(215)). 118-122.
Ushachev I.G. (2022). Economic security of Russia's agri-food system under sanctions pressure. Food Policy and Security. 9 (4). 273-292.