Концепция «зеленого» строительства как фактор устойчивого функционирования жилищного рынка в долгосрочной перспективе
Сайфуллина Ф.М.1 
, Мухаррамова Э.Р.2
1 Казанский государственный архитектурно-строительный университет, Казань, Россия
2 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия
Статья в журнале
Жилищные стратегии (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 13, Номер 3 (Июль-сентябрь 2026)
Аннотация:
Рынок недвижимости сохраняет устойчивый темп роста. Вопрос предоставления гражданам доступного и качественного жилья остается приоритетным направлением государственной политики. Внедрение «зеленых» технологий в девелопменте трансформируется из конкурентного преимущества в обязательный отраслевой стандарт. Указанная динамика обусловлена как стабильным ростом числа объектов, так и созданием комплексной законодательной базы на федеральном уровне. Необходимо выявить барьеры при внедрении «зеленых» стандартов в жилищном строительстве и оценить, как они влияют на эффективность управления устойчивым развитием производства. Действующая модель сертификации демонстрирует как положительные результаты, так и значительные системные недочеты. Среди основных препятствий необходимо выделить ограниченную информационную прозрачность реализованных объектов и отсутствие унифицированных реестров «зеленых» решений. Также к ним можно отнести и несоответствие нормативно-правовой базы актуальным требованиям отрасли. Требуется сочетание жестких нормативных требований к энергоэффективности и комфорту зданий с мерами государственной поддержки. Все это будет в свою очередь являться ключевым фактором технологического обновления строительной отрасли. Это является необходимым условием формирования устойчивой городской среды и улучшения социально-экономических показателей качества жизни. Статья предназначена для работников крупных и средних строительных фирм, которые возводят многоквартирные жилые дома на основе зеленых стандартов. Также необходимо отметить, что она имеет практическую значимость и актуальность.
Ключевые слова: зеленые технологии, энергоэффективность, системы сертификации зданий, малоэтажное строительство, жизненный цикл
JEL-классификация: Q56, R31, L74, O44
Введение
Актуальность работы определяется исследованием того, что на данный момент необходим переход строительной отрасли к устойчивому развитию в условиях глобальных экологических вызовов и растущей урбанизации. Высокие показатели энергопотребления в жилых домах обуславливают необходимость перехода к экологически ориентированному проектированию. Внедрение стандартов "зеленого" строительства выступает фундаментальным инструментом обеспечения экологической устойчивости и повышения качества жизни населения.
Основой данного исследования стали труды отечественных авторов, раскрывающие проблемы и направления совершенствования проектов «зеленого» строительства в России таких как: Алексеев Д.В. [1], Баронин С.А., Артюшин А.И., Ильин А.Ю. [2], Горбунова А.Э. [3], Теличенко В.И., Бенуж А.А., Рудь Н.С. [4], Рылин С.И., Кошелева Т.Н. [5].
Цель исследования заключается в проведении анализа отечественного опыта в сфере реализации «зеленых» проектов жилой недвижимости и определение перспектив их развития на основе концепции экодевелопмента, а также алгоритма развития данного направления на территории Российской Федерации.
Научная новизна исследования состоит в осуществлении комплексного анализа отечественного рынка жилой недвижимости и идентификации возможностей его развития на основе стандартов зеленого строительства. Предложены рекомендации по дальнейшему развитию зеленого строительства в Российской Федерации.
Перспективы развития строительного комплекса Российской Федерации неразрывно связаны с повсеместным переходом на инновационные методы проектирования и строительства, ориентированные на энергоэффективность и экологическую безопасность [6].
Важность рассматриваемого подхода для российской инвестиционно-строительной отрасли заключается в роли «зеленого» строительства как одного из наиболее результативных механизмов обеспечения устойчивого экономического роста [7].
Применение в настоящее время сертификация объектов недвижимости по «зелёным» стандартам включает в себя ряд необходимых мероприятий. К ним относятся разработка инженерных решений, направленных на увеличение конкурентоспособности строительного проекта, а также уменьшение расходов на его строительство и эксплуатацию [8].
Для достижения устойчивого развития города необходимо внедрение интегрированной экологической стратегии в строительной отрасли [9]. Представленная концепция базируется в первую очередь на интеграции архитектурных решений с нормами энергоэффективности, что в конечном итоге будет способствовать росту качественных характеристик жилой среды.
Стандарты качества жилья в стране вышли на принципиально новый уровень [10]. Это обусловлено тем, что российские застройщики заметно подняли планку за последние пять лет. Застройщики планомерно внедряют энергосберегающие решения и экологические стандарты. Это делается для того, чтобы создавать качественную инфраструктуру и обеспечивать высокий уровень экологической безопасности объектов.
Основная часть
В основном большинство строительных организаций, которые применяют экологические стандарты, располагаются в европейской части Российской Федерации [11].
Начиная с ноября 2022 года, в отношении многоквартирного жилищного фонда применяется национальный стандарт ГОСТ Р 70346-2022. В представленном нормативном документе обоснована система оценивания, базирующаяся на 81 критерии.
С августа 2024 года начал действовать ГОСТ Р 71392-2024, устанавливающий нормативные требования к объектам индивидуального жилищного строительства. Документ устанавливает систему оценки, включающую 45 критериев.
Представленная концепция преодолевает ограниченность традиционных представлений об энергоэффективности [12]. Она в свою очередь предполагает сочетание стратегий ресурсосбережения, управления отходами и улучшения параметров среды обитания.
На начало 2025 года, в Российской Федерации наблюдается положительная динамика ввода в эксплуатацию энергоэффективных многоквартирных домов. Количество объектов класса "А" и выше увеличилось за это время до 3,7 тысячи единиц, продемонстрировав прирост в 14% по сравнению с показателями аналогичного 2024 года. На текущий момент 32% от совокупного объема возводимых жилых площадей занимают объекты, которые соответствуют требованиям энергоэффективности [16].
В структуре жилого фонда доминируют объекты класса B, на долю которых приходится порядка 30%.
Рисунок. 1. Распределение квартир на вторичном рынке жилья в РФ по классам энергоэффективности на 01.12.2025, %
Источник: [17]
Конструктивные особенности монолитных зданий обеспечивают минимальные теплопотери. В структуре предложения преобладают качественные объекты, из них примерно 56,3% зданий соответствуют классу B (включая B+/B++), а 15,6% высшему классу A (включая A+/A++). Свыше 36% кирпичного многоквартирного фонда характеризуются низкими показателями энергоэффективности (классы D-G). Доля зданий класса B составляет 29%, в то время как к среднему классу C относится 24,5% объектов. Панельное домостроение характеризуется наименьшими показателями энергоэффективности среди массовых типов жилья. Согласно статистике, 40% объектов относятся к низшим классам энергопотребления (от D до G) [16].
Практика использования систем стандартизации в настоящее время не получила широкого распространения среди большинства участников строительной отрасли [13].
Рассмотрим жилой микрорайон «Яблоневые сады», который расположен в юго-восточной части г. Казани в Приволжском районе. Земельный участок принадлежит группе компаний ASG Invest.
Рисунок. 3. Баланс территории микрорайона «Яблоневые сады» в г. Казани, га
Источник: [18]
Проектом планировки территории предусмотрено комплексное многоквартирное жилищное строительство средней этажности и индивидуального жилищного строительства. Также имеются объект социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры. Будет проведена организация озеленения территорий общего пользования элементами благоустройства.
Площадь проектируемой территории составляет 352 гектара. Расчетная перспективная численность населения в границах проектирования составляет 42840 человек. Общая площадь застройки составляет: многоквартирные жиле дома 1266000 квадратных метра, индивидуальное жилищное строительство 24200 квадратных метра, встроенно-пристроенные нежилые 25900 квадратных метра, отдельно стоящие нежилые объекты 676200 квадратных метра.
Для обслуживания населения планируемой жилой застройки предусмотрено размещение следующих объектов: 12 дошкольных образовательных организаций, и объектов здравоохранения, 4 спортивных комплекса, объектов культуры, розничной торговли, общественного питания.
Для обеспечения компактной и сбалансированной планировочной структуры микрорайона необходима общая конфигурация зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Это необходимо для полного поддержания природно-рекреационного потенциала территории и оптимального учета сложившегося рельефа местности.
Реализация стратегий устойчивого развития и стандартов экологического девелопмента в контексте комплексной застройки городской среды Казани будет рассмотрена ниже.
При расчете показателей стоимости жизненного цикла комплекса жилой застройки средней этажности и индивидуальной застройки нами были применены три коэффициента: коэффициент класса энергоэффективности здания, коэффициент инфраструктурности, коэффициент «зелености».
Их значения при расчете показателей стоимости жизненного цикла комплекса жилой застройки средней этажности и индивидуальной застройки по базовому проекту равны 1,15; 0,55; 1.
Их значения при расчете показателей стоимости жизненного цикла комплекса жилой застройки средней этажности и индивидуальной застройки по оптимизированному проекту равны 0,7; 0,55; 0,7.
Таблица 1
Показатели стоимости жизненного цикла комплекса жилой застройки средней этажности и индивидуальной застройки по базовому проекту
|
Показатель
|
Стоимость жизненного цикла застройки в
тыс. руб.
объект/ застройка |
Соотношение стоимости жизненного цикла в
тыс. руб. на объект,
в расчете на 50 лет |
Расчет на
территорию комплексной застройки, в тыс. руб. |
%
| |
|
Комплекс жилой застройки средней
этажности |
2 648 697/
31 784 367 |
Проектирование
|
12710
|
152520
|
0,5
|
|
Строительство
|
254766
|
3057199
|
9,6
| ||
|
Эксплуатация
|
2379713
|
28556563
|
89,8
| ||
|
Утилизация
|
1 507
|
18084
|
0,1
| ||
|
Итого
|
2 648697
|
31784366
|
100
| ||
|
Комплекс индивидуальной жилой
застройки |
208116/
29760582 |
Проектирование
|
447
|
64042
|
0,2
|
|
Строительство
|
8957
|
1 280 851
|
4,1
| ||
|
Эксплуатация
|
198339
|
28 362 493
|
95,3
| ||
|
Утилизация
|
372
|
53196
|
0,17
| ||
|
Итого
|
208116
|
29760582
|
100
| ||
|
Итого
|
2856814/
62943039 |
Зед
|
288537
|
4625893
|
10
|
|
Зпер
|
2578053
|
58317146
|
90
| ||
Внедрение экологических стандартов при проектировании объекта закономерно влечет за собой значительное увеличение сметной стоимости строительных работ [14].
Эксплуатации жилого дома за счет сниженного потребления электричества, затрат на отопление окупаются уже через несколько лет [19]. Это в свою очередь компенсирует увеличение сметной стоимости при внедрении зеленых стандартов [20]. Таким образом, девелоперы получают значительную выгоду от использования зеленых стандартов при строительстве объектов, что отражается в увеличении добавленной стоимости [21].
Таблица 2
Показатели стоимости жизненного цикла комплекса жилой застройки средней этажности и индивидуальной застройки по оптимизированному проекту
|
Показатель
|
Стоимость жизненного цикла застройки в
тыс. руб.
объект/ застройка |
Соотношение стоимости жизненного цикла в
тыс. руб. на объект,
в расчете на 50 лет |
Расчет на
территорию комплексной застройки, в тыс. руб. |
%
| |
|
Комплекс жилой застройки средней
этажности |
1 533 062/
18414830 |
Проектирование
|
15252
|
183024
|
1
|
|
Строительство
|
303065
|
3636775
|
19,7
| ||
|
Эксплуатация
|
1214746
|
14576948
|
79,2
| ||
|
Утилизация
|
1507
|
18084
|
0,1
| ||
|
Итого
|
1534569
|
18414831
|
100
| ||
|
Комплекс индивидуальной жилой
застройки |
129339/
18495493 |
Проектирование
|
893
|
127628
|
0,7
|
|
Строительство
|
19957
|
2853851
|
15,4
| ||
|
Эксплуатация
|
108118
|
15460818
|
83,6
| ||
|
Утилизация
|
372
|
53196
|
0,3
| ||
|
Итого
|
129339
|
18495493
|
100
| ||
|
Итого
|
1663908/
36910323 |
Зед
|
341045
|
6872558
|
20
|
|
Зпер
|
1322863
|
30037766
|
80
| ||
Сравнительная оценка результатов стоимости жизненного цикла жилого дома средней этажности получается такой. На стадии проектирования затраты по базовому проекту на 0,5% меньше, чем по оптимизированному проекту. На стадии строительство затраты по базовому проекту на 10,1% меньше, чем по оптимизированному проекту. На стадии эксплуатации затраты по базовому проекту на 10,6% больше, чем по оптимизированному проекту.
Сравнительная оценка результатов стоимости жизненного цикла индивидуального жилого дома этажности выглядит так. На стадии проектирования затраты по базовому проекту на 0,5% меньше, чем по оптимизированному проекту. На стадии строительство затраты по базовому проекту на 11,3% меньше, чем по оптимизированному проекту. На стадии эксплуатации затраты по базовому проекту на 11,7% больше, чем по оптимизированному проекту.
Таким образом, обосновано и экспериментально доказана необходимость внедрения нового подхода к расчету стоимости строительства с учетом жизненного цикла.
Для распространения этого интересного и актуального направления в жилищной сфере необходима гибкая политика властей, распространение информации о сданных проектах, о достоинствах применения «зеленых» технологий, экологических стандартов [22-23].
Заключение
В работе обоснованы перспективы устойчивого развития данной области через призму концепции «зеленого» строительства. Также рассмотрено применение методологии оценки стоимости жизненного цикла объектов капитального строительства в соответствии с экологическими нормативами.
Внедрение экологических стандартов позволяет объективно оценивать инвестиционную привлекательность проектов. Данный инструмент служит эффективным механизмом стимулирования «зеленого» строительства и способствует реализации стратегии устойчивого развития.
Использование стандартов экологической сертификации на этапах проектирования и строительства позволяет повысить качественные характеристики жилых объектов. При этом в свою очередь наблюдается улучшение их рыночной привлекательности, и минимизируется их негативное влияние на экологию.
Источники:
2. Баронин С.А., Артюшин А.И., Ильин А.Ю. Особенности устойчивого строительства и экодевелопмента на основе зарубежного опыта зеленых стандартов // Жилищные стратегии. – 2024. – № 2. – c. 155-172. – doi: 10.18334/zhs.11.2.120941.
3. Горбунова А.Э. Методика интеграции «зеленых» стандартов в комплексную оценку жизненного цикла объектов капитального строительства // Инженерный вестник Дона. – 2025. – № 6(126). – c. 454-462.
4. Теличенко В.И., Бенуж А.А., Рудь Н.С. Актуальное состояние системы технического регулирования в области «зеленого» строительства // Промышленное и гражданское строительство. – 2023. – № 11. – c. 91-96. – doi: 10.33622/0869-7019.2023.11.91-96.
5. Рылин С.И., Кошелева Т.Н. Подходы к устойчивому развитию производственных систем в сфере жилищного строительства на основе применения «зеленых» стандартов // Экономика и управление. – 2024. – № 6. – c. 664-676. – doi: 10.35854/1998-1627-2024-6-664-676.
6. Вирцев М.Ю., Саушкин А.И., Сафин Т.И. Экономическая целесообразность инвестиций в малоэтажное строительство с учетом долгосрочной перспективы эксплуатации // Региональные проблемы преобразования экономики. – 2026. – № 4(186). – c. 252-259. – doi: 10.26726/rppe2026v4efoii.
7. Галлямов Л.З., Кашина С.Г. Влияние природно-климатических показателей на ресурсно-календарное планирование строительства жилых зданий // Известия Казанского государственного архитектурно-строительного университета. – 2026. – № 1(75). – c. 161-175. – doi: 10.48612/NewsKSUAE/75.14.
8. Селезнев А.Б., Трусов К.С. Концептуальные основы и перспективы зеленого строительства в Российской Федерации на современном этапе // Региональная и отраслевая экономика. – 2024. – № 3. – c. 40-46. – doi: 10.47576/2949-1916.2024.3.3.005.
9. Сайфуллина Ф.М., Мухаррамова Э.Р., Кондакова Я.В., Сафиуллина И.Т. Факторный анализ изменения стоимости оборудования в разрезе удорожания сметной стоимости строительства // Вестник евразийской науки.. – 2025. – № 1.
10. Гимадиева Л.Ш. Оценка влияния факторов инновационного развития на экономический рост субъектов Приволжского федерального округа // Региональные проблемы преобразования экономики. – 2026. – № 4(186). – c. 72-80. – doi: 10.26726/rppe2026v4aotio.
11. Корниенко С.В. Реконструкция зданий первых массовых серий по стандартам зеленого строительства // Социология города. – 2024. – № 2. – c. 64-76. – doi: 10.35211/19943520_2024_2_64.
12. Мухаметрахимов Р.Х., Абдуллин Р.Р., Рахимов Р.З., Хохряков О.В., Галаутдинов А.Р. Особенности технологии внешнего армирования при // Известия Казанского государственного архитектурно-строительного университета.. – 2025. – № 3(73). – c. 279-288. – doi: 10.48612/NewsKSUAE/73.23.
13. Сайфуллина Ф.М., Мустафина Л.Р., Латыпова Э.Н., Матвеева П.О. Анализ проблем крупного строительного бизнеса на примере строительных компаний в Республике Татарстан // Региональные проблемы преобразования экономики. – 2025. – № 11(181). – c. 205-222. – doi: 10.26726/rppe2025v11aotpo.
14. Шеина С.Г., Балашев Р.В., Шахиев Р.Д., Шисяо У. Стандарты зеленых крыш в объектах строительства // Современные тенденции в строительстве, градостроительстве и планировке территорий. – 2025. – № 2. – c. 117-127. – doi: 10.23947/2949-1835-2025-4-2-117-127.
15. Вирцев М.Ю., Мачульский А.И., Вирцев А.М. Развитие жилых районов как инструмент формирования новой городской реальности // Жилищные стратегии. – 2026. – № 2. – c. 267-278. – doi: 10.18334/zhs.13.2.125050.
16. Онлайн-сервис. [Электронный ресурс]. URL: https://www.minstroyrf.gov.ru (дата обращения: 09.08.2026).
17. Онлайн-сервис. [Электронный ресурс]. URL: https://realty.rbc.ru/amp/news (дата обращения: 10.08.2026).
18. Онлайн-сервис. [Электронный ресурс]. URL: http://www.asg-invest.ru (дата обращения: 10.08.2026).
19. Кульков А.А., Бабкина Я.Н. Сравнительная характеристика систем сертификации по «зеленым» стандартам на примере жилых объектов в г. Казани // Жилищные стратегии. – 2021. – № 2. – c. 171-194. – doi: 10.18334/zhs.8.2.112318.
20. Ильина Е.В., Федорова С.Ф. Экономическая оценка устройства зеленой кровли в общественном здании // Экономика и предпринимательство. – 2025. – № 6(179). – c. 1221-1227. – doi: 10.34925/EIP.2025.179.6.224.
21. Богданова О.В. Проектные предложения по изменению границ лесопаркового зеленого пояса на примере Томской агломерации // Известия Казанского государственного архитектурно-строительного университета. – 2026. – № 1(75). – c. 202-213. – doi: 10.48612/NewsKSUAE/75.17.
22. Киносьян Н.С., Хайдаршина А.Р. Подходы к проектированию общественных пространств на овражных территориях в центральной части г. Казань // Известия Казанского государственного архитектурно-строительного университета. – 2025. – № 4(74). – c. 169-179. – doi: 10.48612/NewsKSUAE/74.15.
23. Хафизов П.С., Закирова Ю.А. Эволюция архитектурно-градостроительных теорий размещения промышленных зон и объектов в структуре города // Известия Казанского государственного архитектурно-строительного университета. – 2025. – № 4(74). – c. 180-192. – doi: 10.48612/NewsKSUAE/74.16.
Страница обновлена: 31.08.2026 в 17:58:06
The concept of green construction as a factor of housing market sustainability in the long term
Sayfullina F.M., Mukharramova E.R.Journal paper
Russian Journal of Housing Research
Volume 13, Number 3 (July-september 2026)
Abstract:
The real estate market maintains a steady growth rate. The issue of providing citizens with affordable and high-quality housing remains a priority area of government policy. The introduction of green technologies in development is transformed from a competitive advantage into a mandatory industry standard. This dynamic is due to both the steady growth in the number of facilities and the creation of a comprehensive legislative framework at the federal level. It is necessary to identify barriers to the implementation of green standards in housing construction and assess how they affect the effectiveness of sustainable production management. The current certification model demonstrates both positive results and significant systemic deficiencies. Among the main obstacles, it is necessary to highlight the limited information transparency of the implemented facilities and the lack of unified registers of green solutions.
They also include non-compliance of the regulatory framework with the current requirements of the industry.
It requires a combination of strict regulatory requirements for energy efficiency and comfort of buildings with government support measures. All this, in turn, will be a key factor in the technological renewal of the construction industry. This is a necessary condition for the development of a sustainable urban environment and the improvement of socio-economic indicators of the quality of life. The article is intended for employees of large and medium-sized construction companies that build apartment buildings based on green standards.
Keywords: green technology, energy efficiency, building certification systems, low-rise construction, life cycle
JEL-classification: Q56, R31, L74, O44
References:
Alekseev D.V. (2014). Principles and standards of green building. Kompleksnye problemy razvitiya nauki, obrazovaniya i ekonomiki regiona. (2(5)). 6-11.
Baronin S.A., Artyushin A.I., Ilyin A.Yu. (2024). Characteristics of sustainable construction and eco-development based on foreign experience of green standards. Russian Journal of Housing Research. 11 (2). 155-172. doi: 10.18334/zhs.11.2.120941.
Bogdanova O.V. (2026). Project Proposals for Changing the Boundaries of the Forest Park Green Belt on the Example of the Tomsk Agglomeration. Izvestiya Kazanskogo gosudarstvennogo arkhitekturno-stroitelnogo universiteta. (1(75)). 202-213. doi: 10.48612/NewsKSUAE/75.17.
Gallyamov L.Z., Kashina S.G. (2026). The Impact of Natural and Climatic Indicators on Resource-Calendar Planning of Residential Building Construction. Izvestiya Kazanskogo gosudarstvennogo arkhitekturno-stroitelnogo universiteta. (1(75)). 161-175. doi: 10.48612/NewsKSUAE/75.14.
Gimadieva L.Sh. (2026). Assessment of the Impact of Innovative Development Factors on Economic Growth Growth of Subjects of the Volga Federal District. Regionalnye problemy preobrazovaniya ekonomiki. (4(186)). 72-80. doi: 10.26726/rppe2026v4aotio.
Gorbunova A.E. (2025). The Methodology of Integrating «Green» Standards into a Comprehensive Assessment of the Life Cycle of Capital Construction Facilities. Inzhenernyy vestnik Dona. (6(126)). 454-462.
Ilyina E.V., Fedorova S.F. (2025). Economic Assessment of Green Roof Installation in a Public Building. Ekonomika i predprinimatelstvo. (6(179)). 1221-1227. doi: 10.34925/EIP.2025.179.6.224.
Khafizov P.S., Zakirova Yu.A. (2025). Evolution of Architectural and Urban Planning Theories of the Location of Industrial Zones and Facilities in City Structure. Izvestiya Kazanskogo gosudarstvennogo arkhitekturno-stroitelnogo universiteta. (4(74)). 180-192. doi: 10.48612/NewsKSUAE/74.16.
Kinosyan N.S., Khaydarshina A.R. (2025). Approaches to the Design of Public Spaces in Ravine Territories in the Central Part of Kazan. Izvestiya Kazanskogo gosudarstvennogo arkhitekturno-stroitelnogo universiteta. (4(74)). 169-179. doi: 10.48612/NewsKSUAE/74.15.
Kornienko S.V. (2024). Reconstruction of buildings of the first mass series according to green construction standards. Sotsiologiya goroda. (2). 64-76. doi: 10.35211/19943520_2024_2_64.
Kulkov A.A., Babkina Ya.N. (2021). Comparative Characteristics of Certification Systems for Green Standards on the Example of Residential Facilities in Kazan. Russian Journal of Housing Research. 8 (2). 171-194. doi: 10.18334/zhs.8.2.112318.
Mukhametrakhimov R.Kh., Abdullin R.R., Rakhimov R.Z., Khokhryakov O.V., Galautdinov A.R. (2025). Features of External Reinforcement Technology for Strengthening Load-Bearing Structures of Buildings. Izvestiya Kazanskogo gosudarstvennogo arkhitekturno-stroitelnogo universiteta.. (3(73)). 279-288. doi: 10.48612/NewsKSUAE/73.23.
Rylin S.I., Kosheleva T.N. (2024). Approaches to Sustainable Development of Production Systems in the Sphere of Housing Construction on the Basis of Application of “Green” Standards. Economics and management. 30 (6). 664-676. doi: 10.35854/1998-1627-2024-6-664-676.
Sayfullina F.M., Mukharramova E.R., Kondakova Ya.V., Safiullina I.T. (2025). Factor Analysis of Changes in the Cost of Equipment in the Context of the Increase in the Estimated Cost of Construction. Vestnik evraziyskoy nauki.. 17 (1).
Sayfullina F.M., Mustafina L.R., Latypova E.N., Matveeva P.O. (2025). Analysis of the Problems of a Large Construction Business by Example of Construction Companies in the Republic of Tatarstan. Regionalnye problemy preobrazovaniya ekonomiki. (11(181)). 205-222. doi: 10.26726/rppe2025v11aotpo.
Seleznev A.B., Trusov K.S. (2024). Conceptual Foundations and Prospects of Green Construction in the Russian Federation at the Present Stage. Regionalnaya i otraslevaya ekonomika. (3). 40-46. doi: 10.47576/2949-1916.2024.3.3.005.
Sheina S.G., Balashev R.V., Shakhiev R.D., Shisyao U. (2025). Standards for Green Roofs in Construction Projects. Sovremennye tendentsii v stroitelstve, gradostroitelstve i planirovke territoriy. 4 (2). 117-127. doi: 10.23947/2949-1835-2025-4-2-117-127.
Telichenko V.I., Benuzh A.A., Rud N.S. (2023). The Current State of the System of Technical Regulation in the Field of «Green» Construction. Industrial and civil engineering. (11). 91-96. doi: 10.33622/0869-7019.2023.11.91-96.
Virtsev M.Yu., Machulskiy A.I., Virtsev A.M. (2026). Residential Development as a Tool for Shaping a New Urban Reality. Zhilischnye strategii. 13 (2). 267-278. doi: 10.18334/zhs.13.2.125050.
Virtsev M.Yu., Saushkin A.I., Safin T.I. (2026). Economic Feasibility of Investments in Low-Rise Construction with a Long-Term Perspective of Operation. Regionalnye problemy preobrazovaniya ekonomiki. (4(186)). 252-259. doi: 10.26726/rppe2026v4efoii.