Программно-целевые инструменты управления бюджетными расходами на молодежную политику: особенности применения в условиях новой системы стратегического планирования
Васюнина М.Л.1 
1 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия
Статья в журнале
Экономика, предпринимательство и право (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 16, Номер 10 (Октябрь 2026)
Аннотация:
Начиная с 2024 года молодежная политика России приобрела новый виток активной реализации, внося существенный вклад в достижение национальных целей развития. Вместе с тем вопросы бюджетного финансирования, позволяющего повысить эффективность молодежной политики, не находят широкого научного обсуждения, будучи представлены единичными публикациями. Основу современной организации бюджетных расходов на развитие молодежной сферы составляют программно-целевые инструменты, интегрированные в систему стратегического планирования. В условиях трансформации общероссийской модели стратегического планирования встает вопрос адаптации ее элементов к специфике молодежной среды и, соответственно, «настройки» механизма бюджетного финансирования молодежной политики в соответствии с современным подходом к программно-целевому управлению. Статья посвящена анализу особенностей применения программно-целевых инструментов управления расходами бюджетов на молодежную политику в контексте новой системы стратегического планирования. В исследовании представлен единый контур стратегического целеполагания в молодежной сфере, определяющий приоритетные направления и инструментарий бюджетно-налогового регулирования молодежной политики. Выделяются риски неэффективности бюджетных расходов на реализацию молодежной политики, обусловленные пробелами в применении программно-целевого инструментария. С учетом результатов анализа сформулированы предложения по дальнейшему совершенствованию программно-целевой организации управления расходами федерального бюджета на молодежную политику. Результаты исследования могут быть использованы научным сообществом в рамках дискуссии по проблемам программно-целевого управления государственными расходами, органами государственной власти при разработке мер по совершенствованию финансового обеспечения молодежной политики, молодыми исследователями в образовательных и научных целях в сфере общественных финансов
Ключевые слова: государственная программа, молодежная политика, расходы бюджетов на молодежную политику, стратегическое планирование
Финансирование:
Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финуниверситета
JEL-классификация: Н51, Н52, Н53, Н61, Н71
Введение
Формирование эффективного механизма финансового обеспечения молодежной политики в России – одно из актуальных направлений социально-экономической политики, вносящее существенный вклад в достижение национальных целей развития. Его реализация сопряжена с применением программно-целевого подхода, основанного на обеспечении соответствия направлений и инструментов бюджетно-налогового регулирования целям и приоритетам молодежной политики в рамках единого контура программно-целевого управления и с учетом особенностей российской модели государственного патернализма в молодежной сфере [1, 2, 13].
Современный этап развития программно-целевого подхода к управлению бюджетными расходами связывается с полновесным внедрением новой системы организации, характеризующейся: (1) укреплением положения государственных программ как ведущего инструмента государственного финансового регулирования, предусматривающего планирование объемов бюджетного финансирования, исходя из результатов решения социально-экономических проблем [1, 2, 5, 13]; (2) совершенствованием методологического обеспечения государственных программ в части корректировки требований к их архитектуре и параметрам, систематизации мероприятий (результатов), гармонизации с параметрами региональных программ [1, 17, 18]; (3) введением уполномоченных институтов управления государственными программами; (4) повышением качества оценки эффективности реализации государственных программ и бюджетных расходов на основе единых методик; (5) интеграцией процедур управления государственными программами и их финансового обеспечения в государственные информационные системы (прежде всего ГИИС «Электронный бюджет») [1, 2, 5]. Программно-целевой подход приобрел универсальный характер по отношению к управлению основным составом расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Вместе с тем его реализация не лишена индивидуализации с учетом особенностей регулируемой сферы и целеполагания государственной политики.
Целью исследования является систематизация и анализ программно-целевых инструментов управления расходами бюджетов на молодежную политику с учетом особенностей их применения в новой системе стратегического планирования. Методологическую основу исследования составляет междисциплинарный подход, сочетающий методы системного и процессного анализа, а также экспертной оценки, проводимой в контексте концепции программно-целевого управления. Информационную базу представляют нормативные правовые акты, регулирующие вопросы стратегического планирования в Российской Федерации; данные ГИИС «Электронный бюджет», а также сведения государственных программ Российской Федерации и национальных проектов, обеспечивающих реализацию молодежной политики.
Результаты и обсуждение
Современная модель программно-целевого управления бюджетными расходами на реализацию молодежной политики в России представлена комплексом инструментов стратегического планирования различного типа и уровня, предусмотренных Федеральным законом от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» [16] и Указом Президента Российской Федерации от 08.11.2021 № 633 «Об утверждении Основ государственной политики в сфере стратегического планирования в Российской Федерации» [19]. Основные из них представляют единую систему стратегического целеполагания (рис.1), объединяющую: (1) инструменты целеполагания, определяющие национальные цели развития и цели государственной политики отраслевой и территориальной направленности; (2) инструменты стратегического планирования, представленные национальными проектами и государственными программами.
 |  | ||||
 | |||||
Рисунок 1. Стратегическое целеполагание в молодежной сфере на федеральном уровне
Источник: составлено автором на основе [21, 22].
Ключевое положение в развитии молодежной сферы занимает Стратегия реализации молодежной политики в Российской Федерации на период до 2030 года [1], реализация направлений и задач которой обеспечивается в рамках национального проекта «Молодежь и дети». Помимо этого, реализация молодежной политики обеспечивается с учетом иных стратегий отраслевой и территориальной направленности, а также национальных проектов, «привязанных» к различным аспектам молодежной деятельности. В частности, развитие молодежного технологического предпринимательства осуществляется на основе Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации [2] в рамках реализации национального проекта «Эффективная и конкурентная экономика» и «Кадры». Обеспечение патриотического и духовно-нравственного воспитания молодежи – одно из приоритетных направлений, закрепленных Основами государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей [3], Стратегией государственной национальной политики Российской Федерации [4], Стратегией государственной культурной политики [5]. Мероприятия (результаты) по его реализации предусмотрены национальным проектом «Семья». Задачи повышения рождаемости в молодых семьях и укрепления традиционных семейных ценностей в молодежных среде определяются Стратегией действий по реализации семейной и демографической политики, поддержке многодетности в Российской Федерации [6]; Стратегией государственной национальной политики Российской Федерации; Стратегией государственной культурной политики. В достижении данной задачи задействован ряд национальных проектов (в том числе «Семья», «Инфраструктура для жизни», «Туризм и гостеприимство» и др.). Кроме того, реализация молодежной политики осуществляется с учетом Стратегии пространственного развития Российской Федерации [7] и Стратегии развития сельских территорий [8], а также программно-проектных документов субъектов Российской Федерации.
Наряду с традиционным подходом к стратегическому целеполаганию молодежную политику отличает включенность документов, не определенных системой стратегического планирования. В частности, государственное регулирование развития молодежной сферы осуществляется с учетом положений Долгосрочной программы содействия занятости молодежи на период до 2030 года [9], Концепции технологического развития до 2030 года [10], Концепции содействия развитию добровольческой (волонтерской) деятельности в Российской Федерации до 2030 года [11], Концепции развития детско-юношеского спорта [12], Концепции развития фиджитал-движения на территории Российской Федерации [13] и др.
Таким образом, современная архитектура программно-целевого управления молодежной сферой – сложноструктурная конструкция, которую отличает кросс-секторальность в сочетании с широким спектром инструментов целеполагания и планирования, в том числе не входящих в контур единого стратегического планирования. Соответствующим образом система управления бюджетными расходами на реализацию молодежной политики отличается многоаспектной организацией, объединяющей государственной политики в различных областях.
Новой модели программно-целевого управления бюджетными расходами, реализуемой в молодежной сфере преимущественно с 2023 года, свойственны следующие характеристики.
Во-первых, ключевое положение государственных программ, предусматривающих распределение бюджетных ресурсов, исходя из конкретных измеримых результатов, сформированных с учетом национальных целей развития, а также приоритетов и задач отраслевых и территориальных стратегий. В реализации молодежной политики задействован ряд государственных программ Российской Федерации как отраслевой, так и комплексной направленности [14], охватывающих разные сферы общественной деятельности (научно-технологическую, образовательную, охраны и укрепления здоровья, демографическую, духовно-культурную и др.), что подчеркивает мультинаправленность молодежной политики. Самостоятельной государственной программы, ориентированной непосредственно на решение социально-экономических проблем в молодежной сфере, не сформировано. Основными программами, в рамках которых обеспечиваются мероприятия по развитию молодежной сферы, являются: «Развитие образования», на долю которой в 2026 году приходится более 80% общего объема ассигнований по подразделу 0707 «Молодежная политика»; «Развитие культуры» – соответственно около 10%; «Научно-технологическое развитие» – более 5% [15].
Примечательно, что на региональном уровне получили распространение два подхода. Первый отмечался до 2025 года и был связан с принятием и реализацией рядом субъектов Российской Федерации самостоятельных региональных программ [16]. Второй подход реализуется в настоящее время и аналогичен федеральному, не предусматривая формирование специальной государственной программы развития молодежи. Мероприятия молодежной политики интегрируются в рамках комплекса сопряженных государственных программ субъектов Российской Федерации. Например, в городе Москве – государственные программы «Развитие образования города Москвы (Столичное образование)», «Развитие культурно-туристической среды и сохранение культурного наследия», «Экономическое развитие и инвестиционная привлекательность города Москвы», «Социальная поддержка жителей города Москвы» [23] и др.
Таким образом, с одной стороны, бюджетные расходы на молодежную политику имеют исключительно «программный» формат, предусматривая распределение бюджетных ассигнований на развитие молодежной сферы между государственными программами в полном объеме; отсутствие непрограммных расходов по указанному направлению. С другой стороны, допускается отклонение от базового подхода новой системы стратегического планирования, при котором государственные программы выступают самостоятельным инструментом государственной политики в определенной сфере (отрасли). Рассредоточение задач, мероприятий, результатов и показателей развития молодежной сферы между разными государственными программами повышает риск неэффективности молодежной политики и нерезультативности бюджетных расходов на ее реализацию.
Во-вторых, систематизация программных и процессных мероприятий, направленных на реализацию приоритетов и задач молодежной политики. Подобное разделение, предусмотренное новой системой программно-целевой организации, предусматривает включение: в проектную составляющую расходов на бюджетное субсидирование организаций, предоставление целевых межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций); в процессную составляющую – расходов на предоставление субсидий учреждениям на выполнение государственного задания, содержание объектов, созданных в рамках реализации проектов.
Применительно к молодежной политике основной состав мероприятий обеспечивается в рамках комплекса федеральных проектов, как входящих в состав национальных проектов, так и не предусмотренных таковыми. Их состав широк и интегрирован в ряд государственных программ Российской Федерации (табл.1).
Таблица 1
Основные федеральные проекты, включающие мероприятия по развитию молодежной сферы
|
Государственные
программы РФ
|
Национальные
проекты
|
Не
включаются
в национальные проекты | |||
|
«Молодежь
и дети»
|
«Семья»
|
«Кадры»
|
«Эффективная
и конкурентная экономика»
| ||
|
«Развитие образования»
|
А
|
Г
|
Д
|
|
|
|
Б
|
М
|
|
|
| |
|
В
| |||||
|
«Развитие культуры»
|
|
Г
|
|
|
Е
|
|
«Развитие физической культуры и
спорта»
|
|
|
|
|
Ж
|
|
«Реализация государственной
национальной политики»
|
|
|
|
|
И
|
|
«Обеспечение доступным и
комфортным жильем…»
|
|
М
|
|
|
К
|
|
«Научно-технологическое развитие
РФ»
|
А
|
|
|
Л
|
|
|
«Развитие здравоохранения!
|
|
Н
|
|
|
|
|
«Социальная поддержка граждан»
|
|
М
|
|
|
|
А – Федеральный проект «Россия – страна возможностей»
Б – Федеральный проект «Мы вместе (Воспитание гармонично развитой личности)»
В – Федеральный проект «Россия в мире»
Г – Федеральный проект «Семейные ценности и инфраструктура культуры»
Д – Федеральный проект «Активные меры содействия занятости»
Е – Федеральный проект «Развитие искусства и творчества»
Ж – Федеральный проект «Развитие спорта высших достижений»
И – Федеральный проект «Совершенствование государственно-общественного партнерства в сфере государственной национальной политики…»
К – Федеральный проект «Содействие субъектам РФ на реализацию полномочий по оказанию государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем…»
Л – Федеральный проект «Технологии»
М – Федеральный проект «Поддержка семьи», «Многодетная семья»
Н – Федеральный проект «Охрана материнства и детства»
Источник: составлено автором на основе [21, 22].
Таким образом, основной состав федеральный проектов, ориентированных на молодежные мероприятия, реализуется в рамках национального проекта «Молодежь и дети» и «Семья», а также без привязки к национальным проектам. При этом ключевое положение в структуре ассигнований на молодежную политику принадлежит федеральным проектам в составе государственной программы «Развитие образования» (рис. 2) [6].
Рисунок 2. Доля ассигнований федерального бюджета
по государственной программе Российской Федерации «Развитие образования»
в структуре ассигнований на молодежную политику (подраздел 0707), %
Источник: составлено автором на основе данных ГИИС «Электронный бюджет» [20].
На долю проектных мероприятий, включенных в государственную программу «Развитие образование», главным распорядителем по которым выступает Росмолодежь, приходится до 95% ассигнований федерального бюджета по подразделу 0707 «Молодежная политика». В свою очередь комплекс процессных мероприятий не превышает 4%. При этом как в проектной, так и процессной составляющих приоритетный объем бюджетных средств направляется на предоставление грантов в форме субсидий АНО и общественным движениям, реализующим молодежную повестку, а также субсидий бюджетным учреждениям на иные цели (проведение молодежных фестивалей, конкурсов, реализацию патриотических и воспитательных проектов, образовательных мероприятий и др.). Аналогичная позиция отмечается в отношении других государственных программ. Например, ассигнования на обеспечение комплекса процессных мероприятий в рамках государственной программы «Реализация государственной национальной политики» составляет в среднем 12% от объема расходов на государственную программу по подразделу 0707 «Молодежная политика», сохраняя приоритет за проектной составляющей.
В-третьих, особенности построения бюджетной классификации Российской Федерации, исключающие возможность отражения расходов на реализацию мероприятий по развитию молодежной сферы с применением единого обобщающего кода. В соответствии с принятой классификацией расходов бюджетов, по подразделу 0707 «Молодежная политика» раздела «Образование» отражаются бюджетные ассигнования преимущественно на обеспечение деятельности молодежных организаций и специализированных государственных учреждений в ведении Росмолодежи, реализацию молодежных мероприятий и инициатив, включая участие в волонтерской (добровольческой) деятельности. Бюджетные ассигнования на решение демографических проблем в молодежной среде, поддержку молодежного предпринимательства, оказание социальной помощи молодым семья и молодым гражданам выходит за рамки бюджетных расходов по подразделу 0707 «Молодежная политика». В частности, отдельные виды расходов федерального бюджета на развитие молодежной сферы отражаются по подразделам 0709 «Прочие расходы на образование» (например, гранты в форме субсидий общественным и иным организациям на проведение молодежных мероприятий, проектной активности в молодежной среде); 0801 «Культура, кинематография» (в частности, субсидии на финансовое обеспечение программы повышения доступности организаций культуры для молодежи; выплата премий и государственных стипендий молодым деятелям культуры, и т.д.); 1003 и 1004 «Социальная обеспечение населения» и «Охрана семьи и детства» (например, субсидии на обеспечение жильем молодых семей, молодых ученых; и т.д..); 1204 «Средства массовой информации» (например, субсидирование расходов на производство и размещение контента в рамках развития новых медиаресурсов и информационного сопровождения молодежных проектов) и др. Подобная ситуация снижает прозрачность информации о направлениях, объемах и результатах использования бюджетных средств на реализацию государственной молодежной политики, что, в свою очередь, существенно затрудняет системность и достоверность оценки эффективности бюджетных расходов.
В-четвертых, выполнение полномочий по формированию и реализации государственных программ и их структурных элементов, предусматривающих поддержку молодежи и развитие молодежной сферы, рядом уполномоченных органов государственной власти. В рамках бюджетного процесса их деятельность сопряжена с планированием бюджетных расходов на мероприятия государственных программ, проведением мониторинга показателей и соответствующих результатов их реализации, оценкой использования бюджетных средств с учетом достигаемого общественного эффекта.
В 2026 году основным «держателем» ассигнований федерального бюджета по подразделу «Молодежная политика» – более 98% –выступает Федеральное агентство по делам молодежи, обеспечивающему реализацию трех государственных программ. Кроме того, бюджетные ассигнования на поддержку молодежи и развитие молодежной сферы предусмотрены широкому составу уполномоченных государственных органов, обеспечивающих поддержку молодежи и развитие молодежной среды в рамках реализации соответствующих отраслевых и комплексных государственных программ (табл.2).
Таблица 2.
Федеральные органы исполнительной власти – субъекты управления расходами федерального бюджета на развитие молодежной сферы
|
ФОИВ
|
Государственные программы РФ
| |||||||||
|
«Развитие образования»
|
«Развитие культуры»
|
«Развитие
здравоохранения»
|
«Развитие физической
культуры и спорта»
|
«Реализация
государственной национальной политики»
|
«Научно-технологическое
развитие РФ»
|
«Обеспечение
доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ»
|
«Информационное
общество»
|
«Содействие занятости
населения»
|
«Экономическое
развитие и инновационная экономика»
| |
|
Росмолодежь
|
Х
|
|
|
|
Х
|
|
|
|
|
|
|
Минобрнауки
России
|
Х
|
|
|
|
|
Х
|
|
|
|
|
|
Минпросвещение
России
|
Х
|
|
|
|
|
Х
|
|
|
|
|
|
Минцифра
России
|
|
|
|
|
|
Х
|
|
Х
|
|
|
|
Минспорта
России
|
Х
|
|
|
Х
|
|
|
|
|
|
|
|
Минсельхоз
России
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Минпромторг
России
|
|
|
|
|
|
Х
|
|
|
|
Х
|
|
Минкультуры
России
|
Х
|
Х
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Минстрой
России
|
|
|
|
|
|
|
Х
|
|
|
|
|
Минтруда
России
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Х
|
|
Таким образом, ассигнования федерального бюджета, направляемые на задачи молодежной политики, распределяются между рядом главных распорядителей бюджетных средств, что сопряжено с дополнительным риском межведомственной рассогласованности в управленческих решениях.
В-пятых, декомпозиция показателей государственных программ на территориальный уровень, позволяющая обеспечить координацию действий федеральных и региональных органов государственной власти в части реализации молодежной политики. В рамках современной модели программно-целевого управления расходами на молодежную политику совершен переход от функционального и организационного обособления государственных программ на федеральном и региональном уровнях к их интеграции на основе каскадирования показателей государственных программ и их структурных элементов регионам. Это способствует синхронизации целеполагания молодежной политики на всех уровнях публичного управления; вовлечению региональных органов публичной власти в реализацию стратегических приоритетов и задач, принятых на федеральном уровне. Не менее важным является возможность оперативного реагирования федеральных органов власти на результаты достижения показателей государственных программ Российской Федерации на территории конкретных регионов.
Декомпозиция государственных программ на региональный уровень осуществляется посредством соглашений нефинансового характера, заключаемых между федеральными и региональными органами государственной власти и предусматривающих включение показателей государственных программ Российской Федерации в региональные программы. Принимая во внимание множественность государственных программ и их структурных элементов, задействованных в финансовом обеспечении молодежной политики, процесс декомпозиции характеризуется заключением большого количества «нефинансовых соглашений», что существенным образом повышает административную нагрузку органов публичной власти всех уровней.
Заключение
Обобщая практику программно-целевого управления расходами бюджетов на молодежную политику, можно отметить, что использование данного подхода способствовало эффективности бюджетных расходов на основе: (1) синхронизации документов стратегического планирования в молодежной сфере; (2) повышения качества целеполагания в применяемых инструментах; (3) «привязки» бюджетных расходов к конкретным измеримым результатам государственных программ и перераспределению бюджетных ассигнований в ходе исполнения бюджета в корреспонденции с изменениями программных показателей и результатов; (4) повышения качества оперативного управления и оценки эффективности бюджетных расходов на молодежную политику; (5) согласованности показателей государственных и региональных программ и, соответственно, действий федеральных и региональных органов государственной власти в части достижения задач и реализации мероприятий молодежной политики. В целом, позитивные результаты управления бюджетными расходами на молодежную политику являются частным проявлением общих итогов внедрения в бюджетный процесс новой системы стратегического планирования.
Дальнейшие перспективы применения программно-целевых инструментов управления бюджетными расходами в молодежной сфере связаны с преобразованиями, продиктованными совершенствованием методологической и технологической базы по следующим направлениям:
(1) оптимизация процедур декомпозиции показателей государственных программ на региональный уровень в части исключения практики составления нефинансовых соглашений по каждой из государственных программ и консолидации целевых показателей в рамках единого документа;
(2) синхронизация целей, задач и результатов реализации молодежной политики между документами стратегического планирования, а также иными документами целеполагания, что является условием рационального распределения бюджетных ресурсов на развитие молодежной среды;
(3) составление «молодежного бюджета» (как свода бюджетных ассигнований на государственную поддержку молодежи и развитие молодежной среды в соответствии со Стратегией реализации молодежной политики), что позволит: обеспечить полноту и системность данных об объемах расходов бюджетов разных уровней бюджетной системы на реализацию молодежной политики, структурированных по государственным программам, главным распорядителям бюджетных средств и вида расходов; повысить транспарентность сведений о финансовом обеспечении молодежной политики.
[1] Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.08.2024 № 2233-р «Об утверждении Стратегии реализации молодежной политики в Российской Федерации на период до 2030 года».
[2] Указ Президента Российской Федерации от 28.02.2024 № 145 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации».
[3] Указ Президента Российской Федерации от 09.11.2022 № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей».
[4] Указ Президента Российской Федерации от 25.11.2025 № 858 «О Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2036 года».
[5] Распоряжение Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 № 3081-р «Об утверждении Стратегии развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2030 года».
[6] Распоряжение Правительства Российской Федерации от 15.03.2025 № 615-р «Об утверждении Стратегии действий по реализации семейной и демографической политики, поддержки многодетности в Российской Федерации до 2036 года».
[7] Распоряжение Правительства Российской Федерации 28.12.2024 № 4146-р «Об утверждении Стратегии пространственного развития Российской Федерации до 2030 года и на перспективу».
[8] Распоряжение Правительства Российской Федерации 02.02.2014 № 151-р «Об утверждении Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации до 2030 года».
[9] Распоряжение Правительства Российской Федерации от 14.12.2021 № 3581-р «Об утверждении Долгосрочной программы содействия занятости молодежи на период до 2030 года».
[10] Распоряжение Правительства Российской Федерации от 20.05.2023 №1315-р «Об утверждении Концепции технологического развития на период до 2030 года».
[11] Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25.12.2025 № 40645-р «Об утверждении Концепции содействия развитию добровольческой (волонтерской) деятельности в Российской Федерации на период до 2030 года и признании утратившим силу распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.12.2018 №2950-р».
[12] Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 №3894-р «Об утверждении Концепции развития детско-юношеского спорта в Российской Федерации на период до 2030 года».
[13] Распоряжение Правительства Российской Федерации от 22.11.2024 №3387-р «Об утверждении Концепции развития фиджитал-движения на территории Российской Федерации на период до 2030 года».
[14] Среди них: отраслевые государственные программы Российской Федерации «Развитие образования», «Развитие культуры», «Развитие физической культуры и спорта», «Научно-технологическое развитие Российской Федерации», «Реализация государственной национальной политики», «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», «Информационное общество», «Развитие здравоохранения», «Содействие занятости населения»; комплексная государственная программа Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Калининградской области» [21].
[15] Рассчитано автором на основе данных ГИИС «Электронный бюджет».
[16] Например, государственная программа Ярославской области «Развитие молодежной политики и патриотическое воспитание в Ярославской области» на 2021 - 2025 годы; государственная программа Республики Саха (Якутия) «Реализация молодежной политики, патриотического воспитания граждан и развитие гражданского общества в Республике Саха (Якутия) на 2020 - 2024 годы»; государственная программа Челябинской области «Повышение эффективности реализации молодежной политики в Челябинской области»; государственная программа Тульской области «Развитие молодежной политики в Тульской области»; др.
Источники:
2. Бегчин Н. А. Эволюция и перспективы модернизации системы бюджетного планирования в Российской Федерации // Финансы. – 2025. – № 3. – c. 3-7.
3. Бурак П. И. Государственное планирование как инструмент реализации экономической политики России в новых геостратегических условиях // Научные труды Вольного экономического общества России. – 2023. – c. 54-78. – doi: 10.38197/2072-2060-2023-242-4-54-78.
4. Васюнина М. Л., Демидова С. Е., Тюрина Ю. Г. Бюджетная политика России: современные приоритеты и инструменты // Экономика. Налоги. Право. – 2026. – № 1. – c. 40-54. – doi: 10.26794/1999-849X-2026-19-1-40-54.
5. Виноградова Т. И. Государственное планирование в России: проблемы согласования стратегических приоритетов с бюджетными возможностями и пути их решения // Управленческие науки. – 2025. – № 2. – c. 37-52. – doi: 10.26794/2304-022X-2025-15-2-37-52.
6. Горлова О. С. Бюджетный инструментарий, направленный на развитие молодежных организаций, движений и инициатив: анализ применения // Менеджмент и бизнес-администрирование. – 2026. – № 2. – c. 171-181. – doi: 10.33983/2075-1826-2026-2-171-181.
7. Демидова С. Е. Бюджетно-налоговая политика стимулирования молодежного технологического предпринимательства в России // Менеджмент и бизнес-администрирование. – 2026. – № 2. – c. 275-283. – doi: 10.33983/2075-1826-2026-2-275-283.
8. Дорофеев М. Л. Демографически ориентированные финансовые инструменты жилищной поддержки семей: оценка эффективности и перспективы развития // Вестник Томского государственного университета. Экономика. – 2026. – № 73. – c. 75-99. – doi: 10.17223/19988648/73/5.
9. Евгеньева Т. В., Селезнева А. В., Скипин Н. С., Тулегенова Д. Д. Запрос на патернализм: идея и ценность государства в сознании российской молодежи // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. – 2023. – № 1. – c. 233–251. – doi: 10.22363/2313-1438-2023-25-1-233-251.
10. Кочетков А. В. Государственная молодежная политика: поиск интегративной модели управления // Наука. Культура. Общество. – 2023. – № 3. – c. 120–135. – doi: 10.19181/nko.2023.29.3.7.
11. Мастеров А. И. Программно-целевое бюджетирование как инструмент стимулирования экономического роста в России // Финансы и кредит. – 2018. – № 5. – c. 1211-1228. – doi: 10.24891/ fc. 24. 5.1211.
12. Матросов Д. В. Молодежная политика в РФ: состояние, направления развития и теоретические подходы к управлению // Экономика и управление: проблемы, решения. – 2026. – № 2. – c. 105–112. – doi: 10.36871/ek.up.p.r.2026.02.12.012.
13. Пенчук А. В. Актуализация приоритетов управления бюджетными расходами на основе программно-целевых и проектных методов с учетом современных запросов общества // Экономика, предпринимательство и право. – 2024. – № 4. – c. 1543-1564. – doi: 10.18334/epp.14.4.120713.
14. Седова М. Л. Финансирование национальных проектов // Экономика. Налоги. Право. – 2020. – № 3. – c. 17-27. – doi: 10.26794/1999-849X 2020-13-3-17-27.
15. Тебекин А. В. Проблемы стратегического планирования при определении процессов социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года // Теоретическая экономика. – 2022. – № 3. – c. 36-51. – doi: 10.52957/22213260_2022_3_36.
16. Федеральный закон от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации».
17. Фрумина С. В. Унификация требований к программным документам субъектов Российской Федерации, их гармонизация с национальными целями развития и соответствия установленным параметрам финансового обеспечения // Сибирская финансовая школа. – 2022. – № 4. – c. 17-24. – doi: 10.34020/1993-4386-2022-4-17-24.
18. Шмиголь Н.С. Финансовое обеспечение национальных проектов технологического лидерства в программно- проектном управлении расходами федерального бюджета // Экономика. Налоги. Право. – 2026. – № 1. – c. 55-68. – doi: 10.26794/1999-849X-2026-19-1-55-68.
19. Указ Президента Российской Федерации от 08.11.2021 № 633 «Об утверждении Основ государственной политики в сфере стратегического планирования в Российской Федерации».
20. Единый портал бюджетной системы Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: https://budget.gov.ru (дата обращения: 12.05.2026).
21. Портал государственных программ Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: https://programs.economy.gov.ru (дата обращения: 14.05.2026).
22. Портал национальных проектов. [Электронный ресурс]. URL: https://национальныепроекты.рф/ (дата обращения: 14.05.2026).
23. Портал Правительства Москвы «Открытый бюджет города Москвы». [Электронный ресурс]. URL: https://budget.mos.ru (дата обращения: 18.05.2026).
Страница обновлена: 17.08.2026 в 16:42:52
Program-targeted tools for managing budget expenditures on youth policy: peculiarities of application within the new strategic planning system
Vasyunina M.L.Journal paper
Journal of Economics, Entrepreneurship and Law
Volume 16, Number 10 (October 2026)
Abstract:
Russia's youth policy has entered a new phase of active implementation, making a significant contribution to achieving national development goals. However, issues of budget financing that could improve the effectiveness of youth policy have not received extensive academic discussion, being represented by isolated publications. The modern organization of budget expenditures on youth development is based on program-targeted tools integrated into the strategic planning system.
Amidst the transformation of the all-Russian model of strategic planning, the question arises of adapting its elements to the specifics of the youth environment and, consequently, "fine-tuning" the mechanism for budget financing of youth policy in accordance with the modern approach to program-targeted management.
The article analyzes the specifics of applying program-targeted tools for managing budget expenditures on youth policy in the context of the new strategic planning system. The study presents a unified framework for strategic goal-setting in the youth sphere, defining priority areas and instruments for budgetary and tax regulation of youth policy. The risks of ineffective budget expenditures on youth policy implementation, caused by gaps in the application of program-targeted tools, are highlighted. Based on the analysis results, the article provides proposals for further improving the program-targeted management of federal budget expenditures on youth policy. The study's results can be used by the scientific community in discussions on program-targeted management of public expenditures, by public authorities in developing measures to improve funding for youth policy, and by young researchers for educational and scientific purposes.
Keywords: youth policy, strategic planning, government program, program-target management, budget expenditures on youth policy
Funding:
JEL-classification: Н51, Н52, Н53, Н61, Н71
References:
Begchin N. A. (2023). New government program management system: first results. Finance. (2). 3-9.
Begchin N. A. (2025). Evolution and prospects of modernization of the budget planning system in the Russian Federation. Finance. (3). 3-7.
Burak P. I. (2023). State Planning as a Tool for Implementing Russia’s Economic Policy in New Geopolitical Conditions. Scientific works of the Free Economic Society of Russia. 242 54-78. doi: 10.38197/2072-2060-2023-242-4-54-78.
Demidova S. E. (2026). Fiscal Policy for Stimulating Youth Technological Entrepreneurship in Russia. Management and Business Administration. (2). 275-283. doi: 10.33983/2075-1826-2026-2-275-283.
Dorofeev M. L. (2026). Demographically Oriented Financial Instruments for Housing Support to Families: Effectiveness Evaluation and Development Prospects. Tomsk State University Journal of Economics. (73). 75-99. doi: 10.17223/19988648/73/5.
Evgeneva T. V., Selezneva A. V., Skipin N. S., Tulegenova D. D. (2023). Request for Paternalism: The Concept and Value of State in the Minds of Russian Youth. Bulletin of Peoples\\\\\\\' Friendship University of Russia. «Political Sciences». 25 (1). 233–251. doi: 10.22363/2313-1438-2023-25-1-233-251.
Frumina S. V. (2022). Unification of Requirements to the Program Documents of the Subjects of the Russian Federation, Their Harmonization with National Development Goals and Compliance with the Established Parameters of Financial Support. Siberian Financial School. (4). 17-24. doi: 10.34020/1993-4386-2022-4-17-24.
Gorlova O. S. (2026). Budgetary Instruments Aimed at the Development of Youth Organizations, Movements and Initiatives: Application Analysis. Management and Business Administration. (2). 171-181. doi: 10.33983/2075-1826-2026-2-171-181.
Kochetkov A. V. (2023). State Youth Policy: Search for an Integrative Model Formation. Nauka. Kultura. Obschestvo. 29 (3). 120–135. doi: 10.19181/nko.2023.29.3.7.
Masterov A. I. (2018). Performance Budgeting as a Tool to Nurture Economic Growth in Russia. Finance and credit. 24 (5). 1211-1228. doi: 10.24891/ fc. 24. 5.1211.
Matrosov D. V. (2026). Youth Policy in the Russian Federation: Current State, Development Directions and Theoretical Approaches to Management. Economics and management: problems, solutions (Ekonomika i upravleniye: problemy, resheniya nauchno-prakticheskiy zhurnal). 12 (2). 105–112. doi: 10.36871/ek.up.p.r.2026.02.12.012.
Penchuk A. V. (2024). Updating the priorities of budget expenditure management on the basis of program and project methods, taking into account the modern needs of society. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. 14 (4). 1543-1564. doi: 10.18334/epp.14.4.120713.
Sedova M. L. (2020). Financing of National Projects. Economy. Taxes. Law. 13 (3). 17-27. doi: 10.26794/1999-849X 2020-13-3-17-27.
Shmigol N.S. (2026). Financial Aid for National Tech Leadership Projects via Program-Project Management of Federal Budget Outlays. Economy. Taxes. Law. 19 (1). 55-68. doi: 10.26794/1999-849X-2026-19-1-55-68.
Tebekin A. V. (2022). Problems of strategic planning in determining the processes of socio-economic development of the Russian Federation for the period up to 2030. Theoretical economy. (3). 36-51. doi: 10.52957/22213260_2022_3_36.
Vasyunina M. L., Demidova S. E., Tyurina Yu. G. (2026). Russia's Budget Policy: Present Priorities and Implements. Economy. Taxes. Law. 19 (1). 40-54. doi: 10.26794/1999-849X-2026-19-1-40-54.
Vinogradova T. I. (2025). State Planning in Russia: Challenges of Aligning Strategic Priorities with Budgetary Constraints and Pathways to Solutions. Management Sciences. 15 (2). 37-52. doi: 10.26794/2304-022X-2025-15-2-37-52.