Новая модель инвентаризации результатов интеллектуальной деятельности, созданных за счет бюджета субъекта Российской Федерации

Введение. Эффективное управление результатами интеллектуальной деятельности (РИД), созданными за счёт бюджетных средств, является одним из ключевых факторов инновационного развития региона. Ежегодно из региональных бюджетов выделяются значительные средства на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (НИОКТР). Однако отдача от этих вложений в виде оформленных патентов, лицензионных договоров и внедрённых в производство технологий остаётся недостаточно высокой. Основная причина сложившейся ситуации заключается не в недостатке финансирования, а в низкой эффективности действующей системы учёта, выявления и вовлечения в хозяйственный оборот РИД, созданных за бюджетный счёт.

Действующая система инвентаризации РИД, закреплённая в федеральных нормативных правовых актах (НПА), носит фрагментарный и преимущественно принудительный характер. Она проводится лишь в строго ограниченных случаях: при приватизации государственного или муниципального имущества, при реорганизации или ликвидации организации, а также по решению суда или учредителя. В остальных случаях инвентаризация является инициативной, то есть добровольной. На практике это означает, что при отсутствии внешнего принуждения (приватизации, реорганизации или ликвидации) организации-исполнители, как правило, её не проводят, поскольку у них нет ни экономических, ни административных стимулов для её проведения.

Даже если у организации возникает желание провести инвентаризацию, она сталкивается с серьёзными барьерами. Сама процедура инвентаризации, установленная действующим законодательством, является достаточно сложной по своей организации: требуется создать рабочую инвентаризационную комиссию, провести анализ значительного массива документов (отчётов по НИОКТР, договоров, охранных документов), составить ведомости и акты по установленным формам. Однако в штате большинства организаций, выполняющих НИОКТР за счёт бюджета, зачастую отсутствуют квалифицированные специалисты в области интеллектуальной собственности (ИС), способные провести такую работу на должном уровне. Обращение же к специализированным организациям или патентным поверенным требует дополнительных финансовых затрат, которые для многих исполнителей являются обременительными.

Кроме того, даже при наличии добросовестного намерения провести инвентаризацию, процедура остаётся преимущественно «бумажной»: ручной анализ тысяч страниц отчётной документации силами нескольких членов комиссии не может быть в должной мере полным и качественным. Современные технологические подходы, такие как искусственный интеллект (ИИ) и автоматизированный анализ больших массивов данных, в существующей системе не используются, что существенно снижает полноту выявления РИД.

Указанные обстоятельства обусловливают актуальность разработки принципиально новой модели инвентаризации РИД. Регионы нуждаются в собственном инструменте управления ИС, созданной за их счёт, поскольку федеральные механизмы, включая Единую государственную информационную систему учёта НИОКТР, не дают возможности оперативного контроля. Таким образом, создание региональной модели, основанной на централизованном анализе отчётности и автоматизированном выявлении РИД, представляется своевременной и востребованной задачей.

Особое внимание в такой модели следует уделить как выявлению потенциально охраноспособных результатов (в том числе на ранних стадиях их создания), так и учёту результатов, уже получивших правовую охрану, с тем чтобы регион впоследствии мог иметь полную картину об уже охраняемых объектах, созданных за счёт регионального бюджета. Такой подход позволит не просто констатировать наличие уже учтённых объектов, а формировать основу для будущей правовой охраны и коммерциализации, что особенно важно для эффективного управления ИС, создаваемой за счёт регионального бюджета.

Материалы и методы. В работе использованы тексты федеральных и региональных НПА, регулирующих инвентаризацию РИД и научно-технической деятельности, а также научные публикации российских авторов по смежным вопросам (бухгалтерский учёт нематериальных активов, управление интеллектуальным капиталом, отраслевые системы учёта РИД).

Дополнительно проанализированы методические рекомендации федеральных органов исполнительной власти и корпоративные акты крупных организаций (технополис «ЭРА»).

Методологическую основу составили общенаучные методы системного и структурно-функционального анализа, сравнения и обобщения. При разработке модели применялись методы организационного дизайна (проектирование структуры Центра инвентаризации, распределение функций между участниками) и нормативно-правового анализа (изучение действующих НПА на предмет их применимости к задачам выявления РИД). Критическая оценка существующей системы осуществлялась по критериям полноты охвата ОИС, технологичности процедур и прозрачности для контролирующих органов.

Результаты и обсуждения.

В настоящее время главными и единственными действующими документами, определяющими порядок инвентаризации, являются Постановление Правительства РФ от 14.01.2002 № 7 [1] (далее – Постановление об инвентаризации) и методические рекомендации по инвентаризации прав на результаты научно-технической деятельности, утвержденные распоряжением Минимущества, Минпромнауки и Минюста России от 22.052002 № 1272-р/Р-8/149 [2] (далее – Методические рекомендации).

Здесь прежде всего необходимо отметить следующее обстоятельство. В вышеуказанных НПА фигурирует такое понятие, как «результаты научно-технической деятельности» (РНТД). При этом согласно пункту 10 Положения об инвентаризации прав на результаты научно-технической деятельности, утвержденного Постановлением об инвентаризации, в это понятие входят:

- РНТД, являющиеся объекты исключительных прав, включая изобретения, промышленные образцы, полезные модели, топологии интегральных микросхем, программы для электронных вычислительных машин и базы данных;

- потенциально охраноспособные (способные к правовой охране в соответствии с законодательством Российской Федерации) РНТД;

- РНТД, которые не могут являться объектами исключительных прав (согласно формулировке пункта 4 Методических рекомендаций к ним относится информация, составляющей секрет производства, т. е. являющаяся ноу-хау).

Вместе с тем, в пункте 1 статьи 1225 ГК РФ [3] все вышеперечисленные объекты объединены понятием «результаты интеллектуальной деятельности» (РИД). С целью устранения этого терминологического несоответствия, в настоящей работе для всех этих объектов (включая упомянутые в вышеизложенном тексте) был принят термин ГК РФ – РИД.

Постановление об инвентаризации [1] определяет формы инвентаризации прав на РИД (обязательную и инициативную), порядок выявления объектов (включая потенциально охраноспособные), условия проведения обязательной инвентаризации (при приватизации, реорганизации или ликвидации организаций), а также предусматривает создание рабочих инвентаризационных комиссий, проведение стоимостной оценки выявленных объектов, составление описей и актов.

Методические рекомендации [2] детализируют процедуру инвентаризации, определяя порядок работы инвентаризационной комиссии, перечень документов, подлежащих анализу (отчёты по НИОКТР, договоры, охранные документы), и регламентируя оформление ведомостей и актов по итогам инвентаризации.

Что касается научных публикаций, то значительная их часть, формально посвященных теме инвентаризации, лежит в иной плоскости. Прежде всего, это обширный пласт исследований, сфокусированных на бухгалтерском учёте нематериальных активов и основных средств. Но такой подход принципиально отличается от задач настоящего исследования, поскольку он имеет дело с уже выявленными и юридически закреплёнными результатами, оставляя без ответа вопрос о том, как эти результаты изначально обнаружить в массиве отчётной документации.

Другая группа работ посвящена логистике, складскому учёту и применению RFID-меток для отслеживания физических объектов. Однако подходы, эффективные для учёта материальных ценностей, неприменимы к ОИС, которые не имеют материально-вещественной формы и требуют иных методов выявления. Таким образом, эта группа исследований также находится в стороне от проблематики первичной инвентаризации РИД.

По результату анализа научных работ, которые ближе всего подходят по тематике исследуемого вопроса, можно выделить следующие.

В работе Буданцева А. В., Чавыкина Ю. И. и Наумовой Л. М. [4] рассматривается создание отраслевой базы данных для мониторинга РИД, что свидетельствует о востребованности цифровых инструментов учёта. Однако сама процедура первичного выявления результатов остаётся за рамками исследования.

Заслуживают внимания две работы Кузьминой С. Н., опубликованные в 2011 году. В первой из них [5] рассматривается инновационная инфраструктура организации как базис создания и коммерциализации РИД, а во второй [6] – управление интеллектуальными ресурсами как основа повышения эффективности деятельности организации.

Следует отдать должное автору: уже на тот период были верно определены ключевые факторы, влияющие на вовлечение РИД в хозяйственный оборот, а именно – необходимость развития инфраструктуры и системного управления интеллектуальными ресурсами. Эти идеи, безусловно, сохраняют актуальность и сегодня.

В работе Ливадного Е. А. [7] автор анализирует вопросы правопреемства в отношении РНТД при приватизации, выявляя правовые пробелы, возникающие при смене собственника. Чайков М. Ю. [8] сосредоточен на прикладной задаче, предлагая методику расчёта лицензионных платежей. Кузнецов В. П. и Тропинова Е. А. [9] смещают акцент на организационные трудности, с которыми сталкиваются образовательные учреждения в процессе проведении инвентаризации. При этом авторы обращают внимание на узость самого предмета инвентаризации, которая объясняется формальной ориентированностью на РНТД. В итоге за её рамками остается широкий спектр иной интеллектуальной продукции, которая производится образовательными и научными учреждениями и которая не подпадает под определение РНТД. Это создаёт «серую зону», где могут скрываться ценные активы.

Наконец, в монографии Леонтьева Б. Б. и др. [10] изложены методические рекомендации для предприятий, что дополняет общую картину инвентаризации практическими инструментами.

Обобщая анализ представленных публикаций, можно констатировать системный пробел. В подавляющем большинстве работ инвентаризация либо подменяется бухгалтерским учётом уже оформленных активов, либо сужается до задачи автоматизации логистических процессов. Даже в работах, наиболее приближенных к теме, процедура активного выявления скрытых РИД, особенно в промежуточных и итоговых отчётах по НИОКТР, остаётся без должного внимания.

Эту проблему усугубляет и отсутствие реальных санкций за сокрытие РИД. Например, в работах [7], [8] констатируется, что реальной ответственности за сокрытие РИД фактически не существует – максимальное наказание сводится к формальному указанию на «неполноту учёта», что не влечёт ни экономических, ни репутационных потерь для нарушителя. Следовательно, у исполнителя нет стимула добросовестно раскрывать все созданные результаты.

Проблемным остается вопрос и в отношении технологического оснащения процедуры инвентаризации. Как отмечается в самых свежих публикациях (например, [11]), даже в передовых ведомствах, таких как Министерство обороны или технополис «ЭРА», инвентаризация остаётся преимущественно «бумажной». Между тем отчётная документация по бюджетным НИОКТР достаточно объёмна, и ее ручная обработка силами нескольких членов комиссии не может быть в должной мере полной и качественной.

Показательно, что исследователи, фиксируя эти недостатки, редко выходят за рамки общих пожеланий. Кузнецова В. П. и Тропинова Е. А. [9] справедливо указывают на отсутствие единой методики оценки и низкую квалификацию сотрудников, но ограничиваются рекомендациями «разработать методику» и «повысить квалификацию».

Виноградова М. Е. [11] описывает процедуру инвентаризации в технополисе «ЭРА» как сложившуюся, но не задаётся вопросом, можно ли её улучшить с помощью технологий. Даже работы, специально посвящённые инвентаризации [10], остаются в рамках бумажного документооборота и добровольной инициативы предприятия. Единственный позитивный момент – внимание отдельных авторов [7], [8] к проблеме «бесхозных» РНТД при приватизации и экспорте, но и их предложения сводятся к усилению ведомственного контроля, а не к смене самой парадигмы.

Таким образом, проведённый анализ приводит к однозначному выводу: существующая система инвентаризации представляется недостаточно эффективной как инструмент выявления и вовлечения в оборот бюджетных результатов. Она не обеспечивает в должной мере полноты учёта, в недостаточной степени использует современные технологии и не учитывает специфику регионального уровня. Всё это делает целесообразным применение принципиально иного подхода, основанного на активном выявлении (а не пассивном ожидании), цифровой обработке данных (а не бумажных описях) и учёте региональной специфики.

Новый подход к системе инвентаризации РИД реализован в предлагаемой модели инвентаризации, которая построена на централизованном сборе отчётности по НИОКТР, ее автоматизированном анализе и уведомительном принципе. Она строится на четырёх базовых принципах, каждый из которых направлен на устранение недостатков существующей системы.

Первый принцип – централизация сбора отчётности по НИОКТР. Для этого в регионе предлагается создать специализированную структуру – Центр инвентаризации РИД (далее – Центр), в который организации-исполнители направляют копии промежуточных и итоговых отчётов по НИОКТР. На основании полученных сведений Центр формирует и ведёт электронный реестр НИОКТР, финансируемых из регионального бюджета.

Создание такого реестра полностью согласуется с линией Правительства РФ на цифровую трансформацию учёта научно-технических разработок, закреплённой в Постановление Правительства РФ от 12.04.2013 № 327 [12]. Более того, в п. 7 этого постановления органам исполнительной власти субъектов РФ даже рекомендовано утвердить НПА, определяющие порядок осуществления учета НИОКТР, выполняемых за счет средств региональных бюджетов.

Второй принцип – автоматизированный анализ отчётов по НИОКТР. В новой модели ручной просмотр отчётной документации силами инвентаризационных комиссий заменяется технологиями ИИ, которые способны в короткие сроки обрабатывать большие объёмы текста, выделять фрагменты, потенциально описывающие новые технические решения, и классифицировать их по степени вероятности.

Третий принцип – формирование и ведение двух взаимосвязанных реестров: реестра потенциально охраноспособных РИД и реестра РИД, уже получивших правовую охрану. Все выявленные в отчётах по НИОКТР технические решения, предположительно способные получить правовую охрану, вносятся в реестр потенциально охраноспособных РИД. Одновременно с этим, а также при последующем получении правовой охраны (патента, свидетельства о регистрации программы для ЭВМ, оформления ноу-хау и т.п.) соответствующие сведения вносятся в реестр РИД, уже получивших правовую охрану. Такой подход позволяет отделить объекты, находящиеся на стадии выявления и оценки, от объектов с уже оформленными правами, что упрощает последующую коммерциализацию и управление региональной ИС.

При формировании реестров представляется целесообразным воспользоваться опытом других регионов. Это такие, как Республика Татарстан, где Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.03.2010 № 133 утверждено Положение о Единой системе государственного учёта и хранения РНТД [13], и Чувашская Республика, где Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 07.12.2006 № 304 [14] создан реестр РИД и НИОКТР.

Четвертый принцип – уведомительный. После того как потенциально охраноспособный РИД выявлен и зарегистрирован в реестре потенциально охраноспособных РИД, Центр направляет уведомление исполнителю, заказчику и исполнительному органу государственной власти субъекта РФ, уполномоченному осуществлять общее руководство процессом инвентаризации РИД (далее – Уполномоченный орган).

Уведомление не является предписанием, не содержит требований оформить патент или зарегистрировать права. Оно лишь информирует стороны о том, что в представленных отчётах обнаружен фрагмент, который может быть признан охраноспособным результатом. Решение о дальнейших действиях (подача заявки в Роспатент, оформление ноу-хау, отказ от правовой охраны) принимает исключительно исполнитель. После получения правовой охраны исполнитель (или правообладатель) направляет в Центр копию охранного документа, на основании которой соответствующий объект переносится (или вносится дополнительно) в реестр РИД, уже получивших правовую охрану.

Центр создаётся постановлением (распоряжением) правительства региона или иным установленным региональным НПА. Этим же актом определяется и Уполномоченный орган. Таким органом может быть, например, орган, в функции которого входит управление ИС, принадлежащей региону, и наличие которого предусмотрено в рекомендациях по управлению правами на ОИС в регионах РФ [15], [16].

Центр может функционировать как самостоятельное юридическое лицо (бюджетное или автономное учреждение) либо как структурное подразделение уже существующей организации, в штате которого имеются специалисты в сфере ИС. В соответствии с предлагаемой моделью Центр выполняет следующие функции.

Во-первых, регистрацию всех НИОКТР, финансируемых из регионального бюджета, в специальном электронном реестре НИОКТР с присвоением каждому контракту уникального номера.

Во-вторых, приём, регистрацию и долговременное хранение промежуточных и итоговых отчётов по НИОКТР с возможностью поиска и извлечения.

В-третьих, автоматизированный анализ отчётов с помощью программных средств ИИ для выявления фрагментов, которые могут свидетельствовать о создании потенциально охраноспособного РИД.

В-четвёртых, ведение регионального реестра потенциально охраноспособных РИД и регионального реестра РИД, уже получивших правовую охрану.

В-пятых, уведомление исполнителя, государственного заказчика и Уполномоченного органа о зарегистрированных объектах.

В-шестых, подготовку для Уполномоченного органа ежегодных аналитических отчетов о состоянии сферы ИС в регионе. Такие отчеты могут включать, например, сведения о количестве НИОКТР и РИД в разрезе секторов экономики, рейтинги изобретательской активности и качества систем управления ИС среди региональных организаций, прочее.

В-седьмых, содействие, при необходимости, исполнителям НИОКТР в подготовке заявочных материалов на государственную регистрацию РИД, выявленных в процессе инвентаризации.

При необходимости во все государственные контракты на выполнение НИОКТР, которые финансируются из регионального бюджета, можно включить условие об обязательной регистрации НИОКТР в Центре с обязательным предоставлением копий отчётов. Это не является административным принуждением, а представляет собой договорное условие, добровольно принимаемое исполнителем при подписании контракта.

Регистрация НИОКТР может осуществляться исполнителем через личный кабинет на сайте Центра. Для регистрации необходимо указать сведения, позволяющие однозначную идентификацию работы, например: номер и дату контракта, наименование заказчика, тему работы, сроки выполнения, планируемый объём финансирования. Центр присваивает работе уникальный идентификатор, который используется во всех дальнейших документах.

Промежуточные и итоговые отчёты по НИОКТР направляются в Центр в электронном виде в формате PDF с возможностью автоматического извлечения текста. В случае, если отчёт содержит графики, схемы и иные нетекстовые элементы, они должны сопровождаться текстовым описанием.

Для того чтобы ИИ мог эффективно анализировать отчёты, желательно ввести требование к их структуре. Например, каждый отчёт должен содержать отдельный раздел под названием «Результаты, которые могут быть признаны охраноспособными результатами интеллектуальной деятельности». В этом разделе исполнитель в явном виде перечисляет все созданные в ходе работы результаты, даже если он не считает их патентоспособными или не планирует оформлять права.

Для анализа отчётов может использоваться программное обеспечение, основанное на технологиях обработки естественного языка. Система должна быть обучена на корпусе научно-технических текстов, патентных описаний и отчётов по НИОКТР. Она выделяет в тексте фрагменты, которые по своим лексическим, синтаксическим и семантическим характеристикам могут описывать новые технические решения, способы, вещества, алгоритмы, конструкции устройства. Типичными маркерами могут служить такие словосочетания, как «разработан способ», «предложена конструкция», «отличающийся тем, что», «техническим результатом является», «новизна заключается» и тому подобные.

Для градации выявленных РИД по вычисленной степени вероятной охраноспособности, каждому выделенному фрагменту система может присваивать определенную метку, например, цветовую. При этом зелёным цветом можно маркировать РИД с высокой вероятностью охраноспособности (например, более 80 %); жёлтый цвет – со средней вероятностью (например, 50–80 %%); красный цвет – с низкой вероятностью (например, менее 50 %). Кроме того, для зелёных и жёлтых фрагментов система может сразу генерировать краткую аннотацию, указывая предполагаемый вид ОИС (изобретение, полезная модель, программа для ЭВМ, ноу-хау и т. д.), а также выявлять ключевые слова для последующей классификации согласно международным классификаторам в сфере ИС.

Следует отметить, что на первоначальном этапе внедрения предлагаемой модели вовсе не обязательно создавать специализированное программное обеспечение с нуля. Возможно использование уже существующих систем обработки естественного языка, например, DeepSeek, ChatGPT и другие. Такая возможность была апробирована автором на примере анализа пяти отчётов по НИР, выполненных за счёт бюджетных средств в 2020–2022 годах, с использованием систем DeepSeek и ChatGPT.

Проведённая апробация подтвердила, во-первых, принципиальную применимость языковых моделей для выделения в тексте отчётов фрагментов, потенциально описывающих новые технические решения. Во-вторых, высокую скорость обработки (секунды против часов при ручном анализе). В-третьих, приемлемый уровень полноты выявления (при последующей верификации специалистом ложных срабатываний выявлено не было). В-четвёртых, экономическую целесообразность использования готовых решений на начальном этапе.

Следует также отметить, что ни одна из вышеуказанных систем не допустила пропуска потенциально охраноспособных РИД, выявленных ранее при ручной обработке текстов. Более того, указанными системами совместно было выявлено дополнительно 4 технических решения, возможно отвечающих признакам охраноспособности. Проверка этой возможности не проводилась, поскольку в данном случае решался принципиальный вопрос допустимости использования уже имеющихся систем ИИ для выявления охраноспособных РИД.

Таким образом, использование существующих систем ИИ на начальном этапе внедрения региональной инвентаризации РИД представляется технически реализуемым, экономически оправданным и практически полезным решением.

Вместе с тем эксперимент выявил и ограничения: система не всегда корректно интерпретировала узкоспециальную терминологию и не оценивала новизну в патентно-правовом смысле. Это говорит о необходимости сохранения человеческой верификации как обязательного элемента процедуры обработки отчётной документации. Специалисты Центра в обязательном порядке должны просматривать все фрагменты, выделенные автоматизированной системой, и прежде всего, с высокой и средней вероятностями охраноспособности. При этом они могут подтвердить или опровергнуть заключение ИИ, а также, при необходимости, изменить тип РИД или его предварительную оценку. Фрагменты с низкой вероятностью автоматически могут архивироваться без проверки. Однако по запросу исполнителя, заказчика или Уполномоченного органа они могут быть извлечены и проанализированы дополнительно.

При проведении анализа отчётов специалисты Центра вправе привлекать непосредственных разработчиков (авторов) выявленных потенциальных РИД для получения от них пояснений и дополнительных сведений о созданных ими решениях.

Для предотвращения системных ошибок ИИ представляется целесообразным проводить периодическую (например, ежеквартальную) выборочную ручную проверку. Случайным образом отбирается, например, 5 % отчётов по НИОКТР, в которых ИИ не нашёл ни одного потенциального РИД, то есть все фрагменты, отнесённые к низкой вероятности охраноспособности. Эти отчёты полностью анализируются специалистами Центра вручную. Если в выборке обнаруживается, к примеру, более 10 % пропущенных РИД, так называемых ложноотрицательных ошибок, оператор программного обеспечения обязан провести дообучение модели на новых данных.

Все подтверждённые специалистами Центра потенциально охраноспособные объекты вносятся в реестр потенциально охраноспособных РИД. Объекты, уже получившие правовую охрану (на основании предоставленных охранных документов), вносятся в реестр РИД, уже получивших правовую охрану. Запись в каждом из реестров может содержать следующие обязательные поля:

– уникальный номер объекта, который формируется автоматически;

– название НИОКТР, в рамках которой создан результат;

– организация-исполнитель;

– государственный заказчик;

– предполагаемые авторы – если они указаны в отчёте; если не указаны, поле остаётся пустым с пометкой «сведения отсутствуют»;

– дата выявления (для реестра потенциально охраноспособных РИД) / даты приоритета и получения правовой охраны (для реестра РИД, уже получивших правовую охрану);

– предварительная оценка вероятной охраноспособности (для потенциально охраноспособных РИД) или вид правовой охраны (патент, свидетельство, ноу-хау и т.п.) для охраняемых РИД;

– текущий статус оформления прав (по умолчанию для потенциально охраноспособных – «не оформлено», для охраняемых – «охрана получена»);

– прочие.

Реестры РИД ведутся в электронном виде по форме, установленной Уполномоченным органом, и должны быть защищены от несанкционированного изменения. Доступ к полным данным реестров могут иметь только сотрудники Центра, Уполномоченный орган и, по запросу, государственные заказчики. Публично доступной может быть только обезличенная статистика, не содержащая указаний на исполнителя и заказчика.

Для объектов, включённых в реестр потенциально охраноспособных РИД, в течение установленного срока (например, пяти рабочих дней) после внесения объекта в реестр Центр направляет уведомления трём сторонам. Первая сторона – исполнитель, которому уведомление направляется на официальный электронный адрес, указанный при регистрации НИОКТР; вторая сторона – государственный заказчик, указанный при регистрации НИОКТР; и третья сторона – Уполномоченный орган. Для объектов, вносимых в реестр РИД, уже получивших правовую охрану, уведомление может не направляться, если иное не будет предусмотрено регламентом Центра.

Уведомление содержит информацию из реестра, а именно уникальный номер объекта, название НИОКТР, организацию-исполнителя, государственного заказчика, предполагаемых авторов, дату выявления (для потенциально охраноспособных) и предварительную оценку значимости. Пометка о статусе оформления прав в уведомление может не включаться.

Для наглядности весь процесс взаимодействия между участниками модели может быть представлен в виде семи последовательных этапов.

На первом этапе исполнитель в течение установленного срока регистрирует НИОКТР в личном кабинете Центра. Информация об этой НИОКТР вносится Центром в реестр НИОКТР.

На втором этапе исполнитель направляет в Центр в электронном виде копии промежуточных и итоговых отчётов по НИОКТР.

На третьем этапе отчёты обрабатываются автоматической системой ИИ, которая выделяет потенциальные РИД и маркирует их, например, путем присвоения определенных цветовых меток.

На четвёртом этапе аналитики Центра просматривают отобранные системой фрагменты отчетов по НИОКТР, подтверждая или опровергая наличие в них РИД.

На пятом этапе подтверждённые объекты вносятся в реестр потенциально охраноспособных РИД, а РИД, уже получившие правовую охрану, вносятся в реестр РИД, получивших правовую охрану.

На шестом этапе Центр направляет уведомления исполнителю, государственному заказчику и Уполномоченному органу о результатах проверки отчётов по НИОКТР. Уведомление носит информационный характер и не содержит требований.

На седьмом этапе исполнитель самостоятельно принимает решение, относительно оформления прав на выявленные потенциально охраноспособные РИД – подавать заявку в Роспатент, регистрировать программу для ЭВМ, оформлять ноу-хау или отказаться от правовой охраны. В случае получения правовой охраны соответствующие сведения и копии охранных документов направляются в Центр для внесения объекта в реестр РИД, уже получивших правовую охрану.

Для того чтобы подчеркнуть новизну предлагаемой модели инвентаризации, целесообразно сопоставить её с действующим порядком, установленным Постановлением об инвентаризации, по трём ключевым параметрам.

По параметру «инициатор выявления» существующая система использует заявительный принцип, при котором организация-исполнитель сама должна сообщить о созданном результате. Предлагаемая модель, напротив, использует выявительный принцип: Центр на основе анализа отчётов самостоятельно находит потенциальные РИД.

По параметру «сбор отчётности» в существующей системе отсутствует системный сбор – отчёты рассредоточены по разным заказчикам. В новой модели создаётся централизованный реестр всех НИОКТР.

По параметру «анализ документов» существующая система опирается на ручной труд инвентаризационных комиссий, что крайне трудоёмко. Новая модель использует ИИ с последующей верификацией специалистами.

Данное сопоставление наглядно демонстрирует, что предлагаемая модель не является модификацией существующей, а представляет собой принципиально иной способ организации инвентаризации, построенный на активном выявлении и уведомлении.

Следует также отметить, что согласно положениям статьи 73 Конституции РФ [17], статьи 31 Бюджетного кодекса РФ [18] и статей 1–4 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ [19], закрепляющих самостоятельность субъектов РФ в осуществлении собственного правового регулирования и распоряжении средствами регионального бюджета, руководство региона обладает необходимой правовой компетенцией для принятия решения о внедрении предлагаемой модели инвентаризации РИД без ходатайства о внесении изменений в федеральное законодательство.

Заключение. Проведённое исследование показало, что существующая система инвентаризации РИД, закреплённая в федеральном НПА, а также описанная в научной литературе, не отвечает современным требованиям по полноте выявления объектов, технологичности процедур и эффективности вовлечения результатов в хозяйственный оборот. Её ключевые недостатки – фрагментарный принудительный характер, отсутствие стимулов для исполнителя и ручной, бумажный учёт.

Предложенная в работе модель инвентаризации РИД устраняет эти недостатки за счёт перехода от ожидания заявок исполнителя к активному выявлению потенциально охраноспособных РИД путём централизованного сбора отчётности по всем бюджетным НИОКТР и её автоматизированного анализа с использованием технологий ИИ. Модель также предусматривает раздельный учёт потенциально охраноспособных РИД и РИД, уже получивших правовую охрану, что позволяет обеспечить полную прослеживаемость жизненного цикла каждого объекта.

Внедрение новой модели позволит повысить полноту выявления РИД и создать основу для последующей коммерциализации выявленных ОИС. Причем, для внедрения этой модели внесение каких-либо изменений в федеральное законодательство не требуется. Необходимы только решение руководства региона и принятие соответствующего регионального НПА.

Дальнейшие исследования могут быть направлены на апробацию предложенной модели в пилотном регионе, разработку методического обеспечения для работы Центра инвентаризации, а также на создание программного комплекса для автоматизированного ИИ-анализа отчётности по НИОКТР с учётом отраслевой специфики.

Благодарность. Исследование выполнено в рамках выполнения фундаментальной научно-исследовательской работы «Формирование механизма управления сферой интеллектуальной собственности в Донецкой Народной Республике как драйвера технологического развития региона» (номер государственного задания – 1024032600091-8-5.2.1).