Репутационный капитал в системе бренд-стратегии компании
Сафина А.А.1
, Устинова Л.Н.2
, Павлова Х.А.1 ![]()
1 Казанский (Приволжский) федеральный университет, Казань, Россия
2 Казанский государственный архитектурно-строительный университет, Казань, Россия
Статья в журнале
Экономика, предпринимательство и право (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 16, Номер 9 (Сентябрь 2026)
Аннотация:
Выбор темы исследования продиктован необходимостью укрепления конкурентных позиций российских регионов в условиях высокой геополитической нестабильности. В современной практике управления бренд-стратегии выступают одним из инструментов повышения статуса субъектов РФ и их инвестиционной привлекательности в мировом пространстве.
Целью статьи является разработка модели развития репутационного капитала в системе бренд–стратегии компаний. В рамках данной статьи проведен терминологический анализ, в авторской модели представлены ключевые критерии формирования бренда, проанализированы компании-лидеры по стоимости бренда, выявлен очевидный разрыв в стоимости бренда с компаниями малого и среднего бизнеса, представлена дифференциация терминов бренда и репутации, предложена модель развития репутационного капитала в системе бренд–стратегии компании, а также систематизированы ключевые тенденции наращивания репутационного капитала в системе бренд- стратегий российских компаний. Научной новизной исследования явилась модель развития репутационного капитала в системе бренд–стратегии компании.
Статья адресована представителям научных кругов, а также может быть интересна предпринимателям и представителям бизнес- среды.
Ключевые слова: репутационный капитал, репутация, бренд- стратегия, брендинг, маркетинг, маркетинговое развитие
Финансирование:
Работа выполнена за счет гранта, предоставленного Академией наук Республики Татарстан образовательным организациям высшего образования, научным и иным организациям на поддержку планов развития кадрового потенциала в части стимулирования их научных и научно-педагогических работников к защите докторских диссертаций и выполнению научно-исследовательских работ (Соглашение от 22.12.2025 № 12/2025-ПД-КФУ)
JEL-классификация: G32, L14, M31, D82, M14
Введение
Растущая роль нематериальных активов в оценке эффективности бизнеса обуславливает повышенный интерес руководителей к формированию репутационного капитала. Несмотря на то, что российские компании стремятся повысить уровень доверия через внедрение корпоративных стандартов, в данной сфере сохраняется ряд проблем, ключевыми из них являются низкая результативность применяемых стратегий, а также отсутствие четкой классификации элементов репутационного капитала и понимания их вклада в общую корпоративную систему компании. Этим обусловлена актуальность проводимого исследования.
Целью статьи является разработка модели развития репутационного капитала в системе бренд – стратегии компаний.
Методологическую основу составили общенаучные и специальные методы анализа, анализ и систематизация научных источников, межотраслевое сопоставление. Информационная база включала отечественные и зарубежные работы, материалы аналитических организаций, исследования рейтинговых агентств, статистические данные о развитии репутационного капитала компаний крупного, среднего и малого бизнеса в Российской Федерации.
Обзор литературы
В академической литературе понятие «репутация» рассматривается через призму нескольких научных подходов :
- экономический подход: репутация как информационный сигнал для снижения неопределенности рынка и рисков несоответствия информации (работы P. Milgrom, J. Roberts) [5, 11, 20].
- стратегический подход (RBV): репутация как редкий, ценный и труднокопируемый нематериальный ресурс, создающий устойчивое конкурентное преимущество (J. Barney, R. Hall). [19]
- социологический подход: результат соответствия компании ожиданиям институциональной среды и социальным нормам (C. Fombrun, M. Shanley) [19]. Репутационный капитал в свою очередь представляет собой экономическую категорию, формирующую стоимость компании, другими словами, репутационный капитал (reputational capital) — это овеществленная в деньгах стоимость репутации, выраженная в форме добавочной стоимости. В своем исследовании Чарльз Фомбран (Charles Fombrun) определяет репутационный капитал как «сумму ценностей, которую стейкхолдеры приписывают компании», выделяя 7 факторов ее формирования: продукты, инновации, условия труда, управление, гражданская позиция, лидерство, эффективность [19]. Исследования Düllmann, K., & Kick, T. доказывают, что высокий репутационный капитал действует как «страховой полис» во время кризисов, снижая финансовые потери от негативных событий [20].
В современной нестабильной экономической среде хозяйствующие субъекты постоянно сталкиваются с неопределенностью, обусловленной сложной системой связей между участниками рынка. В подобных обстоятельствах компании с безупречной деловой репутацией закономерно вызывают больше доверия у партнеров и потребителей. Тем не менее, даже незначительные репутационные риски способны привести к резкому разрыву деловых отношений. Если в середине XX века ключевыми факторами выбора покупателя были цена (1930-е гг.) и качество (1950-е гг.), то начиная с 1970–1980-х гг. приоритет сместился в сторону имиджа бренда и производителя. Эта тенденция сохраняет свою актуальность и сегодня [7, с.128].
Рыночная стоимость компании зачастую не совпадает с показателями, зафиксированными в бухгалтерской отчетности при использовании затратного подхода. В рамках стоимостно-ориентированного управления, где рост капитализации является ключевым индикатором эффективности, возникает острая необходимость в более точных методах оценки компаний. Актуальность этой задачи дополнительно усиливается текущей ситуацией: массовый уход иностранных компаний из России на фоне санкционного давления требует пересмотра подходов к определению реальной стоимости бизнеса. Вследствие этого изменяются логистические взаимосвязи, деловая активность, повышается турбулентность бизнеса [14, с.70].
Высокая значимость репутации как фактора формирования стоимости компании подтверждена многими исследователями. В работе И. А. Седова, Н. К. Рагимовой отмечено, что «в современных экономических реалиях капитализация бизнеса всё больше определяется нематериальными активами, а не только физическим имуществом. Опыт западных корпораций, где доля интеллектуального капитала уже превышает стоимость материальных фондов, подтверждает глобальный переход к инновационной модели развития. В России репутация тоже перестала быть эфемерной категорией и перешла в категорию репутационного менеджмента, способного существенно улучшить позиции компании на рынке [12, с. 45]. Ключевая цель репутационного менеджмента — обеспечение долгосрочного преимущества на рынке за счет формирования высокого уровня доверия со стороны целевых аудиторий. Компания наделяет свои продукты дополнительной ценностью. Таким образом, репутация трансформируется в символический капитал, который не только стимулирует продажи, но и повышает инвестиционную привлекательность и общую стоимость бизнеса. В эпоху цифровой трансформации и жесткой рыночной борьбы деловая репутация трансформируется в стратегический актив, оказывая непосредственное воздействие на капитализацию бизнеса и определяя его способность адаптироваться к нестабильным экономическим условиям [5, с 113] Роль репутационного капитала во влиянии на капитализацию компаний сводится к сущности самого термина: репутационный капитал- это неосязаемый актив компании (или человека), представляющий собой накопленный запас доверия, уважения и положительного (или отрицательного) восприятия со стороны ключевых групп: клиентов, сотрудников, инвесторов, партнеров, регуляторов и общества в целом. Репутационный капитал — это совокупность нематериальных активов компании, включающих внешние (имидж) и внутренние характеристики, который может составлять до 70% рыночной стоимости бренда, выступая как добавочная стоимость [5, с 113].
Одно из наиболее точных определений репутации предложено Десмондом К. и Келли Р. в работе «Руководство по оценке бизнеса». Авторы описывают деловую репутацию как «добавочную ценность» компании, это те уникальные характеристики бизнеса или его владельца, которые заставляют клиентов возвращаться снова и приносят прибыль, превышающую стандартный доход от активов. Иными словами, ценность репутации заключена в разнице между общей стоимостью компании и стоимостью всех её конкретных активов (оборудования, патентов и т.д.) [2, с.34]. В момент, когда данная разница положительна, репутация приобретает материальную осязаемость и ценность для компании и переходит в категорию капитала, репутационного капитала.
В современных условиях репутационный капитал перестал быть второстепенным активом и стал критически важным фактором конкурентоспособности российского бизнеса. Возникновение необходимости проведения оценки бренда или той неосязаемой части компании, которая создает «сверхстоимость» обусловлена потребностями рынка в проведении сделок M&A (слияний и поглощений).
В российских и зарубежных работах по репутационному менеджменту компаний, как правило, упоминаются следующие критерии формирования бренда, дифференцированные по группам внешних и внутренних факторов (Рис.1):
Рис. 1 Ключевые критерии формирования бренда (составлено авторами на основе [8])
Одним из важнейших и ключевых показателей репутации компании на рынке является лояльность потребителей, желание приобретать товар конкретного производителя, частота покупок, доверие и надежность. Большая часть проанализированных исследований сводит уровень репутации непосредственно к качеству продукта или услуги, формирующих стабильно высокий уровень спроса [11]. Интегрирующим фактором выступает приверженность покупателей к производителю (бренду) компании. Фактор деловой этики заключен в честности и прозрачности отношений с партнерами, отсутствие скрытых условий, открытой отчетности и т.д. Кроме того, высокую значимость в формировании позитивного бренда компании играет система внутренней политики: отношение к сотрудникам, корпоративная культура, справедливая оплата, возможности для развития (HR-бренд), социальная и экологическая ответственность (ESG): вклад в развитие общества, забота об экологии, этичное ведение бизнеса и т.д. [8].
Согласно результатам независимых исследований (включая данные Reputation Leaders и ВЦИОМ), наиболее высокую репутацию в российском бизнес-сегменте демонстрируют компании из секторов технологий, транспорта и финансов. В топ рейтинга вошли Сбер, Т-Банк и Альфа-Банк (финансовый сектор), Яндекс (IT), РЖД и Аэрофлот (транспорт), а также Росатом (энергетика). Оценка проводилась на основе ключевых показателей: уровня доверия населения, качества клиентского сервиса, надежности и прозрачности информационной политики брендов [4].
В соответствии с данными аналитического журнала Forbes, в России стоимость самых прибыльных компаний коррелирует с высокой стоимостью их бренда (Рис.2).
Рис.
2 Топ-10 компаний России с высокой чистой прибылью и высокой стоимостью бренда-
2025, млн. руб. [18]
Очевидно, что за многими представленными компаниями стоит богатая история, проверенная десятилетиями, а также государственная поддержка, обеспечивающая высокий уровень доверия клиентов. Однако, стоимость бренда способна расти лишь том случае, если она подтверждена высокой лояльностью потребителей и приверженностью бренду. А значит тщательно выстроенной бренд-стратегией.
Обсуждение
Согласно отчету Brand Finance Banking 500, Сбербанк укрепил свои позиции, став лидером среди банковских брендов Восточной Европы. За отчетный период капитализация бренда увеличилась на 47,3%, достигнув отметки в $7,117 млрд. Положительная динамика позволила финансовой организации подняться на 17 позиций в глобальном рейтинге, заняв 61-е место [17] В 2025 году репутационная стратегия Сбера базировалась на трех столпах: технологическом превосходстве, интеграции ИИ и приверженности принципам ESG. Банк последовательно укреплял статус надежного партнера, подкрепляя имидж конкретными результатами. Сбер на 20% увеличил расходы на рекламу и маркетинг в 2025 году [16].
В рамках разработанной бренд- стратегии крупнейший банк России в 2025 году сделал акцент на эффективности ИИ-решений, которые принесли 475 млрд рублей прибыли, а ежемесячная аудитория сервисов на базе искусственного интеллекта достигла 12 млн человек. Большой вклад в репутационный капитал банк осуществляет в рамках социальной ответственности: вложения в размере 145 млрд рублей были направлены на развитие социальной инфраструктуры, медицины, образования и экологическую повестку. Огромное внимание уделяется прозрачности коммуникаций: клиентами банка были оценено то, что Сбер одним из первых в РФ утвердил принципы этики искусственного интеллекта, прозрачности и предсказуемости операций, надежности [16]. Сбер позиционирует экосистемное доминирование как масштабную бренд-стратегию. Бренд перестает быть просто продуктом и становится инфраструктурной средой.
Как справедливо отмечает Ногтев Е.Н. «результативность коммуникационной стратегии детерминирована способностью организации повышать уровень потребительской лояльности и консолидировать стейкхолдеров, что является необходимым условием устойчивого развития. Процесс проектирования социальной коммуникации требует комплексного подхода, базирующегося на верификации целевых групп и интеграции социокультурных ценностей и эмоциональных паттернов в корпоративную повестку» [6].
Развитие бренда «Роснефти» трансформировалось из государственного актива в крупнейшего игрока нефтегазового сектора, чья рыночная стоимость превысила 1,3 трлн рублей (Рис.1). Успех компании достигнут за счет интеграции активов, внедрения передовых технологий и переориентации экспортных потоков на азиатское направление. Роснефть прочно закрепилась в топе самых дорогих брендов России, раз за разом подтверждая свое лидерство среди нефтяных гигантов страны [10].
Лидирующие позиции бренда «Газпром» на мировом энергетическом рынке базируются на сочетании колоссального ресурсного потенциала, масштабной маркетинговой стратегии и активного спонсорства знаковых спортивных событий. Устойчивость бренда подкрепляется его историческим статусом самой дорогой компании России и высоким уровнем узнаваемости в международном бизнес-сообществе [9]. Все рассмотренные компании как правило, монополисты в своей области, обладают высоким уровнем ресурсной базы, многолетним опытом формирования бренд- стратегий, интегрированным в программу долгосрочного стратегического развития, высокой лояльностью клиентской базы и ее постоянным расширением, о чем свидетельствует динамика роста стоимости как бренда компаний, так и стоимости в целом.
На их фоне стоимость брендов российских компаний малого и среднего бизнеса отличается в десятки раз. (Рис.3).
Рис. 3 Стоимость бренда компаний малого и среднего бизнеса в России, млн. руб. [13]
Как совершенно справедливо отмечено в исследовании Павловой Х.А. «бренд работает в цифровом пространстве: социальные сети, СМИ, публичные выступления, а репутация, формирующая репутационный капитал проявляется в реальных взаимодействиях «клиент- производитель- представитель услуги» [8].
По мнению Филипа Котлера, без интеграции брендинга в общую стратегию бизнеса невозможно сформировать успешную компанию. Узнаваемость и бренд компании - это инструменты влияния на аудиторию визуально- психологическим образом [3]. Однако, возникает важный резонный вопрос относительно дифференции понятий бренда и репутации). Обращаясь к трудам Дэвида Аакера, отметим, что ключевая идея Д. Аакера сводится к управлению капиталом бренда (brand equity), где главным фактором успеха является лояльность потребителей, служащая барьером для конкурентов. [1] Д. Аакер совершил качественный прорыв в теории брендинга, предложив принципиально иную парадигму, классифицировав методологию Interbrand как бизнес-ориентированную. Д. Аакер разделяет понятия бренд и репутация, определяя их как причину и следствие. Данная концепция получила признание в академических и деловых кругах и продолжает активно трансформироваться. (Табл. 1)
Таблица 1
Дифференциация терминов бренда, репутации, репутационного капитал
|
Критерий
|
Бренд
(Brand) (D. Aaker, Düllmann, K.) [1, 20]
|
Корпоративная репутация (Reputation)( C. Fombrun, M. Shanley) [19]
|
Репутационный капитал (C. Fombrun, P. ) Paul
R. Milgrom) [19,21]
|
|
Суть
|
Образ,
позиционирование
|
Доверие
|
Актив, ценность
|
|
Цель
|
Идентификация.
Отстраниться от конкурентов и вызвать эмоциональный отклик (любовь,
преданность).
|
Заслужить
доверие, уважение и приверженность.
|
Рост рыночной стоимости, рост финансовых показателей.
|
|
Создатель
|
Компания
(маркетологи, дизайнеры, PR)
|
Стейкхолдеры
(клиенты, сотрудники, партнеры, общество).
|
Стейкхолдеры
|
|
Темп
формирования
|
Дифференцированно.
Высокая вероятность быстрого создания (товарный знак, рекламная кампания).
|
Длительно.
Лояльная аудитория стейкхолдеров формируется годами, но способна разрушится мгновенно. |
Длительно. Возможная быстрая утрата части стомости.
|
|
Инструменты
|
Логотип,
фирменный стиль, слоганы, реклама, упаковка
|
Качество
продукта, сервис, честность, выполнение обязательств, реакция на кризисы,
отзывы.
|
Логотип, фирменный стиль, слоганы, реклама, упаковка, качество
продукта, сервис, честность, выполнение обязательств, реакция на кризисы,
отзывы.
|
|
Эмоциональная
основа
|
Яркость,
привлекательность, узнаваемость
|
Доверие,
уважение, лояльность
|
Доверие, уважение, лояльность
|
|
Характер
|
Стратегический,
проактивный
|
Фактический,
ретроспективный, является оценкой прошлого.
|
Фактический, ретроспективный, является оценкой прошлого.
|
В цифровую эпоху с развитием ИИ-аналитики и мгновенным распространением информации, разрыв между обещанием (брендом) и реальностью (репутацией) потребителем считывается мгновенно. Маркетологам все сложнее становится продавать продукт по ряду причин, во-первых, потребитель становится все более разборчивым в качественных характеристиках товара и ориентируется не на яркие внешние упаковки, а на качество продукта. Во-вторых, несмотря на уход многих иностранных брендов из России, рынок товаров и услуг остается достаточно разнообразным и у покупателя всегда есть выбор. И этот выбор делается в пользу действительно качественного товара, которое соответствует заявленному производителем. Однако, как правило, высокая стоимость бренда определяет качество и все больше покупателей готовы переплатить за это. В этом и заключена ценность бренда (Рис.3).
| | | |
Рис. 3 Модель развития репутационного капитала в системе бренд – стратегии компании*
*составлено авторами
Представленная модель описывает цепочку трансформации маркетинговой активности в финансовые результаты: от базовой узнаваемости бренда через доверие и репутацию к формированию репутационного капитала, что в итоге выражается в росте прибыли и рыночной капитализации компании. Ниже приведены три практических кейса из мировой и российской практики, иллюстрирующих работу этой модели как с позитивной стороны, так и со стороны рисков.
Кейс 1: Позитивный сценарий (Классическая цепочка роста) — компания Apple.
Этот пример идеально демонстрирует, как компания годами реализует заложенную в схеме бренд-стратегию.
Бренд Apple обладает абсолютной узнаваемостью во всем мире. Рекламные кампании создают четкий, технологичный и премиальный образ. Пользователи экосистемы Apple (iPhone, Mac, Apple Watch) демонстрируют один из самых высоких уровней удержания клиентов в индустрии (показатель лояльности/приверженности). Клиенты доверяют компании, зная, что устройства будут стабильно работать друг с другом. Репутационный капитал растет, т.к. компания удерживает высокие стандарты надежности, качества сборки и конфиденциальности данных (сохранение этики). Накопленный репутационный капитал позволяет Apple продавать новые продукты и сервисы с высокой наценкой. Финансовый итог — колоссальный рост прибыли и лидирующие позиции по рыночной капитализации в мире (бренд Apple оценивается в сотни миллиардов долларов) [].
Кейс 2: Риск-сценарий (Разрыв на этапе сохранения стандартов и этики) — Volkswagen (Дизельный скандал, 2015 г.) Кейс показывает, что происходит, когда бренд и узнаваемость сильны, но нарушается блок «Сохранение стандартов надежности и этики». До 2015 года Volkswagen обладал безупречной репутацией надежного, экологичного (в линейке Clean Diesel) немецкого автомобиля. Сформированная годами лояльность аудитории была максимальной. Нарушение стандартов и этики концерна проявилось в том, что компания намеренно занижала показатели выбросов вредных веществ с помощью обманного программного обеспечения, что нанесло прямой удар по этике и доверию. Репутационный капитал мгновенно сократился и компания столкнулись с кризисом доверия, рыночная капитализация компании резко упала, а на восстановление доверия ушли годы и миллиарды на ребрендинг в сторону электромобилей [].
Кейс 3: Успешная трансформация репутации в капитал на российском рынке — ВкусВилл. Пример того, как фокус на этике и стандартах выстраивает устойчивую цепочку ценности. Изначально бренд позиционировал себя как сеть магазинов «продуктов для здорового питания». Целевая аудитория — люди, следящие за качеством еды. Главная фишка стратегии — жесткий контроль качества, честные составы и возврат денег без чека, если продукт не понравился (высочайшие стандарты этики и надежности), что вызвало мощный отклик, превратив случайных покупателей в приверженцев бренда. Рост репутационного капитала за счет доверия к бренду «ВкусВилл» способствовал успешному запуску собственной доставки и экспансии в регионы. Покупатели без сомнений пробуют новые категории товаров под их маркой. Финансовым результатом бренд- стратегии явился стабильный кратный рост выручки и чистой прибыли, удержание лидерских позиций в e-grocery и высокая инвестиционная привлекательность (стоимость) компании.
Заключение
Многочисленные исследования подтверждают, что репутация является ключевым драйвером рыночной стоимости компании. В условиях современной экономики капитализация бизнеса все чаще зависит от нематериальных активов, а не от материально-технической базы. Мировая практика, где неосязаемый капитал превосходит по стоимости физические активы, свидетельствует о переходе к инновационной модели развития.
В российском бизнес-пространстве репутация трансформировалась из абстрактного понятия в инструмент стратегического управления, позволяющий существенно укрепить конкурентные позиции организации. Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:
1. В России направление бренд-менеджмента в настоящее время развито крайне неравномерно и имеет уникальную специфику, обусловленную историей, экономикой и культурой. В таких секторах, как финансы (Т-Банк, Сбер, ВТБ), IT (Яндекс, Касперский), ресурсные нефтегазовые отрасли (Газпром, Лукойл, Роснефть) российский брендинг находится на мировом уровне. Однако в малом и среднем бизнесе, а также в традиционных отраслях (производство, B2B, региональный ритейл) идет недопонимание роли бренда в возможности наращивания стоимости.
2. Проанализированы основные работы по тематике исследования, выявлена ключевая цель репутационного менеджмента, заключенная в обеспечении долгосрочного преимущества на рынке за счет формирования высокого уровня доверия со стороны целевых аудиторий. Систематизированы ключевые критерии формирования бренда, заключенные в интеграции таких факторов как отношение к сотрудникам, корпоративная культура, качество продукта или услуги, социальная и экологическая ответственность (ESG), деловая этика и прозрачность.
3. В результате проведенной дифференциации терминов бренда и репутации по ряду признаков (цели, темпу формирования, инструментам создания, характеру и т.д.) представлены основные отличительные особенности категорий.
4. Высокая значимость роли репутации позволила сформировать модель развития репутационного капитала в системе бренд – стратегии компании. Предложенная модель представляет собой систему взаимосвязанных элементов «бренд- репутация-репутационный капитал-рост рыночной капитализации».
В сложившихся геополитических условиях, формирование репутации российских компаний сегодня — это не задача исключительно для отдела маркетинга, а стратегическая бизнес-дисциплина, которая напрямую влияет на финансовые показатели, устойчивость и стоимость компании. В условиях высокой конкуренции, дефицита кадров и экономической турбулентности чистая репутация становится одним из главных инструментов успешного бизнеса.
Источники:
2. Десмонд, Г.М. Руководство по оценке бизнеса : Пер. с англ. / Г.М. Десмонд, Р.Э. Келли. — Москва : Российское общество оценщиков, 1996. — 264 с..
3. Котлер, Ф. Основы маркетинга : пер. с англ. / Ф. Котлер, Г. Армстронг, Дж. Сондерс, В. Вонг. — 2-е европ. изд. — Москва : Вильямс, 2006. — 943 с.
4. Национальный рейтинг социальной репутации российского бизнеса, Аналитический центр ВЦИОМ, https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/nacionalnyi-reiting-socialnoi-reputacii-rossiiskogo-biznesa
5. Нигматулина Н.У. Деловая репутация как фактор финансовой устойчивости в условиях конкуренции / Н.У. Нигматулина // Шаг в науку. – 2023. – № 4. – С. 111-117
6. Ногтев Е.Н. Репутация как социальный капитал: основные подходы, механизмы и инструменты её формирования в индустрии спорта // Известия СПбГЭУ. 2025. №4 (154). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/reputatsiya-kak-sotsialnyy-kapital-osnovnye-podhody-mehanizmy-i-instrumenty-eyo-formirovaniya-v-industrii-sporta (дата обращения: 23.07.2026).
7. Озеров, С. Л. Репутационный капитал и менеджмент репутационного капитала компании / С. Л. Озеров, Ю. С. Филина, Э. Е. Жусипова // Региональная экономика. Юг России. – 2024. – Т. 12, № 1. – С. 127-139. – DOI 10.15688/re.volsu.2024.1.13. – EDN TDOBWC.
8. Павлова Х. А. Симбиотический репутационный брендинг территорий на примере экосистемы Татарстана /, Л. Н. Устинова, А. Р. Бурганова, В. Л. Рожков // Экономика, предпринимательство и право. – 2026. – Т. 16, № 5. – С. 3395-3408. – DOI 10.18334/epp.16.5.125054. – EDN QKARBY.
9. Роль бренда «Газпром» в системе международного маркетинга развивающихся стран, https://moluch.ru/archive/500/109351
10. «Роснефть» стала самым дорогим брендом среди российских нефтяных компаний https://expert.ru/news/rosneft-stala-samym-dorogim-brendom-sredi-rossiyskikh-neftyanykh-kompaniy
11. Сафина А.А. Оценка репутационного капитала стратегического инвестора при входе в уставной капитал инвестиционного проекта /, Г. Р. Чумарина, Х. А. Павлова, И. И. Галямов // Экономика строительства. – 2024. – № 11. – С. 368-372. – EDN EFZIUG.
12. Седов И. А., Рагимова Н. К. Деловая репутация как стоимостный показатель при продаже бизнеса и как фактор устойчивого развития бизнеса // Экономика и бизнес: теория и практика. 2025. №5 (123). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/delovaya-reputatsiya-kak-stoimostnyy-pokazatel-pri-prodazhe-biznesa-i-kak-faktor-ustoychivogo-razvitiya-biznesa (дата обращения: 21.07.2026)
13. Топ-100 самых дорогих брендов россии 2025. рейтинг brandlab https://brandlab.ru/blog/top-100-brands-2025/ (дата обращения: 21.07.2026)
14. Френкель А.А., Тихомиров Б. И., Сурков А.А. Деловая активность в условиях западных санкций и турбулентности стратегического развития России. Мир новой экономики. 2024;18(4):69–80. DOI: 10.26794/2220-6469-2024-18-4-69-80, 69-70
15. Чернов В. А. Фактор эффективности производства и рейтинга репутационного капитала предприятия // Учет. Анализ. Аудит. 2025. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/faktor-effektivnosti-proizvodstva-i-otsenka-reputatsionnogo-kapitala-predpriyatiya (дата обращения: 21.07.2026).
16. AdIndex, «Сбер» увеличил расходы на рекламу и маркетинг на 20% в 2025 году https://adindex.ru/news/ad_budjet/2026/02/26/342704.phtml (дата обращения 23.07.2026)
17. Barney, J. (1991). Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of Management, 17(1), 99–120
18. Brand Finance назвал бренд «Сбера» самым дорогим среди банков Восточной Европы https://www.forbes.ru/finansy/556648-brand-finance-nazval-brend-sbera-samym-dorogim-sredi-bankov-vostocnoj-evropy, (дата обращения 23.07.2026)
19. Fombrun C., Shanley M. What’s in a name? Reputation building and corporate strategy // Academy of Management Journal. 1990. Vol. 33, no. 2. P. 233–258.
20. Düllmann, K., & Kick, T. (2014). Stress Testing German Banks Against a Global Credit Crunch. Financial Markets and Portfolio Management, 28(4), 337–361. https://doi.org/10.1007/s11408-014-0236-y
21. Paul R. Milgrom & John Roberts, 1984. "Price and Advertising Signals of Product Quality," Cowles Foundation Discussion Papers 709, Cowles Foundation for Research in Economics, Yale University
22. Forbes, 10 лидеров рейтинга самых прибыльных компаний России — 2025 https://www.forbes.ru/biznes/546094-10-liderov-rejtinga-samyh-pribyl-nyh-kompanij-rossii-2025 (дата обращения 23.07.2026)
Страница обновлена: 01.10.2026 в 18:43:14
Reputational capital in the company's brand strategy system
Safina A.A., Ustinova L.N., Pavlova K.A.Journal paper
Journal of Economics, Entrepreneurship and Law
Volume 16, Number 9 (September 2026)
Abstract:
Nowadays, there is need to strengthen the competitive positions of Russian regions in conditions of high geopolitical instability. In modern management practice, brand strategies are one of the tools for improving the status of the constituent entites of the Russian Federation and their investment attractiveness in the global space.
The article aims to develop a model for the development of reputational capital in the brand strategy system of companies. Within the framework of this article, a terminological analysis is carried out.
The author's model presents the key criteria for brand formation and analyzes leading companies by brand value. The study reveals an obvious gap in brand value between these leaders and small and medium-sized enterprises. The article differentiates the concepts of brand and reputation, proposes a model for developing reputational capital within a company's brand strategy system, and systematizes key trends in building reputational capital within the brand strategies of Russian companies.
The scientific novelty of the research lies in the proposed model for developing reputational capital within a company's brand-strategy system.
The article is addressed to representatives of academic circles and may also be of interest to business people and business professionals.
Keywords: reputational capital, reputation, brand strategy, branding, marketing, marketing development
Funding:
The research was carried out under the grant provided by the Academy of Sciences of the Republic of Tatarstan to educational organizations of higher education, scientific and other organizations to support human resource development plans in terms of stimulating their academic staff to defence of doctoral dissertations and execution of research projects (Agreement of 12/22/2025 No. 12/2025-PD-KFU).
JEL-classification: G32, L14, M31, D82, M14
References:
Aaker Devid A. (2008). Building strong brands Moscow: Izdatelskiy dom Grebennikova.
Barney J. (1991). Firm resources and sustained competitive advantage Barney, J. (1991). Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of Management, 17(1), 99–120. 17 (1). 99-120. doi: 10.1177/014920639101700108.
Chernov V.A. (2025). The Factor of Production Efficiency and the Company's Reputational Capital Valuing. Uchet. Analiz. Audit. 12 (1). 74-82. doi: 10.26794/2408-9303-2025-12-1-74-82.
Desmond G.M., Kelli R.E. (1996). Business Valuation Guide Moscow: Rossiyskoe obshchestvo otsenshchikov.
Düllmann K., Kick T. (2014). Stress Testing German Banks Against a Global Credit Crunch Financial Markets and Portfolio Management. 28 (4). 337-361. doi: 10.1007/s11408-014-0236-y.
Fombrun C., Shanley M. (1990). What’s in a name? Reputation building and corporate strategy Academy of Management Journal. 33 (2). 233-258.
Frenkel A.A., Tikhomirov B.I., Surkov A.A. (2024). Business Activity in the Context of Western Sanctions and Turbulence in Russia's Strategic Development. Mir novoy ekonomiki. 18 (4). 69-80. doi: 10.26794/2220-6469-2024-18-4-69-80.
Kotler F., Armstrong G., Sonders Dzh., Vong V. (2006). Fundamentals of marketing M.: Vilyams.
Nigmatulina N.U. (2023). Business Reputation as a Factor of Financial Stability in a Competitive Environment. Shag v nauku. (4). 111-117.
Nogtev E.N. (2025). Reputation as Social Capital: Basic Approaches, Mechanisms and Tools of Its Formation in the Sports Industry. Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta. (4(154)). 139-145.
Ozerov S.L., Filina Yu.S., Zhusipova E.E. (2024). Reputational Capital and Company's Reputational Capital Management. Regionalnaya ekonomika. Yug Rossii. 12 (1). 127-139. doi: 10.15688/re.volsu.2024.1.13.
Paul R. Milgrom, John Roberts (1984). Price and Advertising Signals of Product Quality Journal of Political Economy. 94 (4). doi: 10.1086/261408.
Pavlova Kh.A., Ustinova L.N., Burganova A.R., Rozhkov V.L. (2026). Symbiotic reputational branding of territories on the example of the ecosystem of Tatarstan. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. 16 (5). 3395-3408. doi: 10.18334/epp.16.5.125054.
Safina A.A., Chumarina G.R., Pavlova Kh.A., Galyamov I.I. (2024). Evaluation of Reputational Capital of a Strategic Investor When Entering the Authorized Capital of an Investment Project. Ekonomika stroitelstva. (11). 368-372.
Sedov I.A., Ragimova N.K. (2025). Business Reputation as a Value Indicator When Selling a Business and as a Factor of Sustainable Business Development. Ekonomika i biznes: teoriya i praktika. (5(123)). 352-357. doi: 10.24412/2411-0450-2025-5-352-357.
