Культура безопасности отраслей: взаимосвязь производственного травматизма и показателей деятельности организаций

Введение

Устойчивость экономики Российской Федерации подвергается воздействию транзакционных издержек, которые зависят от производственного травматизма. Профессиональные травмы трудовых ресурсов влекут за собой прямые и скрытые потери (от штрафов до репутационных издержек. Согласно данным Федеральной службы государственной статистики, в 2024 г. в Российской Федерации было зафиксировано 21428 чел., получивших производственные травмы [10]. Случаи производственного травматизма негативно отражаются на человеческом потенциале и финансовой устойчивости организаций, что в конечном итого, снижает эффективность национальной экономики.

Для нейтрализации и преодоления данных негативных тенденций необходим переход от реактивных мер к проактивному управлению, в котором культура безопасности выступает одним из ключевых институтов минимизации издержек. Интенсивная цифровая трансформация экономики и жесткая экономическая конкуренция предполагает модернизацию традиционных подходов к управлению рисками. Учет отраслевых характеристик корпоративного управления позволяет сформировать уникальные условия создания адаптивных моделей корпоративного менеджмента [12], способствующих предотвращению производственного травматизма. Культура безопасности будет ключевым элементом таких моделей. Она формируется через внутриорганизационную политику, отношение трудовых ресурсов к вопросам безопасности, и, как следствие, влияет на имиджевую составляющую организации и отрасли экономики, что подтверждает актуальность исследования.

В рамках исследования выдвигается гипотеза, которая интерпретируется следующим образом: между индексом культуры безопасности и показателями деятельности организаций отрасли существует устойчивая корреляционная зависимость.

Методологическую основу исследования составляет системно-аналитический подход. Информационной базой исследования послужили данные официальной статистики по производственному травматизму и показателям деятельности организаций отраслей отечественной экономики за 2017-2024 гг. Исследование включает в себя несколько этапов. На первом этапе произведен контент-анализ научных публикаций, в которых рассматривается производственный травматизм с позиции связи с культурой безопасности отрасли. На второй этапе рассчитывается индекс культуры безопасности отраслей экономики. Нормирование выполнено дифференцированно по каждой отрасли за весь период исследования, что нивелирует межотраслевые диспропорции и производственную специфику. Третий этап связан с использованием корреляционного анализа для установления связи между индексов культуры безопасности и показателями деятельности организаций отрасли. Аналитический инструментарий исследования включает построение отраслевых индексов, межотраслевой сравнительный анализ и корреляционный анализ. Данный методический аппарат формирует оценку текущей тенденции развития культуры безопасности и позволяет разработать управленческие решения (отраслевые стандарты, дорожные карты, показатели KPI).

Основная часть

По мнению Друкера П.Ф., менеджмент опирается на несколько принципов, связанные с приоритетом человеческого капитала, неразрывной связью с культурой, ценностям и многомерностью оценки эффективности организации [4]. Эффективность организации нельзя измерить только экономическими показателями, так как условия труда и безопасность выступают критически важными факторами жизнеспособности организации.

Под корпоративной культурой следует понимать комплексное явление, которое имеет значительное влияние на деятельность организаций. Корпоративная культура связана с безопасностью и эффективностью деятельности организации [8]. Культура безопасности идентифицируется в качестве культуры поведения человека на рабочем месте [5].

Эффективность организации зависит от организационной культуры. Камерон К. С. и Куинн Р. разработали модель рамочной конструкции конкурирующих ценностей, в камках которой сосредоточены базисные допущения, ориентации и ценности, образующие организационную культуру. С позиции данной модели выделены четыре типа корпоративных культур: клановая, иерархическая (бюрократическая), рыночная и адхократическая. В рамках иерархической культуры обеспечивается стабильность через стандартизованные правила, механизмы учета и контроля, что характерно для культуры безопасности [6]. Организации данного типа корпоративной культуры фокусируют внимание на внутренней поддержке в сочетании со стабильностью и контролем. Однако культура безопасности в настоящее время перестает быть просто бюрократическим соблюдением норм и правил, а становится фактором эффективного управления организацией.

Научные исследования подтверждают связь культуры безопасности и производственного травматизма. Так, профилактика производственного травматизма через формирование культуры безопасности организации должна начинаться еще в образовательном процессе высших учебных заведений, а большинство несчастных случаев вызвано недостатками системы корпоративной дисциплины и обучения [1]. При этом дополнительное профессиональное образование трудовых ресурсов концентрируется на обучение в области охраны труда при недостаточной распространенности практик обновления навыков и компетенций [7].

Уровень производственного травматизма организации во многом коррелирует со зрелостью культуры безопасности. Наиболее значимыми аспектами в формировании культуры безопасности являются лидерство и отношение трудовых ресурсов к безопасности [14]. Коррелируемость культуры безопасности с лидерством была доказана в научном исследовании [13]. Анализ культуры безопасности может быть связан с оценкой возрастной характеристики организаций. Новые организации могут иметь более сильную культуру безопасности корпоративной среды по сравнению с «более взрослыми» организациями [15].

Оценка культуры безопасности в научных исследованиях осуществляется с применением опросов. В научной работе Глебовой Е.В., Волохиной А.Т., Вихрова А.Е. разработан метод оценки культуры безопасности организации через создание опросной формы, которая включала оценку социально-биографических характеристик трудовых ресурсов и отдельных составляющих культуры безопасности [3]. При этом авторы проверяют гипотезу о взаимосвязи двух составляющих опросной формы с помощью дисперсионного анализа. Уровень культуры безопасности был определен с помощью кластерного анализа, что в конечном итоге способствует разработке необходимых мер нейтрализации производственного травматизма.

Анкетная форма оценки различных факторов культуры безопасности организаций была включена в полуколичественную методологию для оценки общего индекса культуры безопасности технологических процессов [16]. Научным коллективом была предложена параметрическая модель зрелости культуры безопасности организации на основе модели Брэдли. Для анкеты были разработаны количественные показатели, измеряющие коммуникации трудовых ресурсов, среднее время коммуникации и уровень применения предлагаемых изменений трудовыми ресурсами. Индекс культуры безопасности позволяет ранжировать и сопоставлять организации и отрасли.

Таким образом, исследователи подчеркивают важность эффективного управления культурой безопасности через реализацию постоянного мониторинга системы безопасности организаций. При этом необходимо учитывать специфические особенности каждой отрасли экономики и организации для формирования оптимальной модели культуры безопасности.

Методика определения уровня культуры безопасности и результаты ее применения представлены в работе авторов данного исследования [9]. Однако в данном исследовании предлагается нормирование показателей не в рамках отдельного периода исследования, а по каждой отрасли отдельно за период исследования в целом (таблица 1).

Таблица 1 – Индекс культуры безопасности отраслей экономики

Результаты определения индекса культуры позволяют оценить динамику изменения индекса в отдельно взятой отрасли вне зависимости от других секторов экономики. С учетом данных таблицы 1 можно говорить о росте культуры безопасности в отраслях экономики Российской Федерации.

Нельзя не отметить тот факт, что культура безопасности отрасли имеет взаимосвязь с показателями деятельности организаций, в частности, оборотом организаций и среднесписочной численностью работников. Высокий уровень культуры безопасности коррелирует с издержками, связанными с нейтрализацией и предупреждением производственного травматизма трудовых ресурсов организации, что позволяет в конечном итоге минимизировать непредвиденные траты экономических ресурсов и направить их на развитие организации. Трудовые ресурсы, чувствуя себя защищенными в профессиональной деятельности, оказываются более мотивированными, что влечет повышение производительности и, как следствие, оборота организации. Также трудовые ресурсы менее склонны к смене места работы, поэтому текучесть кадров в «безопасных» организациях и отраслях снижается, а сохранить высококвалифицированные трудовые ресурсы становится легче. Высокое значение индекса культуры безопасности также влияет и на качественные характеристики организаций, например, репутацию.

Исходные данные для корреляционного анализа представлены в таблице 2.

Таблица 2 – Исходные данные для корреляционного анализа

Представим корреляционный анализ индекса культуры безопасности отрасли и показателей деятельности организаций в этих отраслях (таблица 3). Отметим, что исследование проводилось отдельно по каждой отрасли экономики. Это связано с тем, что каждая российская отрасль уникальна и имеет собственную производственную специфику, в том числе с точки зрения требований к безопасности, а детальный корреляционный анализ позволит более точно определить взаимосвязь между показателями.

Таблица 3 – Взаимосвязь индекса культуры безопасности отрасли с показателями деятельности организаций в отраслях (коэффициент корреляции)

На основании данных таблицы 3 и значений коэффициента корреляции был проведен анализ тесноты и направления связи. Коэффициент корреляции индекса культуры безопасности отрасли и оборота организаций имеет значение выше 0,7 [11] у 9 отраслей из 15 исследуемых видов экономической деятельности, что говорит о сильной взаимосвязи между двумя исследуемыми переменными. В таких отраслях целесообразно планировать

Низкое значение коэффициента корреляции по виду экономической деятельности J (0,235) прежде всего обусловлено тем, что данная отрасль занимает лидирующие позиции в рейтинге по показателям культуры безопасности, иными словами, в ней снижен риск производственного травматизма среди исследуемых, поэтому значительного влияния индекс культуры безопасности данной отрасли на оборот организаций не оказывает.

Подавляющее большинство коэффициентов корреляции между индексом культуры и оборота организаций имеет положительное значение, что объясняется следующим – культура безопасности является инвестиционным фактором экономического роста. Отрицательная взаимосвязь между индексом культуры безопасности отрасли и оборота организаций была зафиксирована только для вида экономической деятельности S. Данный факт оправдан низким уровнем профессионального риска в данной отрасли (не связан с тяжелыми физическими нагрузками или работой с опасными материалами), небольшим количеством работающих трудовых ресурсов в организациях (данная отрасль в основном представлена сферой услуг). Также отрицательное значение не свидетельствует о неэффективности мер по повышению культуры безопасности. Для низкорисковых отраслей приоритетным направление должна стать оптимизация расходов и интеграция показателей безопасности в систему управления качеством товаров или услуг.

Интерпретация коэффициента корреляции индекса культуры безопасности отрасли и среднесписочной численности работников показывает в большинстве отраслей обратную взаимосвязь между двумя исследуемыми переменными. Это объясняется снижением среднесписочной численности работников в данных отраслях при росте индекса культуры безопасности. Однако теснота связи между двумя переменными варьируется: в семи отраслях из пятнадцати исследуемых отраслей значение коэффициента корреляции превышает 0,5, что указывает на наличие умеренной и сильной связи. Отрицательное значение коэффициента корреляции может быть связано с эффектом автоматизации, когда повышение объема инвестиций в охрану труда связано с модернизацией оборудования и автоматизацией опасных операций, что ведет к сокращению ручного труда в организации и, как следствие, снижение травматизма. Положительное значение связано с эффектом масштаба: крупные организации имеют больший объем ресурсов для внедрения систем управления охраной труда, что включает в себя рост численности работников и повышение индекса культуры безопасности.

В то же время, низкое значение коэффициента корреляции, например, по видам экономической деятельности S (0,117) и F (-0,165), можно идентифицировать следующим образом. Вид экономической деятельности S преимущественно связан со сферой услуг и характеризуется низким уровнем профессионального риска. В таких условиях сокращение либо повышение среднесписочной численности работников не оказывает значительного влияния на уровень производственного травматизма в организациях отрасли. Строительство как вид экономической деятельности (F) имеет достаточно высокий уровень производственного травматизма (в таблице в рейтинге вид экономической деятельности F занимает низкие позиции), но данный факт не отталкивает трудовые ресурсы от реализации профессиональной деятельности в строительных организациях ввиду простоты трудоустройства (минимальная квалификация и опыт), наличия постоянного спроса на жилье и инфраструктуру, повышения заработной платы, высокой потребности в трудовых ресурсах [2].

Таким образом, корреляционный анализ позволил выявить тесную связь между индексом культуры безопасности отрасли и оборотом организаций, что важно для разработки стратегических планов по снижению производственного травматизма в организациях. Управленческие структуры организаций могут обосновать целесообразность вложений финансовых ресурсов в охрану труда на основании проведенного анализа. В свою очередь, взаимосвязь индекса культуры безопасности отрасли и среднесписочной численности работников не может быть использована по каждой исследуемой отрасли в качестве доказательной базы о необходимости финансовых вложений в мероприятия по предупреждению производственного травматизма при повышении численности работников. Сила связи варьируется в зависимости от специфических особенностей отраслей и требует поиска других факторов, влияющих на трудовые ресурсы с точки зрения реализации культуры безопасности корпоративной среды организации.

Авторами исследования был проведен корреляционный анализ, отражающий наличие либо отсутствие связи между показателями деятельности организаций и составляющих индекса культуры безопасности отрасли, что позволяет глубже понять природу исследуемых процессов. Результаты корреляционного анализа отражены в таблицах 4 и 5.

Таблица 4 – Коэффициенты корреляции оборота организаций и составляющих индекса культуры безопасности отрасли

Анализируя полученные коэффициенты согласно таблице 4, можно сделать вывод о существовании значимых коэффициентов корреляции. Показатель «Численность пострадавших при несчастных случаях на производстве с утратой трудоспособности на 1 рабочий день и более и со смертельным исходом в расчете на 1000 работающих» (Чпостр) имеет умеренную (0,5-0,7) и сильную (выше 0,7) связь с показателем «Оборот организаций, тыс. руб.» в десяти исследуемых отраслях российской экономики.

Положительное значение коэффициента корреляции в данном случае указывает на несколько аспектов. В организация с высокой операционной интенсивностью возрастает вероятность производственного травматизма, нарушений производственно-технологических регламентов. Быстрое расширение деятельности организации через развитие производственных мощностей создает разрыв между масштабами деятельности и уровнем безопасности работников в связи с замедлением процессов адаптации регламентов охраны труда к новым технологиям. Обратим внимание и на специфические особенности вида экономической деятельности I, связанного с деятельностью гостиниц и предприятий общественного питания. Наличие прямой и тесной связи между исследуемыми показателями обусловлено высокой интенсивностью работы трудовых ресурсов, в том числе в пиковые периоды, работой с острыми инструментами и горячими приборами, что ведет к повышению производственного травматизма при росте оборота организаций.

При этом отрицательное значение коэффициента корреляции показывает обратную зависимость между двумя переменными. Действительно, увеличение объемов оборота может сопровождаться адекватными мерами по обеспечению безопасности труда в организациях, что приводит к снижению численности пострадавших. Проактивные меры по профилактике травматизма, финансируемые в том числа за счет роста оборота, создают обратный эффект по снижению трансакционных издержек и повышения эффективности использования трудовых ресурсов.

Показатели «Численность пострадавших при несчастных случаях на производстве со смертельным исходом в расчете на 1000 работающих» (Чсмер) и «Число дней нетрудоспособности у пострадавших при несчастных случаях на производстве с утратой трудоспособности на 1 рабочий день и более и со смертельным исходом в расчете на 1 пострадавшего» (Днетр) имеют слабую связь с оборотом организаций. Выявленная динамика связана с рядом аспектов. Во-первых, в статистических данных зафиксировано относительно невысокое значение смертельных случаев на производстве. Во-вторых, в крупных организациях с большим объемом оборота могут быть внедрены более строгие меры безопасности, что снижает вероятность тяжелых последствий для трудовых ресурсов. Следовательно, для минимизации тяжелых последствий несчастных случаев необходим анализ не только экономических показателей, но и организационно-технических мер безопасности корпоративной среды организаций.

Показатель «Израсходовано на мероприятия по охране труда в расчете на 1 работающего, руб.» (S) коррелирует с оборотом организаций; связь зафиксирована сильная и прямая. Данная тенденция объясняет повышение расходов на охрану труда при росте оборота организаций и наоборот. Улучшение условий труда снижает уровень производственного травматизма, что повышает производительность трудовых ресурсов. Качественные характеристики организации положительно оцениваются при инвестициях в безопасную корпоративную среду организаций. Исходя из специфических особенностей вида экономической деятельности «Предоставление прочих видов услуг», коррелируемость двух переменных слабая и имеет обратную направленность. Отрасль имеет низкую степень риска производственного травматизма, поэтому организации зачастую не имеют значительных вложений в специальные меры по охране труда. И, как следствие, повышение расходов на реализацию данных мер не влияет на оборот организаций, поскольку основные факторы, коррелирующие с оборотом организаций в данной отрасли, связаны с качеством предоставляемых услуг, эффективностью маркетинга, уровнем удовлетворенности клиентов и т.д.

В таблице 5 представлены результаты корреляционного анализа составляющих индекса культуры безопасности отрасли и среднесписочной численности работников.

Таблица 5 – Коэффициенты корреляции среднесписочной численности работников и составляющих индекса культуры безопасности отрасли

Представленные в таблице 5 коэффициенты корреляции имеют гетерогенные значения. Установлена умеренная и сильная теснота связи между среднесписочной численностью работников и следующими исследуемыми показателями:

‒ связь с показателем Чпостр демонстрирует наличие значимых коэффициентов корреляции в пяти отраслях из пятнадцати исследуемых (в двух отраслях сильная связь, в трех – умеренная);

‒ связь с показателем Чсмер статистически значима в шести отраслях из пятнадцати исследуемых (в двух – сильная связь, в четырех – умеренная);

‒ связь с показателем Днетр показывает наличие значимых коэффициентов корреляции в трех отраслях из пятнадцати исследуемых (в двух – сильная связь, в 1 – умеренная);

‒ связь с показателем S статистически подтверждена корреляционными отношениями в восьми отраслях из пятнадцати исследуемых (в семи – сильная связь, в одной – умеренная).

Положительное значение коэффициента корреляции между среднесписочной численности работников и показателями «Чпостр» и «Чсмер» требует опережающего развития систем управления безопасностью в виде инвестиций в обучение, быструю интеграцию новых работников в культуру безопасности, цифровизацию контроля и адаптацию документальной базы к расширению масштабов деятельности организации. Отрицательное значение коэффициента корреляции между указанными показателями интерпретируется различно. Так, в крупных организациях данная динамика является следствием внедрения письменных регламентов, инструкций, что снижает неформальные механизмы контроля за эффективностью работников. Стандартизация производственных процессов, в том числе культуры безопасности, сокращает вариативность действий работников и вероятность производственных травм. Более системный подход к оценке рисков, разработке профилактических мер и контролю за ними обеспечивается специальными структурными подразделениями.

Исследуя направление связи между показателем «Израсходовано на мероприятия по охране труда в расчете на 1 работающего» и численность работников, нельзя не отметить их обратную связь в ряде отраслей. Это связано с автоматизацией ряда производственных процессов, что ведет к снижению ручного труда. Улучшение условий труда позволяет снизить уровень производственного травматизма, потерь рабочего времени, что приводит к росту масштабов производства при меньшей численности работников. Однако у быстрорастущих организаций количество работников может увеличиваться более быстрыми темпами, чем издержки на охрану труда, что корректируется временным лагом. Для устоявшихся организаций с точки зрения культуры безопасности наблюдается эффект зрелости системы управления, связанный с оптимизированной структурой занятости и прогнозируемым уровнем инвестиций в охрану труда.

Следовательно, статистический показатель «Среднесписочная численность работников, чел.» имеет менее значимую статистическую связь по сравнению с показателем «Оборот организаций, тыс. руб.» с составляющими индекса культуры безопасности отрасли.

Проведенный корреляционный анализ свидетельствует о доминирующем воздействии финансово-экономической составляющей на формирование и уровень развития культуры безопасности отраслей и организаций в них. Полученные результаты подтверждают, что эффективность мер, направленных на нейтрализацию и предупреждение производственного травматизма, в значительной степени зависит от масштабов деятельности организаций. Следовательно, сформулированная в ходе исследования гипотеза нашла свое подтверждение в научной работе, однако дальнейшие исследования требуют выявления иных ключевых факторов, определяющих деятельность организаций, которые могут дополнить представленную систему оценки культуры безопасности и обеспечить получение более полной картины безопасности отраслей, что в конечном итоге позволит сформировать модель управления культурой безопасности.

Для трансформации полученной практической информации в конкретные управленческие решения предлагается сформировать отраслевой стандарт культуры безопасности. Его целью является предоставление организации методического ориентира для самооценки, стратегического планирования мероприятий по повышению безопасности и бенчмаркинга. Отраслевой стандарт может включать ряд инструментов.

Формирование дорожной карты культуры безопасности отрасли включает несколько этапов. Во-первых, проведение регулярной отраслевой диагностики предполагает расчет индекса культуры безопасности, сопоставление со средним значением по экономике и лидерами рейтинга. Во-вторых, разработка отраслевой программы (стандарта) безопасности позволит установить целевое значения индекса культуры безопасности на среднесрочную перспективу и уточнить приоритетные направления инвестирования дифференцировано для каждой отрасли. В-третьих, проведение ежегодного мониторинга рейтинга культуры безопасности отраслей. Отсутствие в нем положительного изменения индекса требует пересмотра отраслевых программ (стандартов) безопасности, усиление контроля за производственным травматизмом в организациях.

Последнее, в свою очередь, предполагает создание системы ключевых показателей эффективности (KPI), которая позволит производить оценку эффективности действий организаций (их объединений), профильных министерств и региональных органов власти. Так, показатель «Результативность отрасли» можно оценить через конкретный KPI «Снижение среднего значения коэффициента частоты травматизма по отрасли на X% относительно базового периода». Показатель KPI «Динамика индекса культуры безопасности отрасли по сравнению со средним значением по экономике» позволит оценить репутацию отрасли. Обаятельно должен использоваться KPI, связанный с обменом лучших практик по безопасности («трансфер знаний»). Его можно выразить через количественный аспект, определяющий число организаций отрасли, которые участвуют в отраслевых программах обмена лучшими практиками.

Отраслевой стандарт должен быть адаптирован под специфику организации в виде программы культуры безопасности, в которую должен быть заложен аудит текущей ситуации по охране труда и производственному травматизму, поведенческий аудит, цифровизация контроля. Индекс культуры безопасности отрасли можно трансформировать на отдельную организации, он должен быть включен в систему аудита текущей ситуации по охране труда и производственному травматизму. Индекс, рассчитанный на микроуровне, позволит произвести сопоставление уровня культуры безопасности организации со средним уровнем по отрасли, выявить проблемные точки в охране труда.

Предложенная отраслевая система показателей KPI может быть адаптирована в рамках деятельности организации (таблица 6).

Таблица 6 – Адаптация отраслевого KPI на организационный уровень

Для обоснования целесообразности вложений в безопасность рекомендуется определять экономический эффект от повышения культуры безопасности. Он рассчитывается как разница между изменением потерь от производственного травматизма и изменением затрат на охрану труда в расчете на организацию. При этом точка безубыточности инвестиций в безопасность будет достигаться при равенстве изменений, т.е. когда экономия от снижения потерь покроет дополнительные инвестиции. С учетом выявленной корреляционной зависимости организации в рамках планирования финансово-хозяйственной деятельности закладывать повышение объема средств на обеспечение культуры безопасности пропорционально росту выручки, что обеспечивает опережающее снижение производственного травматизма.

Итак, разработка отраслевого стандарта позволит сформировать методическую базу для контроля производственного травматизма и обеспечения охраны труда в организации. Он модернизирует статистические данные в практические факторы для отдельной организации, что позволяет принимать управленческие решения на основе верифицированных сопоставимых показателей отрасли экономики.

Заключение

Проведенное исследование подтвердило поставленную гипотезу о наличии устойчивой корреляционной зависимости между индексом культуры безопасности и показателями деятельности организаций. Динамика индекса культуры безопасности за исследуемый период в целом положительная по отраслям экономики России, что определяет эффективность реализуемых организациями мер по минимизации производственного травматизма.

В институциональном подходе производственный травматизм интерпретирован в качестве источника трансакционных издержек, в свою очередь основным институтом их нейтрализации выступает культура безопасности. Проведенный экономико-статистический анализ выявил сильную прямую зависимость между инвестициями в охрану труда и оборотом организаций в отраслях экономики, следовательно, культура безопасности выступает инвестиционным фактором экономического роста организаций отраслей экономики. Однако отрицательная корреляция, зафиксированная в большинстве отраслей, между индексом культуры безопасности и среднесписочной численности работников определяет эффект замещения труда капиталом. Следовательно, инвестиции направляются на автоматизацию опасных производственных операций, что может повлечь рост производительности в организации.

Предлагаемые инструменты отраслевого стандарта культуры безопасности выполняют роль методического ориентира для организаций в отрасли. Предлагаемые инструменты отраслевого стандарта должны быть адаптированы под конкретную организации в отрасли. Дорожная карта культуры безопасности представлена взаимосвязанными этапами: от отраслевой диагностики и бенчмаркинга до внедрения управленческих механизмов и ежегодного мониторинга каждой организации. Показатели KPI позволят интегрировать показатели культуры безопасности в систему мотивации сотрудников, которые несут ответственность за выполнение мероприятий по охране труда.

Дальнейшие исследования авторов будут направлены на проведение многофакторного анализа, позволяющего определить зависимости между зрелостью культуры безопасности и производительностью труда.

Таким образом, реализация предложенного отраслевого стандарта культуры безопасности будет способствовать трансформации безопасности их нормативного требования в инструмент повышения конкурентоспособности и устойчивости отрасли и организаций, что позволяет достичь установленные национальные цели развития России.