Методика комплексной оценки цифровой зрелости монопрофильных муниципальных образований как инструмент стратегического управления регионом

Введение

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2024 г. № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года» «достижение к 2030 году «цифровой зрелости» государственного и муниципального управления, ключевых отраслей экономики и социальной сферы» является одной из первостепенных задач национальной цели «Цифровая трансформация государственного и муниципального управления, экономики и социальной сферы» [1].

Начиная с 2021 года для оценки эффективности деятельности высших должностных лиц был введен показатель цифровой зрелости [2], а также утвержден состав индикаторов и методика их расчета, применяемых для оценивания уровня цифровой зрелости в регионах [3], что было вызвано текущими вызовам технологического развития для государства и отдельных территорий. Следует отметить, что обновленная методика оценки уровня цифровой зрелости была утверждена в 2025 году [4], ответственным за расчет которого является Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Единым планом по достижению национальных целей развития Российской Федерации до 2030 года и на перспективу до 2036 года предусмотрено достижение уровня цифровой зрелости до 100 % [5], что непосредственно предопределяется эффективностью применения инструментов стратегического планирования на уровне отдельных регионов и муниципальных образований.

Базовые особенности стратегического планирования на уровне муниципальных образований заложены в ФЗ «О стратегическом планировании в РФ», последняя редакция которого принята в 2024 году [6]. В соответствии с указанным ФЗ перечень документов для стратегического планирования муниципальных образований включает в себя стратегию социально- экономического развития муниципального образования (С^сэр_МО), план мер по реализации С^сэр_МО, прогноз социально-экономического развития на определенный период времени, а также прогноз бюджета, что требует применения методического обеспечения и формализованного инструментария.

Методическое обеспечение процесса стратегического планирования в региональной практике, в том числе и на уровне муниципальных образований достаточно широко охвачены в работах отечественных ученых. Например, практические аспекты использования государственных программ как действенных инструментов для повышения результативности социально-экономического развития регионов рассматриваются в работах профессора Б.Г. Преображенского [14].

О необходимости обновления механизма стратегирования на региональном уровне и расширении векторов, которые должны быть отражены в стратегии развития территорий для повышения их эффективности акцентирует внимание Рисин И.Е [16].

Жихаревич Б.С. [7] в своем исследовании на первый план выводит проблему пересмотра и актуализации критериев для оценки качества стратегий на региональном уровне, что позволит в последствии повысить точность прогнозов частных показателей и обеспечить репрезентативность данных.

Также о необходимости совершенствования применяемых методических подходов для стратегического регионального планирования настаивают Бурак П.И., Топилин А.В., Ростанец В.Г., Кабалинский А.И. [15], что является очевидным ввиду развития проектного управления, пересмотра национальных векторов социально-экономического развития и реализации мероприятий по реализации стратегий цифровой трансформации в регионах.

Следует согласиться с Атаевой А.Г. [3], которая отмечает «узкими» местами при разработке С^сэр_МО ограниченность используемых методов исследования потенциала развития и слабых стороны (например, преимущественно SWOT и PEST-анализ), а также настаивает о внедрении комплексного подхода к процессу стратегического планирования в регионах, который, в первую очередь, должен в качестве начального включать организационный этап (подбор исполнителей, распределение функционала, решение вопроса о целесообразности привлечения экспертного сообщества и т.д.), аналитический (анализ конкурентных преимуществ и угроз для социально-экономического развития), этап целеполагания (определение приоритетов, целей, задач и сроков их достижения), этап формирования сценариев (определение возможных прогнозных значений показателей в разрезе приоритетов регионального развития).

Методология стратегического планирования на муниципальном уровне, имеющийся комплекс проблем, препятствующих достижению целевых индикаторов, достаточно подробно описывается в статье представителей Уральской экономической школы: Антипина И.А., Власовой Н.Ю. и Ивановой О.Ю. [2], которые заостряют свое внимание на необходимости унифицированного подхода к структуре и содержанию С^сэр_МО, организационном механизме и этапности работ по реализации сформулированных задач.

Вопросы терминологического аппарата исследования проблематики оценки цифровой зрелости на муниципальном уровне и организации процесса стратегического планирования являются весьма неустоявшимися. При этом, встречается пул работ, в которых указанные вопросы рассматриваются в том или ином ракурсе, а также авторы приводят собственные точки зрения, относительно методологии оценки цифровой трансформации на муниципальном уровне. Так, общие тренды цифровизации муниципального управления раскрыты в статье Лапушинской Г.К., Пилипчук Н.В. и Цуркан М.В. [9], Салабутина А.В. [17], Лобковой Е.В. и Смолиной Е.Г. [10] и других ученых. Однако в научных исследованиях недостаточно уделено внимания комплексной оценке уровня цифровой зрелости как необходимого этапа в методическом обеспечении стратегического планирования в регионах.

Таким образом, целью исследования является систематизация этапов оценки уровня цифровой зрелости муниципальных образований, предложение комплекса индикаторов, позволяющих идентифицировать группы муниципальных образований по степени цифрового развития для последующего совершенствования процесса стратегического планирования на региональном и муниципальном уровнях управления.

Достижение указанной выше цели привела к необходимости решения взаимосвязанных задач, среди которых уточнение понятийного аппарата исследования состояния цифровой зрелости муниципальных образований монопрофильного типа и факторов, определяющих эффективность стратегических мер по ее обеспечению; разработка комплекса показателей KPI для оценки уровня цифровой зрелости в муниципалитетах монопрофильного типа и эффективности процесса стратегического планирования; совершенствование методического обеспечения процесса стратегирования в муниципальных образованиях для повышения эффективности стратегического управления в регионах.

Материалы и методы исследования

Написание статьи сопровождалось применением таких методов исследования, как системный анализ, сравнительный анализ, метода декомпозиции, индукции, дедукции, методов сбора данных (статистический анализ, анкетирования, экспресс-оценки, анализ вторичных данных), методов обработки и анализа данных (метод нормирования данных, расчет интегрального индекса, метод анализа иерархий и т.д.), качественные методы анализа (кейс-стади, работа в фокус группах, интервьюирование, контент-анализ), метод балансового листа, SWOT-анализ и т.д.

Для определения весов стратегических приоритетов (V) и частных показателей KPI (P) было проведено анкетирование 85 экспертов - специалистов в области государственного и муниципального управления, региональной экономики и цифровой трансформации из 12 субъектов Российской Федерации (Республика Татарстан, Свердловская область, Республика Башкортостан и др.) в 2024-2025 годах.

Для каждого частного показателя KPI применялась процедура линейного нормирования: нормированное значение рассчитывалось как отношение фактического значения к целевому (максимальному из таблицы 1), что обеспечивает приведение разноразмерных показателей к шкале [0; 1].

Авторские предложения и разработки базируются на достижениях отечественных научных школ исследования региональной проблематики социально-экономического развития и учитывают современные вызовы для регионального развития и повышения эффективности стратегического планирования.

Результаты

Так как вопросы цифровой трансформации, достижения запланированного уровня цифровой зрелости экономики и социальной сферы отнесены к определяющим параметрам социально-экономического развития отечественной экономики, отдельных регионов и муниципальных образований, то следует уделить внимание, в первую очередь, на понятийный аппарат, позволяющий в последствии применить системно-комплексный подход к исследованию цифровой зрелости на муниципальном уровне.

Контент-анализ научных исследований позволил нам выявить наличие проблемы - сам термин «цифровая зрелость муниципальных образований» не закреплен законодательно, а в открытых источниках информации представлены многочисленные трактовки терминов «цифровизация», «цифровая трансформация», «цифровое развитие» и т.д., что порождает, зачастую, проблему количественно-качественного оценивания данного состояния применительно отдельных территорий, а также регионов и страны в целом. Поэтому для начала следует уточнить термин «цифровая зрелость» относительно раскрываемого нами аспекта исследования.

Точка зрения ученых Высшей школы экономики заключается в четком разграничении понятий «цифровая трансформация» и «цифровая зрелость» на государственном уровне управления. Так, особенностью первого термина на их взгляд, является представление цифровой трансформации как «стратегического вектора развития, направленного на качественное изменение механизмов функционирования публичной власти», а цифровую зрелость, как термин, авторы предлагают рассматривать через призму достигнутого уровня цифровой трансформации, «степень интеграции цифровых технологий в управленческую практику, готовность институтов и кадров к адаптации в условиях высокой динамики внешней среды [19].

В статье Логачевой Н.А. [11], на наш взгляд, представлено достаточно полное определение понятия «цифровая зрелость региона», под которой автор предлагает понимать «результирующее состояние всей хозяйственной системы региона, формирующейся под воздействием различных факторов, качественная характеристика которой дает представление об условиях для процессов трансформации, возможностей использования цифрового потенциала для выявления стратегических точек роста для разработки индивидуальной траектории цифрового развития».

Рассматривая муниципальный уровень управления, а также информационно-справочную литературу, доступные открытые источники, информацию нормативно-правового характера, нами предлагается под цифровой зрелостью муниципального образования монопрофильного типа предлагается понимать результат достижения целевых параметров цифровой трансформации в ведущих сферах социально-экономического развития муниципалитета (система образования, ЖКХ, транспорт, здравоохранение, управления, торговли) на основе сбалансированности применения цифровых решений, инновационных технологий и цифровых платформ, результатом которых является повышение конкурентного потенциала, развитие цифровых компетенций граждан и выстраивание новых точек социального партнерства.

Важной специфической особенностью достижения цифровой зрелости монопрофильного муниципального образования является переход от заявительного аспекта предоставления многочисленного перечня услуг юридическим и физическим лицам к проактивной онлайн-форме за счет повышения технологической независимости вследствие внедрения российских цифровых платформ и аналитических приемов обработки данных для принятия решений в условиях узкой специализации деятельности территории.

Несомненно, на цифровую зрелость монопрофильного муниципалитета (ЦЗ^ММ) непосредственное влияние оказывается состояние цифровой экосистемы, которую мы предлагаем рассматривать как среду, в которой осуществляется взаимодействие участников на основе взаимосвязанных цифровых технологий, информационных систем и сервисов, которые поддерживают функционирование муниципальных служб, повышают уровень качества жизни населения за счет внедрения цифровых решений и способствуют развитию территории.

В целях совершенствования методического обеспечения стратегического планирования в регионах, следует разработать региональные приоритеты цифровой трансформации, для которых в последствии разработать показатели KPI и сформировать мероприятия по их достижению (рис.1).

Рисунок 1 - Методические этапы стратегического планирования в регионах на основе оценивания уровня цифровой зрелости монопрофильных муниципальных образований

Источник: авторская разработка

Применение в региональном стратегическом планировании предложенного методического обеспечения направлено на обеспечение системного подхода к комплексному обеспечению процесса цифровой трансформации и оценке ее результата - уровня цифровой зрелости через перечень измеримых индикаторов. Преимущества предложенного методического подхода состоит в возможности построения индивидуальной цифровой траектории развития отдельного муниципального образования, а также региона в целом за счет получения реальной картины протекающих процессов цифровой трансформации. Вместе с тем, разработанные показатели KPI должны быть включены в цифровой профиль муниципального образования, который представляет собой инструмент для оперативного и последующего мониторинга не только динамики аналитических данных, но и рисков, поиска резервов повышения эффективности использования цифровой экосистемы региона.

Одним из наиболее важных этапов предложенного методического обеспечения процесса стратегического планирования является определение комплекса показателей, которые и будут выступать в качестве исходных для организации процесса стратегирования в муниципальных образованиях, а также синхронизированы в единый методический контур для оценки уровня цифровой зрелости территорий, исследования проблемы цифрового разрыва и совершенствования проектного управления (табл. 1).

Таблица 1 - Стратегические приоритеты региона по цифровой трансформации и обеспечению цифровой зрелости, показатели для их планирования

Оценка композитного индекса ЦЗ^ММ ( ) производится на основе учета важности каждого из приоритетов в общем значении комплексного параметра (V), а также важности частного показателя KPI для отдельно выделенного приоритета (P). В результате получили следующую формулу для расчета:

(1)

где - развитие цифровой инфраструктуры и снижение влияния проблемы цифрового неравенства, - совершенствование государственного управления на основе развития цифровых платформ и оперативности предоставления цифровых услуг, - импортозамещение и обеспечение информационной безопасности, - развитие сфер применения искусственного интеллекта (ИИ), - развитие цифровизации социальной сферы, - подготовка кадров с цифровыми компетенциями.

Метрическое значение по каждому из приоритетов определяется на основе нормирования данных (табл.1 и табл.2).

Таблица 2 - Матрица важности весов по стратегическим приоритетам в разрезе частных показателей

По результатам расчетов K_иЦЗ^ММ и определения значений по ключевым подкомпонентам, которые нами представлены в виде шести стратегических приоритетов, были разработаны диапазоны данных, служащих для распределения монопрофильных муниципалитетов по отдельным типам в регионах, что в последствии выступает исходным фактором для оценки проблемы цифрового неравенства и разработки стратегических мероприятий (дорожных карт), оценке их эффективности и пересмотра приоритетов цифровой трансформации в региональной экосреде (табл. 3).

Таблица 3 - Типология монопрофильных муниципальных образований по уровню цифровой зрелости

Разработанная типология монопрофильных муниципальных образований по уровню цифровой зрелости представляет собой аналитический инструмент мониторинга, так как позволяет с помощью применения метода картографирования наглядно продемонстрировать фактическое положение отдельных муниципальных формирований на общих границах региона, как субъекта территориального деления.

Вместе с тем предлагаемый методический подход к оценке уровня ЦЗ^ММ имеет принципиальные отличия от встречающихся в отечественной практике методов и приемов исследования проблемы цифрового неравенства, которые охвачены в трудах Кулагиной Н.А., Лысенко А.Н. и Логачевой Н.А. [8], Борисова С. А. и Соменковой Н. С. [4], Добролюбовой Е.И. и Старостиной А.Н. [5] и других, а также учитывают региональные особенности, которые определяют уровень цифровой трансформации [20].

Заключение

Совершенствование методического обеспечения стратегического планирования в регионах представляет собой актуальную задачу управления цифровой трансформацией при необходимости достижения целевых показателей, которые охватывают мероприятия по национальному проекту «Экономика данных и цифровое государственное управление» [7]. Предложенный к расчету K_иЦЗ^ММ и интегрированный в дальнейшем в комплекс стратегических мероприятий по снижению цифрового неравенства муниципалитетов представляет собой не только статистический параметр для оценки результативности цифровой трансформации на отдельных территориях, но и инструмент непрерывного мониторинга.

Применение в практике муниципального и регионального управления предложенного методического подхода позволяет дифференцировать риски, а также формировать резервы повышения уровня цифровой зрелости с помощью исследования динамики фактических значений по каждому частному показателю в разрезе выделенных автором приоритетов и разработанных наиболее благоприятных их параметров.

Также положительной стороной разработанного методического подхода является установление тесной корреляции между целями национального развития и специфическими особенностями процесса цифровой трансформации в отдельных муниципалитетах, что выражается в фактическом значении частных показателей KPI.

Среди несомненных преимуществ методики оценки уровня цифровой зрелости муниципальных образований для совершенствования методического обеспечения стратегирования в регионах является оценка степени цифрового разрыва и применение адресных мер по устранению влияния негативных факторов, которые препятствуют активизации цифровых драйверов на отдельных территориях. Таким образом, авторские разработки выстраивают процесс регионального стратегирования в виде замкнутого процесса, который включает оценку уровня цифровой зрелости, моделирование дальнейших траекторий цифрового развития, реализацию проектов и совершенствование эффективности мер на основе проактивного мониторинга, переводя стратегическое планирование в «умный» инструмент превентивного управления, соответствующий вызовам экономики данных.

[1] Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2024 № 309 (ред. от 07.05.2024) «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года». Гарант. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/408892634/ (дата обращения: 20.06.2026).

[2] Указ Президента Российской Федерации от 28.11.2024 № 1014 (ред. от 28.11.2024) «Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и деятельности исполнительных органов субъектов Российской Федерации». Официальный сайт Президента Российской Федерации. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/51378 (дата обращения: 20.06.2026).

[3] Приложение № 38 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2021 № 542 (ред. от 03.04.2021) «Методика расчета показателя "Цифровая зрелость" органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в сфере здравоохранения, образования, городского хозяйства и строительства, общественного транспорта, подразумевающая использование ими отечественных информационно-технологических решений» на период до 2030 года. Гарант. URL: https://base.garant.ru/400584539/5bceefcac61ded10d9b9104446672dc7/ (дата обращения: 25.06.2026).

[4] Приказ Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 20.03.2025 № 173 «Об утверждении методики расчета показателя "Достижение цифровой зрелости государственного и муниципального управления, ключевых отраслей экономики и социальной сферы, в том числе здравоохранения и образования, предполагающей автоматизацию большей части транзакций в рамках единых отраслевых цифровых платформ и модели управления на основе данных с учетом ускоренного внедрения технологий обработки больших объемов данных, машинного обучения и искусственного интеллекта" государственной программы Российской Федерации "Информационное общество"». Право.ру. URL: https://pravo.ppt.ru/prikaz/mincifry-rossii/n-173-323942 (дата обращения: 25.06.2026).

[5] Единый план по достижению национальных целей развития Российской Федерации до 2030 года и на перспективу до 2036 года (ред. от 2024). Гарант. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/411156963/ (дата обращения: 25.06.2026).

[6] Федеральный закон от 28.06.2014 № 172-ФЗ (ред. от 13.07.2024) «О стратегическом планировании в Российской Федерации». СПС КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_164841/ (дата обращения: 25.06.2026).

[7] Национальный проект «Экономика данных и цифровая трансформация государства» [Электронный ресурс]. Национальные проекты России : официальный сайт. URL: https://национальныепроекты.рф/new-projects/ekonomika-dannykh/ (дата обращения: 25.06.2026).