«Институт корпоративной зрелости» как созидательная основа становления лучшей практики построения бизнеса в формате контракта жизненного цикла высокотехнологичной продукции

Во-первых, не делай ничего без причины и цели. Во-вторых, не делай ничего, что бы не клонилось на пользу общества.

Марк Аврелий.

Введение

Выход на институциональное построение бизнеса в формате контракта жизненного цикла высокотехнологичной продукции (далее – КЖЦ ВТП), дает возможность его рассмотрения как самостоятельного предмета исследования в контексте становления институциональной экономической науки по разделу «теория контрактов» [38 глава 1, с. 21-29], позволяющей топ-менеджменту компаний-участников принимать научно обоснованные управленческие решения по установлению и устойчивому развитию долгосрочных договорных отношений на основе целостного системного анализа деловой среды [6, 10-16, 22-24, 31-34].

Доминантным внешним фактором, определяющим значимость введения «Института корпоративной зрелости» при построении бизнеса в формате КЖЦ ВТП, предстает воздействие глобальных вызовов и трендов наблюдаемого вхождения экономики в эпоху сингулярности и турбулентности на стыке Четвертой и Пятой промышленных революций [9, 18, 28, 40, 43-45], трактуемое в научно-футурологическом видении как VUCA / TUNA / BANI / SHIVA / TACI ^[1].

При этом все более растет понимание того, что обретение компанией «корпоративной зрелости» – это не цель, а состояние, обеспечивающее устойчивое развитие бизнеса посредством выработки способности системно совершенствоваться, адекватно и гибко адаптироваться к быстро изменяющимся условиям, эффективно использовать ресурсы, активно внедрять инновации и достигать поставленных целей без потерь и выгорания сотрудников.

Компании, которые осознанно оценивают и развивают свои бизнес-процессы, получают реальные преимущества на рынке. Достижение высокого уровня «корпоративной зрелости» дает компании не только внутреннюю стабильность, но и внешние преимущества. Они способны предсказывать результаты своих действий, минимизировать риски и выстраивать долгосрочные отношения с клиентами. Более того, компания с высоким уровнем корпоративной зрелости выходит на лидерские позиции, поскольку ее как организационно-управленческие, так и производственно-технологические процессы, наряду с корпоративной культурой ориентированы на непрерывное улучшение.

Здесь сразу следует отметить: к настоящему времени рассмотрение «корпоративной зрелости» компании сосредоточено на установлении оценочных уровней ее достижения, вплоть до разработки системы стандартов [4, 25, 27], что получило свое оригинальное методологическое представление в издании [2].

Вместе с тем, по сути дела, остается не выраженным подход к раскрытию сущностных основ феномена корпоративной зрелости компаний – участников построения бизнеса в формате КЖЦ ВТП как институционального понятия, дающего своего рода видение «генетического кода природы вещей», что собственно и является предметом настоящей статьи, ранее анонсированным в заключении предыдущей статьи [24].

Основная часть

Под «корпоративной зрелостью» понимается способность топ-менеджеров компании осуществлять синергию стратегической постановки и оперативного решения приоритетных задач, обеспечивающую ее устойчивое развитие, что представляется особенно актуальным при смене управленческих парадигм, происходящей в эпоху сингулярности и турбулентности.

Тем самым в качестве приоритетной ставится задача не прослеживание процесса поэтапного процессного взращивания «корпоративной зрелости» компаниями – участниками построения бизнеса в формате КЖЦ ВТП, а определение фундаментальных предпосылок смены управленческой парадигмы, дающей преобразованное видение их «корпоративной зрелости», которое отвечает глобальным вызовам и трендам, происходящим на стыке Четвертой и Пятой промышленных революций [9, 18, 28, 40, 43-45].

Компания обретает «корпоративную зрелость» лишь тогда, когда её процессы опираются на институциональные взаимосвязанные нормы, выражающие коллективно разделяемые ценности, и определяющие способы осознанного совместного действия.

Отсюда представляется весьма актуальным установление своего рода генетической предметной сущности «Института корпоративной зрелости» при построении бизнеса в формате КЖЦ ВТП, что и предпринято нами в настоящей статье посредством воплощения ранее изложенного в работе [31] методологического подхода, основанного на тринитарно-коннективном определении [2] системно-структурной целостности, который применительно к интерпретации социально-экономических явлений [37] приводит к обретению образного видения следующей системной триады концептуальных основ:

1. При этом необходимой концептуальной основой предстает «Институт межкорпоративного разумного доверия» [33], формирующий основу становления «Института корпоративной зрелости».

2. В свою очередь достаточной концептуальной основой предстает «Институт межкорпоративной солидарной экономики» [34], выражающий целевое прагматическое предназначение «Института корпоративной зрелости».

3. И, наконец, определяющей концептуальной основой предстает «Институт командного лидерства» [24], выступающий продуцирующим источником устойчивого инновационного развития «Института корпоративной зрелости».

В результате складывается архитектоника тринитарно-коннективной модели становления «Института корпоративной зрелости» при построении бизнеса в формате КЖЦ ВТП, где центр коннективности определяет собой положение «Института корпоративной культуры» (рис. 1).

Рисунок 1. Архитектоника тринитарно-коннективной модели становления «Института корпоративной зрелости» при построении бизнеса в формате КЖЦ ВТП

Источник: составлено авторами

В развитие данного видения для обретения целостной картины, раскрывающей сущностное содержание «Института корпоративной зрелости» при построении бизнеса в формате КЖЦ ВТП, целесообразно обратиться к результатам ранее проведенных нами изысканий по установлению постановочных положений, определяющих формирование «Института межкорпоративного разумного доверия» [33], «Института межкорпоративной разумной экономики» [34] и «Института командного лидерства» [24].

При этом наличие «Института межкорпоративного разумного доверия», построенного на фундаменте адекватной обратной связи и понятных правил игры, создает созидательную среду для установления долгосрочных деловых отношений между компаниями – участниками построения бизнеса в формате КЖЦ ВТП как неосязаемый действенный актив Института корпоративной зрелости».

Так, построение «Института межкорпоративного разумного доверия» [33] применительно к скоординированному выстраиванию межкорпоративных хозяйственно-договорных отношений между компаниями – участниками построения бизнеса в формате КЖЦ ВТП имеет в своей основе следующую системную триаду постановочных положений:

· Постановочное положение I: Адекватное соответствие кодов корпоративной культуры компаний-участников.

· Постановочное положение II: Скоординированное следование компаниями-участниками солидарно принятой системе формальных и неформальных правил ведения бизнеса в виде межкорпоративных правоотношений.

· Постановочное положение III: Совместная выработка и воплощение компаниями-участниками межкорпоративного стратегического видения.

Архитектоника тринитарно-коннективной модели становления «Института межкорпоративного разумного доверия» при построении бизнеса в формате КЖЦ ВТП представлена на рисунке 2.

Рисунок 2. Архитектоника тринитарно-коннективной модели становления «Института межкорпоративного разумного доверия» при построении бизнеса в формате КЖЦ ВТП

Источник: составлено авторами

Далее, построение «Института межкорпоративной солидарной экономики» [33] применительно к скоординированному выстраиванию межкорпоративных хозяйственно-договорных отношений между компаниями – участниками построения бизнеса в формате КЖЦ ВТП имеет в своей основе следующую системную триаду постановочных положений:

· Постановочное положение I: Принятие и воплощение в жизнь компаниями-участниками КЖЦ ВТП постулата «Выиграл-Выиграл», определяющего обретение долгосрочного взаимовыгодного партнерства.

· Постановочное положение II: Скоординированное следование компаниями-участниками КЖЦ ВТП практике прозрачного отображения бизнес-деятельности в доверенной среде на платформе блокчейна и цифрового двойника в контексте солидарно принятой системы формальных и неформальных норм ведения делового общения.

· Постановочное положение III: Привязка финансового результата компаний-участников КЖЦ ВТП к удовлетворению интегрированного потребительского запроса на основе солидарно принятой системы оценки персонально внесенного ими вклада в достижение общего результата.

Архитектоника тринитарно-коннективной модели становления «Института межкорпоративной солидарной экономики» при построении бизнеса в формате КЖЦ ВТП представлена на рисунке 3.

Рисунок 3. Архитектоника тринитарно-коннективной модели становления «Института межкорпоративной солидарной экономики» при построении бизнеса в формате КЖЦ ВТП

Источник: составлено авторами

При этом наличие «Института межкорпоративной солидарной экономики» определяет взаимовыгодную целенаправленность развития долгосрочных деловых отношений между компаниями – участниками построения бизнеса в формате КЖЦ ВТП в аспекте действенности «Института корпоративной зрелости».

И, в завершение, построение «Института командного лидерства» [24] применительно к скоординированному выстраиванию межкорпоративных хозяйственно-договорных отношений между компаниями – участниками построения бизнеса в формате КЖЦ ВТП имеет в своей основе следующую системную триаду постановочных положений:

Постановочное положение I: Компетентность на основе корпоративного приумножения интеллектуального капитала.

Постановочное положение II: Сплоченность на основе установления разумного доверия.

Постановочное положение III: Целенаправленность на основе обретения стратегического видения.

Архитектоника тринитарно-коннективной модели «Института командного лидерства» при построении бизнеса в формате КЖЦ ВТП представлена на рисунке 4.

При этом наличие «Института командного лидерства» обеспечивает эффективность и результативность долгосрочных деловых взаимоотношений между компаниями – участниками построения бизнеса в формате КЖЦ ВТП в аспекте действенности «Института корпоративной зрелости».

Тем самым формируется понимание, что архитектоника тринитарно-коннективной модели «Института корпоративной зрелости» (рис. 1) основывается на институциональном становлении «межкорпоративного разумного доверия», «межкорпоративной солидарной экономики» и «командного лидерства», содержательную сущность которых, в свою очередь, выражают соответствующие системные триады постановочных принципов.

К тому же логически правомерным представляется видение, что синергетическое сочленение «Института межкорпоративного разумного доверия», «Института межкорпоративной солидарной экономики» и «Института командного лидерства» в центре коннективности порождает собой фундаментальную предпосылку к становлению «Института корпоративной культуры» (рис. 1), представляющего собой устойчивую совокупность норм, правил и моделей поведения сотрудников, которые определяют, как в компании принимаются решения, как распределяется ответственность и как выстраивается их взаимодействие [12].

Рисунок 4. Архитектоника тринитарно-коннективной модели «Института командного лидерства» при построении бизнеса в формате КЖЦ ВТП

Источник: составлено авторами

Тем самым, путь обретения устойчивого развития компаниями – участниками построения бизнеса в формате КЖЦ ВТП через тринитарно-коннективную модель становления «Института корпоративной зрелости» – это не просто набор методов и инструментов, а целая философия, пронизывающая всю их управленческую структуру, которая нацелена на обретение организационной гибкости и повышение скорости реакции на изменения.

Институциональное обретение «корпоративной зрелости» определяет собой целостно выраженную интеллектуально-вдохновленную и духовно-эмоциональную способность топ-менеджмента компаний – участников построения бизнеса в формате КЖЦ ВТП системно ставить и реализовать приоритетные проекты, адекватные глобальным вызовам и трендам наступающей эпохи сингулярности и турбулентности.

При этом успешность институционального взращивания «корпоративной зрелости» как в целом, так и при построении бизнеса в формате КЖЦ ВТП, в особенности, напрямую зависит от того, насколько прагматично выразительным станет обретение управленческой парадигмы, «генетический культурный код» [7] которой основывается на диалектическом сочетании эмоционально-интеллектуальных способностей индивидуума с коллективным прагматичным действием топ-менеджерских команд.

Это созидательное сочетание проистекает из закона единства и борьбы противоположностей, в силу которого по видению основоположника диалектики Гераклита Эфесского, собственно говоря, и возникает «гармония противоположных» [19, с. 134, D 161], по природе вещей выступающая источником самодвижения и развития созидательного взаимодействия.

Более того, с наступлением Пятой промышленной революции все более возрастающую преобразовательную значимость приобретает искусственный интеллект, становящийся неотъемлемой инновационной составляющей бизнес-процессов. К тому же, принимая во внимание, что на формируемом ныне стыке Четвертой и Пятой промышленных революций [9, 18, 28, 40, 43-45] доминантным ресурсом являются высокоинтеллектуальный человеческий капитал и генеративный искусственный интеллект, а приоритетным товаром выступает высокотехнологичная продукция, то построение бизнеса в формате контракта ее жизненного цикла требует обретения компанией надлежащей «корпоративной зрелости», выражаемой в кардинальной трансформации организационного построения и управления производственным процессом на принципах «дуального менеджмента» [29, 30]. При этом его характеристическим аспектом предстает достижение надлежащей динамической синергии стратегического и оперативного управления как когнитивной системы, носящей ярко выраженный интеллектуальный характер, тогда как выполнение функций линейного менеджмента осуществляет искусственный интеллект, а непосредственно производственный процесс полностью автоматизирован и роботизирован.

Осознание природы «дуального менеджмента» [29, 30] как динамичного высокоинтеллектуального капитала требует приложения незаурядных умственных усилий, развития когнитивных подходов и осознанного выявления диалектических противоречий, что открывает возможность принятия надлежащих управленческих решений и их конструктивную реализацию в условиях глобальных изменений, порождающих неопределенность и противоречивость в сфере бизнес-управления.

Тем самым не привычный ассоциативный образ компании как предпринимательского субъекта, а непосредственно сама ее топ-менеджерская команда как основной созидательный капитал, вобравший в себя плеяду энциклопедически образованных, высококвалифицированных личностей, все более предстает актуальным персонализированным атрибутом корпоративного имиджа, отвечающим смене парадигмы с наступлением мира VUCA / TUNA / BANI / SHIVA / TACI, что весьма значимо при кастомизированном производстве высокотехнологичной продукции на безлюдной фабрике уже приближающего будущего.

В данном понимании особого внимания заслуживает то обстоятельство, что становление «Института корпоративной зрелости» предстает как воплощение целостного и длительного процессного подхода [39], дающего качественно новое наполнение в контексте тринитарно-коннективной логики (рис. 1).

При этом первым императивом на поприще реализации процессного подхода выступает установление «Института разумного доверия» как морально-этической основы организации бизнес-процессов (рис. 2), которая определяет их проектирование не в формате вертикально-иерархической структуры тотального управления и контроля, а в виде горизонтальной кросс-функциональной системы построения прозрачных норм делового взаимодействия, формирующего предсказуемую среду для достижения поставленных целей, в которой допустима управляемая ошибка, выступающая источником своевременного проведения надлежащей трансформации постановочных положений.

В свою очередь вторым императивом на поприще реализации процессного подхода выступает установление «Института солидарной экономики» как социально-экономической основы организации бизнес-процессов (рис. 3), которая строится на коллективном созидании общей ценности и добавленной стоимости. Экономической опорой такой настройки служит система сквозных метрик, общих премиальных фондов процесса и внутренних соглашений о справедливой компенсации вклада труда, что устраняет классическую проблему «безбилетника» [36] и делает солидарное поведение рациональным выбором каждого участника.

И, наконец, третьим императивом на поприще реализации процессного подхода выступает установление «Института командного лидерства» как организационно-управленческой основы организации бизнес-процессов (рис. 4), которая в альтернативу директивному управлению приоритетом выдвигает командную работу, построенную на проведении согласованных действий и постоянном самоконтроле всех ее участников в формате Agile-менеджмента [5].

При этом обретение компанией «корпоративной зрелости», адекватно отвечающей глобальным вызовам и трендам эпохи сингулярности и турбулентности, надлежит взращивать на синергии интуитивного и эмоционального и интеллекта как человеческого капитала, что предстает эффективным путем на поприще лучших образовательных практик к выходу на принятие и воплощение рациональных стратегий, поскольку методологически выверенные управленческие действия становятся малоуспешными в клокочущем мире VUCA / TUNA / BANI / SHIVA / TACI.

Вдобавок заметим, что «Институт корпоративной зрелости» привлекательно также рассматривать в ракурсе раскрытия феномена «пассионарности» [20], несмотря на всю имеющую место полемичность суждений в отношении данного понятия.

Несомненно и то, что взращивание «Института корпоративной зрелости» при построении бизнеса в формате КЖЦ ВТП генетически сочленено во всех ипостасях с обретением надлежащей «корпоративной культуры» [12].

В современную эпоху выразительным примером действенности «Института корпоративной зрелости» является демонстрируемая успешность феномена «китайского менеджмента», проистекающая из конфуцианской идеологии [17, 35], которая определяет трудовую этику как веру в ценность напряженного труда, преданность организации, бережливость, самоотдачу, гармонию отношений, любовь к образованию и мудрости, а также озабоченность социальной благопристойностью.

Здесь, уместно обратиться к изречению Конфуция: «Когда дует ветер перемен, одни строят стены, а другие – ветряные мельницы».

Отсюда, заслуживает особого внимания то немаловажное обстоятельство, что воплощение лучшей практики обретения «Института корпоративной зрелости» корреспондируется с сущностью построения «Системы корпоративного управления», которую наглядно отображает представленная на рисунке 5 в виде конструкции «песочных часов» дуалистическая структурная модель, раскрывающая на основе диалектического закона единства и борьбы противоположностей двойственное проявление таких взаимоувязанных социально-экономических категорий, как труд и капитал [21, раздел 6, с. 91-120].

Так, верхняя половина дуалистической структурной модели воплощает собой управление капиталом, который выступает предметом деятельности таких корпоративных органов, как Общее собрание акционеров и Совет директоров, действующих в долгосрочных экономических интересах владельцев бизнеса с целью обеспечения конкурентоспособного роста его капитализации.

Рисунок 5. Дуалистическая структурная модель двуединства системы корпоративного управления (конструкция «песочных часов»)

Источник: составлено авторами

Так, верхняя половина дуалистической структурной модели воплощает собой управление капиталом, который выступает предметом деятельности таких корпоративных органов, как Общее собрание акционеров и Совет директоров, действующих в долгосрочных экономических интересах владельцев бизнеса с целью обеспечения конкурентоспособного роста его капитализации.

Безусловно, Общее собрание акционеров предстает высшим волеобразующим органом корпоративного управления, носителем своего рода законодательной власти. Вместе с тем безусловно также и то, что Совет директоров, являясь своего рода «сердцевиной» корпоративного управления, призван выступать системообразующим коллегиальным органом стратегического управления, что образно выражает написанный «предпринимательской кровью» постулат: «Не корпорации оказываются банкротами, а их Советы директоров».

При этом основополагающие принципы построения деятельности Совета директоров получают свое конструктивное развитие в становлении «Института корпоративной зрелости» на поприще выполнения приоритетных функций:

· «хозяина», призванного относиться к корпорации как к своей собственности, исходя из видения, что она будет процветать и через много лет после его ухода;

· «стратега», интерпретирующего картину мира и внешней среды корпорации, подсказывающего и инициирующего изменения, понимающего процесс создания стоимости и определяющего стратегию бизнеса.

· «наставника», создающего обратную связь с участниками лидерской команды и занимающегося их развитием и личностным ростом.

· «фасилитатора», формирующего условия конструктивной работы лидерской команды и модерирующего проведение плодотворного обсуждения путей достижения выработанных замыслов.

В свою очередь, нижняя половина дуалистической структурной модели (рис. 5) воплощает собой труд, который является предметом деятельности как единоличного исполнительного органа, так и коллегиального исполнительного органа – Правления, действующих в целях обеспечения конкурентоспособного роста прибыли посредством производства клиентоориентированной продукции (товаров и услуг).

Наконец, весьма значимым является также и то, что единоличный исполнительный орган в лице генерального директора входит в обе лидерские команды как в Совет директоров Компании, так и в ее Правление (рис.5).

При этом под воздействием глобальных вызовов и трендов, формирующихся на стыке Четвертой и Пятой промышленных революций [9, 18, 28, 40, 43-45], все большую актуальность приобретает взаимоувязанность управленческих действий на принципах становления «Института корпоративной зрелости», с одной стороны, Совета директоров как корпоративного центра стратегического управления, а, с другой стороны, единоличного исполнительного органа и коллегиального исполнительного органа – Правления как совмещенного корпоративного центра оперативного управления, что определяет собой созидательную основу формирования из их членов лидерской команды, действующей в качестве проактивной интеллектуальной системы управления, которая нацелена на эффективное решение ключевых предпринимательских задач.

Кардинальным действием в направлении взращивания «корпоративной зрелости» компании является целостное и системное повышение базисных и целевых компетенций членов ее топ-менеджерской команды на гибкой образовательной платформе в рамках долгосрочного партнерства с бизнес-школой, аккредитованной по образовательной программе Executive MBA [38, глава 12, с. 191-208].

Примером тому служит действовавшая в период 2008-2016 годов Корпоративная образовательная программа Холдинга «РЖД» в модульном формате Executive MBA Стокгольмской школы экономики [3, 26, 41], по которой велась системная подготовка топ-менеджеров как команды приверженцев конструктивных действий, ведущей к достижению успеха в динамично трансформирующей бизнес-среде.

О плодотворности состоявшегося сотрудничества крупнейшего российского транспортно-логистического холдинга «РЖД», являющегося заказчиком разнообразной высокотехнологичной продукции и ведущей международной бизнес-школы по постановке и реализации инновационного проекта в сфере высшей категории образовательных бизнес-услуг свидетельствует выпуск более 350 слушателей, для большинства из которых обучение по Корпоративной образовательной программе послужило действенным толчком в развитии их дальнейшей профессиональной карьеры.

В качестве логического продолжения такого подхода в 2024-2026 годах осуществляется подготовка топ-менеджмента предприятий локомотивного комплекса на основе проведения Образовательной программы развития их корпоративных компетенций в модульном формате Executive MBA ныне действующей в России Скандинавской школы экономики.

Заключение

Становление «Института корпоративной зрелости» и бизнеса в формате КЖЦ ВТП – это не дань моде, а актуальная необходимость, продиктованная сложностью и многофункциональностью современных высокотехнологических проектов. Действенность такого институционального подхода определяется его целостной и системной адаптацией топ-менеджерами компаний-участников.

По сути дела, «Институт корпоративной зрелости» предстает созидательной основой становления лучшей практики построения бизнеса в формате КЖЦ ВТП, определяемой системной триадой социально-экономических императивов «межкорпоративного разумного доверия», «межкорпоративной солидарной экономики» и «командного лидерства».

При этом важнейшим атрибутом успешности становления «Института корпоративной зрелости» при построении бизнеса в формате КЖЦ ВТП выступает способность топ-менеджмента компаний-партнеров отвечать глобальным вызовам и трендам эпохи сингулярности и турбулентности.

Проведенные научные изыскания получили свое прикладное воплощение в подготовке и проведении в 2025/2026 учебном году авторами настоящей статьи как приглашенными преподавателями Тематического модуля «Человек и организация» Образовательной программы развития корпоративных компетенций топ-менеджмента предприятий локомотивного комплекса в модульном формате Executive MBA Скандинавской школы экономики (Санкт-Петербург).

Наряду с этим основные положения настоящей статьи представлены в докладе на IX Всероссийской научно-практической конференции: «Системы управления полным жизненным циклом высокотехнологичной продукции в машиностроении: прогнозирование траекторий развития» [Москва, МГТУ им. Н.Э. Баумана, 15 апреля 2026 г.].

В дальнейшем, согласно «Дорожной карте» проводимого Коннективным творческим сообществом «Агора 4.0» тематического цикла научных изысканий по определению путей устойчивого развития бизнеса в формате КЖЦ ВТП предметом последующей статьи, планируемой к опубликованию в Международном научно-практическом журнале «Основы инновационной экономики», станет рассмотрение аксиологического подхода как методологической основы построения бизнеса в формате контракта жизненного цикла высокотехнологичной продукции в наступающую эпоху сингулярности и турбулентности.

POST SCRIPTUM

Уникальным историческим носителем феномена «корпоративной зрелости» предстает дружина викингов под предводительством легендарных Рюриковичей, призвание которой ильменскими словенами и кривичами положило начало становлению древнерусской государственности на торгово-транспортном пути «из варяг в греки» по современной территории России, Белоруси и Украины от Скандинавии до Средиземноморья [42 с. 255-281].

При этом поразительно, что такое внесение гена «корпоративной зрелости» в историческую ткань изначального бытия разноплеменных народов, проживавших на самой восточной ойкумене европейского мира, привело к образованию простирающегося от Балтики до Черного моря обширного Древнерусского государства за короткий сорокапятилетний хронологический период от призвания в 862 году князя Рюрика на Русь до заключения в 907 году договора с Византией после успешного похода на нее земли Вещего Олега, завершившегося символическим прибитием им щита на вратах Царьграда.

Николай Рерих. Заморские гости. 1901. Государственная Третьяковская галерея.

Успешность походов викингов, приведших к освоению в суровых бушующих водах Северной Атлантики новых земель от Фарерских островов и Исландии до Гренландии и берегов Северной Америки, обусловлена уникальным общественным устройством скандинавского мира той богатырской эпохи, основанном на системно-коннективной триаде социально-психологических установок: «разумное доверие», «солидарная экономика взаимоотношений» и «командное лидерство».

[1] Смысловым выражением мира VUCA / TUNA / BANI /SHIVA / TACI является образное видение происходящей радикальной трансформации цивилизационного бытия под акронимом английских слов:

· VUCA – Volatility (изменчивость), Uncertainty (неопределенность), Complexity (сложность) и Ambiguity (неоднозначность).

· TUNA – Turbulent (турбулентный), Uncertain (неопределенный), New (новый) и Ambiguous (неоднозначный).

· BANI – Brittle (хрупкий), Anxious (тревожный), Nonlinear (нелинейный), Incomprehensible (непостижимый).

· SHIVA – Split (расщепленный), Horrible (ужасный), Inconceivable (невообразимый), Vicious (беспощадный), Arising (возрождающийся).

· TACI – Turbulent (турбулентный), Accidental (случайный), Chaotic (хаотичный) и Inimical (враждебный).

[2]Тринитарность (от греч. <trias> и лат. <trinitas>) – в натурфилософском понимании постулат о всеобщей троичности целого, строение которого определяет единение тройственности в формате системной триады как предельного элемента синергетического сочленения [1, 8].

Коннективность (от лат. <connexio>) – связность (сочленение) элементов системы, их способность к взаимодействию, приводящему к ее функциональной целостности.