Формирование рисков в системе таможенного администрирования цифровой экосистемы: подходы к дефиниции, факторам и профилированию

Введение

В условиях динамично развивающихся экономических отношений России с другими странами и одновременным санкционным давлением особую роль в развитии внешнеэкономической деятельности и обеспечении безопасности играют структурные подразделения Федеральной таможенной службы РФ (ФТС РФ). Вместе с тем эффективная работа таможенных органов невозможна без качественной системы контроля, которая в настоящее время строится на принципах цифровизации между участниками внешнеэкономической детальности и государственными органами таможенного контроля [1]. Эта работа направлена не только на цифровую трансформацию ФТС РФ, но и всей экономики в целом, всех ее процессов. Это обусловливает активные цифровые процессы в современном таможенном регулировании, когда идет активный переход от «электронной» таможни к «интеллектуальной» (Smart Customs), что предполагает не просто автоматизацию всех процессов, но и внедрения сквозных цифровых экосистем. В этой связи формирование интеллектуальной таможни как элемента цифровой экосистемы внешнеэкономической деятельности трансформируют сами принципы таможенного оформления, где ключевыми моментами становятся не только и не столько отработка быстрых способов прохождения таможенного оформления, но и использования методов работы с большими данными для разработки прогнозной аналитики, решения сложных нелинейных задач в многомерном пространстве, наполнение цифровых систем искусственным интеллектом с целью минимизации человеческого фактора и повышения точности контроля [2]. Вместе с тем цифровизация таможенных процессов показывает отдельные противоречия, среди которых с одной стороны ускоряется скорость всех операций и повышается объективность контроля, с другой стороны – остается незакрытым вопрос о персональной ответственности за ошибки, которые могут возникать в этих процессах. Игнорирование таких проблем может подорвать доверие к цифровой экономике и создать предпосылки для злоупотреблений.

Китай является интересным примером страны, которая не только внедряет цифровые инструменты таможенного оформления, но и осознает порождаемые риски для системы управления. В этой стране реализуется концепция «умная таможня, умные границы, умное взаимодействие», которая демонстрирует приверженность технологическим инновациям и дает возможность широко использовать методы работы с искусственным интеллектом, осуществляет успешно работу с большими данными, оценивает возникающие риски, использует способы единообразного правоприменения, что создает предпосылки для точного контроля, эффективного предотвращения нарушений и постоянного комплексного анализа [3].

Ведущий китайский эксперт Тун Тяньцзяо прямо указывает на проблему размывания ответственности и наличие тенденций появления нечеткости полномочий и ответственности в цифровом надзоре [4].

В связи с этим важно понимать, что развитие цифровой экосистемы таможенного оформления является необходимым условием углубления экономической интеграции в пространстве Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Гармоничное развитие цифровых инструментов между участниками ЕАЭС будет способствовать снижению издержек, рисков в торговых операциях и одновременно служить фактором повышения конкурентоспособности взаимных торговых цепочек добавленной стоимости.

Изученность проблемы. Со стороны ученых-экономистов интерес к вопросам совершенствования качества представляемых услуг таможенными органами провалялся давно, а современные геополитические вызовы, внедрение цифровых технологий во все сферы экономики, необходимость интеграции с другими странами-участниками внешнеэкономической деятельности заставил обратить еще более пристальное внимание на новые типы рисков, сопутствующие цифровой трансформации таможенного администрирования, что нашло отражение в трудах таких российских авторов как: Дорожкина Т.В., Черникова В.В., Щербакова Е.С., Подерегина А.К. [5], Аргатов М.А., Десятниченко О.Ю. [6], Романов Р.В., Демакова Е.А., Бондарева А.В., Григальчик Г.Н. [7], Афонин П. Н. [8], Корнилова С.В. [9], Горина Т.А. [10], Горшенина Н.С., Крутов А.М. [11], Агамагомедова С.А. [12] и другие. Несмотря на повышенный интерес к данной проблематике постоянно меняющиеся условия, цифровые реформы, внедрение новых технологий в процессы контроля структурных подразделений Федеральной таможенной службы РФ, перспективы формирования новой цифровой таможенной экосистемы, элементом которой станет к 2029 году ЕАИС ТО 2.0 (единая автоматизированная информационная система таможенных органов второго поколения) возникает необходимость в изучении новых рисков, которые формируются цифровой трансформацией таможенных процессов, одним их которых выступает риск идентификации ответственности, что является критически значимым для развития внешнеэкономической детальности и обеспечения экономической безопасности.

Объект исследования – процессы цифрового таможенного администрирования в РФ в условиях формирования интеллектуальной таможни и перехода к единой автоматизированной информационной системе таможенных органов второго поколения (ЕАИС ТО 2.0).

Информационной базой статьи выступили нормативно-правовые документы в области таможенного администрирования, в том числе стратегического планирования – Стратегия развития таможенной службы Российской Федерации до 2030 года, а также план деятельности Федеральной таможенной службы на 2026 год и плановый период 2027 – 2031 годов, а также статистические данные государственных органов, научные публикации и аналитика по экономике таможенного дела, цифровой трансформации государственного управления, внешнеэкономической деятельности, данные из открытых источников.

Цель исследования состоит в теоретическом обосновании и разработке методического инструментария для определения риска цифрового размывания ответственности в цифровой системе таможенного оформления в условиях цифровой трансформации и перехода к единой автоматизированной информационной системе таможенных органов второго поколения (ЕАИС ТО 2.0).

Научная новизна исследования заключается в определении авторского понятия «риск цифрового размывания ответственности», систематизации факторов актуализации данной дефиниции и разработке авторской модели профиля предлагаемого риска.

В основу настоящего исследования положена следующая рабочая гипотеза: цифровая трансформация таможенного администрирования в процессе перехода к ЕАИС ТО 2.0 может формировать новые типы рисков, которые ранее не идентифицировались, что создает угрозы для развития внешнеэкономической деятельности и экономической безопасности страны.

Методологическая основа исследования. В связи с динамично развивающимся рынком цифровых технологий, необходимостью учитывать требования безопасности, риски и особенности внешнеэкономической деятельности возникает потребность в изменениях в работе федеральных органов исполнительной власти, в частности ФТС и его структурные подразделения. Цифровой вектор задается не только общей государственной политикой в РФ, но и отражается в Стратегии развития таможенной службы Российской Федерации до 2030 года, которая становится ориентиром развития таможенной деятельности [13]. Преобразование системы таможенного пропуска является долгожданной трансформацией, это не просто переход к цифровым инструментам регулирования пунктов пропуска, но и направление длиннейшего совершенствования таможенных органов с учетом интеллектуализации контрольно-надзорных процедур и формирование целостной организованной системы, состоящей из взаимосвязанных элементов, построенных на принципах импортозамещения, цифровизации и эффективности международного взаимодействия. Целесообразность такого подхода не является концептуальным и широко используется другими странами, доказывая свою результативность в организации пограничного контроля. В настоящее время реализуется второй этап Стратегии, он предполагает формирование цифровой таможенной экосистемы, которую Приказ ФТС России от 18.12.2017 № 2005 определяет как таможенный орган, который специализируется на выполнении задач и функций, возложенных на него ФТС России в рамках таможенных операций в электронной форме [14]. Понятие интеллектуальной таможни является следующим уровнем, более высоким, где фундаментом станет использование искусственного интеллекта (ИИ), обновленной версии единой цифровой платформы ЕАИС 2.0 и максимальной автоматизации всех процессов. В настоящее время многие авторы часто используют понятие «цифровой таможенной экосистемы» (также в источниках упоминается как «цифровая таможня»). Основная цель всех этих мероприятий направлена на создание благоприятных условий для всех участников внешнеэкономической деятельности, повышение прозрачности и эффективности таможенных процедур.

Вместе с тем внедрение цифровых технологий разворачивается в условиях геополитического давления, что оказывает влияние на внешнеэкономическую деятельность (табл.1).

Таблица 1 - Совершение таможенных операций в РФ за 2020-2025 гг.

Рисунок 1 – Автоматизация таможенной процедуры таможенного транзита за 2020-2025 гг. в России (составлено автором по [15])

В 2025 году только Северо-Западная электронная таможня зарегистрировала 94 % экспортных и 84 % импортных таможенных деклараций, каждая вторая декларация оформлена без участия человека. Рост доначислений по результатам контроля вырос на 47% (7,8 млрд. руб.), однако, это означает, что система управления рисками способна пропустить ошибки, которые выявляются позже, но высокая нагрузка в режиме высокой интенсивности не дает возможности инспектору проверить каждое решение искусственного интеллекта. С другой стороны, рост доначислений после выпуска товара показывает, что таможенные органы отлично отрабатывают всю цепочку поставок, в том числе за пределами таможенной территории, но одновременно показывает, что в момент пропуска система пропустила нарушение. Это означает, что существующая система управления рисками не снимает противоречий между скоростью автоматического выпуска и выявленными нарушениями.

Результаты и обсуждение. Целевой ориентир полномасштабной цифровой трансформации определён на федеральном уровне и отражен в Стратегии развития таможенной службы Российской Федерации до 2030 года, которая подчеркивает необходимость использования цифровых инструментов для формирования единой таможенной политики и деятельности таможенных органов при выполнении своих основных и вспомогательных функций. Анализ показателей автоматизации таможенных процедур и их влияние на скорость прохождения показывает, что такая цель как присутствие человека в рутинных операциях таможни сокращается, что говорит о значительном успехе в цифровой трансформации таможенного оформления. Вместе с тем достижение этой цели создает другую проблему – зависимость от бесперебойной работы программных и аппаратных комплексов, качества алгоритмов риск-профилей и безопасности передачи информации (данных). Таким образом, с одной стороны, снижается воздействие человеческого фактора, а с другой стороны возникает проблема технологической зависимости, кибербезопасности и возникновения цифрового неравенства между участниками внешнеэкономической деятельности [16].

Понятие таможенного риска отражено в Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС), который толкует его как потенциальную вероятность нарушения международных нормативных документов в сфере таможенного контроля и в законодательстве участников внешнеэкономической деятельности. Там же утверждены и такие термины как профиль риска, анализ риска, область и оценка риска, его идентификация, индикатор, уровень риска и управление риском. В этом же документе обозначен процесс управления рисками, который выключает в себя оценку риска, формирование его профиля, подбор таможенного оформления/мер для его снижения, а также индикаторы его выявления, последующий анализ и контроль предпринятых мер [17]. В своем исследовании Бондарь Е.Г. и Колесникова Т.В. отмечают, что применяемая я в настоящее время система управления рисками (СУР) основана на симбиозе международного законодательства и опыта, используемом ТК ЕАЭС, заключаемых соглашений с участниками ЕАЭС и нормативной базой в сфере таможенного контроля в РФ [18].

Анализ литературных источников показал, что существует широкий диапазон авторских классификаций рисков, связанных с таможенным оформлением и использованием цифровых инструментов в научной литературе (табл.2).

Таблица 2 – Авторские подходы к классификации таможенных рисков

Емкую классификацию приводит открытый источник ВЭД24, где отражено 19 классификационных признаков таможенных рисков, среди которых: этапы таможенного процесса, профили риска, время действия, объекты таможенного регулирования, участники внешнеэкономической деятельности, внешнеторговая сделка, код товара, страна происхождения, таможенная стоимость /платежи, условия перемещения товара через границу, персонал, сфера, общественная оценка и т.д. [26].

Изучение авторских подходов к классификации таможенных рисков показал, что многие исследования охватывают очень широкий спектр рисков таможенного оформления от традиционных до цифровых, однако, все они носят системный характер и действующая таможенная система адаптировалась к ним, сформировала механизмы реагирования в рамках существующей системы управления рисками (СУР). Современные реалии диктуют необходимость выявления рисков нового порядка: скрытых, которые не фиксируются стандартными профилями, поскольку формируются в плоскости системы цифровой зрелости и понимания как распределять ответственность между ее участниками.

В этой связи возникает необходимость введения такой категории риска как риск цифрового размывания ответственности. Необходимость введения данного вида риска обосновывается заинтересованностью бизнес-среды в четком установлении ответственности за нарушения, выявленные в процессе оформления товаров на таможне. На это обращают внимание и правовые специалисты, так, Чурсина А., координатор от деловых кругов в Экспертно-консультативном совете по реализации таможенной политики при ФТС России (ЭКС ФТС) обратила внимание на вероятность возникновения рисков при регистрации документации, связанной с таможенным оформлением, которые могут вызвать штрафы у участников внешнеэкономической деятельности. В 2025 году Минфин РФ предложил подавать предварительную информацию о грузах, что должно сопровождаться подписанием документов с использованием усиленной электронной подписи, однако, это взывало ряд вопросов и опасений. С одной сторона инициатива понятна – это ускорит прохождение груза на границе, с другой стороны подпись, которую ставит перевозчик или таможенный представитель означает, что последний берет на себя ответственность за точность сведений о грузе, который он вполне возможно и не видел, поскольку груз уже находится в пути, что может порождать риски финансовых потерь. Чурсина А. приводит пример 2016 года, который имел в место и возник в Санкт-Петербурге в связи с внедрением системы, когда таможенные представители загружали документы в архив и автоматически формировалась транзитная декларация. ФТС такую меру назвал временной, но арбитражная практика показала, что ответственность за правильность данных в декларации несет сама организация. Это привело к начислению больших штрафов и заведению административных дел за товары, которые сами организации не видели. Эксперт подчёркивает, что в новой Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (ЕАИС-2) должно сложится понимание, что единый цифровой профиль – это зачастую ни одно лицо, а целая цепочка разных субъектов: декларант, перевозчик, представитель склада временного хранения, таможенный представитель. В этой связи возникает необходимость формирования четкого алгоритма взаимодействия между всеми участниками внешнеэкономической деятельности, где у каждого должны быть четко обозначены обязанности, полномочия, в противном случае система может создать хаос, где ответственность одного будет перекладываться на другого. Эксперт Чурсина А. предлагает изучить успешный опыт других стран, где уже применяются рекомендации с детальным описанием взаимодействия сторон в рамках цифровых платформ. Чтобы исключить возникновения такого рода рисков необходимо организовать обсуждение всех бизнес-процессов, заложенных в таможенные алгоритмы, а перед их внедрением необходимо представить их описание для оценки регулирующего воздействия деловым кругам, что сформирует понимание правил, а не сталкиваться с последствиями уже после внедрения их в систему, когда исправления становятся затруднительными [27].

Рисунок 2 – Трансформация субъекта ответственности при переходе к цифровой модели ВЭД (составлено автором)

Таким образом, определение ответственности – это проблема субъектности и границ в цифровой среде, когда становится технически, юридически или организационно сложно идентифицировать какое лицо и его действия привели к нарушению таможенного законодательства. Формируется некая цепочка участников, где каждый может допустить ошибку, но ни один не отвечает полностью. В таких случаях часто ответственность перекладывается на декларанта, который несёт финансовые потери, поскольку нет четкого определения субъекта правонарушения.

Если в классической модели или еще ее можно назвать электронной таможней экспортёр оформляет договор поручения на оказание услуг таможенного представителя (рис.2). Чаще всего таможенный брокер и декларант — это одно лицо, который передает таможне декларацию, подписанную усиленной квалифицированной электронной подписью. В этой модели формирование ответственности привязано к моменту подписания декларации усиленной подписью (УКЭП). При взаимодействии лиц в этой модели не отражаются, например, логистические компании, транспортные, склады временного хранения, поскольку они не являются лицами, которые участвуют в таможенном декларировании. В модели, описывающей трансформацию электронной таможни к интеллектуальной все участники внешнеэкономической деятельности передают данные для декларации через API-системы и модуль искусственного интеллекта таможни, а значит становятся поставщиками первичной информации. Каждый участник имеет свои функции, так, экспортер подает данные о грузе, чаще через личный кабинет. Логистическая компания, которая часто занимается не перевозкой, а координацией цепочек поставок, она формирует данные о грузе (вес, объем, маршрут, стоимость доставки), также подает данные через API-систему. Перед таможней логисты не несут ответственности, но несут ее перед экспортером. Между тем логистический партнер может ошибиться в постановке кода таможенной декларации, не верно указать вес груза, но наказать его таможня не может, он находится вне ее юрисдикции.

Транспортная компания осуществляет непосредственную перевозку груза и формирует ряд документов на груз, указывая вес, номера контейнеров/пломб, количество мест, также через цифровые сервисы передаёт данные (данные с весов). Ответственность за неверное оформление документов или данных в них перевозчик несет перед экспортером, но на практики часто возникает ситуация, когда из-за ошибки перевозчика брокер и экспортер платят штраф.

Ответственность у брокера солидарная с декларантом, он также отвечает за достоверность данных от других участников, его роль заключается в получении данных от экспортёра, логистической компании, перевозчика, формировании декларации, ее передачи на таможню [28].

На складах временного хранения отражается время прибытия товара, формируется отчет о прибытии, его размещение на складе, что передается через цифровые системы на таможню. Он несет ответственность за ошибки в отчете о прибытии товара. Ошибка может возникнуть если склад ошибся в весе, а брокер указал вес по данным транспортной компании.

Еще один участник цифровой экосистемы таможни API-прослойка между участниками и таможней, она представлена личным кабинетом на госуслугах, электронным документооборотом, формируемым на таможне. Ее задача – принимать данные из разных источников, преобразовывать в формат таможенной декларации, передавать этот массив брокеру или напрямую в ИИ-модуль таможни. Ответственности, согласно законодательству, программное обеспечение не несет, поскольку в случае сбоя в системе и появления из-за этого ошибок, «автора» установить невозможно. Система видит данные, но определить были ли они искажены в момент передачи не может.

Модель искусственного интеллекта таможни осуществляет анализ рисков, авто выпуск, скоринг на стороне таможни, ее задача – получить декларацию и/или данные из цифровых систем, проанализировать риск-профиль, проверить все коды, вес, историю участников, и принять решение. Формально в случае ошибки ответственность несет инспектор, который утвердило полученное решение, но на практике это не работает. В этой связи автор считает нужным ввести такую научную дефиницию как риск цифрового размывания ответственности, что обосновано запросом деловой среды в современных условиях и необходимостью перехода к принципам интеллектуальной таможни (рис.3). Таким образом, риском цифрового размывания ответственности можно считать утрату чёткой идентификации субъекта нарушения в условиях в условиях агрегирования участников внешнеэкономической деятельности в единых цифровых профилях.

Рисунок 3 – Факторы актуализации и целевой направленности дефиниции «риск цифрового размывания ответственности» в системе таможенного администрирования (составлено автором)

Данное понятие не является противоречивым для реализации Стратегии, а скорее дополняющим ее систему управления рисками новым видом - риском утраты юридической идентификации субъекта правонарушения в цифровой среде.

Статьей 376 ТК ЕАЭС дается понятие профиль риска как информации об индикаторах риска, его области и мерах по его минимизации. Как правило такие профили формируются таможенной службой на основании информации, которая собирается из различных баз данных (налоговые органы, банки, миграционные органы и т.д.) и применяются для служебного пользования. В связи с ведением нового вида риска в системе таможенного администрирования автор считает целесообразным формирование профиля риска цифрового размывания ответственности (рис.4).

Необходимость формирования такого профиля связана с необходимостью минимизации всех видов риска, а не только классических (недостоверное заполнение деклараций, занижение таможенной стоимости и т.д.), которые рассматривает существующая система управления рисками (СУР). Появление понятие интеллектуальной таможни и цифровых экосистем заставляет учитывать появление новых видов риска, которые ранее не рассматривались существующими профилями. Кроме того, отсутствие возможности идентификации нарушителя в цифровом профиле создает проблему репутационных и финансовых рисков для добросовестных участников внешнеэкономической деятельности. Отсутствие в нормативных документах таможенной сферы механизма распознания субъекта ответственности и введение предлагаемого профиля восполняет этот пробел.

Использование авторского профиля станет полезным как таможенным органам, так и участникам внешнеэкономической деятельности, судебной системе для идентификации субъекта нарушения.

Предложенные индикаторы со временем будут пополняться новыми, а меры не являются статичными, предполагается, что они будут эволюционировать по мере накопления правоприменительной практики.

Рисунок 4 – Авторская модель профиля риска цифрового размывания ответственности в условиях цифровой экосистемы таможни (составлено автором)

Важной характеристикой авторского профиля риска цифрового размывания ответственности является его открытость для расширения и адаптации к действительности. Профиль постепенно будет формировать прецедентный опыт, что создаст досье и позволит в дальнейшем выработать меры для каждого зафиксированного случая.

Заключение. Цифровая трансформация является в настоящее время не просто актуальным направлением развития внешнеэкономической деятельности, а его объективной потребностью. Это порождает новые риски, которые постоянно изменяются вследствие преобразований в самой цифровой экономике, появлении новых инструментов ее развития, все это формирует ранее не идентифицированные угрозы, к которым необходимо адаптироваться с целью обеспечения безопасности внешнеэкономического пространства. Одной из таких угроз выступает отсутствие четкой идентификации ответственности между участниками в условиях цифровой экосистемы таможни: человеком и информационной средой. Автор в рамках настоящего исследования предпринял попытку теоретически сформулировать данную проблему и разработать инструментарий для минимизации таких угроз, в результате чего дано авторское понятие «риск цифрового размывания ответственности», которое обозначает новый тип латентных угроз в отличии от существующих. Автором обоснованы факторы актуализации такого риска, которые обозначают целесообразность и важность нового вида риска именно для системы таможенного администрирования. Представленная модель профиля риска цифрового размывания ответственности отвечает требованиям ТК ЕАЭС и содержит в себе модули, описывающие область риска, его индикаторы и меры по минимизации, что делает ее актуальной и рабочей в условиях цифровой экосистемы таможни.

В перспективе исследование данной проблемы может быть направлено на разработку методических подходов к оценке потенциального ущерба от проявления данного риска и формирования нормативных рекомендаций по закреплению ответственности в цифровых таможенных процессах.