Проектные модели аграрно ориентированного развития сельских территорий

Введение

В условиях современной реальности сельские территории России находятся в состоянии системного кризиса, проявляющегося в депопуляции, инфраструктурной деградации и углублении социально-экономического разрыва с городом. Исследования последних лет фиксируют, что сокращение сельского населения неизбежно ведёт к деградации аграрных территорий и создаёт прямые угрозы кадровому обеспечению агропромышленного комплекса, без которого невозможна реализация задач продовольственной безопасности. В то же время АПК России демонстрирует устойчивый экономический рост (в том числе увеличиваются объёмы производства и производительность труда). Однако несмотря на это ключевой дисбаланс сохраняется: экономические успехи аграрного сектора не конвертируются в устойчивое социально-демографическое развитие сельских территорий. Таким образом, сложившаяся парадигма управления, разделяющая производственную и социальную сферы, исчерпала свой потенциал. Преодоление этого противоречия требует перехода к новой концептуальной модели, в которой аграрный сектор выступает системообразующим ядром социально-экономического воспроизводства села.

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью преодоления системного дисбаланса между экономическим ростом АПК и социально-демографической деградацией сельских территорий, что требует разработки дифференцированных проектных моделей, учитывающих неоднородность муниципальных образований по уровню готовности к аграрно ориентированному развитию.

Гипотеза исследования состоит в предположении, что дифференцированные проектные модели, учитывающие уровень готовности сельских территорий к аграрно ориентированному развитию, обеспечивают синергетический эффект и устойчивый переход сельских муниципалитетов на более высокий уровень аграрно ориентированного развития.

Отметим, что фундаментальные основы государственного регулирования аграрной сферы и устойчивого развития села заложены в трудах А.В. Петрикова [11, с. 48-54], Р.Х. Адукова [2, с. 121-128], А.И. Алтухова [3, 685 с.], Е.В. Фудиной [15, с. 344-347], И.Л. Воротникова [4, с. 20].

Вопросы стратегического планирования и программирования развития АПК и сельских территорий рассматриваются в работах А.В. Агибалова [1, с. 128-136], Н.С. Тимофеевой [14, с. 78-84], Э.А Калафатова [6, с. 183-193], А.И. Костяева [7, с. 462-474], Э.Б. Сафиной [12, с.42-51] и в полной мере отражают необходимость стратегического управления развитием сельских территорий.

Значительный вклад в разработку механизмов диверсификации сельской экономики, кооперации и развития социальной инфраструктуры внесли О.Ю. Смыслова [13, с. 5-15], И.Н. Меренкова [9, с. 24-28], Е.С. Кусмагамбетова [8, с. 230-233].

Технологическая модернизация и инновационное развитие АПК, а также внедрение цифровых решений в аграрное производство находят обоснование в работах В.И. Денисова [5, с. 163-178] и В.И. Нечаева [10, с. 2-13].

Вместе с тем, накопленный научный задел преимущественно ограничен отраслевым либо универсальным территориальным подходом. По мнению автора, практика унифицированного стратегирования приводит к нецелевому расходованию бюджетных средств и углублению межтерриториальных диспропорций, что актуализирует разработку дифференцированных проектных моделей, учитывающих реальную готовность муниципалитетов к аграрно ориентированному развитию сельских территорий.

Таким образом, цель настоящего исследования состоит в теоретико-методическом обосновании и разработке комплекса проектных моделей аграрно ориентированного развития сельских территорий (АОРСТ), дифференцированных по уровню готовности муниципальных образований к переходу на траекторию устойчивого аграрного роста.

Для достижения поставленной цели в исследовании решены следующие задачи:

1. Обоснована необходимость перехода от унифицированного к дифференцированному подходу в реализации стратегии АОРСТ.

2. Разработаны дифференцированные проектные модели аграрно ориентированного развития для территорий с высоким, низким и средним уровнем готовности к аграрно ориентированному развитию (на примере Липецкой области).

3. Раскрыта архитектура каждой модели, включая функциональные блоки, институциональные механизмы и дорожные карты реализации.

4. Обоснован синергетического эффекта от взаимодополняемости трёх проектных моделей в рамках единой региональной агроэкосистемы.

Методология исследования опирается на системно-функциональный подход, согласно которому сельские территории интегрированы в региональную агроэкологическую систему. Данный факт предопределяет направление исследования: замещение фрагментарного унифицированного управления целостным дифференцированным стратегированием, учитывающим дифференциацию муниципальных образований по степени их готовности к трансформации на базе аграрно ориентированного подхода.

Аналитические инструменты, определяемые методологией, включают: композитный индекс динамической эффективности (I_эфф) для типизации территорий по уровню готовности к АОРСТ; интервальное шкалирование для выделения трёх групп территорий по уровню готовности к аграрно ориентированному развитию; методы стратегического планирования для разработки дорожных карт и функциональных блоков проектных моделей; SMART-подход для формирования иерархии целей и измеримых индикаторов.

Результаты и обсуждение

В соответствии с авторской методикой типизации сельских территорий на основе композитного индекса динамической эффективности I_эфф [16, с. 2429-2444], апробированной на данных 18 муниципальных районов Липецкой области за период 2020–2024 гг., были выделены две стратегические группы муниципальных образований:

1. Группа I (высокий уровень готовности к АОРСТ) объединила 12 районов, значения I_эфф которых находятся в интервале от 0,677 до 1,000. Данные территории идентифицируются как зоны опережающего агропромышленного развития (локальные полюса экономического роста), характеризующиеся диверсифицированной и экспортно ориентированной аграрной экономикой, интегрирующей крупные агрохолдинги и эффективные фермерские хозяйства, разветвлённой транспортно-логистической сетью, а также активным внедрением инноваций и цифровых технологий.

2. Группа II (средний уровень готовности к АОРСТ) включает 6 районов со значениями Iэфф от 0,424 до 0,636. Для данных территорий характерны относительно стабильная, но невысокая экономическая активность; наличие работающих сельскохозяйственных предприятий при недостаточной эффективности использования ресурсного потенциала; удовлетворительное состояние инфраструктуры, требующее модернизации; а также нереализованный потенциал для диверсификации и кооперации. Соответсвенно, конкурентные преимущества данных районов носят не столько абсолютный, сколько относительный и структурный характер. Их точка роста заключается не в прямой конкуренции с высокоинтенсивными сельскими территориями, а в синергетической интеграция в региональный АПК через нишевую специализацию, кооперацию и повышение эффективности использования внутренних ресурсов.

Для более наглядного сопоставления полученных абсолютных значений интегрального индекса I_эфф на рисунке 1 представлена столбчатая диаграмма.

Рисунок 1 –Абсолютные значения интегрального индекса (I_эфф)

Источник: составлено и рассчитано на основе [16, с. 2429-2444].

Отметим, что территории с низким уровнем готовности (I_эфф<0,333) в Липецкой области не выявлены. Тем не менее проектная модель для данной группы территорий разработана в качестве универсального инструмента, применимого к потенциально проблемным зонам. Такой подход обеспечивает методологическую полноту исследования и допускает тиражирование предложенного инструментария в других субъектах Российской Федерации.

Как видно далее из таблицы 1 для каждого из трех типов территорий предполагается формирование уникального набора целей и измеряемых результатов, которые и являются основой формирования адаптивного организационно-управленческого блока реализации стратегии АОРСТ. Важно отметить, что представленная в таблице 1 система целеполагания является типологической и динамической. Конкретные цели и целевые индикаторы для каждой отдельной территории (района) должны уточняться и адаптироваться с учётом её уникальной специфики, даже в рамках одного общего уровня готовности.

Таблица 1 – Иерархия целей и измеримых индикаторов для трех уровней готовности территорий к аграрно ориентированному развитию

Таким образом, представленная типология легла в основу разработки трёх проектных моделей, различающихся по стратегическому приоритету, функциональной архитектуре и инструментарию реализации.

Первая модель - «Агротехнологический хаб «Черноземье»» адресована территориям с высоким уровнем готовности (Группа I). Её стратегическая цель состоит в трансформации этих районов в центры компетенций, обеспечивающие трансфер передовых агротехнологий, создание продукции с высокой добавленной стоимостью и закрепление лидерства в экспортно-ориентированном аграрном производстве.

Архитектура модели включает три функциональных блока:

1. Научно-образовательный блок: предполагает формирование непрерывной экосистемы воспроизводства кадров и генерации инноваций на базе интеграции существующих научно-образовательных организаций (ЛНИИ рапса, Елецкого государственного университета, Липецкой лаборатории ВНИИЗЖ, Центра агрохимической службы, Института переподготовки кадров АПК). Ключевым организационным механизмом выступает Координационный совет по науке и образованию в АПК при Министерстве сельского хозяйства Липецкой области.

2. Экономико-интеграционный блок: подразумевает создание институциональных условий для кооперации крупного агробизнеса (ПАО «Группа Черкизово», АО «Куриное Царство», ООО «Анева»), малых форм хозяйствования и перерабатывающей промышленности, включая формирование цифровой платформы кооперации, экспортного консорциума и модернизацию логистических хабов. Дорожная карта реализации данного аспекта представлена в таблице 2. При этом приведенные сроки и мероприятия носят ориентировочный характер и подлежат уточнению на этапе утверждения стратегии, однако их последовательность и содержательное наполнение отражают проектную логику перехода от простых организационных форм к сложным.

Таблица 2 – Дорожная карта реализации экономико-интеграционного аспекта

3. Экспортно-ориентированный блок: направлен на формирование пула производств глубокой переработки и сервисов для выхода на глобальные рынки, с опорой на логистические центры и сертификационные лаборатории. Реализация модели предусматривает поэтапную дорожную карту формирования экспортного кластера (таблица 3).

Таблица 3 – Дорожная карта формирования экспортного кластера

Резюмируя проектное решение для первой группы, подчеркнём: предложенная модель представляет собой не механическое сложение трех блоков, а их органическую интеграцию с обратными связями. Цикл функционирования таков: научно-образовательное звено создаёт кадры и технологии; экономико-интеграционное заено обеспечивает их внедрение в производство и тиражирование; экспортно-ориентированный аспект монетизирует итоговые конкурентные преимущества в глобальном рыночном пространстве. Результатом выступает саморегулируемая экосистема аграрных инноваций, способная как поддерживать лидерство входящих в неё районов, так и транслировать эффекты развития на остальные территории области.

Вторая модель - «Межмуниципальный кооператив «Липецкие просторы»» разработана для территорий со средним уровнем готовности (Группа II) и нацелена на консолидацию ресурсов малых и средних форм хозяйствования, создание общей перерабатывающей инфраструктуры и организацию эффективной системы сбыта. Конкурентное преимущество модели заключается не в прямой конкуренции с высокоинтенсивными районами, а в синергетической интеграции в региональный АПК через нишевую специализацию и кооперацию.

Проектная модель также включает три ключевых блока:

1. Производственно-сбытовой блок, в рамках которого предполагается создание межмуниципальных закупочных пунктов на базе действующих сельскохозяйственных потребительских кооперативов (СПоК) в Воловском, Краснинском, Хлевенском, Долгоруковском, Измалковском районах; размещение модульных перерабатывающих цехов (овощехранилищ, забойных пунктов, молочных модулей) в Измалковском и Хлевенском районах как имеющих наибольший сырьевой потенциал; формирование единой логистической сети и зонтичного бренда «Липецкие просторы». Далее в таблице 4 более подробно отражены проектные мероприятия по реализации данного блока.

Таблица 4 – Проектные мероприятия по реализации производственно-сбытового блока

2. Институционально-инфраструктурный блок: подразумевает реализацию мероприятий по институционально-инфраструктурному обеспечению проектной модели (таблица 5).

Таблица 5 – Мероприятия по институционально-инфраструктурному обеспечению проектной модели «Межмуниципальный кооператив "Липецкие просторы"»

3. Блок социально-экономического развития: его целью является легализация личных подсобных хозяйств (ЛПХ), создание новых рабочих мест, снижение межтерриториальных диспропорций через тиражирование успешных практик (таблица 6).

Таблица 6 – Проектные мероприятия по достижению социально-экономических эффектов

Третья модель - «Стабильное село» мпредназначена для территорий с низким уровнем готовности (Группа III). Её стратегическая цель состоит в остановке деградационных процессов и формировании базовых предпосылок для повышения конкурентоспособности территорий за счёт решения первоочередных социальных проблем и запуска точечных аграрных проектов. Достижение высоких темпов экономического роста на данном этапе не является приоритетом, так как ключевая задача состоит в создании минимально необходимых условий для будущего развития.

Архитектуру данной модели сформирована по принципу «каркас + специализация» и включает два основных проекта: Социальный каркас» и «Точечная агроспециализация».

Так, проект «Социальный каркас» ориентирован на адресную модернизацию критической инфраструктуры и создание минимально необходимых условий для жизни населения. Он «стабилизирующий» характер и нацелен на преодоление наиболее острых инфраструктурных проблем.

Примерный перечень проектных мероприятий включает:

-Ремонт дорог местного значения, обеспечивающих транспортную связность населенных пунктов.

-Обеспечение устойчивой связью и широкополосным интернетом.

-Реконструкцию фельдшерско-акушерских пунктов и домов культуры.

-Реализацию жилищных программ для молодых специалистов и семей с предоставлением служебного жилья и возможностью последующего выкупа.

Проект «Точечная агроспециализация» нацелен на выявление и поддержку локальных конкурентных преимуществ, обусловленных природно-климатическими и историко-культурными особенностями конкретных территорий. Общий принцип: не пытаться конкурировать с высокоинтенсивными районами в производстве массовой продукции, а найти уникальную нишу, позволяющую занять свою позицию в региональном разделении труда (на примере Воловского района Липецкой области – адаптивное мясное скотоводство; Измалковского – восстановление садоводства и агротуризм; Лев-Толстовского – производство нишевых культур с первичной переработкой). При этом организационное обеспечение реализации проекта включает следующие основные аспекты: предоставление грантов на поддержку локальных инициатив; содействие в оформлении земельных участков и приобретении статуса фермера; а также оказание консультационной помощи выездными бригадами Центра компетенций.

Таким образом, разработанный пакет из трех дифференцированных проектных моделей, образуюет взаимоувязанную региональную агроэкосистему: модель «Агротехнологический хаб «Черноземье»» формирует инновационное ядро, генерирующее технологии, кадры и экспортные компетенции; модель «Межмуниципальный кооператив «Липецкие просторы»» создает механизм интеграции малых и средних форм хозяйствования в региональные цепочки добавленной стоимости, обеспечивая экономическую связанность пространства; модель «Стабильное село» закладывает институциональный и инфраструктурный каркас для реабилитации проблемных территорий, без которого невозможен их последующий эволюционный переход в более высокие типологические группы.

Заключение

В настоящем исследовании нами решена научная задача теоретико-методического и прикладного характера, заключающаяся в создании пакета из трёх проектных моделей АОРСТ, дифференцированных по типологическим группам сельских территорий, определяемых на основе композитного индекса динамической эффективности I_эфф.

К основным научным результатам, полученным автором в ходе исследования относятся следующие:

- Обоснован переход от унифицированного к дифференцированному подходу в реализации стратегии АОРСТ, что позволяет учитывать неоднородность муниципальных образований по уровню их аграрного потенциала и преодолевать неэффективность «шаблонных» стратегий.

- Разработан пакет дифференцированных проектных моделей аграрно ориентированного развития для трёх типологических групп территорий (высокий, средний и низкий уровень готовности) на примере Липецкой области, включающий модель «Агротехнологический хаб «Черноземье»», модель «Межмуниципальный кооператив «Липецкие просторы»» и модель «Стабильное село».

- Раскрыта архитектура каждой проектной модели с детализацией функциональных блоков, институциональных механизмов и дорожных карт реализации, обеспечивающих практическую операционализацию стратегии АОРСТ.

- Обоснован синергетический эффект взаимодополняемости трёх проектных моделей в рамках единой региональной агроэкосистемы, где территории с высоким уровнем готовности выступают инновационным ядром, со средним – сырьевой и технологической базой, с низким – экологическим каркасом, что способствует сокращению межтерриториальных диспропорций и формированию региональной добавленной стоимости.

Таким образом, предложенный комплекс проектных моделей аграрно ориентированного развития сельских территорий («Агротехнологический хаб «Черноземье»», «Межмуниципальный кооператив «Липецкие просторы»», «Стабильное село») позволяют преодолеть неэффективность унифицированного подхода за сет учета пространственной неоднородности и функциональной специализации территорий. Полученные результаты создают методическую основу для формирования региональных агроэкосистем, обеспечивающих синергетический эффект и сокращение социально-экономической поляризации территорий. Разработанный инструментарий обладает универсальностью и может быть адаптирован для применения в других субъектах Российской Федерации.