Научно-технологическое развитие агропромышленного комплекса в российских регионах

Введение

Вопросы, связанные с научно-технологическим развитием агропромышленного комплекса особенно актуальны, так как значимость данного сектора в экономике многих регионов высока. Научно-технологическое развитие агропромышленного комплекса связано с созданием, внедрением и распространением новых знаний, технологий, техники и организационных решений, направленных на повышение эффективности, устойчивости и конкурентоспособности агропромышленного производства на территории российских регионов. Систематизация различных теоретических взглядов к определению научно-технологического развития, оценке его влияния на эффективность функционирования предприятий в частности, и региональной экономики в целом, позволила выделить ряд методических подходов, предложенных российскими и зарубежными учеными. Интерпретация концептуальных и методических походов была проведена в контексте развития предприятий АПК, применительно к возможностям интенсификации научно-технологических факторов развития агропромышленного комплекса на территории российских регионов.

Таким образом, в рамках данного исследования были выделены следующие подходы. Во-первых, ресурсно-потенциальный подход к определению научно-технологического развития предприятий АПК, который в большей степени фокусируется на оценке внутренних возможностей сельскохозяйственных предприятий региона для генерации и внедрения инноваций. Преимуществами данного методического подхода являются возможность количественной оценки и измерения затрат на исследования и разработки (НИОКР), учет кадровой обеспеченности и наличия квалифицированного персонала, оценка состояния материально-технической базы и патентного фонда. Представителями данного подхода являются такие ученые, как Л.Э. Миндели [1], М. Портер [2], П.М. Ромер [3], Н.И. Иванова [4], С.Д. Валентей [5] и др. Вышеперечисленные ученые рассматривали различные аспекты научно-технологического развития предприятий, компаний и территорий. В частности, Л.Э. Миндели [1], Н.И. Иванова [4] внесли существенный вклад в разработку методики оценки научно-технологического потенциала России, с учетом показателей, характеризующих кадры, финансирование, развитие инфраструктуры сферы науки и образования. С.Ю. Глазьев [6], Б.Н. Кузык [7] в рамках теории технологических укладов внесли вклад в разработку методов долгосрочного прогнозирования научно-технологического и экономического развития, основанных на оценке ресурсной базы и идентификации критических технологий будущего. Отдельно можно выделить работы П.М. Ромера [3], который в теории эндогенного роста формализовал идею технологических изменений как результат целенаправленных инвестиций в исследования и разработки (НИОКР). Знания и технологии в его модели выступают как особый, неисчерпаемый ресурс (благо), увеличивающий отдачу от других факторов производства. В целом, можно отметить, что ресурсно-потенциальный подход, оценивает научно-технологическое развитие в контексте накопленных активов, наращивания имущественного потенциала и материально-технической базы предприятий отрасли, а также способностей к созданию инноваций. Однако, как свидетельствует практика функционирования различных предприятий в реальном секторе экономики, наличие ресурсов не гарантирует их эффективной коммерциализации, особенно это касается сферы АПК, для которой характерны длительные производственные циклы и высокая степень зависимости от природных факторов.

Во-вторых, можно выделить процессно-ориентированный подход, развитый преимущественно зарубежными школами (К. Фриман [8], Р.Р. Нельсон [9], Й.А. Шумпетер [10], Д. Норт [11]) на основе моделей «технологических укладов», «инновационных систем». В рамках данного подхода научно-технологическое развитие рассматривается как динамичный процесс, включающий стадии от фундаментальных исследований до диффузии технологий на рынок. Эффективность предприятия оценивается через его интегрированность в инновационные цепочки, скорость освоения новых технологий (например, точного земледелия, биотехнологий, цифровых платформ) и адаптацию к ним. Для региональной экономики ключевыми становятся взаимодействие и активное сотрудничество между научными организациями, вузами, предприятиями АПК и органами власти.

Следующий, не менее важный и сложный подход к исследованию научно-технологического развития предприятий - ценностно-ориентированный, связывающий НТР с конечными результатами деятельности компаний АПК и их конкурентоспособностью на внешних рынках. В рамках данного подхода, на наш взгляд, ключевыми индикаторами оценки выступают рост производительности труда, увеличение урожайности и продуктивности, снижение ресурсоемкости и себестоимости, повышение конкурентоспособности продукции на внутреннем и внешнем рынках. Этот подход наиболее прагматичен с точки зрения менеджмента, но сложность его практического применения состоит в том, что выделить вклад именно научно-технологических факторов, абстрагируясь от влияния конъюнктуры рынка, климатических условий или изменений в государственной политике очень сложно. Основу для количественной оценки вклада НТР в экономический рост заложили работы Р. Солоу [12], Р.Ф. Хэррода [13], В.В. Леонтьева [14], А.Г. Гранберга [15] и др.

В целом, нужно отметить, что единого, универсального подхода к исследованию научно-технологического развития предприятий АПК не существует. При этом высокая стратегическая значимость научно-технологических факторов развития АПК в российских регионах актуализирует современные направления исследования в данной области. Целью данной работы является исследование современного состояния и тенденций научно-технологического развития агропромышленного комплекса в российских регионах на основе статистических данных, а также выявление ключевых проблем в данной области и возможных направлений их решения.

Материалы и методы. Для достижения поставленной цели, в данной работе широко использовались статистические данные и ключевые показатели развития АПК в российских регионах, представленные на официальных сайтах ЦБ РФ [16], Министерства сельского хозяйства РФ [17], Российской статистической службы [18, 19], НИУ ВШЭ [20] и других профильных ведомств и организаций [21]. При этом были использованы общенаучные методы исследования, такие как системный анализ, индексный метод для построения интегральной оценки, кластерный анализ для типологизации регионов, институциональный анализ, компаративный анализ, а также анализ динамических рядов.

В работе предложена авторская методика сравнительной диагностики регионов по уровню научно-технологического развития АПК, включающая определенную систему индикаторов и оценочных показателей, сгруппированных в три блока.

Ресурсный блок научно-технологического развития АПК (S1), в большей степени отражает потенциал его развития. Данный блок показателей включает: затраты на НИОКР в АПК, численность исследователей в аграрной науке на 10 тыс. занятых в АПК, наличие ведущего аграрного научно-образовательного центра (НОЦ), уровень обновления парка сельхозтехники (доля техники не старше 5 лет).

Результативный блок научно-технологического развития АПК (S2), в большей степени отражает эффективность. Здесь использовались показатели: доля инновационно активных сельхозорганизаций, удельный вес организаций, использовавших передовые производственные технологии, объем инновационных товаров, работ, услуг в АПК (в % к общему объему отгрузки).

Инфраструктурно-институциональный блок научно-технологического развития АПК (S3), в большей степени отражает условия его функционирования. Основными показателями в этом блоке стали: доступ к широкополосному интернету в сельской местности, наличие технопарка или индустриального парка сельскохозяйственного профиля.

Для нормализации показателей была использована формула:

Nij =(Xij – Xmin) / (Xmax – Xmin) (1)

где:

Nij - нормализованное значение i-го показателя для j-го региона;

Xij - исходное значение;

Xmax - максимальное значение показателя по всем регионам;

Xmin - - минимальное значение показателя по всем регионам.

Каждый субиндекс (S1, S2, S3) рассчитывается как среднее арифметическое нормализованных значений входящих в него показателей. Предполагается, что все показатели внутри субиндекса равновесны.

Итоговый индекс научно-технологического развития агропромышленного комплекса региона (ИНТР АПК Региона) рассчитывался как среднее арифметическое трех субиндексов. Это предполагает равную важность потенциала, результативности и условий.

Предложенная методика была апробирована на основе данных регионов Приволжского федерального округа.

Результаты и обсуждение.

Приволжский федеральный округ традиционно является одним из лидеров сельскохозяйственного производства России, внося существенный вклад в обеспечение продовольственной безопасности и развитие экспорта сельскохозяйственной продукции. Так, согласно данным Росстата регионы Приволжского федерального округа обеспечивают 24% всего объема производства сельскохозяйственной продукции, при этом на его территории хорошо развито как растениеводство, так и животноводство.

Таблица 1

Динамика объемов производства сельскохозяйственной продукции в РФ в разрезе федеральных округов (составлено авторами на основе [16])

В целом, на основе данных таблицы 1, можно отметить, что в структуре производства российского АПК преобладает продукция растениеводства. Кроме этого, можно отметить неоднородную структуру АПК в региональном срезе, а также ярко выраженную специализацию российских регионов. Концентрация порядка 70% от общего объема производства агропромышленной продукции на территории регионов Центрального, Приволжского и Южного федеральных округов объясняется целым рядом факторов. Это и природно-климатические условия, и исторический фактор, высокая плотность населения, хорошие рынки сбыта, развитая транспортная и логистическая инфраструктура и др. При этом нельзя не отметить, что агропромышленный комплекс России имеет выраженную географическую специализацию. Регионы Центрального и Приволжского федеральных округов обеспечивают основной объем производства по всем направлениям, регионы Южного федерального округа занимают лидирующие позиции в сфере растениеводства, а ряд округов, таких как Северо-Западный, ориентированы на развитие животноводства.

Необходимо отметить, что и внутри федеральных округов динамика развития сельского хозяйства крайне неоднородна. В таблице 2 представлены 10 регионов – лидеров по доле в общероссийском объеме сельскохозяйственной продукции.

Таблица 2

Регионы – лидеры по доле в общероссийском объеме производства сельскохозяйственной продукции

В тройке лидеров – Краснодарский край, Ростовская область и Республика Татарстан. Концентрация аграрного производства России остается неизменной с четким ядром в южных и центральных регионах. Следует отметить, что региональная структура концентрации производств АПК достаточно инерционна на протяжении всего рассматриваемого периода с 2019 по 2024 годы. Вместе с тем, динамика 2024 года, а именно незначительное снижение долей у ряда лидеров, является результатом в том числе влияния климатических условий, логистических ограничений и внутренней ценовой конъюнктуры.

Таким образом, на основе данных таблиц, можно сделать выводы о значимости регионов ПФО в АПК РФ, соответственно вопросы научно-технологического развития предприятий данной отрасли имеют высокое практическое значение. Далее проведем оценку научно-технологического развития агропромышленного комплекса регионов Приволжского федерального округа на основе предложенной методики. Данная методика предусматривает ряд допущений, в частности в ней учитываются наиболее важные по мнению авторов показатели, характеризующие научно-технологическое развитие агропромышленного комплекса в регионе. Кроме этого, в силу низких значений показателей Республики Марий Эл, данный регион был исключен из числа анализируемых регионов.

Материально-техническая база и сосредоточение крупных предприятий АПК в таких регионах как, Республика Татарстан, Саратовская область, Республика Башкортостан, Самарская и Оренбургская области формируют прочную основу научно-технологического развития АПК в Приволжском федеральном округе. По данным Росстата на долю данных регионов в общей сложности приходится 60% от совокупного объема агропромышленной продукции, произведенной на территории Приволжского федерального округа, 65% - продукции растениеводства и 52% - продукции животноводства (рис.1).

Рис. 1 Доля регионов ПФО в совокупном объеме производства сельскохозяйственной продукции, в том числе в разрезе сегментов растениеводства и животноводства, в %

(составлено авторами на основе [20])

Как видно из рис.1, из 14 субъектов РФ, входящих в состав ПФО, наиболее развитым АПК обладают 5 регионов. Кроме этого, на территории данных регионов сосредоточены как крупные научно-исследовательские институты, так и современные инновационно-технологические площадки для развития АПК. Так, Республика Татарстан обладает одной из самых развитых в России инновационных экосистем для развития предприятий агропромышленного комплекса. Основными элементами данной системы являются Федеральный исследовательский центр «Казанский научный центр РАН» (включает институты, связанные с биологией, экологией и биотехнологиями), Казанский государственный аграрный университет (КГАУ) (базовый вуз с собственными научными школами, опытными полями и лабораториями), «Иннополис» (искусственный интеллект, робототехника, дроны активно внедряются в АПК через коллаборации с агрохолдингами), Испытательные лаборатории и центры при крупных агрохолдингах (например, «Ак Барс Холдинг», «Красный Восток Агро»), которые занимаются селекцией, семеноводством и внедрением точного земледелия, «Инновационно-производственный технопарк «Идея», Татарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства (ведущий НИИ по адаптивному растениеводству).

Саратовская область является традиционно сильным аграрным и научным регионом, особенно в области засушливого земледелия. Здесь успешно функционируют важные для всего агропромышленного комплекса ПФО научные организации, а именно Федеральный исследовательский центр «Немчиновка» (ключевой институт по селекции и семеноводству сельхозкультур для зон рискованного земледелия (яровая пшеница, просо и др.)), Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова и др.

Республика Башкортостан имеет развитое направление растениеводства и молочного животноводства. Здесь сосредоточены такие элементы научно-технологической базы развития АПК, как Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства (ведущий институт по адаптивным технологиям в растениеводстве и кормопроизводстве), Башкирский государственный аграрный университет (крупный образовательный и научный центр), Уфимский федеральный исследовательский центр РАН (включает институты биологического и химического профиля, работающие на стыке с АПК), а также селекционно-генетические центры при племенных заводах по разведению знаменитой башкирской бурзянской пчелы и крупного рогатого скота.

В Самарской области тоже хорошо развита научная инфраструктура, поддерживающая научно-технологическое развитие АПК региона. Здесь функционируют Самарский федеральный исследовательский центр РАН, который включает Институт экологии Волжского бассейна и другие структуры, занимающиеся проблемами агроэкологии и рационального природопользования; Самарский государственный аграрный университет (основной научно-образовательный центр в области АПК в регионе), Поволжский научно-исследовательский институт селекции и семеноводства им. П.Н. Константинова (важнейший селекционный центр России по зернобобовым культурам (горох, чечевица, нут), озимой пшенице и кормовым травам) и др.

Оренбургская область - регион с экстремальными для земледелия условиями (из-за засушливых степей). В этой связи здесь достаточно много разработок, направленных на решение данной проблемы. Основными научно-технологическими центрами, в которых проводятся данные исследования являются Оренбургский федеральный исследовательский центр (ключевое учреждение по разработке систем сухого и защитного земледелия, адаптивной селекции), Оренбургский государственный аграрный университет, Оренбургский филиал ФГБНУ ФНЦ Садоводства и др.

Таким образом, развитая научная инфраструктура для развития АПК, высокая концентрация предприятий АПК, хорошая подготовка кадров для сельскохозяйственных предприятий и государственная поддержка инноваций в АПК способствуют высокому уровню оценки научно-технологического развития АПК в данных регионах ПФО, что подтверждается полученными результатами расчетов (таблица 3).

Таблица 3

Оценка научно-технологического развития агропромышленного комплекса регионов ПФО (составлено авторами)

Таким образом, оценка научно-технологического развития агропромышленного комплекса регионов Приволжского федерального округа выявила значительную дифференциацию инновационного потенциала территорий российских регионов.

Заключение

Методика оценки включала три ключевых блока: научно-кадровый потенциал, результативность внедрения и инфраструктурные условия. Значения индекса варьируются от 1 (Республика Татарстан) до 0,252 (Республика Чувашия), что свидетельствует о высокой дифференциации технологического развития АПК регионов внутри округа. На основе значений интегрального индекса научно-технологического развития АПК (ИНТР) можно выделить следующие типы регионов:

1. Регионы, имеющие значение индекса более 0,6. Это Республика Татарстан, Самарская область, Нижегородская область, Республика Башкортостан, Саратовская область которые смогли сформировать на своей территории полноценные инновационные экосистемы с синергией между научным потенциалом, внедренческой активностью и современной инфраструктурой. Данные регионы можно охарактеризовать как сильные технологические центры с развитой инфраструктурой для развития предприятий агропромышленного комплекса.

2. Регионы, имеющие значение индекса более 0,5, но менее 0,6 (0,50 ≤ ИНТР < 0,65). К ним относятся Оренбургская область, Ульяновская область, Пензенская область. Это регионы с умеренным инновационным потенциалом, где необходимо принять меры по интенсификации результативности научно-технологического развития предприятий АПК.

3. Регионы с ограниченным потенциалом (0,2 ≤ ИНТР < 0,5). К ним относятся Пермский край, Кировская область, Удмуртская Республика, Республика Мордовия, Чувашская Республика. В целом, это регионы с исторически сложившейся неаграрной специализацией, где АПК не является приоритетом технологического развития.

В целом, можно выделить и общие проблемы в области научно-технологического развития АПК в регионах Приволжского федерального округа.

Наиболее выраженная закономерность - опережающее развитие инфраструктурной компоненты относительно научного потенциала и результативности. То есть многие регионы активно развивают инфраструктуру для инноваций (технопарки, цифровая инфраструктура), но испытывают дефицит коммерциализации собственных разработок и квалифицированных кадров.

Следующую проблему можно выделить по высокой вариации значения субиндекса, характеризующего научно-кадровый потенциал, что свидетельствует о крайней неравномерности распределения научных ресурсов среди регионов ПФО.

Третья проблема связана с низким значением субиндекса S2 (результативности НТР) у большинства регионов ПФО, что может указывать на: неразвитость механизмов коммерциализации разработок; высокие транзакционные издержки внедрения технологий; недостаточную адаптивность сельскохозяйственных предприятий.

Для решения данных проблем и избежания угрозы консервации сильной дифференциации в уровне научно-технологического развития АПК в регионах ПФО из-за кумулятивного преимущества лидеров, миграции кадров и инвестиций в более развитые регионы, необходимо реализовать ряд мероприятий. Речь идет о конкретных рекомендациях, для выделенных ранее групп регионов. Для регионов первой группы необходима трансформация в центр компетенций федерального уровня, экспорт технологических решений в другие регионы ПФО. Кроме этого, нужно рассмотреть возможность развития специализированных ниш (агроробототехника, цифровые платформы) с акцентом на коммерциализацию разработок.

Для второй группы регионов необходимо: рассмотреть возможность формирования технологических консорциумов для совместного финансирования НИОКР, развитие кооперации с регионами – лидерами, создание региональных центров трансфера технологий.

Для третьей группы отстающих регионов можно порекомендовать отказ от универсальных подходов в пользу точечной поддержки перспективных направлений научно-технологического развития АПК, нужно сделать акцент на адаптационные технологии, соответствующие местной специфике.

В заключении, следует отметить, что полученные результаты не только позволяют лучше понять текущее состояние научно-технологического развития агропромышленного комплекса в регионах ПФО, но и задают систему координат для разработки дифференцированной технологической политики, основанной на принципах кооперации и синергии между регионами с разным уровнем развития АПК.