Перспективы использования современных строительных материалов на основе перекрестно-клееной древесины (CLT-панелей): анализ на примере городов Байкальска и Сокола

Введение.

Развитию жилищного строительства, особенно в малых городах, должны способствовать технологии нового поколения, отвечающие требованиям экологичности, сниженной стоимости, скорости монтажа, легкости и ограниченной теплопроводности конструкций. Всем этим требованиям отвечает технология перекрестно-клееной древесины (Cross Laminated Timber, CLT), создающая древесные материалы нового типа.

В современной научной среде не так много работ, посвященных применению CLT- панелей в жилищном строительстве. Еще менее – экономической эффективности их применения в сравнении с более традиционными технологиями и, тем более, с учетом региональной специфики.

Прежде всего, делается упор на технологических преимуществах: «больший коэффициент сопротивления теплопередачи (в несколько раз выше), экологичность и умеренная влажность, лучшая шумоизоляция в стенах и перекрытиях» [4, С.6] Теплотехнические расчеты показывают предпочтительность CLT- панелей за счет легкости и отсутствия необходимости в утеплителе [1; 7; 10, С.300]. «Экологичность подтверждена использованием клея класса Е1 (безопасного для здоровья) и отсутствием необходимости в дополнительной отделке» [8, С.59]. Технологические характеристики и преимущества в сравнении с традиционными технологиями также анализируются в работах Фурсова, Бахтинова и Бурмистрова, Горбачева [2; 12].

Специфические инженерные возможности применения CLT-технологий в реконструкции зданий различного назначения исследованы в статье Гинзбурга, Давиденко [5]. Винс и Третьякова поднимают тему внедрения методов бережливого производства при возведении зданий из CLT- панелей, отмечая их полное соответствие этим принципам: сокращение сроков строительства, персонала, использование машин меньшей мощности, совершенствование логистики (большие возможности для применения систем «точно-вовремя» благодаря высокой заводской готовности конструкций) – все это повышает экологичность и самого процесса строительства, и последующей эксплуатации, сокращает углеродные выбросы на 13,2 % относительно железобетонных конструкций за весь жизненный цикл [3, С. 262].

Ошкин А.В., непосредственно занятый производством CLT-панелей, обосновывает дополнительное снижение их стоимости за счет применения ламелей из карандашей (фанерных отходов) во внутренних слоях изделий без потери качества. Такая технология позволяет снизить расход дорогого высококачественного пиловочника на 33-40% в зависимости от количества слоёв [9, С. 321].

Многие авторы, отмечая высокую эффективность CLT-технологий, говорят о серьезных барьерах расширения их применения в Российской практике жилищного строительства. Среди них упоминаются: отсутствие нормативной базы, системы сертификации и нормативных документов в сфере проектирования зданий и сооружений из CLT – панелей; недостаточность информации о прочности и огнестойкости деревянных строений и возможности их высотного возведения; отсутствие достаточной производственной базы изготовления CLT- панелей для массового строительства; импортное и дорогостоящее производственное оборудование и т.п. [11, С.1042; 3, С.5; 6, С.54]. Фрик и Астафьев отмечают, что в связи с санкциями резкое сокращение экспорта лесной продукции и скопление на внутреннем рынке огромного количества сырья будет способствовать расширению массовых производств деревянных домокомплектов высокой степени заводской готовности [11, С.1037].

Целью статьи является оценка перспектив использования CLT-панелей в жилищном строительстве на основе комплексного анализа их технико-экономических характеристик и условий применения на примере городов Байкальска и Сокола. Для достижения поставленной цели в работе решаются задачи, включающие оценку экономической эффективности строительства, а также выявление ключевых барьеров внедрения технологии и разработку механизмов их преодоления. Объектом исследования выступают современные строительные технологии на основе перекрестно-клееной древесины, применяемые в жилищном строительстве. Предметом исследования являются технико-экономические и организационные аспекты внедрения CLT-панелей в условиях конкретных регионов с различными природно-климатическими и экономическими характеристиками.

Научная новизна работы заключается в комплексной оценке эффективности применения CLT-технологий с учетом региональной специфики, включая влияние климатических условий, логистических факторов и уровня развития строительной индустрии. Практическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных результатов при принятии инвестиционных и проектных решений, направленных на развитие индустриального деревянного домостроения.

Материалы и методы.

Методологическую основу исследования составляют методы сравнительного анализа, технико-экономического расчета, факторного анализа, а также методы оценки инвестиционной эффективности строительных проектов. В статье используются нормативные документы Российской Федерации, статистические данные, а также результаты собственных расчетов, выполненных для типовых объектов жилищного строительства. В качестве базы для расчета эффектов строительства жилья с использованием CLT-технологий были взяты города Байкальск (Иркутская область) и Сокол (Вологодская область) (Рис. 1-2). В связи с коммерческой тайной информации о реальных затратах застройщика при расчетах использовалась доступная информация сети интернет и действующих нормативов, далее источники указываются для конкретных видов затрат и повышающих коэффициентов.

Байкальск и Сокол представляют собой типичные примеры малых и средних промышленных городов Российской Федерации, социально-экономическое развитие которых в последние десятилетия характеризуется переходом от индустриальной модели к смешанной экономике с преобладанием сферы услуг и бюджетного сектора. Указанная трансформация оказывает прямое влияние на характер градостроительных процессов, структуру жилищного фонда и инвестиционные возможности в сфере строительства.

Исторически формирование обоих городов было связано с развитием лесопромышленного комплекса, однако сейчас его развитие застопорилось. В результате оба города испытывают схожие проблемы: снижение налоговой базы, отток квалифицированной рабочей силы и ограниченность бюджетных ресурсов. Для таких городов менее актуально строительство крупномасштабных жилых комплексов, характерных для мегаполисов, и более востребованы компактные, энергоэффективные и комфортные жилые здания, ориентированные на семейное проживание и долгосрочную эксплуатацию.

Рис. 1. Карта-схема расположения г. Байкальска до крупного логистического центра (г. Иркутск) – 145 км

Рис. 2. Карта-схема расположения г. Сокола до крупного логистического центра (г. Вологда) – 42 км

Снижение населения более выражено в Байкальске, что указывает на ограниченные экономические возможности и отток населения. Жилищные условия являются одним из ключевых факторов, определяющих необходимость внедрения новых строительных технологий. Обеспеченность жильем рассматриваемых городов представлена в табл. 1.

Таблица 1

Обеспеченность жильем

Несмотря на сопоставимые показатели обеспеченности жильем, значительная часть фонда требует обновления. Это подтверждается степенью износа, расчет представлен в табл. 2.

Таблица 2

Состояние жилищного фонда

Градостроительная структура Байкальска и Сокола формировалась преимущественно по принципам советского функционального зонирования и характеризуется компактностью, четким разделением жилых и промышленных территорий, а также преобладанием мало- и среднеэтажной застройки. Высотные здания практически отсутствуют, что объективно снижает эффективность применения монолитных и каркасных технологий, ориентированных на высотное строительство, и, напротив, делает актуальными технологии индустриального домостроения с высокой степенью заводской готовности.

В Байкальске дополнительным фактором является уникальное природное окружение и близость озера Байкал, что накладывает строгие экологические ограничения на хозяйственную деятельность и архитектурно-строительные решения. Любое новое строительство должно учитывать требования по минимизации воздействия на окружающую среду, использованию экологически чистых материалов и снижению углеродного следа. В этом контексте древесные материалы, включая CLT-панели, обладают значительным конкурентным преимуществом по сравнению с традиционными бетонными и стальными конструкциями.

Сокол, в свою очередь, характеризуется более развитой транспортной связностью и наличием промышленных площадок, пригодных для редевелопмента. С точки зрения градостроительного развития, оба города обладают рядом преимуществ для внедрения CLT-технологий: наличие свободных земельных участков в границах города, невысокая плотность застройки, отсутствие жестких высотных регламентов и относительная гибкость градостроительных нормативов. В совокупности социально-экономические и градостроительные особенности Байкальска и Сокола формируют специфическую модель спроса на строительные технологии, в которой ключевыми критериями являются экономичность, энергоэффективность, экологическая безопасность и скорость возведения. Именно эти параметры в наибольшей степени соответствуют характеристикам CLT-панелей, что позволяет рассматривать их не как экспериментальную инновацию, а как рационально обоснованный инструмент комплексного обновления городской среды малых и средних городов.

Анализ климатических и инженерно-геологических условий показывает, что природные особенности обеих территорий не только не ограничивают применение CLT-технологий, но, напротив, создают объективные предпосылки для их экономически целесообразного использования, особенно в сегменте малоэтажного и среднеэтажного строительства.

Результаты.

В качестве типового объекта-представителя принят 4-этажный многоквартирный дом, соответствующий реальным проектам в исследуемы городах (ЖК «Соколики» в г. Соколе и пилотный проект в г. Байкальске), его параметры представлены в табл. 3..

Таблица 3

Основные параметры типового объекта

Расчет стоимости проекта выполняется по следующей схеме:

Этап 1. Расчет базовой стоимости 1 м² на 2025 год без учета региональных особенностей.

(1)

где: – стоимость i-й статьи затрат в 2024 году, руб./м²;

- индекс инфляции в строительном секторе на 2025 год ( – для актуализации стоимостных показателей на 2025 год использован индекс инфляции в строительном секторе). В соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации, разработанным Министерством экономического развития РФ, уровень инфляции в строительной отрасли на 2025 год составлял порядка 6–8%. В расчетах принят усредненный индекс инфляции K_инфл ​ =1,07, что соответствует среднему значению прогнозного диапазона.

Этап 2. Корректировка базовой стоимости с помощью региональных коэффициентов.

(2)

где: – интегральный региональный коэффициент, рассчитываемый как произведение частных коэффициентов:

(3)

Этап 3. Расчет полной стоимости дома (табл. 4).

Базовые цены на 2024 год приняты по данным аналитических обзоров рынка CLT-панелей (BN Group, IMARC Group) и коммерческих предложений производителей (Segezha Group).

Таблица 4

Базовая смета строительства 1м² 4-этажного CLT-дома (актуализация на 2025 год)

Для учета региональных особенностей вводим частные коэффициенты. Необходимо применить единые региональные коэффициенты, которые отразят объективные различия в условиях строительства, не зависящие от выбранного конструктивного материала. При разработке коэффициентов использовались нормативно-справочные материалы СП 14.13330 «Строительство в сейсмических районах» и официальные индексы изменения сметной стоимости строительства Минстроя России; данные официальной статистики – среднемесячная номинальная заработная плата в строительстве по Иркутской и Волгоградской областям за 2024-2025 годы, публикуемые Росстатом; транспортные тарифы – тарифы РЖД на перевозку грузов 1 класса (строительные материалы) и среднерыночные ставки автомобильных перевозок (таблица 5). Интегральный коэффициент рассчитывается по формуле 3.

Таблица 5

Частные региональные коэффициенты для гг. Байкальск и Сокол

Используя формулу 2, рассчитываем итоговую стоимость 1м² для каждого города (табл.6).

Таблица 6

Итоговая стоимость строительства 4-этажного CLT-дома в 2025 году

Абсолютная разница:

Относительная разница:

Для выявления вклада каждого фактора в разницу стоимости (37,4 млн. руб.) используется метод относительных разниц. Расчет указан в таблице 7.

Таблица 7

Факторный анализ удорожания строительства в г. Байкальске методом относительных разниц

Наибольший вклад в удорожание строительства в Байкальске вносит климатический фактор (сейсмика, глубокое промерзание грунтов, высокий УГВ) – 45 % дополнительных затрат.

Для оценки устойчивости результатов проведен анализ чувствительности итоговой стоимости к изменению трех ключевых параметров: инфляция, цен на CLT-панели и транспортных расходов (формула 4). Расчет представлен в табл. 8.

(4)

где Е – коэффициент эластичности;

С – стоимость строительства;

Х – изменяемый параметр.

Таблица 8

Анализ чувствительности для г. Байкальск (изменение стоимости дома при изменении параметра на 10%)

Наиболее значимым риском является ускорение инфляции (изменение на 10% дает +11,1 млн руб. к стоимости дома), наименее значимым — колебания транспортных расходов.

Сравнительный анализ сметной стоимости: CLT-монолит-сборный железобетон

Для обоснования перспективности CLT-технологий в условиях моногородов Байкальск и Сокол недостаточно рассмотреть абсолютные значения стоимости каждого из методов. Необходимо также сопоставить CLT с традиционными для российского массового домостроения технологиями – монолитным железобетоном и сборным (панельным) железобетоном. Данное сравнение должно учитывать два ключевых аспекта: прямую сметную стоимость возведения 1 м² общей площади (с включением региональных коэффициентов) и транспортные издержки на доставку материалов до строительной площадки, которые в удаленных городах могут составлять значительную долю итоговой цены.

Рис. 3. Построенный многоквартирный дом из CLT-панелей в г. Соколе

В качестве объекта-представителя для анализа принят 4-этажный многоквартирный дом общей площадью 1 600 м², соответствующий реальным проектам в исследуемых городах (рис. 3). Для каждого из трех сравниваемых материалов определены базовые сметные показатели на 2025 год, а также физические характеристики, необходимые для расчета транспортной составляющей. CLT-панели отличаются тем, что они легче бетонных аналогов в пять раз при сопоставимой стоимости, что критически важно для удаленных регионов. Стоимость домокомплекта из CLT-панелей в 2025 году варьируется в диапазоне 15–25 тыс. руб./м² (без учета фундамента, сборки, коммуникаций и отделки). Плотность CLT составляет 470–520 кг/м³. [1]

Для монолитного железобетона базовый сметный показатель на 2025 год определен на основе укрупненных нормативов цены строительства (НЦС 81-02-20-2025) и составляет для 4-этажного дома от 70 до 75 тыс. руб./м² в зависимости от региона. Плотность тяжелого вибрированного железобетона принята равной 2 500 кг/м³, что в пять раз превышает аналогичный показатель для CLT. Для сборного железобетона (панельное домостроение) сметная стоимость варьируется в интервале 55–60 тыс. руб./м² при плотности материала также 2 500 кг/м³ (табл. 9).

Таблица 9

Сравнительные характеристики технологий для 4-этажного МКД (2025 год)

Транспортные издержки для каждого из городов рассчитываются по следующей формуле: (5)

Где: – объем материала на 1 м² общей площади дома (м³);

– общая площадь дома (1 600 м²);

– плотность материала (т/м³);

– расстояние перевозки от регионального логистического центра до города (км);

– стоимость перевозки 1 тонны груза на 1 км (руб./т·км).

Для расчета расстояний приняты следующие значения: до г. Байкальска – 150 км от Иркутска (ближайший крупный логистический узел); до г. Сокол – 42 км от Вологды. Стоимость перевозки определяется как средневзвешенная ставка с учетом структуры грузоперевозок по видам транспорта. Для CLT-панелей и сборного железобетона (крупнотоннажные грузы) основным видом транспорта в нашем случае является автомобильный; для монолитного железобетона (доставка бетонной смеси спецтранспортом) – автомобильный. Средняя ставка автомобильного тарифа принята равной 2,4 руб./т·км. Расчет транспортных издержек представлен в табл. 10.

Таблица 10

Транспортные издержки на доставку материалов для одного 4-этажного дома

Для получения сопоставимых величин полной сметной стоимости необходимо суммировать базовую стоимость строительства (включающую все затраты, кроме транспортировки материалов) и рассчитанные транспортные издержки. В целях корректного сравнения из базовой сметной стоимости каждого из материалов были исключены транспортные расходы, после чего к полученной «условно-бестранспортной» стоимости прибавлены актуальные транспортные издержки для каждого города.

Таблица 11

Полная сметная стоимость строительства 4-этажного дома с учетом транспортных издержек

Выполненные расчеты свидетельствуют, что доля транспортных издержек в итоговой стоимости строительства принципиально зависит от выбранной технологии и удаленности объекта. Для CLT-панелей, благодаря их низкой плотности, транспортные расходы в структуре полной стоимости не превышают 0,06% для г. Байкальск и 0,03% для г. Сокол. Для монолитного и сборного железобетона этот показатель составляет 0,5–0,7% в Байкальске и 0,2–0,3% в Соколе.

При интерпретации полученных данных важно учитывать места фактического производства сравниваемых материалов. CLT-панели для г. Байкальска предположительно поставляются с ближайшего производственного комплекса в г. Иркутске (ООО «Русский CLT» или аналоги), расстояние до которого составляет 150 км. Для г. Сокол наиболее близким производителем CLT является завод Segezha Group в г. Вологде (42 км), что и было принято в расчетах. Что касается железобетонных конструкций: монолитный железобетон в реальной практике может изготавливаться непосредственно на строительной площадке с использованием мобильного бетонного узла, что полностью исключает транспортные издержки на доставку материала. Однако в рамках настоящего сравнительного анализа для обеспечения сопоставимости с CLT-панелями (которые принципиально не могут быть произведены на месте и всегда доставляются с завода) было принято допущение о доставке всех материалов от регионального логистического центра. Такой подход позволяет оценить максимально возможные транспортные издержки и не искажает относительное сравнение, так как для всех технологий применяется единая методика. Кроме того, для сборного железобетона (панелей) производство на месте невозможно в принципе – они изготавливаются только на заводских линиях, а в Вологде, как справедливо отмечено, завод ЖБИ выпускает преимущественно бетон и мелкоштучные изделия, но не крупноразмерные панели. Поэтому для г. Сокол сборный железобетон в расчётах условно поставляется с усреднённого завода в центральной России (расстояние 42 км взято как модельное для сопоставимости, фактически панели могут прибывать из Череповца или Ярославля, что увеличило бы транспортные расходы).

В г. Байкальск наиболее экономически эффективной технологией по прямым сметным затратам является сборный железобетон (58,1 тыс. руб./м²), что объясняется близостью завода ЖБИ в Иркутске и, как следствие, минимальными транспортными расходами. CLT-панели (69,3 тыс. руб./м²) занимают промежуточное положение, уступая сборному ЖБ, но опережая монолитную технологию (74,7 тыс. руб./м²). При этом CLT сохраняет конкурентные преимущества в сейсмостойкости (до 8 баллов) и скорости возведения.

В Соколе CLT становится равноценной альтернативой монолитному бетону, а при учете сокращения сроков строительства и экологических преимуществ – предпочтительным решением. Локализация производства CLT-панелей в Вологодской области уже сегодня обеспечивает минимальные транспортные расходы для г. Сокол, а развитие мощностей в Иркутской области позволит дополнительно снизить стоимость для Байкальска.

Ключевые барьеры внедрения CLT-технологий в жилищное строительство и пути их преодоления

Несмотря на подтвержденную выше техническую и экономическую эффективность применения CLT-панелей, их внедрение в практику жилищного строительства в городах Байкальск и Сокол носит ограниченный характер, что обусловлено совокупностью системных барьеров экономического, институционального и градостроительного характера. Проведенный анализ показывает, что ключевым сдерживающим фактором является высокая стоимость реализации проектов в условиях удаленных и климатически сложных территорий.

Существенным ограничением остаются репутационные риски, связанные с недостаточным доверием к деревянному многоэтажному строительству. Несмотря на нормативно подтвержденные показатели долговечности и огнестойкости CLT-конструкций, в общественном и инвестиционном восприятии сохраняются устойчивые стереотипы, снижающие спрос на подобные объекты. Данные риски усиливаются наличием негативных примеров реализации. В частности, в г. Байкальске с 2023 года реализуется пилотный проект многоквартирного дома, строительство которого на текущий момент фактически приостановлено. Объект расположен в центральной части города и представляет собой незаконченный 4-этажный короб с открытыми, не защищенными фасадами, частично демонтированными лесами и следами биоповреждений на панелях. Визуальное состояние здания (потемневшая древесина, намокание утеплителя в местах стыков, отсутствие отделки) вызывает резко негативную реакцию жителей и городских властей (рис. 4). В результате недострой превратился в визуальную доминанту района, что привело к репарационному ущербу для всей технологии CLT в регионе. Местные СМИ тиражируют фотографии объекта с заголовками «Деревянный долгострой», «Очередная фальш-инновация». Это создает психологический барьер для новых инвесторов: риск повторения ситуации воспринимается как высокий. Причины приостановки строительства носят комплексный характер и включают недостаточную проработку проектно-сметной документации, рост стоимости строительства и дефицит специалистов, обладающих опытом работы с данной технологией. В результате формируется не только экономический, но и социально-психологический барьер, препятствующий распространению CLT-домостроения.

Рис. 4. Текущее состояние многоквартирного дома из CLT-панелей в г. Байкальске

Дополнительным ограничением выступает низкий уровень осведомленности участников строительного рынка. Отсутствие накопленного опыта проектирования, недостаточная нормативная проработанность отдельных аспектов применения CLT-панелей, а также ограниченное количество реализованных объектов приводят к увеличению сроков согласований, росту проектных рисков и удорожанию строительства. Это особенно характерно для малых городов, где отсутствует сформированная практика применения современных древесных технологий. Значимым фактором является также несоответствие между потенциальными архитектурными возможностями CLT и фактическим качеством реализуемой застройки. В условиях ограниченного финансирования и отсутствия комплексного подхода к формированию городской среды архитектурные решения упрощаются, что приводит к снижению эстетической привлекательности объектов. В сочетании с наличием незавершенных строительных площадок это формирует негативное восприятие технологии на уровне городской среды, что особенно заметно в г. Байкальске. Получается, что барьеры внедрения CLT-технологий носят преимущественно внешне обусловленный характер и не связаны с техническими недостатками материала.

Организационно-технологические и логистические механизмы снижения себестоимости строительства с применением CLT-панелей

Проведенное исследование показало, что основными факторами удорожания CLT-строительства в городе Байкальск (по сравнению с г. Сокол) являются: транспортно-логистические ограничения (28 % дополнительных затрат), климатические и инженерно-геологические условия (45 %), а также дефицит квалифицированных кадров (27 %). При этом чистая технология CLT уже сегодня обеспечивает высокую скорость возведения (20 дней на коробку) и низкую массу конструкций, однако ее удельная стоимость в Байкальске достигает 69,3 тыс. руб./м², что на 19 % выше сборного железобетона (58,1 тыс. руб./м²) и на 51 % выше, чем в Соколе. Для масштабного внедрения CLT в малых и средних городах со сложными условиями необходима реализация целенаправленных мер по снижению трех ключевых составляющих себестоимости.

Транспортные расходы в структуре стоимости CLT-домокомплекта для Байкальска составляют около 1,7 тыс. руб./м² (табл. 11) при базовой цене панелей 16,6 тыс. руб./м². Однако главный вклад в удорожание дает не сама доставка, а необходимость использования многочисленных малых партий из-за отсутствия регионального склада-распределителя. По данным табл. 7, транспортно-логистический фактор увеличивает итоговый региональный коэффициент на 14,3 % относительно Сокола.

Одним из возможных выходов может стать организация в Иркутске (или непосредственно в Байкальске) складского распределительного центра с функцией дорезки и подготовки CLT-панелей по типовым размерам. Это позволит: перейти от разовых поставок «под заказ» к регулярным контейнерным перевозкам с коэффициентом заполнения >90 %; сократить коэффициент К_транс с 1,20 до 1,05 (как в г. Соколе).

Расчет экономии для 4-этажного дома (1600 м²) в Байкальске:

Исходная полная стоимость дома (табл. 6): При этом базовая (без региональных коэффициентов) стоимость составляла

Региональный коэффициент с 1,20 до 1,05 при неизменных остальных коэффициентах (К_климат=1,20, К_кадры=1,10, К_монт=1,05) даст новый интегральный коэффициент:

(6)

Новая стоимость дома:

(7)

Экономия составит:

(8)

или 12,3% от исходной стоимости. Удельная стоимость 1м² снизится с 69,3 до 60,7 тыс. руб./м².

Климатический фактор (45% удорожания) включает повышенную сейсмику (8 баллов), глубину промерзания грунтов и высокий уровень грунтовых вод. В чистом CLT-решении для Байкальска применялись те же панели, что и для Сокола, но с усилением фундамента и узлов. Снизить вклад этого фактора можно за счет гибридизации, описанной в подразделе 3.2. В частности, переход к комбинированной схеме 2 (железобетонное ядро жесткости + ЖБ перекрытия + CLT стены) позволяет уменьшить долю древесины, чувствительной к сейсмическим воздействиям, и одновременно снизить требуемую толщину несущих CLT-стен со 160 мм до 120 мм (за счет работы ядра).

Оценим экономический эффект от замены чистого CLT на комбинированную схему 2 в условиях Байкальска, но с учетом дополнительной оптимизации: уменьшение толщины CLT-панелей на 25 % (с 160 до 120 мм) снижает расход материала на 25 %, а его стоимость – примерно на 20 % (так как цена панели не строго пропорциональна толщине из-за фиксированных расходов на раскрой и склеивание). Базовая стоимость 1 м² CLT-части снизится с 41,73 до 33,4 тыс. руб./м².

Пересчитаем базовую стоимость комбинированной схемы 2 (доля ЖБ – 40 %, доля CLT – 60 % с новой ценой):

(9)

С региональным коэффициентом 1,66 (полностью сохраняющимся, так как климатические требования не снижаются, а лишь меняется распределение материалов) получаем стоимость 1 м² для Байкальска:

(10)

Стоимость дома: 63,15 × 1600 = 101,04 млн руб. Экономия относительно чистого CLT (110,8 млн руб.) – 9,76 млн руб. (8,8 %). При этом сейсмостойкость повышается до 9 баллов, а эксплуатационные затраты на биозащиту снижаются (так как уменьшен объем древесины).

Кадровый коэффициент K_кадры = 1,10 для Байкальска отражает дефицит монтажников, обученных работе с CLT, и вынужденное привлечение специалистов из Иркутска с дополнительными расходами на проезд и проживание. Снижение этого коэффициента до 1,00 возможно при реализации следующих мер: проведение 2–3 обучающих семинаров-тренингов для местных строительных бригад (затраты ≈ 0,5 млн руб. на город); создание мобильной методической базы (видеоинструкции, шаблоны узлов) – 0,2 млн руб.

Эффект от снижения K_кадры с 1,10 до 1,00 при прочих равных (базовая стоимость 66,77 млн руб., K_транс = 1,20, K_климат = 1,20, K_монт = 1,05):

(11)

Новая стоимость дома:

(12)

Экономия составит: 110,8 – 100,96 = 9,84 млн руб. (8,9%). При этом разовые затраты на обучение (0,7 млн руб.) окупается уже при строительстве первого же дома.

Совместное применение всех трех механизмов (логистический центр, гибридизация с оптимизацией толщины панелей, кадровое обучение) позволит снизить итоговую стоимость строительства 4-этажного CLT-дома в Байкальске с 110,8 до расчетной величины, определяемой последовательным умножением: базовая стоимость 66,77 млн руб. × новый интегральный коэффициент (с учетом снижения K_транс до 1,05, сохранения K_климат = 1,20, снижения K_кадры до 1,00, K_монт = 1,05) (табл. 12):

Таблица 12

Эффект от реализации предложений по снижению себестоимости CLT-строительства в г. Байкальске (на один 4-этажный дом площадью 1600 м²)

Полученное значение 55,2 тыс. руб./м² уже ниже стоимости сборного железобетона в Байкальске (58,1 тыс. руб./м²) и сопоставимо со стоимостью CLT в Соколе (45,9 тыс. руб./м²) с учетом объективных климатических различий. При этом сохраняются все преимущества CLT: малая масса, высокая скорость монтажа (20 дней), сейсмостойкость и экологичность.

Организация регионального логистического центра, переход к комбинированной схеме с оптимизированной толщиной CLT-панелей и подготовка местных кадров – позволяет снизить себестоимость строительства многоквартирных домов из CLT в г. Байкальск на 20,3 % (с 69,3 до 55,2 тыс. руб./м²), делая технологию конкурентоспособной даже по сравнению с традиционными материалами. Это создает основу для масштабирования CLT-домостроения в малые и средние города со сложными природно-климатическими условиями.

Обсуждение

Одним из ключевых барьеров для широкого внедрения CLT-технологий в г. Байкальске является транспортно-логистическая составляющая, формирующая до 28 % дополнительных затрат по сравнению с г. Сокол. При этом в г. Сокол, благодаря близости производства Segezha Group (г. Вологда), стоимость CLT-домокомплекта на 51 % ниже, чем в Байкальске. Следовательно, развитие локального производства CLT-панелей на территории Иркутской области (или непосредственно в Байкальске) способно не только устранить логистические издержки, но и создать мультипликативный социально-экономический эффект для моногорода.

Россия обладает крупнейшими в мире запасами древесины хвойных пород, пригодных для производства CLT – сосны, ели, лиственницы. Иркутская область входит в число лидеров по запасам и заготовке древесины (ежегодный объём заготовки – более 25 млн м³). Однако переработка в высокомаржинальную продукцию (клееные конструкции, CLT) остается на низком уровне. По состоянию на 2025 год на территории РФ действуют три крупных предприятия по производству CLT-панелей: Segezha Group (Вологда, мощность 30 тыс. м³/год), «Русский CLT» (Иркутск, мощность 15 тыс. м³/год) и завод в Краснодарском крае (10 тыс. м³/год). Этого объема недостаточно для удовлетворения даже текущего спроса в сегменте многоквартирного домостроения.

В г. Байкальске имеется неиспользуемая промышленная площадка бывшего ЦБК с подведенными сетями и железнодорожной веткой. Ее редевелопмент под производство CLT-панелей мощностью 20–30 тыс. м³/год является реальной альтернативой дальним поставкам из Иркутска (150 км) или Вологды (более 5 000 км).

Выполним расчет для гипотетического завода мощностью Q = 25 000 м³ CLT-панелей в год. Средняя плотность панелей – 480 кг/м³, масса готовой продукции – 12 000 тонн в год. По данным отраслевых исследований, капитальные затраты на создание такого производства (здание, оборудование – линия Ligmatech или аналоги, сушильные камеры, пресс) составляют порядка 1,2 млрд руб. (в ценах 2025 года). Эксплуатационные затраты (сырье, электроэнергия, труд, логистика готовой продукции) – около 18 тыс. руб./м³. Средняя рыночная цена CLT-панели при удаленных поставках в Иркутскую область достигает 35–40 тыс. руб./м³. При локальном производстве цену можно установить на уровне 28–30 тыс. руб./м³, что обеспечит рентабельность.

Годовая выручка:

(13)

Годовые затраты:

(14)

Валовая прибыль (до налогов, амортизации):

(15)

Срок окупаемости инвестиций без учета дисконтирования:

(16)

С учетом дисконтирования (ставка 12-15%) – 8-9 лет, что приемлемо для долгосрочных инвестиционных проектов.

При строительстве завода в Байкальске (или в Иркутске с собственной логистикой) транспортный коэффициент K_транс может быть снижен с 1,20 до 1,00, а также сокращается кадровый коэффициент (обученные специалисты работают на месте, K_кадры = 1,00). Пересчитаем стоимость 1 м² жилого дома из чистого CLT по методике подраздела 2.3.

Базовая стоимость 1 м² на 2025 год – 41,73 тыс. руб./м². Вместо прежнего K_рег = 1,66 используем:

(17)

Принимаем: (завод в городе), K_климат = 1,20 (сохраняется), (обученная местная бригада), K _монт =1,05.

(18)

Стоимость 1 м²: (19)

Стоимость 4-этажного дома площадью 1600 м²:

(20)

Сравнение с исходным вариантом (110,8 млн руб.) показывает снижение на 26,67 млн руб. (24,1%), а по сравнению с лучшим вариантом после комплекса мер (88,34 млн руб., табл. 13) – дополнительная экономия еще 4,21 млн руб. Таким образом, локализация производства является наиболее радикальным и эффективным механизмом.

Таблица 13

Сравнение эффективности различных сценариев развития CLT-производства для г. Байкальска (на один 4-этажный дом 1 600 м²)

Создание CLT-завода в Байкальске мощностью 25 тыс. м³/год обеспечит:

1) 150–200 новых рабочих мест (операторы линий, инженеры, логисты, управленцы);

2) годовой фонд оплаты труда порядка 120 млн руб.;

3) налоговые поступления в местный бюджет (налог на прибыль – 40 млн руб./год, НДФЛ – 15 млн руб./год, налог на имущество – около 10 млн руб./год) – итого прямой бюджетный эффект – более 65 млн руб./год;

4) мультипликативный эффект для смежных отраслей (лесозаготовка, транспорт, строительство).

Кроме того, наличие собственного производства позволит реализовать региональную программу расселения аварийного жилья (в Байкальске коэффициент износа K_изн = 0,20, табл. 11) с использованием CLT-панелей по внутризаводским ценам, что дополнительно повысит доступность жилья.

Развитие производства CLT на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири открывает экспортный потенциал для стран Азиатско-Тихоокеанского региона (Китай, Япония, Южная Корея), где CLT-домостроение активно развивается. Транспортные расходы через порты Приморья (доставка по Транссибу) составят около 4–5 тыс. руб./м³, что позволяет конкурировать с европейскими и канадскими поставками. Внутренний рынок РФ также показывает растущий спрос: по прогнозу Минстроя России, объем многоэтажного деревянного строительства к 2030 году должен вырасти до 2 млн м² ежегодно, что потребует не менее 150 тыс. м³ CLT-панелей в год.

Заключение.

Для реализации потенциала развития производства CLT-панелей необходимы следующие меры государственной поддержки:

1) субсидирование процентной ставки по инвестиционным кредитам на создание CLT-производств (в рамках постановления Правительства РФ № 176);

2) льготная аренда промышленных площадок (бывший ЦБК в Байкальске) под размещение производств;

3) включение CLT-панелей в перечень материалов для программ «Стимул» и комплексного развития территорий;

4) разработка регионального ГОСТ на CLT-панели на основе местных пород древесины (лиственница, сосна).

Создание локального производства CLT-панелей в г. Байкальске (или Иркутской области) является наиболее перспективным направлением развития деревянного домостроения в регионе. Это позволяет снизить стоимость строительства на 24 %, создать до 200 рабочих мест и обеспечить ежегодные налоговые поступления в бюджет. Инвестиции в завод мощностью 25 тыс. м³/год окупаются за 6–9 лет. Реализация данного сценария требует государственной поддержки, но в долгосрочной перспективе способна превратить Байкальск из депрессивного моногорода в центр инновационного деревянного строительства на востоке России.

[1] CLT-панели — технология, характеристики, применение в России // ENGINEERING: офиц. портал. – URL : https://inner.su/articles/clt-paneli-tekhnologiya-kharakteristiki-primenenie-v-rossii/ (дата обращения 14.05.2026 г.).