Льготное налогообложение квалифицированной прибыли как инструмент налогового стимулирования технологического суверенитета российской экономики

Введение

В современных условиях достижение технологического суверенитета Российской Федерации выступает одной из ключевых задач государственной экономической политики. Усиление внешнеэкономических ограничений, трансформация международных производственных цепочек, ограничение доступа к зарубежному оборудованию, программному обеспечению и компонентной базе обострили проблему воспроизводства критических и сквозных технологий внутри национальной экономики. При этом технологический суверенитет не может быть обеспечен исключительно путем финансирования отдельных исследовательских проектов или расширения перечня налоговых льгот для инновационной деятельности. Для его достижения необходимо формирование устойчивого механизма, связывающего создание технологий, их промышленное освоение, коммерциализацию и последующее масштабирование выпуска продукции.

В научной литературе налоговое стимулирование инновационного развития традиционно рассматривается преимущественно через призму поддержки расходов на научные исследования и опытно–конструкторские разработки (далее – НИОКР), инвестиционных налоговых вычетов, ускоренной амортизации, специальных налоговых режимов и пониженных ставок для отдельных категорий налогоплательщиков [1; 4]. Такой подход является обоснованным, поскольку именно расходы на исследования и разработки формируют исходную базу технологического развития. Вместе с тем в условиях решения задачи технологического суверенитета он оказывается недостаточным. Создание технологической разработки само по себе не означает ее включения в производственный контур, достижения окупаемости и снижения критической зависимости от иностранных поставщиков. Следовательно, налоговое стимулирование должно охватывать не только расходную, но и доходную сторону инновационного цикла, то есть прибыль, возникающую в результате коммерциализации отечественных технологий.

Международная практика последних десятилетий показывает, что многие государства используют не только налоговые кредиты и вычеты на НИОКР, но и специальные режимы льготного налогообложения доходов от интеллектуальной собственности и технологических активов. Подобные режимы, часто именуемые patent box или innovation box, ориентированы на снижение налоговой нагрузки на прибыль, полученную от использования результатов исследований и разработок [14; 17; 19]. Однако их применение сопровождалось рисками размывания налоговой базы и перемещения прибыли между юрисдикциями без реального переноса исследовательской деятельности. Именно поэтому в рамках Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) был сформулирован модифицированный nexus–подход, предполагающий связь налоговой выгоды с фактическими квалифицируемыми расходами налогоплательщика на создание соответствующего технологического актива [15; 16; 20].

Для российской налоговой системы данная логика представляет особый интерес, поскольку позволяет перейти от льгот, предоставляемых по формальному признаку статуса организации или вида деятельности, к инструментам, зависящим от реального происхождения прибыли. В настоящее время налоговая поддержка высокотехнологичных организаций в Российской Федерации включает широкий круг мер: повышающий коэффициент к расходам на НИОКР, инвестиционные налоговые вычеты, налоговые преференции для резидентов особых экономических зон, льготное налогообложение ИТ–компаний и другие инструменты. Тем не менее значительная часть таких мер либо стимулирует осуществление расходов, либо снижает налоговую нагрузку для определенной категории налогоплательщиков, не всегда устанавливая прямую связь между льготой и прибылью, полученной от внедрения отечественной технологии.

В этой связи целью статьи является обоснование механизма льготного налогообложения квалифицируемой прибыли организаций как инструмента налогового стимулирования коммерциализации отечественных технологий и достижения технологического суверенитета российской экономики. Логика исследования исходит из необходимости дополнить действующий инструментарий налоговой поддержки НИОКР и инвестиций механизмом, ориентированным на результат инновационного цикла, то есть на прибыль, сформированную за счет создания, внедрения и реализации продукции на основе отечественных технологий.

Проблемы действующей модели налогового стимулирования технологического суверенитета

Российская система налогового стимулирования технологического суверенитета включает значительное число инструментов, направленных на снижение налоговой нагрузки организаций, осуществляющих инновационную, инвестиционную или высокотехнологичную деятельность. К числу таких инструментов относятся повышающий коэффициент к расходам на НИОКР по налогу на прибыль организаций, ускоренная амортизация отдельных видов основных средств, федеральный и региональный инвестиционные налоговые вычеты, инвестиционный налоговый кредит, налоговые льготы для резидентов особых экономических зон, специальных инвестиционных контрактов и соглашений о защите и поощрении капиталовложений, а также льготное налогообложение ИТ–компаний.

В то же время, большое количество налоговых инструментов само по себе не свидетельствует об эффективности поддержки инновационного развития. В исследованиях, посвященных налоговому стимулированию инновационной активности, неоднократно подчеркивалось, что эффективность налоговых льгот зависит не только от их размера, но и от точности определения объекта стимулирования, условий допуска налогоплательщика к льготе, механизма контроля и возможности оценки результата [3; 8]. Применительно к технологическому суверенитету данная проблема приобретает особую значимость, поскольку налоговая поддержка должна быть направлена не на инновационную активность вообще, а на воспроизводство критических и сквозных технологий, которые согласно правительственной Концепции технологического развития на период до 2030 года являются основой технологического суверенитета государства [7].

Первая проблема действующей модели состоит в том, что предоставление налоговых льгот зачастую связано с принадлежностью организации к определенной категории налогоплательщиков, осуществлением деятельности в определенной сфере или нахождением в специальной территории. Несмотря на удобство администрирования, такой подход не всегда обеспечивает достаточную связь между налоговой выгодой и конкретным технологическим результатом. Так, пониженная ставка налога на прибыль для ИТ–компаний может стимулировать развитие отрасли в целом, но не позволяет в полной мере разграничить прибыль от разработки критически значимого отечественного программного обеспечения и прибыль от менее значимых видов деятельности, не оказывающих прямого влияния на технологический суверенитет.

Вторая проблема связана с преобладанием инструментов, ориентированных на расходы. Повышающие коэффициенты к расходам на НИОКР, инвестиционные налоговые вычеты и ускоренная амортизация направлены на снижение стоимости исследовательской и инвестиционной активности. Данные меры являются необходимыми, поскольку уменьшают налоговую нагрузку на этапе создания технологии и подготовки производственной базы, однако не решают задачу стимулирования последующей коммерциализации созданных технологий. Организация может получить налоговую выгоду на этапе осуществления расходов, но при этом не довести разработку до стадии устойчивого выпуска продукции или не обеспечить ее рыночное применение. В результате налоговые расходы бюджета не всегда трансформируются в сопоставимый прирост выпуска отечественной продукции.

Третья проблема заключается в недостаточной дифференциации налоговой поддержки по признаку технологического результата. Для задач технологического суверенитета принципиально важно различать организации, у которых технологическая деятельность является основой бизнес–модели, и организации, у которых она носит вспомогательный характер. При единообразном предоставлении льготы обе категории налогоплательщиков могут получать сопоставимую налоговую выгоду, хотя их вклад в формирование отечественного технологического потенциала различен. Это снижает адресность налогового стимулирования и ограничивает его поведенческий эффект.

Четвертая проблема состоит в риске нецелевого использования налоговой поддержки. Налоговая льгота, предоставляемая на основании формального статуса налогоплательщика, не всегда гарантирует, что высвобожденные средства будут направлены на создание, внедрение или масштабирование отечественных технологий. В экономической литературе неоднократно отмечалось, что налоговые стимулы могут приводить не только к росту реальной инновационной активности, но и к перераспределению расходов, изменению их квалификации либо получению налоговой экономии без соответствующего технологического эффекта [12; 18]. Следовательно, при проектировании налогового инструментария необходимо обеспечить связь между предоставлением льготы и измеримым экономическим результатом.

Указанные проблемы не означают необходимости отказа от действующих налоговых мер. Напротив, они свидетельствуют о потребности в их дополнении инструментом, который был бы ориентирован на доходы организаций. Таким инструментом, в частности, может стать льготное налогообложение квалифицируемой прибыли, что стимулирует не только создание технологии, но и ее внедрение. В отличие от универсальных пониженных ставок, он позволяет дифференцировать интенсивность поддержки в зависимости от вклада технологической деятельности в общий финансовый результат организации.

Налоговое стимулирование станкостроительной отрасли через внедрение института квалифицируемой прибыли

Под квалифицируемой прибылью в рамках настоящего исследования понимается часть признаваемой для целей налогообложения прибыли организации, полученная от реализации продукции, работ и услуг, которая соответствует доле собственных квалифицируемых затрат на создание и развитие соответствующего технологического актива в области критических и сквозных технологий. Методика расчета квалифицируемой прибыли может быть описана формулой (1):

(1)

Π_кв – квалифицируемая прибыль;

Π_тех​ – прибыль от реализации продукции, созданной на основе соответствующей технологии;

NR – коэффициент nexus, отражающий соотношение собственных квалифицируемых затрат на разработку и общих затрат на создание технологического актива.

Одновременно с этим в российском контексте квалифицируемая прибыль должна рассматриваться не только как категория, заимствованная из международной практики patent box, но и как самостоятельный элемент налогового инструментария технологического суверенитета. В отличие от классических патентных режимов, ориентированных преимущественно на доходы от объектов интеллектуальной собственности, российская модель должна учитывать специфику промышленного освоения технологий.

В связи с этим, прежде чем внедрять данную льготу, необходимо определиться с отраслью, в отношении которой следует ее вводить. По данным исследования ВШЭ, наиболее импортозависимой отраслью отечественной экономики являлось станкостроение, где доля отечественной продукции в 2023 г. составляла всего 24% [2]. При этом данная отрасль включает в себя многие критические и сквозные технологии, и сама по себе является первым и самым важным звеном в выпуске любых промышленных товаров, так как станкостроение относится к сфере производства средств производства, без которой немыслим выпуск никакой иной промышленной продукции. В отношении продукции данной отрасли представляется целесообразным установить вычет в размере 40% квалифицируемой прибыли для целей налога на прибыль организаций. Установление такой величины связано с тем, что при базовой ставке налога на прибыль 25% указанный вычет обеспечивает эффективное налогообложение квалифицируемой прибыли на уровне 15%, что в целом соответствует минимальной эффективной ставке налогообложения в соответствии с подходом ОЭСР, что отражено в формуле (2):

(1 – 40%) * 25% = 15% (2)

Механизм ступенчатого снижения ставки налога на прибыль ИТ–компаний

Развивая мысль о дифференциации подходов к налогообложению квалифицируемой и неквалифицируемой прибыли ИТ–компаний, представляется целесообразным отказаться от конструкции, при которой льготный режим применяется к квалифицируемой прибыли по единой пониженной ставке либо через специальный вычет в фиксированном размере. Подобный подход лишь частично решает задачу налогового стимулирования достижения технологического суверенитета, поскольку не учитывает место технологической деятельности в общей структуре формирования прибыли организации. В результате организация, у которой квалифицируемая прибыль носит вспомогательный характер, и организация, у которой именно она составляет основу финансового результата, получают сходную по интенсивности налоговую поддержку, что снижает адресность и поведенческий эффект налоговой льготы.

В этой связи более обоснованным представляется использование механизма ступенчатого снижения ставки налога на прибыль организаций в зависимости от доли квалифицируемой прибыли в общей сумме налоговой прибыли налогоплательщика. Такой подход позволяет перейти от статического предоставления льготы к динамическому стимулированию структурной трансформации бизнеса, при которой для налогоплательщика становится экономически выгодным не просто наличие отдельного технологического направления, а последовательное увеличение удельного веса прибыли, связанной с созданием и коммерциализацией отечественных технологий.

Для целей применения указанного режима долю квалифицируемой прибыли целесообразно определять по формуле (3):

(3)

D_кв – доля квалифицируемой прибыли в общей сумме налоговой прибыли организации;

П_кв – квалифицируемая прибыль;

П_общ – общая налоговая прибыль организации за соответствующий налоговый период.

С учетом необходимости обеспечения правовой определенности, а также относительной простоты налогового администрирования, целесообразно использовать квартильную шкалу снижения ставки налога на прибыль. В рамках данной модели эффективная ставка налога на прибыль организаций может быть установлена следующим образом:

· при отсутствии квалифицируемой прибыли применяется общеустановленная ставка 25%;

· при доле квалифицируемой прибыли свыше 0%, но не более 25%, ставка снижается на 2,5 процентного пункта и составляет 22,5%;

· при доле свыше 25%, но не более 50% – на 5 процентных пунктов, до 20%;

· при доле свыше 50%, но не более 75% – на 7,5 процентного пункта, до 17,5%;

· при доле свыше 75% – на 10 процентных пунктов, до 15%.

Достоинством такого подхода является его соответствие логике международного налогообложения прибыли, в рамках которой нижняя граница эффективной налоговой нагрузки по прибыли не должна опускаться ниже 15%. Следовательно, даже при максимально возможной доле квалифицируемой прибыли предлагаемый режим не приводит к чрезмерному снижению налогообложения и тем самым позволяет соблюсти баланс между задачами стимулирования технологического развития и интересами бюджета.

Оценка бюджетного эффекта предложенных мер

Применительно к мерам стимулирования продукции станкостроения расчет бюджетного эффекта целесообразно осуществлять по виду деятельности ОКВЭД 28.4 «Производство станков, машин и оборудования для обработки металлов и прочих твердых материалов», который входит в более широкий вид деятельности ОКВЭД 28. По данным ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, объем отгруженных товаров собственного производства по подотрасли 28.4 в 2024 г. составил 71,5 млрд руб., а по виду деятельности 28 в целом 2,834 трлн руб. Рентабельность производства по виду деятельности 28 достигла 10,4% [5].

В отсутствие открытых данных по рентабельности и структуре добавленной стоимости именно по подотрасли 28.4 указанные среднеотраслевые параметры вида деятельности 28 принимаются в расчетном сценарии как базовые. С учетом ставки налога на прибыль 25% и базовой ставки НДС 22% выпадающие доходы бюджета от предлагаемого пакета мер в отношении станкостроительной продукции могут быть определены как сумма двух элементов: снижения НДС до 10% и введения вычета в размере 40% по квалифицируемой прибыли.

По данным Ассоциации производителей станкоинструментальной продукции «Станкоинструмент» за последние 10 лет среднегодовой темп прироста производства в отрасли составил 12,83% [9].

В результате можно спрогнозировать объем производства станков за 2026 г. по формуле (4):

(4)

Q – сумма показателя за соответствующий год, млрд руб.;

i – среднегодовой темп прироста показателя;

n – число лет, прошедших между прогнозным и базисным периодом.

Подставив значения в формулу, можно получить искомое значение по формуле (5):

(5)

В отношении НДС величину недополученных доходов бюджета можно рассчитать по формуле (6):

(6)

ПБ – потери бюджета от введения льготы;

t₁ – действующая ставка НДС;

t₂ – предлагаемая льготная ставка НДС.

Подставив значения в формулу, можно получить результат по формуле (7):

91,2 * (22% − 10%) = 10,944 млрд руб. (7)

В качестве расчетного показателя для nexus–коэффициента из формулы (1) используется доля затрат на исследования и разработки в общих затратах на инновационную деятельность по виду деятельности “производство машин и оборудования, не включенных в другие группировки”, которая по итогам 2024 г. составила 36,5% [11]. С учетом допускаемой правилами ОЭСР повышающей корректировки (uplift) в размере до 30% расчетная доля квалифицируемой прибыли принимается равной 47,45% [13].

В результате объем выпадающих доходов бюджета можно посчитать по формуле (8):

(8)

ROA – рентабельность производства по виду деятельности ОКВЭД 28;

D – предлагаемый вычет по налогу на прибыль организаций;

t – текущая ставка налога на прибыль.

В результате можно произвести расчет по формуле (9):

91,2 млрд руб. * 10,4% * 47,45% * 40% * 25% = 0,45 млрд руб. (9)

Соответственно, совокупная величина выпадающих доходов бюджета по данной мере должна составлять 11,394 млрд рублей.

Оценку экономии бюджета от замены действующего режима льготного налогообложения российских ИТ–компаний на ступенчатую шкалу целесообразно осуществлять как разницу между суммой налога на прибыль организаций, подлежащей уплате при действующей ставке, и суммой налога, исчисляемой при применении нового режима.

По данным отчета ФНС России по форме 5–П, налоговая база российских организаций, работающих в области информационных технологий, в 2024 г. составила 950,96 млрд руб. [10]. По данным Мосбиржи в 2026 г. ожидается рост отечественного ИТ–рынка на уровне 15,38%, тогда как в прошлом и позапрошлом годах этот показатель составлял соответственно 10% и 15–20% [6]. Таким образом, средний темп прироста отечественного ИТ–рынка за 3 года ожидается на уровне 14,3%. Исходя из предположения пропорционального роста прибыли и выручки ИТ–компаний, можно спрогнозировать величину их налоговой базы по итогам 2026 г. по формуле (10):

P₂₀₂₆ = P₂₀₂₄ * (1+ ΔQ)ⁿ (10)

P₂₀₂₆ – прибыль российских ИТ–компаний в конечном году, млрд руб.;

P₂₀₂₄ – прибыль российских ИТ–компаний в базисном году, млрд руб.;

n – число годовых интервалов между базисным и конечным годами.

Подставив значения, можно оценить величину P₂₀₂₆ по формуле (11):

P₂₀₂₆ = 950,96 * (1+ 14,3%)² = 1 242,38 млрд руб. (11)

Учитывая, что в открытых источниках нет данных о квалифицируемой прибыли ИТ–компаний, для целей расчета бюджетного эффекта в качестве базового сценария целесообразно принять предположение, согласно которому основная часть ИТ–компаний, сохраняющих право на применение льготного режима после реформирования системы налогового стимулирования, будет сосредоточена в двух верхних интервалах шкалы, то есть в диапазонах от 50 до 75% и свыше 75% квалифицируемой прибыли. При условно равномерном распределении между этими двумя интервалами средняя эффективная ставка может быть определена по формуле (12):

(12)

Тогда сумма экономии бюджета, возникающая за счет замены действующего режима налоговых льгот на ступенчатую шкалу, определяется как разница между суммой налога, исчисленной по новому режиму, и суммой налога, уплачиваемой в рамках действующего режима. Соответственно, расчет может быть представлен формулой (13):

ЭБ = P₂₀₂₆ * (t_ср – t) (13)

ЭБ – величина экономии бюджета от изменения режима налогообложения ИТ–компаний;

t – текущая ставка налога на прибыль ИТ–компаний.

Подставив значения, можно получить результат по формуле (14):

ЭБ = 1 242,38 млрд руб. * (16,25% – 5%) = 139,77 млрд руб. (14)

Таким образом, увеличение налоговых поступлений от изменения режима налогообложения ИТ–компаний способно привести к дополнительной экономии бюджетных средств в размере 140 млрд руб.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что дальнейшее развитие налогового инструментария стимулирования технологического суверенитета Российской Федерации требует перехода от преимущественно формальной и расходной модели предоставления налоговых льгот к модели, ориентированной на экономический результат технологической деятельности. Действующие меры налоговой поддержки высокотехнологичных организаций, включая повышающие коэффициенты к расходам на НИОКР, инвестиционные налоговые вычеты, ускоренную амортизацию и пониженные ставки для отдельных категорий налогоплательщиков, сохраняют важное значение, однако сами по себе не обеспечивают достаточной связи между налоговой выгодой и коммерциализацией отечественных технологий.

В качестве одного из инструментов решения данной проблемы предложено использовать льготное налогообложение квалифицируемой прибыли. Квалифицируемая прибыль позволяет выделить в составе прибыли для целей налогообложения часть, которая связана с реализацией продукции, работ и услуг, созданных на основе отечественных технологических активов. Использование nexus–подхода при ее расчете обеспечивает связь между размером налоговой льготы и собственным вкладом налогоплательщика в разработку, внедрение и промышленное освоение соответствующей технологии.

На примере станкостроительной отрасли обоснована целесообразность введения вычета в размере 40% квалифицируемой прибыли по налогу на прибыль организаций. Такая конструкция позволяет снизить эффективную ставку налогообложения квалифицируемой прибыли до 15%, не создавая чрезмерной налоговой преференции и одновременно формируя стимул к развитию отечественного производства средств производства.

Для ИТ–компаний предложен иной механизм в виде ступенчатого снижения ставки налога на прибыль в зависимости от доли квалифицируемой прибыли налогоплательщика. Такой подход позволяет дифференцировать налоговую поддержку в зависимости от того, насколько существенную роль в деятельности организации играет создание и коммерциализация отечественных технологий.

Расчетная оценка бюджетных последствий предложенных мер показывает, что введение вычета по квалифицируемой прибыли в станкостроении не создает значительной нагрузки на бюджетную систему, поскольку объем выпадающих доходов по налогу на прибыль организаций является ограниченным. Одновременно пересмотр режима налогообложения ИТ–компаний на основе ступенчатой шкалы способен повысить адресность налоговой поддержки и сократить объем налоговых преференций, предоставляемых организациям, у которых прибыль не связана в достаточной степени с созданием и коммерциализацией отечественных технологий.