Совершенствование критериев отнесения объектов федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства к определенной категории риска

ВВЕДЕНИЕ

В России существующий подход к организации государственного контроля (надзора) сформировался на основе Концепции повышения эффективности обеспечения соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (2015-2020 гг.) [1]. В рамках данной концепции были определены ключевые проблемы действовавшего на тот момент подхода. В частности, отмечалась неопределенность процедур надзора для работников и работодателей, обусловленная отсутствием формализованных критериев и стандартов оценки условий труда, а также четко установленных параметров проведения контрольных (надзорных) мероприятий. Существенным ограничением эффективности надзора признавалась недостаточная мотивация работодателей к соблюдению требований трудового законодательства, слабая развитость механизмов стимулирования к улучшению условий труда и дисбаланс между мерами поощрения добросовестного поведения и мерами юридической ответственности. Отдельно подчеркивалась недостаточность применения инспекцией труда предупредительных и профилактических мер, что снижало превентивный потенциал надзорной деятельности. Кроме того, указывалось на отсутствие риск‑ориентированного подхода при планировании контрольных мероприятий и, как следствие, неэффективное распределение ресурсов надзорных органов.

В целях внедрения риск‑ориентированного подхода были разработаны и утверждены критерии отнесения объектов федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства к определенной категории риска [2]. Введение данных критериев в 2021 г. стало важным этапом развития риск‑ориентированной модели в контрольной (надзорной) деятельности. Вместе с тем накопленный за период применения критериев практический опыт свидетельствует о необходимости их дальнейшего совершенствования. Анализ отечественных научных публикаций, посвященных данной проблематике, указывает на диспропорционально высокий удельный вес показателя численности персонала и вида экономической деятельности при определении категории риска по сравнению с иными показателями, на целесообразность использования более детализированных данных об отраслевом производственном травматизме при расчете показателя потенциального вреда, а также на отсутствие показателей, отражающих добросовестное поведение контролируемых лиц [3,4].

Кроме этого, несмотря на относительно высокую результативность плановых контрольных (надзорных) мероприятий (в среднем около 84 % за период действия критериев), сохраняется потенциал её дальнейшего повышения (рис. 1). Это может быть достигнуто за счет более точной «донастройки» применяемых критериев, в том числе с использованием дополнительных сведений, доступность которых возросла в условиях цифровизации государственного управления и развития систем межведомственного взаимодействия.

Рисунок 1 – Результативность плановых контрольно-надзорных мероприятий Роструда за период с 2020 по 2024 год

Источник: составлено автором по данным Роструда

Дополнительным аргументом в пользу необходимости пересмотра действующих критериев являются результаты анализа несчастных случаев с тяжелыми последствиями в разрезе категорий риска. Так, согласно данным общероссийского мониторинга условий и охраны труда [5], более 40 % таких случаев приходится на организации, отнесенные к низкой категории риска и не подлежащие плановым проверкам Роструда (рис. 2). Указанное обстоятельство свидетельствует о недостаточной эффективности действующей системы критериев в контексте снижения производственного травматизма в России как одного из ключевых показателей деятельности Роструда.

Рисунок 2 – Количество несчастных случаев на производстве с тяжелыми последствиями в разрезе категорий риска за период с 2020 по 2024 год (среднее значение)

Источник: составлено автором по данным Минтруда России

В настоящей работе предложен комплекс решений, ориентированных на предстоящую актуализацию Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2021 г. № 1230 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права». Указанные предложения направлены на совершенствование действующего риск‑ориентированного подхода к категорированию контролируемых лиц при осуществлении контрольной (надзорной) деятельности в сфере труда и повышение его эффективности. Предлагаемые меры включают введение дополнительной категории чрезвычайно высокого риска, пересмотр подходов к учету производственного травматизма контролируемого лица, а также использование показателей учета текучести кадров и привлечения иностранной рабочей силы. Особое значение придается вопросу учета добросовестности контролируемого лица, характеризующего активность его деятельности в части соблюдения им трудового законодательства.

УЧЕТ СОКРЫТЫХ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ И ВВЕДЕНИЕ КАТЕГОРИИ ЧРЕЗВЫЧАЙНО ВЫСОКОГО РИСКА

Сокрытым признают несчастный случай на производстве, уведомление о котором не поступило в Социальный фонд России (СФР) и другие органы в установленные законом сроки. В отчетах Роструда приводятся сведения о ежегодном количестве выявленных и расследованных сокрытых несчастных случаев на производстве, включая данные о количестве несчастных случаев со смертельным исходом (рис. 3). В период с 2019 по 2024 год наблюдается устойчивая тенденция к увеличению как общего количества выявленных сокрытых несчастных случаев на производстве (в 2,9 раз), так и со смертельным исходом (в 1,7 раз) ^[1]. Очевидно, что любые факты сокрытия представляют серьезную угрозу, поскольку отсутствие сведений о произошедших несчастных случаях и их причинах, препятствует разработке эффективных превентивных мер, подвергая риску других работников. Более того, помимо прямого ущерба здоровью, сокрытие несчастного случая работодателем лишает пострадавшего работника полагающихся компенсаций, что существенно усугубляет негативные последствия.

Рисунок 3 – Динамика количества сокрытых несчастных случаев, в том числе со смертельным исходом за период с 2019 по 2024 год (по данным Роструда)

Источник: составлено автором по данным Роструда

Учитывая данное обстоятельство в рамках совершенствования действующего подхода, целесообразным представляется увеличение используемых категорий риска с пяти до шести путем введения категории «чрезвычайно высокий риск» с периодичностью проверки таких контролируемых лиц 1 раз в год в рамках осуществления плановых контрольных (надзорных) мероприятий.

Анализ практики применения риск‑ориентированного подхода в деятельности иных федеральных органов исполнительной власти показывает, что категория чрезвычайно высокого риска используется в ряде сфер государственного контроля (надзора), однако не получила универсального распространения и применяется не всеми ФОИВ (табл. 1). В то же время её внедрение в систему федерального государственного контроля (надзора) в сфере труда представляется обоснованным с точки зрения необходимости приведения подзаконного регулирования в соответствие с положениями Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", закрепляющего шесть категорий риска, включая чрезвычайно высокую. В качестве критерия для отнесения контролируемого лица к данной категории риска целесообразно использовать факт сокрытия работодателем несчастного случая со смертельным исходом, по причине не только серьезного прямого ущерба охраняемым законом ценностям, но и лишения органов государственной власти достоверной информации для объективного анализа причин несчастных случаев и формирования адекватных мер профилактики, что снижает эффективность государственных программ по безопасности труда.

Таблица 1 – Сравнительный анализ категорий риска, используемых различными ФОИВ в рамках контрольной (надзорной) деятельности

Анализ зарубежного опыта [6,7] свидетельствует о том, что учет производственного травматизма контролируемого лица является неотъемлемой частью мировой практики в контрольной (надзорной) деятельности в сфере труда. Однако для корректной оценки риска потенциальных нарушений трудового законодательства контролируемыми лицами способ его учета имеет немаловажное значение. Сравнение способов учета в абсолютных и относительных значениях демонстрирует явное преимущество последних, в особенности в контексте различий в масштабах деятельности контролируемых лиц.

Абсолютные значения показателей производственного травматизма, такие как количество несчастных случаев у работодателя за отчетный период, не позволяют провести объективное сравнение уровня производственного травматизма между контролируемыми лицами с разной численностью сотрудников и, как следствие, корректно направить фокус внимания инспекции на те организации, где риск для охраняемых законом ценностей выше. Крупное предприятие, где занято несколько тысяч человек, естественно, может иметь большее абсолютное число травм по сравнению с малым предприятием, где занято несколько десятков сотрудников, даже при идентичном уровне безопасности. Использование относительных величин, например, частоты производственного травматизма, рассчитываемого как отношение количества несчастных случаев к среднесписочной численности работников за тот же период или на количество отработанных часов (по примеру OSHA) [8], позволяет нивелировать это влияние. Это дает возможность сопоставлять уровни риска, которым подвергаются работники, вне зависимости от размера организации.

В рамках исследования проведен сравнительный анализ потенциального вреда, нормированного на одного работника, в зависимости от масштаба организации. Организации в выборке были классифицированы на четыре группы по численности персонала (до 200; 200-499; 500-999; свыше 1000 работников), аналогично шкале, используемой в действующих критериях Роструда. Выборку составили организации, подлежащие на сегодняшний день плановым проверкам (54 491 организация). Результаты анализа демонстрируют обратную корреляцию между численностью персонала работодателя и потенциальным риском травматизма на одного работника. Иными словами, с увеличением размера организации (измеряемого количеством сотрудников) наблюдается снижение вероятности получения травмы отдельным работником. Это может свидетельствовать о том, что более крупные организации, как правило, располагают большими ресурсами для обеспечения безопасности труда, внедрения превентивных мер и контроля их соблюдения, чем предприятия с меньшей численностью персонала. Детальный расчет потенциального вреда по выделенным группам численности представлен в таблице 2.

Таблица 2 – Распределение потенциального вреда на одного работающего в разрезе масштаба организации

УЧЕТ СВЕДЕНИЙ О ТЕКУЧЕСТИ КАДРОВ У КОНТРОЛИРУЕМОГО ЛИЦА

Процесс текучести кадров, независимо от масштаба и отрасли, может быть обусловлен как естественными причинами (выход на пенсию, перевод на другую должность, семейными обстоятельствами), так и факторами, связанными с неудовлетворенностью условиями труда. Негативным явлением является именно повышенная текучесть персонала, которая оказывает комплексное деструктивное воздействие на операционную деятельность и стратегическое развитие компаний. К неблагоприятным фактором повышенной текучести можно отнести [9]:

1. Экономические издержки.

· Затраты на подбор и адаптацию, включающие в себя поиск, найм и обучение новых сотрудников, требуют дополнительных временных и финансовых ресурсов. Эти процессы включают затраты на размещение вакансий, работу рекрутеров, проведение собеседований, организацию первичного обучения и адаптации, что отвлекает ресурсы от основных производственных задач;

· Потеря уникальных компетенций – уход квалифицированных, особенно уникальных или критически важных для бизнес-процессов сотрудников, приводит к утрате накопленных знаний, навыков и опыта. Это может иметь долгосрочные последствия, вплоть до снижения конкурентоспособности и потери уникальных конкурентных преимуществ, поскольку замещение специфических компетенций требует длительного времени и существенных инвестиций в обучение.

2. Снижение производительности труда.

Новые сотрудники, как правило, достигают полной производительности лишь по прошествии определенного времени, необходимого для адаптации и освоения рабочих обязанностей. Период обучения и становления сопровождается снижением общих показателей производительности труда. Более того новые сотрудники как правило больше подвержены риску получения производственных травм. Анализ производственного травматизма за период с 2021 по 2023 год на основе данных СУБД «RCA» ^[2] демонстрирует, что больше всего пострадавших со смертельным исходом, приходится на группы работников со стажем менее 1 года и свыше 10 лет (рис. 4). Важно учесть, что большое количество пострадавших со стажем 10 лет и более объясняется большой численностью данной группы, что подтверждается анализом, основанным на коэффициенте производственного травматизма (Кч). Коэффициент производственного травматизма (Кч), нормирующий число пострадавших на численность группы, позволяет объективно оценить группы риска и выявляет работников со стажем до года как наиболее подверженных риску травмирования (рис. 5). Это может быть обусловлено недостаточной подготовкой новых сотрудников – неопытные работники, находящиеся в процессе обучения, более подвержены риску получения травм из-за незнания безопасных методов работы или неправильного использования оборудования.

Таким образом, повышенная текучесть персонала у контролируемого лица представляет собой серьезный источник потенциального вреда для охраняемых законом ценностей в сфере труда. Она не только влечет за собой прямые экономические убытки и снижение производительности, но и оказывает опосредованное негативное влияние на безопасность труда, увеличивая риски производственного травматизма. В этой связи использование показателя текучести кадров представляется целесообразным в рамках совершенствования критериев отнесения объектов федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства к определенной категории риска.

Рисунок 4 – Распределение численности пострадавших со смертельным исходом по стажу в организации за период с 2021 по 2023 год (усредненные значения за 3 года)

Источник: составлено автором по данным СУБД «RCA»

Рисунок 5 – Распределение коэффициента производственного травматизма со смертельным исходом по стажу за период с 2021 по 2023 год (усредненные значения за 3 года)

Источник: составлено автором по данным СУБД «RCA»

УЧЕТ СВЕДЕНИЙ О ПРИВЛЕКАЕМОЙ КОНТРОЛИРУЕМЫМИ ЛИЦАМИ ИНОСТРАННОЙ РАБОЧЕЙ СИЛЫ

Согласно утвержденной Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на период до 2030 г. [10], в стране фиксируется устойчивая тенденция роста численности иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность, в том числе из государств, с которыми установлен визовый режим въезда. В среднесрочной перспективе до 2030 г., согласно Концепции, сохранение данной тенденции рассматривается как объективный фактор, обусловленный необходимостью восполнения потребности российской экономики в иностранной рабочей силе соответствующей квалификации. В данном контексте миграционная политика позиционируется как инструмент содействия решению экономических задач, прежде всего в части кадрового обеспечения приоритетных отраслей экономики в условиях сохраняющегося дефицита национальных трудовых ресурсов.

Отдельно стоит отметить данные Росстата, которые свидетельствуют о значимой роли миграционного прироста в компенсации естественной убыли населения. По предварительной оценке, численность населения Российской Федерации по состоянию на 1 января 2025 г. составила 146,0 млн человек. С начала 2024 г. численность населения сократилась на 27,7 тыс. человек (0,02 %), что существенно ниже показателей аналогичного периода предыдущего года, когда сокращение составило 296,6 тыс. человек (0,2 %). При этом миграционный прирост компенсировал естественную убыль населения на 95,4 %, что подчеркивает его стабилизирующую роль в демографическом развитии страны.

В условиях глобальной конкуренции за человеческий капитал привлечение иностранной рабочей силы, особенно высококвалифицированных специалистов, является необходимым условием обеспечения устойчивого экономического роста. Вместе с тем ключевое значение приобретает не только реализация мер, направленных на привлечение иностранных работников, но и формирование условий для их удержания, включая эффективные механизмы социальной и культурной адаптации, а также обеспечение безопасных и благоприятных условий труда. В контексте последнего, Федеральная служба по труду и занятости выполняет значимую роль, поскольку в Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации отдельно подчеркивается необходимость усиления контроля за соблюдением требований трудового законодательства работодателями, привлекающими иностранных граждан к трудовой деятельности.

Анализ результатов контрольной (надзорной) деятельности Роструда за период с 2016 по 2024 год выявляет общую тенденцию к снижению числа проверок в отношении привлекаемых хозяйствующими субъектами иностранных работников. Количество организаций, подвергшихся проверке в 2024 году, сократилось более чем в пять раз по сравнению с 2016 годом (рис. 6). Однако, в течение последних трех лет наблюдается устойчивый рост как количества проверок, так и доли иностранных работников в проверяемых организациях (рисунок 6), что указывает на изменение ранее сложившегося тренда и надзорной активности в данной сфере.

О необходимости пристального внимания к организациям, привлекающим иностранных работников, говорят прежде всего данные о нарушениях, выявленных в ходе проверок. Средний показатель по стране составляет 3,56 нарушений на одну проверку, в то время как количество нарушений в отношении привлекаемых хозяйствующими субъектами иностранных работников находится на уровне 6,39 нарушений на одну проверку, что почти вдвое превышает среднероссийский уровень (рис. 7). В действующих критериях отнесения объектов федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства к определенной категории риска отсутствует учет наличия иностранной рабочей силы у работодателя. В этой связи предлагается интеграция данного критерия и использование повышающего коэффициента для контролируемых лиц, в которых численность иностранных работников превышает среднеотраслевой показатель. Применение данного коэффициента, несмотря на существующую негативную коннотацию по отношению к контрольным (надзорным) мероприятиям позволит оказать положительный эффект и поспособствует созданию более благоприятных условий труда для иностранных работников, что коррелирует с государственной политикой и передовым зарубежным опытом.

В качестве примера зарубежного опыта ценным для рассмотрения представляется опыт Австралии [11], которая исторически всегда была ориентирована на привлечение иностранной рабочей силы, включая высококвалифицированных специалистов. Государство не только активно стимулирует приток зарубежных кадров, но и уделяет пристальное внимание защите их прав поскольку иностранные работники часто оказываются в уязвимом положении из-за недостаточного знания местного законодательства и возможных языковых барьеров. В Офисе омбудсмена по вопросам справедливой занятости в Австралии (FWO), признавая уязвимость иностранных работников, внедрили систему приоритетного рассмотрения их жалоб в рамках риск-ориентированного подхода, относя их к категории высокого риска. Это позволяет оперативно реагировать на потенциальные нарушения трудовых прав и предотвращать злоупотребления со стороны работодателей. Кроме того, ведомство регулярно проводит проверки в отраслях с высокой долей иностранной рабочей силы, выявляя и пресекая случаи несоблюдения трудового законодательства. Такие целенаправленные меры способствуют созданию более справедливых и безопасных условий труда для иностранных специалистов, что в свою очередь положительно влияет на экономику страны в целом.

Рисунок 5 – Динамика количества проведенных контрольно-надзорных мероприятий в отношении привлекаемых хозяйствующими субъектами иностранных работников

Источник: составлено автором по данным Роструда

Рисунок 6 – Динамика доли иностранных работников в структуре проверяемых организаций

Источник: составлено автором по данным Роструда

Рисунок 7 – Динамика нарушений трудового законодательства за период с 2017 по 2024 год (по данным Роструда)

Источник: составлено автором по данным Роструда

УЧЕТ ДОБРОСОВЕСТНОСТИ КОНТРОЛИРУЕМОГО ЛИЦА

В соответствии с положениями Федерального закона № 248‑ФЗ критерии отнесения объектов контроля (надзора) к категориям риска должны учитывать тяжесть возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вероятность наступления негативных событий, а также добросовестность контролируемых лиц. Включение показателей добросовестности, отражающих активность работодателя в части соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, позволяет обеспечить комплексную оценку его деятельности. Такой подход способствует формированию культуры безопасности труда и устойчивому развитию социально‑трудовых отношений.

Вместе с тем действующая система критериев категорирования в полной мере не учитывает сведения, характеризующие добросовестность работодателя, что формирует нормативное несоответствие требованиям вышестоящего правового акта. В рамках настоящего исследования автором предложены шесть показателей, подлежащих учету при категорировании контролируемых лиц.

1. Наличие первичной профсоюзной организации, участие в которой принимают не менее 50 процентов работников, входящей в профсоюз, зарегистрированный в Минюсте России.

Профсоюзы являются важным институтом защиты трудовых прав работников, обеспечивая их представительство в отношениях с работодателем, участие в коллективных переговорах и содействие разрешению трудовых споров.

Результаты отечественных эмпирических исследований свидетельствуют о наличии статистически значимой связи между функционированием первичных профсоюзных организаций (ППО) и снижением показателей производственного травматизма. В частности, в исследовании Костылева А.С., основанном на корреляционном анализе статистических данных, показано, что уровень производственного травматизма, выраженный числом случаев на 1000 работников, в организациях Архангельской области, где функционируют ППО, статистически значимо ниже по сравнению с общерегиональными показателями [12].

Кроме этого, анализ международной практики также свидетельствует о том, что наличие уполномоченных по охране труда способствует повышению эффективности мер по обеспечению безопасности и здоровья работников за счет усиления контроля, информированности и профилактической работы [13].

2. Наличие коллективного договора, прошедшего уведомительную регистрацию в соответствующем органе по труду, либо действие в отношении контролируемого лица соглашения;

Регистрация коллективного договора в уполномоченных органах государственной власти (в том числе в территориальных органах Роструда) обеспечивает его правовую легитимность и публичность, повышая прозрачность трудовых отношений. Открытость условий договора способствует укреплению доверия между работодателем и работниками и снижению конфликтности в социально‑трудовой сфере. Коллективный договор, прошедший регистрацию, выступает дополнительным инструментом защиты прав работников, поскольку как правило закрепляет гарантии, превышающие минимальные требования трудового законодательства (в том числе в части оплаты труда, условий труда, дополнительных социальных гарантий и процедур разрешения споров). Наличие коллективного договора свидетельствует о социальной ответственности работодателя. Это означает, что работодатель не только соблюдает законодательные требования, но и стремится создать благоприятные условия для своих работников. Работодатели, которые заключают коллективные договоры, демонстрируют свою готовность учитывать интересы сотрудников, что способствует формированию положительного имиджа компании и повышению ее конкурентоспособности на рынке труда.

3. Участие контролируемого лица в федеральном отраслевом (межотраслевом) соглашении;

Участие работодателей в территориальных, региональных, межрегиональных или общероссийских объединениях работодателей может служить важным индикатором их добросовестности в обеспечении трудовых прав работников по нескольким причинам:

- Участие в объединениях позволяет работодателям обмениваться опытом и внедрять лучшие практики в области трудовых отношений, что способствует соблюдению норм трудового законодательства. Кроме этого, это дает возможность работодателям участвовать в разработке отраслевых стандартов и рекомендаций;

- Объединения работодателей способствуют повышению прозрачности и ответственности в сфере трудовых отношений путем установления стандартов отчетности для своих участников, включая обязательства по раскрытию информации об условиях труда и соблюдении прав работников. Также, объединения могут осуществлять мониторинг и контроль за соблюдением норм трудового законодательства своими членами, что стимулирует повышение ответственности работодателей.

- Работодатели, активно участвующие в объединениях, формируют положительный имидж на рынке труда, что может привлечь квалифицированных специалистов и повысить уровень доверия со стороны работников. Участие в объединениях может быть связано с получением различных наград и сертификатов, что дополнительно стимулирует работодателей соблюдать трудовые права.

4. Отсутствие нарушений обязательных требований, выявленных по результатам проведения обязательных профилактических визитов или контрольных (надзорных) мероприятий, в текущем году и (или) за календарный год, предшествующий текущему;

В соответствии с положениями Федерального закона № 248‑ФЗ при формировании и применении критериев риск‑ориентированного подхода подлежат учёту показатели добросовестности контролируемых лиц, в том числе сведения об отсутствии нарушений обязательных требований за предшествующие периоды. Отсутствие выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в течение установленного временного интервала может рассматриваться как объективный индикатор устойчивого правомерного поведения работодателя. Данный показатель отражает не только формальное соблюдение обязательных требований, но и сформированную систему внутреннего контроля, профилактики рисков и управления охраной труда. Учет сведений об отсутствии нарушений за предыдущие годы позволяет дифференцировать работодателей по уровню правовой дисциплины, снижать избыточную административную нагрузку на добросовестные организации и концентрировать контрольно‑надзорные ресурсы на объектах повышенного риска. Тем самым реализуются принципы соразмерности и стимулирования правомерного поведения, закрепленные в модели риск‑ориентированного регулирования.

5. Прохождение самообследования и направление в территориальный орган Роструда декларации соблюдения обязательных требований.

В рамках цифровизации государственного надзора Роструд развивает сервис «Электронный инспектор» на портале «Онлайнинспекция.рф», ориентированный на профилактику нарушений трудового законодательства. Сервис позволяет работодателям дистанционно проводить самопроверку с использованием интерактивных проверочных листов и получать автоматическое заключение с указанием выявленных несоответствий, правовым обоснованием и рекомендациями по их устранению. Инструмент носит превентивный характер, обеспечивая возможность устранения нарушений до применения санкций и способствуя формированию практики добровольного соблюдения обязательных требований. По данным Роструда, число пользователей превысило 29,2 млн, проведено более 1,2 млн самопроверок, из которых около 35 % подтвердили полное соответствие требованиям. Наличие факта прохождения самообследования по результатам объявленного предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований можно отнести к аналогу добровольной сертификации, подтверждающей повышенный необходимый уровень безопасности охраняемых законом ценностей. Прохождение работодателем самообследования и направление ответа в Роструд о принятых мерах демонстрирует активное желание работодателя соблюдать трудовые права и обязательные требования законодательства. Это говорит о том, что работодатель не только реагирует на предостережения, но и принимает проактивные меры для предотвращения нарушений, что подчеркивает его добросовестность и ответственность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С момента утверждения критериев отнесения объектов федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства к категориям риска их нормативное содержание не подвергалось изменениям. Вместе с тем за указанный период существенно расширились возможности учета дополнительных сведений, прежде всего благодаря цифровизации в государственном управлении и развития систем межведомственного информационного взаимодействия. Анализ правоприменительной практики и статистических данных с момента внедрения критериев, выявил ряд проблем, свидетельствующих об их недостаточной эффективности. Так, анализ несчастных случаев с тяжелыми последствиями в разрезе категорий риска показал, что значительная их часть (более 40%) приходится на организации низкой категории риска и не подлежащих плановым проверкам Роструда, что подтверждает необходимость дальнейшего совершенствования критериев.

В рамках исследования установлена устойчивая негативная тенденция роста числа сокрытых несчастных случаев на производстве, что представляет серьезную угрозу для охраняемых законом ценностей в сфере труда. Сокрытие фактов травматизма не только лишает пострадавших положенных компенсаций, но и препятствует формированию адекватной государственной политики в области профилактики производственного травматизма, лишая органы власти достоверной информации для анализа причин и разработки эффективных превентивных мер.

Результаты контрольной (надзорной) деятельности Роструда свидетельствуют о системно более высоком уровне нарушений трудового законодательства в отношении иностранных работников, что указывает на их уязвимое положение и подтверждает необходимость повышенного внимания к хозяйствующим субъектам, их привлекающим. Опыт Австралии, показывает, что фокус на отраслях с высокой долей иностранной рабочей силы, способствует защите прав мигрантов и достижению целей государственной миграционной политики.

Критически важным представляется установленная взаимосвязь между текучестью персонала и уровнем производственного травматизма, где сотрудники со стажем менее года образуют группу наивысшего риска. Это позволяет рассматривать повышенную текучесть не только как организационно-экономическую, но и как непосредственную угрозу безопасности труда.

Также стоит отметить более целесообразным учет сведений о производственном травматизме контролируемого лица в относительных значениях (с учетом среднесписочной численности работников). Такой способ учета соответствует мировой практике в контрольной (надзорной) деятельности, позволяет провести объективное сравнение уровня производственного травматизма между организациями с разной численностью сотрудников и, как следствие, корректно направить фокус внимания инспекции на те организации, где риск для охраняемых законом ценностей выше.

Установлено, что учет показателей добросовестности, отражающих активность работодателя в части соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, является необходимым условиям при категорировании объектов контроля (надзора).

С учетом проведенного анализа в целях повышения точности категорирования объектов контроля (надзора) в рамках предстоящей актуализации критериев представляются целесообразным следующие предложения:

· Учет сведений о производственном травматизме контролируемого лица не в абсолютных, а в относительных значениях с применением повышающего коэффициента в случаях, когда уровень травматизма превышает среднеотраслевые значения;

· Учет сведений о текучести кадров контролируемого лица;

· Учет сведений о привлекаемой контролируемым лицом иностранной рабочей силы;

· Введение категории чрезвычайно высокого риска;

· Интеграция перечня показателей, учитывающих добросовестное отношения работодателя по соблюдению трудового законодательства и норм трудового права:

- Наличие первичной профсоюзной организации, участие в которой принимают не менее 50 процентов работников, входящей в профсоюз, зарегистрированный в Минюсте России

- Наличие коллективного договора, прошедшего уведомительную регистрацию в соответствующем органе по труду, либо действие в отношении контролируемого лица соглашения;

- Участие контролируемого лица в федеральном отраслевом (межотраслевом) соглашении;

- Отсутствие нарушений обязательных требований, выявленных по результатам проведения обязательных профилактических визитов или контрольных (надзорных) мероприятий, в текущем году и (или) за календарный год, предшествующий текущему;

- Прохождение самообследования и направление в территориальный орган Роструда декларации соблюдения обязательных требований.

[1] Отклонение от наблюдаемой тенденции зафиксировано исключительно в период пандемии COVID-19, что предположительно обусловлено снижением экономической активности и сокращением объемов производства.

[2] СУБД «RCA» - база данных, разработанная Всероссийским научно-исследовательским институтом труда (ВНИИ труда) для учета и анализа материалов расследования несчастных случаев