Судебная экономическая экспертиза в делах об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд: экономико-правовые аспекты

Введение. Актуальность темы исследования

Тема исследования является актуальной в связи с социально-экономическим значением правового института изъятия имущества для государственных и муниципальных нужд, а также наличием теоретических и практических проблем, возникающих в рамках применения его норм. Реализация крупных инфраструктурных проектов (к примеру, строительство дорог, транспортных и инженерных объектов) напрямую зависит от эффективного применения данного правового механизм. При этом неизбежно возникает коллизия интересов: с одной стороны, публичные потребности в развитии территорий, с другой – права собственников недвижимости, чья собственность имеет высокую стоимость и обеспечивает их социально‑экономические потребности. Центральным вопросом в судебных делах об изъятии выступает определение размера возмещения (ст. 281 ГК РФ [1]). Для его установления чаще всего назначается судебная экономическая экспертиза.

Актуальность темы с теоретической и нормативной точек зрения выражается в существовании ряда проблем, которые имеют юридические, экспертологические и экономические аспекты. Комплексность темы, необходимость анализа специалистами разных научных направлений усиливает её актуальность.

В научной литературе активно исследуются проблемы правового регулирования института изъятия имущества для публичных нужд [1; 6]. В частности, учёные обращают внимание на отсутствие в законодательстве чёткого определения категории «государственные и муниципальные нужды» [10]. Данная правовая неопределённость создаёт существенные сложности для защиты прав собственников при изъятии земельных участков и расположенной на них недвижимости. Кроме того, значительное внимание уделяется вопросам расчёта размера возмещения, подлежащего выплате правообладателям [4; 11], что, как уже отмечалось, является одним из ключевых аспектов споров в данной сфере.

Особую сложность представляют проблемы регулирования судебных экономических экспертиз по делам об изъятии. Они обусловлены общими недостатками нормативно‑правового и методологического регулирования экспертной деятельности в целом [16]. Среди практических проблем проведения таких экспертиз выделяют общие (характерные для экспертного процесса в целом) [18] и специфические (связанные непосредственно с делами об изъятии имущества для публичных нужд). К числу наиболее распространённых общих проблем относятся выход эксперта за пределы своей компетенции при формулировании выводов, несоблюдение утверждённых методик проведения экспертиз, нарушение процессуальных требований, неполнота проведённого исследования, включение в экспертное заключение выводов, не имеющих должного обоснования.

Специфические проблемы судебных экономических экспертиз в делах об изъятии имущества для публичных нужд напрямую связаны с различными особенностями, существенно влияющими на справедливость определения размера возмещения, в частности, с расхождением в оценке рыночной стоимости вследствие применения разных подходов и методов оценки, некорректным выбором объектов-аналогов при сравнительном подходе, проблемами выбора даты оценки, сложностями расчёта упущенной выгоды и пр. [12; 14].

Целью настоящей статьи является комплексное экономико-правовое исследование правового института изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд и проведения судебных экономических экспертиз при рассмотрении дел, связанных с применением норм данного правового института.

В статье решаются следующие задачи:

1) анализируется нормативно-правовая база, регулирующая вопросы принудительного изъятия, выявляются недостатки норм права, регулирующих основания, порядок изъятия и размер возмещения, выстраивается алгоритм изъятия имущества, разрабатывается способ размера возмещения;

2) анализируется практика проведения судебных экономических экспертиз в делах об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, систематизируется перечень видов судебных экономических и иных экспертиз, проводимых по делам об оспаривании размера возмещения, с выделением целей и оснований их назначения;

3) решаются специальные проблемы проведения судебных экономических экспертиз в делах об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Научный результат: 1) выявлены недостатки правового института изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд, в том числе его несистемный характер и рассредоточение норм, а также существование в нём незакрытого перечня оснований изъятия земельных участков и не достаточно конкретного перечня возможных убытков, подлежащих включению в размер возмещения. Сформулированы предложения по возможному устранению этих недостатков; 2) разработан алгоритм изъятия земельных участков; 3) предложен способ расчёта размера возмещения, предоставляемого правообладателям изымаемой недвижимости; 4) систематизирован перечень видов судебных экономических и иных экспертиз, которые проводятся по делам об оспаривании размера возмещения, с выделением целей и оснований их назначения; 5) предложены пути решения специальных проблем проведения судебных экономических экспертиз в делах об изъятии имущества для публичных нужд.

Основные исследовательские гипотезы: институт судебных экономических экспертиз является комплексным, имеет, как минимум, юридические и экономические аспекты. В этой связи необходимы междисциплинарные исследования, включая юридические (в сфере наук материального права, процессуального права, теории судебной экспертизы), а также экономические (применение методов оценки в деятельности судебных экспертов).

Основная часть.

Источники права, регулирующие вопросы, относящиеся к теме, можно поделить на два вида: источники, определяющие основания и порядок изъятия и отчуждения имущества, а также размер возмещения, выплачиваемого правообладателям имущества, и источники, регулирующие назначение и проведение судебных экономических экспертиз по делам об изъятии.

К первой группе следует отнести ст. 35 Конституции РФ, которая устанавливает возможность принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения [2]. Остальные нормы этого важного правового института, к сожалению, не обладают достаточной системностью. Представляется не вполне удачным распределение их по трём кодексам: нормы об изъятии и отчуждении предусмотрены Гражданским, Земельным и Жилищным кодексами РФ.

ГК в ч. 1 содержит ст. 279-282 и 239.2, определяющие основы изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд, которые во многом отсылают к земельному законодательству, основы отчуждения недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, и устанавливающие размер выплачиваемого правообладателю возмещения. ЗК РФ в ст. 49 устанавливает основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предусматривает подробный порядок изъятия в ст. 56.2-56.12 [3]. ЖК РФ в ст. 32 устанавливает правила, направленные на обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка, в ст. 87.2 – порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с изъятием земельного участка [4]. Существенные изменения в регулирование вопросов изъятия земельных участков и отчуждения находящейся на них недвижимости произошли в 2015 г. [5]

Назначение и проведение судебных экономических экспертиз по таким делам регулируется, во-первых, процессуальным законодательством (Гражданским и Арбитражным процессуальными кодексами РФ, Кодексом об административном судопроизводстве), а также специальными актами, определяющими проведение экспертиз: Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки (ФСО), утв. Приказами Минэкономразвития России (ФСО I, II, III, IV, V, VI, 5, 7, 8), Приказом Минюста России от 20.04.2023 г. № 72 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России» и другими актами.

Важнейшим моментом регулирования является определение перечня оснований для изъятия имущества. Представляется, что для такой серьёзной правовой ситуации, как принудительное прекращение права частной собственности, должен существовать закрытый перечень оснований. Согласно ст. 279 ГК РФ, случаи и порядок изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд предусматриваются земельным законодательством, а в ст. 239.2 ГК РФ сказано, что в связи с изъятием земельного участка происходит отчуждение недвижимого имущества, находящегося на нем (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест).

Ст. 49 ЗК РФ перечисляет основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, при этом указывая, что это может происходить лишь «в исключительных случаях» и связано с такими основаниями, как выполнение международных договоров РФ, строительство и реконструкция объектов государственного или местного значения. При этом подчёркивается, что это допускается только «при отсутствии других возможных вариантов строительства и реконструкции этих объектов». Такие формулировки следует признать верными с точки зрения обеспечения защиты права частной собственности.

Следует признать достоинством ст. 49 ЗК РФ и то, что она содержит исчерпывающий перечень объектов, строительство или реконструкция которых допускает процедуру изъятия земельных участков. Это, например, объекты энергетических систем, обороны, транспорта, связи, инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, систем электро-, газоснабжения, водоснабжения, автомобильных дорог и некоторые другие.

Однако представляется не способствующим защите прав частных лиц упоминание иных, помимо указанных выше, оснований изъятия, которые могут предусматриваться федеральными законами. Так, например, ст. 56.3 ЗК, посвящённая условиям изъятия, по сути, вводит дополнительные основания. В ней, в частности, предусмотрено, что если цель изъятия выходит за рамки строительства или реконструкции объектов, то изъятие может происходить в случаях, если участок необходим для пользования недрами, а также, если многоквартирный дом, стоящий на участке, признали аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, несмотря на кажущийся исчерпывающий перечень оснований, законодательство допускает введение федеральными законами дополнительных оснований изъятия, при этом не определён вид закона, которым они могут вводиться, что позволяет лишать права собственности в не предусмотренных ГК РФ случаях и, исходя из конъюнктурных соображений, вводить новые основания в тот или иной федеральный некодифицированный закон.

На основе предусмотренного ст. 56.2-56.12 ЗК РФ порядка изъятия земельных участков и отчуждения недвижимого имущества, находящегося на нем, авторами разработан алгоритм изъятия, который представлен на (см. рисунок).

Выражение инициативы об изъятии (собственная инициатива уполномоченного органа или направление заинтересованной организацией ходатайства об изъятии в уполномоченный орган)

↓ ↓

Направление запроса в Росреестр Принятие решения об отказе

с целью выявления лиц, чьё имущество в удовлетворении ходатайства

подлежит изъятию (в течение 30 дней со дня

поступления ходатайства)

↓

Выявление незарегистрированных в ЕГРН правообладателей,

опубликование сообщения о планируемом изъятии земельных участков

(не менее чем за шестьдесят дней до принятия решения об изъятии)

↓

Принятие решения об изъятии

(действует в течение 3 лет, может быть обжаловано правообладателями

в течение 3 месяцев с момента уведомления)

↓

Опубликование решения, уведомление правообладателей,

орган регистрации, заявителя ходатайства

(в течение 10 дней с момента принятия решения)

↓

Подготовка соглашения об изъятии

(кадастровые работы, оценка, переговоры с правообладателями, определение размера возмещения не позднее чем за 60 дней до направления правообладателю соглашения)

↓

Направление проекта соглашения правообладателям с указанием размера возмещения (определение размера – не позднее чем за 60 дней до направления соглашения

↓ ↓ ↓

Подписание соглашения Предложение об изменении Уведомление об отказе от

правообладателем ↓ подписания или отсутствие

Внесение изменений в проект ответа в течение 90 дней

↓ ↓

Принудительное изъятие через суд

(иск подается в течение 3 лет с момента принятия решения об изъятии)

↓

Государственная регистрация прав

Рисунок – Алгоритм изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд и отчуждения находящейся на нем недвижимости

Источник: разработано авторами на основе ст. 56.2-56.12 ЗК РФ

Согласно ст. 281 ГК РФ, размер возмещения при изъятии земельного участка включает рыночную стоимость самого участка либо иных прекращаемых прав на него, а также убытки, причинённые изъятием, в том числе упущенную выгоду. При этом законодатель предусмотрел возможность ограничить размер убытков: в кодексе закреплено, что их расчёт осуществляется «в соответствии с федеральным законодательством».

Если вместе с участком изымаются расположенные на нём объекты недвижимости, принадлежащие правообладателю, в размер возмещения дополнительно включается рыночная стоимость этих объектов либо рыночная стоимость иных прекращаемых прав на них. По согласованию с правообладателем взамен изымаемого имущества может быть предоставлен другой земельный участок либо иной объект недвижимости (например, жилое помещение или машино‑место). Стоимость такого замещающего объекта или права на него засчитывается в общий размер возмещения.

Порядок определения размера возмещения, а также рыночной стоимости участков (или прав на них), передаваемых взамен изымаемых, регламентирован ст. 56.8 ЗК РФ. Согласно норме, расчёты проводятся в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учётом следующих специальных особенностей:

- в убытки, причинённые изъятием земельных участков, включаются убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями изымаемой недвижимости договорных и иных обязательств перед третьими лицами. Для этого правообладатели обязаны представить лицу, выполняющему работы по оценке, документы, подтверждающие возникновение таких убытков;

- если одновременно с изъятием земельных участков осуществляется перенос инженерных сооружений, в размер возмещения включается не рыночная стоимость этих сооружений, а стоимость работ по их реконструкции и расходы, связанные с размещением таких сооружений (в том числе плата за сервитут, публичный сервитут), за исключением случая выполнения таких работ за счёт лица, на основании ходатайства которого принято решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

- в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования изымаемым земельным участком, предоставленным юридическому лицу, рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка на установленный законом предельный (максимальный) срок, а в случае его отсутствия – на сорок девять лет;

- в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного (наследуемого) владения изымаемым земельным участком, предоставленным гражданину или организации, которая имеет право на бесплатное предоставление в собственность изымаемого земельного участка, рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость земельного участка;

- в случае досрочного прекращения договоров аренды или безвозмездного пользования земельным участком рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка до истечения срока действия указанных договоров;

- в случае если у правообладателя сохраняется право на часть участка, в связи с чем образуется новый участок, рыночная стоимость изымаемого земельного участка или стоимость подлежащих прекращению иных прав на него определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка (или прекращаемых прав) и рыночной стоимостью участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав);

- рыночная стоимость участка или подлежащих прекращению прав на него определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии, при этом планируемое изъятие не учитывается при определении рыночной стоимости;

- размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости;

- размер возмещения за объект, принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности, определяется пропорционально их долям в праве общей собственности;

- отчёт об оценке действителен вплоть до подписания соглашения об изъятии недвижимости либо до решения суда о принудительном изъятии.

Ст. 32 ЖК РФ вводит свои особенности определения размера возмещения за жилое помещение:

- в него включаются не только рыночная стоимость самого помещения, но и рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, на котором расположен дом, с учетом его доли;

- в размер возмещения включаются все убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием;

- в убытки, в частности, включаются убытки, которые собственник помещения несёт в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения нового, переездом, поиском другого жилого помещения, оформлением права собственности на него, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, упущенная выгода.

Расчёт размера возмещения при изъятии имущества для государственных и муниципальных нужд можно осуществить по следующей формуле:

V = P + (D + L), (1)

где V – размер возмещения, тыс. руб.;

P – рыночная стоимость изымаемой недвижимости или прекращаемого права, тыс. руб.;

D – реальный ущерб, тыс. руб.;

L – упущенная выгода, тыс. руб.

Применение данной формулы должно осуществляться с учётом ещё одного показателя в связи с тем, что законодательство предусматривает некоторые величины, которые не подлежат учёту при определении размера возмещения. Они, в частности, предусмотрены ст. 56.8 ЗК РФ, это:

- объекты недвижимого имущества и их неотделимые улучшения, произведенные вопреки разрешённому использованию земельного участка или условиям договора аренды или безвозмездного пользования участком;

- неотделимые улучшения земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимого имущества, произведённые после уведомления правообладателя об изъятии, за исключением тех, которые произведены в целях обеспечения безопасности такого недвижимого имущества, предотвращения обстоятельств, носящих чрезвычайный характер либо устранения их последствий, а также в результате реконструкции на основании разрешения на строительство, выданного до уведомления об изъятии;

- объекты, построенные после уведомления об изъятии, за исключением случаев, если строительство осуществлялось на основании ранее выданного разрешения;

- сделки, заключенные правообладателем изымаемой недвижимости после его уведомления об изъятии, если данные сделки влекут за собой увеличение размера убытков, подлежащих включению в размер возмещения.

Пусть N – величины, которые не подлежат учету при определении размера возмещения. В них следует включать стоимость объектов, которые не подлежат учету, и убытки, причиненные в результате совершения сделок, которые не подлежат учету. Поэтому если при определении размера возмещения допущены ошибки и в него включены указанные величины, тогда формула примет следующий вид:

V = P + (D + L) − N, (2)

где: N – величины, которые не подлежат учёту при определении размера возмещения, тыс. руб.

Переменная отражает те затраты, улучшения или сделки, которые не могут быть компенсированы в рамках возмещения, поскольку связаны с действиями после уведомления об изъятии, нарушениями условий использования земельного участка или другими обстоятельствами, не подлежащими учету по закону. Данную формулу следует применять при нарушении определения размера возмещения и его оспаривании.

В таблице 1 представлен ряд примеров расчёта возмещения.

Таблица 1 – Расчёты размера возмещения

В таблице 2 приведена структура переменной N, не подлежащей учёту.

Таблица 2 – Структура переменной N, не подлежащей учёту

В таблице 3 представлено сравнение корректного и ошибочного расчётов (на примере № 2)

Таблица 3 – Сопоставление правильного и ошибочного расчётов

Предложенная формула 2 является универсальной и применимой для всех случаев, включая комбинированные. Ключевым элементом является показатель N, который не зависит от добросовестности правообладателя, если нарушения есть. При оспаривании суд должен проверить, не включены ли величины, подпадающие под показатель N. Ошибки в расчётах приводят к завышению возмещения, которое может быть взыскано обратно.

Анализ предусмотренных законом видов убытков, включаемых в размер возмещения, позволяет сделать вывод о том, что отсутствует прямое указание на включение в состав возмещения некоторых видов убытков, что не способствует их полному возмещению правообладателям. Так, прямо не решён вопрос о возможности включения в размер возмещения затрат на перенос и восстановление бизнеса на новом месте, неполученных доходов в связи с потерей инвестиционной привлекательности этого бизнеса, дополнительных убытков, возникающих в связи с нарушением сроков изъятия и выплаты возмещения. В целях исключения неопределённости применения норм на практике полагаем целесообразным и способствующим наибольшей защите частных лиц включение в ст. 56.8 ЗК РФ положения о возможности возмещения указанных видов убытков. Кроме того, предлагается по мере необходимости включать иные виды убытков, возникающие на практике, то есть предусмотреть примерный открытый перечень убытков, пополняющийся по мере развития правоприменительной практики.

Представляется возможным выделить виды судебных экспертиз, которые проводятся по делам об оспаривании размера возмещения. Они назначаются для объективного определения ключевых параметров возмещения и разрешения спорных вопросов. Каждая экспертиза имеет конкретную цель и основания для проведения, закрепленные в законодательстве и судебной практике. Систематизированная информация о видах экспертиза представлена в таблице 4.

Таблица 4 – Виды судебных экспертиз, проводимых по делам об оспаривании размера возмещения

При этом могут проводиться комиссионные и комплексные экспертизы (например, комиссионная землеустроительно-оценочная экспертиза [6] и комплексная строительно-техническая и финансово-экономическая [7]).

На основе анализа судебной практики можно сделать однозначный вывод о том, что основной предмет спора по таким делам – это оспаривание размера возмещения (а в некоторых случаях и обязанность его выплаты до изъятия недвижимости) [8]. В таких делах судебная экономическая экспертиза становится основным доказательством по делу [9]. В основной массе дел об установлении размера возмещения назначается судебная оценочная экспертиза [10], а в более сложных делах – иные виды экспертиз, предусмотренных в таблице или их сочетание (комплексные и комиссионные).

В ходе исследования разработаны направления решения специфических проблем судебных экономических экспертиз (таблица 5).

Таблица 5 – Направления решений специфических проблем судебных экономических экспертиз в делах об изъятии имущества для публичных нужд

Риск занижения стоимости при экспертизе, проводимой организациями, финансируемыми из бюджета, повышается в связи с изменениями, вступающими в силу с 1 января 2027 г. С этого момента судебные экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и объектов землеустройства по делам, связанным с изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, и размера убытков, причиненных таким изъятием, будут проводиться исключительно государственными судебно-экспертными организациями. К таким экспертизам отнесены: судебная строительно-техническая экспертиза, судебная землеустроительная экспертиза, судебная экономическая экспертиза [11].

Основные выводы

1. Дан анализ нормативно-правового регулирования порядка изъятия недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд. Выявлен несистемный характер такого регулирования, связанный, прежде всего, с рассредоточением норм, регулирующих исследуемые отношения, в гражданском, земельном и жилищном законодательстве.

2. Сформулированы недостатки нормативного определения оснований изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд. Сделан вывод о том, что, несмотря на кажущийся исчерпывающий перечень оснований, законодательство допускает введение федеральными законами дополнительных оснований изъятия, при этом не определен вид такого федерального закона, что позволяет исходя из конъюнктурных соображений вводить такие основания отдельными некодифицированными федеральными законами, что приводит к прекращению права собственности по не предусмотренным Гражданским кодексом основаниям.

3. На основе анализа нормативно-правового регулирования разработан алгоритм изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд и отчуждения находящейся на нем недвижимости.

4. На основе анализа норм права, определяющих размер возмещения, предоставляемого правообладателям изымаемой недвижимости, предложен способ его расчёта, а также размера возмещения в случае его пересмотра при включении в размер возмещения не подлежащих учету объектов и сделок.

5. Предложено включение в ст. 56.8 ЗК РФ положения о возможности возмещения убытков в виде затрат на перенос и восстановление бизнеса на новом месте, неполученных доходов в связи с потерей инвестиционной привлекательности этого бизнеса, дополнительных убытков, возникающих в связи с нарушением сроков изъятия и выплаты возмещения. Предложено в целом предусмотреть в законе примерный открытый перечень убытков, нормативно пополняющийся по мере развития правоприменительной практики.

6. Предложена систематизация видов судебных экономических и иных экспертиз, которые проводятся по делам об оспаривании размера возмещения, с определением целей и оснований их назначения.

7. Разработаны пути решения специфических проблем проведения судебных экономических экспертиз в делах об изъятии имущества для публичных нужд.

В процессе работы над данной статьёй нашла подтверждение научная гипотеза о необходимости проведения комплексного исследования специфического института судебной экономической экспертизы с выявлением юридических и экономических аспектов.

[1]Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. и доп.) – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения 26.03.2026)

[2]Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с изм.). – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения 26.03.2026)

[3]Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ (с изм. и доп.). – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения 26.03.2026)

[4]Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ (с изм. и доп.). – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51057/ (дата обращения 26.03.2026).

[5]Федеральный закон от 31.12.2014 г. № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп.). – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_173198/ (дата обращения 26.03.2026)

[6]Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21 ноября 2017 г. по делу № А15-6072/2016. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: sudact.ru/arbitral/doc/SUbCr61J3TJO/ (дата обращения 07.04.2026)

[7]Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 октября 2017 г. по делу № А20-2810/2016. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: sudact.ru/arbitral/doc/RKQk4EGSoNV4/ (дата обращения 07.04.2026)

[8]КС проверяет конституционность норм о процедуре изъятия недвижимости для государственных нужд. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.advgazeta.ru/novosti/sudy-ne-razobralis-kto-dolzhen-otvechat-za-nenadlezhashchee-vypolnenie-obyazatelstv/ (дата обращения 18.03.2026)

[9]Если вашу недвижимость изъяли для государственных нужд. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.advgazeta.ru/ag-expert/advices/esli-vashu-nedvizhimost-izyali-dlya-gosudarstvennykh-nuzhd/ (дата обращения 18.03.2026)

[10]Анализ судебных решений 2025: Изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://1оценка.рф/blog/analiz-sudebnykh-reshenii-2025-izieiatie-zemelnykh-uchastkov-dlia-gosudarstvennykh-i-munitsipalnykh-nuzhd/ (дата обращения 18.03.2026)

[11]Распоряжение Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2026 г. № 239-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. № 3214-р». – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/413518584/ (дата обращения 26.03.2026)