Реализация функций заработной платы в современной России

Введение

В условиях посткризисной трансформации российской экономики, обусловленной пандемическими шоками, санкционным давлением и структурной перестройкой рынка труда, заработная плата сохраняет статус ключевого источника доходов большинства домохозяйств и важнейшего индикатора их благосостояния. В 2026 г., когда макроэкономическая среда демонстрирует признаки адаптации, но сохраняет высокую чувствительность к инфляционным процессам и региональной асимметрии, особую актуальность приобретает вопрос о том, насколько устойчивый рост номинальных доходов транслируется в реальное повышение качества жизни и трудовой мотивации. В контексте декларируемых экономических функций оплаты труда авторами предпринята попытка комплексно оценить, изменилось ли фактическое влияние трудовых доходов на воспроизводство рабочей силы и стимулы к повышению производительности в современных российских реалиях.

Теоретико-эмпирическая база изучения заработной платы в России формировалась постепенно, однако именно функциональный подход остаётся дискуссионным. Фундаментальные основы классификации и экономической сущности функций оплаты труда заложены в работах Тихомировой Т.П. [26], Бородин А.С. [3] и Миляевой Л.Г. [18], которые подчёркивают системный характер воспроизводственной, стимулирующей, распределительной и социальной функций. В контексте современной дифференциации доходов значительный вклад внесли Гимпельсон В.Е. и Капелюшников Р.И. [5], выявившие устойчивость структурного неравенства, а также Гришина Е.Е., Казакова Ю.М. и Ляшок В.Ю. [7] и Старокожева В.П. с коллегами [25], показавшие выраженные межотраслевые и межрегиональные диспропорции. Проблема возрастного и гендерного неравенства в оплате труда подробно исследована Клепиковой Е.А. и Колосницыной М.Г. [11], Васильевой Е.В. и Тырсиным А.Н. [4], а также Елисеевой И.И. и Декиной М.П. [8]. Роль человеческого капитала (образования, стажа, здоровья) как драйвера оплаты труда анализируется в трудах Капелюшникова Р.И. [9], Артеевой В.С. с соавторами [1] и Лукьяновой А.Л. [15]. Динамику реальных доходов и их связь с макроэкономическими индикаторами рассматривают Баянова О.В. [2], Мигранова Л.А. [17] и Соболева И.В. [22]. Несмотря на обширную литературу, большинство исследований фокусируется либо на статических показателях дифференциации, либо на изолированных факторах человеческого капитала, оставляя без внимания то, как именно институциональные функции заработной платы реализуются в условиях резких внешних шоков и региональной экономической гетерогенности.

Научный пробел заключается в отсутствии комплексных работ, сопоставляющих макроэкономическую динамику доходов с микроуровневой реализацией ключевых функций заработной платы в посткризисный период, особенно в субъектах РФ с нетипичной для индустриальных центров экономической специализацией и высокой зависимостью от сезонных и миграционных факторов.

Цель настоящего исследования – проанализировать практическую реализацию основных функций заработной платы (воспроизводственной, стимулирующей, распределительной и социальной) в современной России на макро- и региональном уровнях за период 2015-2023 гг.

Научная новизна работы состоит в применении двухуровневого подхода к оценке функциональной состоятельности оплаты труда: распределительная и социальная функции анализируются через синтез современной научной литературы и общероссийской статистики, тогда как воспроизводственная и стимулирующая функции эмпирически проверяются на материале Краснодарского края. Впервые показано, как структурные сдвиги 2020-2022 гг. трансформировали соотношение темпов роста номинальной заработной платы, инфляции и реальных доходов, напрямую влияя на степень выполнения социально-экономических функций оплаты труда в регионе с выраженной аграрно-рекреационной специализацией, высокой сезонной миграцией и относительно низким стартовым уровнем оплаты труда по сравнению с восточными индустриальными субъектами РФ.

Авторская гипотеза заключается в том, что, несмотря на устойчивый рост номинальной заработной платы в России в рассматриваемый период, воспроизводственная и стимулирующая функции остаются частично нереализованными из-за опережающей инфляции, региональных диспропорций и структурных ограничений рынка труда, что формирует разрыв между формальным увеличением доходов и фактическим ростом благосостояния и трудовой мотивации работников, особенно в уязвимых возрастных когортах.

Методология состоит в сопоставлении теоретических функций заработной платы с их эмпирическим проявлением. Статистический анализ в исследовании опирается на официальную статистику Федеральной службы государственной статистики (Росстат) за 2010-2023 гг. и микроданные Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ (РМЭЗ НИУ ВШЭ) за 2018-2023 гг., что обеспечивает сочетание агрегированных временных рядов и панельных наблюдений на уровне индивидов. Анализ данных, таким образом, состоит в сопоставлении общероссийских макроэкономических трендов, региональной специфики и индивидуальных характеристик занятых. Аналитический инструментарий включает систематизацию и критический синтез рецензируемых научных источников для оценки распределительной и социальной функций, а также дескриптивно-сравнительный анализ и расчеты региональных индикаторов реализации воспроизводственной и стимулирующей функций в условиях посткризисной адаптации.

Динамика заработной платы

Согласно современным экономическим представлениям, труд рассматривается как товар или услуга: работник продает свое время и усилия, преобразуя ресурсы и создавая дополнительную ценность — товары и услуги, которые увеличиваются в цене благодаря приложенному труду.

По определению в Трудовом кодексе Российской Федерации «Заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)» [27].

Чаще всего руководители считают, что заработная плата сотрудников неоправданно завышена, а сотрудники, в свою очередь, наоборот, считают, что должны получать больше. Данное разногласие возникает потому, что руководители нацелены на эффективный результат и максимизацию прибыли, а сотрудники, которые добросовестно относятся к работе, хотят иметь возможность не только удовлетворять базовые нужды, связанные с потреблением и воспроизводством их рабочей силы, но и потребности, обеспечивающие повышение качества жизни их и их семей и развитие их человеческого капитала. Таким образом, важная социально-экономическая задача, решаемая установлением заработной платы - обеспечение баланса между интересами работников и работодателей.

Заработная плата как в России, так и во многих других государствах является основным источником дохода занятого населения. В наблюдаемый период этот вид доходов занимает наибольшую долю всех доходов населения в России. Удельный вес оплаты труда наемных работников в структуре всех доходов населения, как показано в Таблице 1, постепенно увеличивается с 55,1% в 2013 г. до 60,7% в 2023 г. Вторым по объему источником доходов являются социальные выплаты, варьирующиеся от 17,9% до 21,4% за 2013-2023 гг.

Таблица 1. Объем и структура денежных доходов населения Российской Федерации по источникам поступления в 2013-2023 гг.

Рассмотрим динамику НЗП в России в абсолютном значении с 2010 по 2024 гг. c прогнозом до конца 2028 г., рассчитанным с применением экспоненциального сглаживания (Рисунок 1). Динамика НЗП за указанный период демонстрирует устойчивую тенденцию к повышению, особенно стремительное повышение наблюдается в последние годы. Прирост с 2010 по 2024 г. составил около 420%, или в среднем с 21 000 до 88 000 рублей в месяц. Данная тенденция может указывать не только на изменение инфляционного процесса, но и на улучшение уровня жизни населения. Но это предположение может быть проверено в результате анализа динамики реальной заработной платы [12].

Рисунок 1. Динамика номинальной заработной платы в целом по России за 2010-2024 гг. с прогнозом до конца 2028 г., в руб.)

Источник: составлено авторами на основе данных Росстата // Росстат, 2026. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/labor_market_employment_salaries (дата обращения: 06.04.2025).

Функции заработной платы

Заработная плата как результат формирования экономических, технологических, социальных, культурных условий жизни населения обладает несколькими функциями. Под функциями мы понимаем назначение данного вида доходов в обеспечении уровня и качества жизни населения.

Рисунок 2. Основные функции заработной платы

Источник: составлено на основе [20, стр. 20, 30-34].

Воспроизводственная функция заработной платы заключается в том, что она должна обеспечивать возмещение всех затрат, связанных с трудовой деятельностью работника –физических сил и умственных усилий.

Социальная функция заключается в реализации принципов социальной справедливости и обеспечении достойного уровня жизни сотрудников.

Стимулирующая функция заключается в том, что достойный уровень заработной платы, реализация принципов справедливости в оплате труда, понимание работником влияния результатов его труда на уровень вознаграждения стимулируют его повышать производительность труда для получения – в свою очередь - более высокого вознаграждения.

Регулирующая (распределительная) функция заключается в распределении заработной платы на основании обоснованных критериев между различными секторами экономики, в соответствии с количеством и качестом труда работников и другими аспектами [18].

Помимо рассмотренных нами, в литературе отмечают и иные виды функций заработной платы. Так, в работе С.Б. Гиниевой, Т.П. Тихоимировой и С.А. Чубаровой (2012г.) приводятся обзоры работ экономистов-исследователей, каждый из которых выделяет свой набор ключевых функций заработной платы [6] - мотивационную, учетную, измерительную, формирующую платежеспособный спрос и другие. Но практически в каждой из обозреваемых работ выделяются, среди прочих, воспроизводственная, регулирующая, стимулирующая и социальная функции. Поэтому они стали основным предметом нашего исследования.

В данной работе реализация социальной и распределительной функций рассматривается на уровне России, в целом, а воспроизводственной и стимулирующей - на примере Краснодарского края.

Регулирующая (распределительная) функция заключается в распределении заработной платы между различными регионами, секторами экономики, с учетом уровня образования и пола работников, по количеству и качеству труда и другим основаниям. Благодаря этой функции можно влиять на уровень спроса и предложения рабочей силы, ее размещение, уровень занятости, а также уравновешивать интересы работников, работодателей и государства, в целом [3]. Ниже мы приведем основные исследования, которые анализируют показатели и факторы, связанные с оплатой труда, которые могут интерпретироватть реализацию распределительной функции.

Для оценки данной функции можно анализировать региональные различия в заработной плате. Так, предлагаемые заработные платы в трудодефицитных регионах – например, в Дальневосточном Федеральном округе, выше, чем во многих регионах центральной России, что связано с задачей привлечения туда рабочей силы. В работе Кривошлыкова В.С. и соавторов (2017) на основе Центральной базы статистических данных (ЦБСД) Росстата проанализирована межрегиональная дифференциация заработной платы при помощи показателей оценки неравенства - коэффициентов Джини и фондов, вариации и других показателей [13]. Отмечено, что в Северо-Кавказском ФО и Дальневосточном ФО не происходит снижения экономического неравенства по доходам. Интересный вывод сделали авторы по поводу распределения доходов в богатых и бедных регионах. В Москве, Тюменской области и Ненецком автономном округе доходы по коэффициенту Джини в 2010-2015 годах были распределены менее равномерно, а в бедных регионах, где уровень жизни значительно ниже – Тверской области и Республике Ингушетии – наоборот, более равномерно. Авторы отмечали, что в России в наблюдаемый период наблюдалась тенденция к снижению межрегиональной дифференциации, но различия в социально-экономическом развитии оставались существенными. Для того, чтобы снизить неравенство между регионами, России необходимо создавать благоприятные условия для роста всех субъектов страны.

В исследовании Ощепкова А.Ю. показано, что межрегиональные различия в оплате труда на 60% объясняются отраслевой структурой занятости и компенсационными различиями в качестве жизни, связанными с природно-климатическими условиями (температурой воздуха) и экологией в регионе [21].

Есть работы, которые оценивают разные факторы, которые оказывают наибольшее влияние на уровень доходов в России. Многие исследования проводятся на основе данных Российского мониторинга экономического положения и здоровья НИУ ВШЭ. Так, в 2021 году коллективом Артеевой В.С. и соавторами проведено исследование (выборка - 6 325 респондентов, от 18 лет и старше) [1]. с оценкой влияния уровня образования, региона и отрасли на доходы. Основные выводы:

· во всех федеральных округах уровень доходов ниже по сравнению с Москвой и Санкт-Петербургом: Дальневосточный ФО – ниже на 15%, Северо-Западный ФО– на 21%, Уральский ФО – на 72% ниже, в Южном и Северо-Кавказском – на 70%.

· по отраслевой принадлежности было определено, что уровень доходов в нефтегазовой, юридической и химической отрасли на 22, 27, и 28% соответственно, больше, чем в легкой промышленности. Занятость в отрасли образования, науки и культуры, а также в социальном обслуживании на 23, 26 и 42%, соответственно, ниже относительно легкой промышленности.

· «премия» к заработной плате за обучение в магистратуре составила 12%, степень кандидата наук – 36,3%, а доктора наук – 95,4%.

· знание иностранного языка даёт надбавку в 12,7% к доходу.

В наиболее актуальной работе А.Л. Лукьянова (2024) проанализировала динамику показателей и факторов, влияющих на неравенство в заработной плате в России за 2005-2023 гг. на основе РМЭЗ НИУ ВШЭ и Выборочного наблюдения доходов населения и участия в социальных программах (ВНДН), проводимого Росстатом за 2011-2022 гг. [15].

Основные выводы из исследования:

· МРОТ имеет значимое влияние на снижение неравенства между работниками, но не является главным показателем снижения дифференциации, оцениваемого по индексу Джини. Индекс Джини для заработных плат сократился почти на 40% — с 0,48 до 0,30;

· отдача от высшего образования сдвигается к более высоким ступеням образования. Необходимо повышать его уровень, чтобы повысить заработную плату, поскольку доля имеющих высшее образование возрастает, и конкуренция падает;

· по оценке данных РМЭЗ НИУ ВШЭ, снижается разрыв в заработной плате между сельскими (более быстрые темпы повышения заработной платы) и городскими жителями. В оценке на основе ВНДН этот вывод не подтвержден.

· Гендерный разрыв сократился в 2011-2018 гг., но вновь увеличился в 2018- 2022 гг., поэтому авторы пришли к выводу о нейтральном вкладе гендерного разрыва в изменение неравенства.

· . Отмечается существенное отличие периода после 2018–2019 гг. от более ранних периодов как с точки зрения замедления темпов, так и с точки зрения механизмов сокращения неравенства.

В литературе оценено, что различия в оплате труда по гендерному признаку присутствуют в каждом регионе России, но в разном соотношении. Например, женщины получают наименьший «штраф» в заработной плате в Центральном и Уральском ФО (в среднем 85-90% от зарплаты мужчин), а в Северо-Кавказском и Приволжском ФО гендерный разрыв более высокий – женщины получают в среднем 75-80% от мужской зарплаты. Авторы предполагают, что данное различие в регионах может объяснятся различием ценности высшего образования и занятости среди женщин: где-то эти сферы реализации ценятся женщинами больше, где-то меньше [8, 10, 14].

Социальная функция в сегодняшних реалиях также занимает важную роль в сфере оплаты труда, так она направлена на сокращение социального неравенства, предотвращение бедности, стимулирование социальной мобильности и др. Социальные эффекты отчасти были показаны и выше при анализе реализации регулирующей функции заработной платы. Примеры реализации социальной функции:

· Установление МРОТ, направленное на установление базового уровня заработной платы, а также для расчёта пособий, связанных с временной нетрудоспособностью, беременностью и родами, а также для других целей в рамках системы обязательного социального страхования [29].

· Введение социальных доплат и льгот для работников с низкими доходами или занятых, работающих в сложных климатический условиях. Так, например, к заработной плате сотрудников, работающих на Крайнем Севере и на территориях, приравненных к ним, добавляется районный коэффициент и/или северную надбавку.

· В определенной степени, здесь можно упомянуть и политику прогрессивного налогообложения заработной платы, которое способствует снижению дифференциации более и менее высокооплачиваемых групп работников.

В последние годы мы можем констатировать, что государство стимулирует социальную функцию заработной платы. Однако в целом ее реализация находится на базовом уровне.

Воспроизводственная функция является одной из ключевых ввиду того, что она должна обеспечивать возмещение всех затрат, связанных с трудовой деятельностью работника – как физических, так и умственных усилий. То есть данная функция направлена на сохранение и воспроизводство способности человека к труду, что является основой для устойчивого функционирования каждого предприятия. Заработная плата, таким образом, должна позволять работнику поддерживать стабильное качество жизни, здоровье, и имеющуюся квалификацию.

Государство определяет минимальный размер оплаты труда (далее – МРОТ), который является гарантом воспроизводственной функции [16]. В статье 133 ТК РФ «Установление минимального размера оплаты труда» закреплено следующее: «Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения» [27, 29].

При анализе двух оставшихся функций заработной платы мы будем ориентироваться на методологию Тихомировой Т.П. [27], но исследуя другой регион в качестве объекта и более поздний период времени.

Чтобы оценить реализацию воспроизводственной функции, принято использовать показатели среднемесячной номинальной заработной платы, прожиточного минимума трудоспособного населения и потребительских расходов на душу населения.

Заработная плата (НЗП) – это вознаграждение за труд, которое получает сотрудник за фактически отработанное время или за объем производственных товаров или оказанных услуг, согласно условиям заключённого трудового договора. Факторы, влияющие на НЗП, могут быть: условия работы, личные характеристики работника, МРОТ и другое.

Прожиточный минимум – это минимальный размер суммы доходов гражданина для обеспечения жизнедеятельности. Данное определение закреплено в статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» [30].

По методике Министерства труда РФ в расчет прожиточного минимума не включаются затраты на оплату услуг здравоохранения, образования и социального обслуживания, что аргументируется тем, что данные услуги можно получить в минимальном объеме бесплатно [22].

Однако на практике объем услуг здравоохранения, образования, социального обслуживания не покрывает реальных потребностей всех слоев населения. С каждым годом сфера платных услуг расширяется, и пропорционально с этим возрастает воспроизводственная нагрузка на заработную плату. Так, например, расходы федерального бюджета на здравоохранение в 2023 г. составили 1,57 трлн руб., в 2024 г. было запланировано 1,62 трлн руб., в 2025 г. – 1,63 трлн руб., что для данной статьи расходов является низкими бюджетом [22]. Людям приходится тратиться на медицинские услуги из собственных средств, что, в свою очередь, влияет на воспроизводственную нагрузку заработной платы. Отмечается, что доля расходов за счёт собственных средств на здравоохранение растет. Например, данный показатель вырос с 17% в 1995 году до 40% в 2016 году [23].

В Таблице 2 сопоставлены средние годовые значения номинальной заработной платы, прожиточного минимума и потребительских расходов на уровне отдельного региона.

Таблица 2. Анализ показателей реализации воспроизводственной функции заработной платы в Краснодарском крае за 2015-2023 гг.

Анализируя результаты, мы можем наблюдать, что среднемесячная заработная плата выросла на 2,17% за указанный период, прожиточный минимум на 1,73%, потребительские расходы – 2,14%. Несмотря на то, что среднемесячная номинальная заработная плата выше потребительских расходов на протяжении всего периода, в относительном выражении потребительские расходы на душу населения в среднем за год составляют 92,6% от уровня среднемесячной заработной платы. Причем можно было увидеть небольшую динамику снижения доли расходов в заработной плате с 2015 по 2020 и абсолютный минимум 85,8% в 2020 году, после чего был заметный скачок до 96,4% в 2021 году на фоне повышения заработной платы, и в 2022 – 2023 годах показатель также превышал 90%.

Сравнивая показатель доли прожиточного минимума в потребитеских расходах в динамике за наблюдаемый период, мы видим небольшие колебания, но до 2022 года устойчивый уровень составляет около 34% , а в 2023 году, в связи с началом интенсивного роста заработной платы, опускается до 27,8. Но если сравнить данный показатель с периодом 2001-2009гг, который был проанализирован в исследовании Т.П. Тихомировой (2010г.) [26], мы можем увидеть, что в начале 2000-х годов прожиточного минимума в расходах составляла 78%, и за десятилетие устойчиво снижалась, к 2009 году составив около 40%. Это свидетельствует о том, что на протяжении 20 лет была положительная динамики реализации воспроизводственной функции заработной платы. С другой стороны, анализируя долю потребительских расходов в заработной плате, мы видим, что в период с 2015 до 2023 года она превышает 90%, за исключением 2020 года, когда, вероятно, в связи с пандемией коронавируса произошел шок привычной модели потребления. Сравнивая с анализом по Свердловской области за 2001-2009 годы, мы видим существенное увеличение. Так, с 2001 года доля потребительских расходов в заработной плате росла с 62,5% до 80% к 2009 году. Это означает, что, в среднем, получаемая работником заработная плата покрывает практически только расходы, направленные на возобновление затраченной при работе работником энергии, а для содержания семьи, профессионального развития ему необходимо искать дополнительные источники доходов. Таким образом, заработная плата в Краснодарском крае не в полной мере реализует свою воспроизводственную функцию– обеспечивать воспроизводство рабочей силы.

Стимулирующая функция заработной платы отражает взаимодействие между работником и работодателем, которое влияет на производительность труда. Производительность труда работника формируется рядом объективных (количественных, не зависящие от личного мнения) и субъективных (качественных, зависящие от оценки руководителя или коллег) показателей, которые направляют его на достижение эффективности деятельности предприятия [19]. Это способствует успешному функционированию компании и её прогрессу в условиях конкурентного рынка.

Анализ эффективности стимулирующей функции проводится через анализ темпа роста реальной заработной платы, который способствует заинтересованности работников повышении производительности, индексов потребительских цен и доли заработной платы в денежных доходах населения. Результаты оценки эффективности стимулирующей функции заработной платы представлены в Таблице 3.

Таблица 3. Анализ эффективности стимулирующей функции в Краснодарском крае за период 2019-2023 гг.

Реальная заработная плата (РЗП) отражает покупательную способность человека. То есть, какое количество товаров или услуг человек может приобрести в данный момент на свою НЗП. Факторы, которые могут влиять на РЗП: инфляция, рыночные цены товаров или услуг, спрос и предложение на товары или услуги, налоги, сборы, удержания [2].

Средняя РЗП без приведения к ценам 2019 г. варьировалась неравномерно – рост до 2021 г. и снижение до уровня 2019 г. в 2022 г. Пик роста РЗП за 5 лет был в 2023 г. – прирост составил 9%. При приведении РЗП к ценам 2019 г. рост равномерен. На изменение РЗП влияет изменение индекса потребительских цен (далее – ИПЦ), отражающее изменение в течении времени общего уровня цен на товары и услуги и характеризующее фактический уровень инфляции. Рассматривая соотношение темпов роста РЗП и ИПЦ, мы можем наблюдать, что темп роста ИПЦ превышал РЗП, кроме 2019 года, когда темп был практически одинаков. В 2022-2023 гг. соотношение было на одном уровне – 0,87. Доля заработной платы в структуре денежных доходов населения Краснодарского края снижалась с 40,8% в 2019 г. до 39,9% в 2021 г. и сменила тенденцию на рост в 2022 и 2023 гг. Динамика указывает, что РЗП не успевала за темпами роста ИПЦ вплоть до 2022 года и тем самым не соответствовала интересам работников в увеличении заработной платы и производительности труда. В 2023 году, когда ситуация дефицита рабочей силы начала приводить работодателей к «гонке зарплат», темп роста заработной платы сравнялся темпом роста потребительских цен. По результатам анализа 2001-2009 годов по Свердловской области мы также можем видеть, что соотношение темпов роста заработной платы и потребительских цен колеблется вокруг единицы и снижается в 2009 году, отражая ситуацию экономического кризиса. Доля заработной платы в денежных доходах населения устойчиво составляет около 40%. Поэтому можно заключить, что заработная плата не выполняет свою стимулирующую функцию, и население, при возможности, может отдавать предпочтение другим источникам доходов. Ограничением для интерпретации в данном случае является наличие недекларируемой («серой») части оплаты труда.

Выводы и заключения

Проведенный анализ реализации функций заработной платы в России и, в частности, в Краснодарском крае за период 2015–2023 гг. позволяет сделать следующие выводы:

Воспроизводственная функция зарплаты на практике реализуется частично. Несмотря на то, что среднемесячная НЗП превышает прожиточный минимум в 3,08–3,87 раза, доля потребительских расходов в заработной плате стабильно превышает 90% (за исключением 2020 г.). Это свидетельствует о том, что обхем трудовых доходов покрывает, преимущественно, текущие расходы на физическое восстановление работника, оставляя минимальные ресурсы для накопления человеческого капитала, содержания семьи, профессионального развития.

Стимулирующая функция реализуется недостаточно эффективно. Темпы роста индекса потребительских цен в последние годы наблюдаемого периода (2020–2022 гг.) опережали темпы роста реальной заработной платы. Соотношение темпов роста РЗП и ИПЦ к ценам 2019 г. снизилось до 0,87 к 2023 г., что указывает на снижение покупательной способности доходов и ослабление материальной заинтересованности в росте производительности труда.

Социальная функция реализуется на базовом уровне. Государственное регулирование через установление МРОТ обеспечивает минимальные гарантии, однако рост этих социальных стандартов не успевает за реальными потребностями населения в качественных услугах здравоохранения и образования, которые все чаще переходят в платную сферу.

Регулирующая (распределительная) функция проявляется через межотраслевую дифференциацию. Наблюдается концентрация высокооплачиваемых рабочих мест в ограниченном числе секторов, в то время как социально значимые отрасли (образование, культура) отстают по уровню доходов, что может приводить к оттоку квалифицированных кадров из этих сфер. Таким образом, можно говорить о реализации этой функции на уровне государства с точки зрения экономических стимулов. Однако для оптимальной реализации этой функции необходим сбалансированный социально-экономический подход к управлению в области оплаты труда и налоговой политики.

Ограничения и направления дальнейших исследований связаны с тем, что статистические данные Росстата на момент проведения анализа ограничены 2023 годом. Это обосновывает перспективность дальнейших исследований в ситуации значительной динамики заработной платы в 2024 и особенно 2025 году. Причем после очень значительного роста уровня заработных плат в 2025 году в России в жестких для деятельности бизнеса условиях важно анализировать и эффект этого роста на занятость.

Помимо этого, в рассматриваемом регионе распространена неформальная занятость. Это может влиять на смещение проведенных на региональном уровне оценок.

Направлением для развития исследований может быть также проведение межрегионального анализа реализации функций заработной платы.