Инструментарий реализации стратегии аграрно ориентированного развития сельских территорий: проектные модели, адаптивный механизм и замкнутый цикл управления

Введение

Современное состояние сельских территорий Российской Федерации характеризуется наличием системных дисфункций, в числе которых устойчивая депопуляция, деградация социальной и инженерной инфраструктуры, а также нарастающий разрыв в уровне и качестве жизни между городом и селом. В то же время агропромышленный комплекс демонстрирует устойчивые экономические успехи, с другой стороны, эти экономические достижения не конвертируются в социальное развитие сельских территорий.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена наличием системного противоречия в современной парадигме управления сельскими территориями в РФ.

Гипотеза исследования состоит в предположении, что преодоление данного дисбаланса возможно путём перехода к новой парадигме – аграрно ориентированному развитию сельских территорий (АОРСТ), где развитие агропромышленного комплекса на базе дифференцированного подхода выступает системообразующим ядром социально-экономического воспроизводства села.

Отметим, что вопрос теоретико-методического обеспечения устойчивого развития сельских территорий волновал многих ученых–экономистов, фундаментальные и прикладные исследования которых внесли весомый вклад в исследование данной проблемы. Так, работы Р.Х. Адукова [2, c. 132-140], А.В. Петрикова [6, c. 115-123], О.Ю. Смысловой [7, c. 47-57], Е.В. Стовба [9, c. 20-27], Н.С. Тимофеевой [11, c. 78-84], А.В. Цветных [12, c. 280-288], В.Л. Тамбовцева [10, c. 20-34] в полной мере отражают необходимость стратегического управления развитием сельских территорий.

Отметим также ряд трудов, в которых раскрывается проблема оценки эффективности и использования аграрного потенциала сельских территорий. (Р.Ф. Гатауллин [3, c. 150-157], Н.Ю. Кузичева [5, c. 20-24]), а также вопросы дифференциации сельских территорий в процессе управления их развитием (Т.Т. Авдеева [1, c. 192-200], Э.А. Калафатов [4, c. 233-239]).

Однако, несмотря на значительный объем исследований и реализацию ряда государственных программ (Государственная программа «Комплексное развитие сельских территорий», Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия), сохраняется фрагментарность управленческих решений, отсутствие единого стратегического контура, ориентированной на аграрную специализацию как базовый драйвер сельской экономики. Кроме того, массовое тиражирование «универсальных» стратегий развития, как показывает практика, приводит к неэффективному расходованию бюджетных средств, усилению межтерриториальных диспропорций, что обуславливает необходимость внедрения дифференцированного подхода при разработке стратегических проектных моделей, учитывающих реальную готовность конкретных сельских муниципалитетов к реализации стратегии аграрно ориентированного развития.

Важно отметить, что дифференциация стратегических приоритетов для объектов управления на базе аграрно ориентированного подхода не должна вести к их изоляции и конкуренции за ресурсы, а напротив, создавать условия для межтерриториального взаимодействия, порождая синергетический эффект.

Таким образом целью исследования является разработка и обоснование теоретико-методического подхода к формированию дифференцированных стратегических приоритетов в рамках реализации стратегии аграрно ориентированного развития сельских территорий.

Для достижения поставленной цели в исследовании решены следующие задачи:

-Обоснована необходимость перехода от унифицированного к дифференцированному подходу в реализации стратегии аграрно ориентированного развития сельских территорий.

-Разработана методика типизации сельских территорий по уровню готовности к аграрно ориентированному развитию на основе композитного показателя динамической эффективности (I_эфф).

-Предложена иерархия целей и измеримых индикаторов для каждой из трёх групп территорий, что обеспечивает конкретизацию стратегических приоритетов.

-Сформирована матрица сквозных (горизонтальных) аспектов стратегии агарарно ориентированного развития сельских территорий.

Методология исследования базируется на системно-функциональном подходе, который позволяет рассматривать сельские территории не изолированно, а как элементы единой аграрно-экологической системы региона. Исследование ориентировано на преодоление фрагментарности управленческих решений и переход от унифицированных стратегий к дифференцированному управлению, учитывающему реальную готовность конкретных территорий к аграрно ориентированному развитию. В качестве основного направления развития исследования принята логика последовательной типологизации: от идентификации факторов аграрного потенциала – к оценке динамической эффективности – к группировке территорий – и далее к формированию адаптированных стратегических приоритетов и инструментов.

Аналитические инструменты, определяемые методологией, включают: корреляционный анализ для отбора значимых факторов, диагностику мультиколлинеарности, агрегирование частных показателей в групповые и интегральные индексы с учётом тесноты связей между ними, а также интервальное шкалирование для классификации уровней готовности.

Результаты и обсуждение

Для достижения ключевой цели стратегии аграрно ориентированного развития сельских территорий, которая заключается в обеспечении устойчивого роста аграрного производства на основе повышения эффективности использования имеющегося аграрного потенциала, нами предложена авторская методика дифференциальной оценки готовности сельских территорий к агаррно ориентированному развитию, позволяющая провести их классификацию для последующего формирования дифференцированных стратегических подходов.

Отметим, что существующие подходы к оценке аграрного потенциала, как правило, фокусируются на анализе текущих результатов (валовой продукции, урожайности), что является скорее оценкой сложившегося уровня развития, а не потенциала к качественному скачку в рамках новой стратегии. Настоящая методика исходит из того, что готовность территории к аграрно ориентированному развитию определяется не только текущим объемом производства, но, в первую очередь, наличием и состоянием предпосылок для устойчивого, интенсивного роста, лежащих в разных сферах.

В качестве концептуальной основы нами принята система из пяти взаимосвязанных блоков основных факторов, наиболее полно формирующих «пространство возможностей» для АОРСТ:

1. Производственно-технологический блок: отражает текущую мощность, оснащенность и технологический уровень агропроизводства (фонды, техника, кадры).

2. Инфраструктурно-логистический блок: определяет способность территории обеспечивать производственный процесс и интегрироваться в рынки (транспорт, коммуникации, состояние фондов).

3. Природно-ресурсный блок: характеризует базовую природно-ресурсную обеспеченность и эффективность использования земельного потенциала.

4. Инвестиционно-финансовый блок: отражает финансовую устойчивость сектора, инвестиционную активность и привлекательность для капитала.

5. Результативно-целевой блок: аккумулирует итоговые показатели реализации аграрного потенциала, выступая интегральной характеристикой эффективности функционирования всей системы.

Отметим, что в отличие от классических подходов к оценке аграрного потенциала территории, где результативным признаком выступает валовой объем производства (y), в разработанной нами методике предлагается использовать композитный показатель динамической эффективности (I_эфф). В качестве него будет выступать интегральный индекс, учитывающий не только объем производства сельскохозяйственной продукции, но и его прирост, и эффективность использования ресурсов, а именно показатель землеемкости в стоимостном выражении. Таким образом, композитный показатель динамической эффективности можно определить по формуле (1):

(1)

где w – весовые коэффициенты;

norm() – функция нормализации показателя;

V – объем производства сельскохозяйственной продукции (в стоимостном выражении), млн. руб.;

∆V – темп прироста объема производства сельскохозяйственной продукции (в стоимостном выражении) в текущем периоде по сравнению с предыдущим;

E – показатель землеемкости в стоимостном выражении, руб./га.

Представленный подход позволяет выделять не просто сельские территории с большим объемом производства сельхоз продукции и высоким темпом его прироста, но и с высокой интенсивностью и эффективностью агропроизводства, что в большей степени соответствует концепции «готовности к аграрно ориентированному развитию».

Важным аспектом расчёта интегрального индекса ( ) является определение весовых коэффициентов для показателей V, ∆V и E соответственно, исходя из их значимости. По нашему мнению, наиболее сбалансированным является распределение, представленное далее в таблице 1.

Таблица 1 – Распределение весовых коэффициентов по степени их значимости для результативного показателя

Согласно таблице 1, объему производства (V) отдается главная, но не подавляющая роль. Росту (ΔV) и эффективности (E) присвоен равный существенный вес. Данный вариант является наиболее универсальным для комплексной оценки готовности территорий к аграрно ориентированному развитию и не перегружает интегральный индекс ( ) ни объёмом производства, ни статичной эффективностью, отражая сбалансированное влияние всех трёх аспектов.

Далее на рисунке 1 нами предложен последовательный девятиэтапный процесс применения методики оценки готовности сельских территорий к аграрно ориентированному развитию.

Рисунок 1 - Процесс применения методики оценки готовности сельских территорий к аграрно ориентированному развитию

Рассмотрим предложенную методику определения уровня готовности сельских территорий (по районам) к аграрно ориентированному развитию более детально.

1. Идентификация результативного признака, а именно композитного показателя динамической эффективности. Обозначим признак как , а его значение в период времени t как (k – номер территории). Для удобства дальнейшего изложения и сохранения традиционных обозначений в формулах статистического анализа, под результативным признаком y понимается рассчитанный интегральный индекс динамической эффективности ."

2. Идентификация факторных признаков ( ). Отметим, что формирование состава факторов следует осуществлялось с учетом следующих требований:

-показатели должны отражать основные аспекты аграрного потенциала (производственно-технологический, инфраструктурный, природно-ресурсный и инвестиционно-финансовый блоки);

-отбор должен опираться на анализ актуальной научной литературы по проблеме исследования, что позволит включить показатели, признанные значимыми в исследованиях аграрного потенциала АПК и развития сельских территорий.

3. Группировка факторов в укрупненные группы: (производственно-технологические; инфраструктурно-логистические; природно-ресурсные; инвестиционно-финансовые). Обозначим такие факторы как ( ).

4. Отбор факторов, характеризующих потенциал территорий и оказывающих существенное влияние на результативный признак. С этой целью осуществляется процедура корреляционного анализа, где оцениваются парные коэффициенты корреляции между результативным признаком и фактором ( ), как показано в формуле (2):

, (2)

где – парный коэффициент корреляции между результативным признаком и факторным признаком ;

– фактическое значение результативного признака ;

– фактическое значение факторного признака ;

– среднее значение результативного признака ;

– среднее значение факторного признака ;

– номер территории ( );

– время ( ).

Для оценки значимости коэффициента корреляции традиционно используется t-статистика (t-критерий Стьюдента [50]). Проверяется нулевая гипотеза, что парный коэффициент корреляции равен нулю ().

Вычисляется наблюдаемое значение (расчетное) значение t-критерия, которое можно определить по формуле (3):

, (3)

где – критическое (табличное) значение критерия Стьюдента для уровня значимости (обычно принимается равным 0,05 или 0,01) и числа степеней свободы .

Гипотеза отвергается в случае, если выполняется условие (3). Тогда можно утверждать, что между и имеется тесная статистическая связь.

5. Определяются и оцениваются парные коэффициенты корреляции между факторами внутри группы. Если между двумя факторами имеется тесная статистическая связь, то из пары факторов исключается фактор с меньшим значением . Данный этап осуществляется с целью устранения возможного наличия мультиколлинеарности факторов (приводит к увеличению стандартных ошибок в случае построения моделей регрессии между факторными и результативным признаками) или их избыточности (характеризуют одно и то же условие, явление или процесс). Для диагностики мультиколлинеарности используется расчет фактора инфляции дисперсии (VIF), критическое значение которого принимается равным 10.

6. Нормализация признаков. Отобранные факторные признаки нормализуются и приводятся к шкале от 0 до 1 (диапазонное шкалирование) по формуле (4) []:

, (4)

где , –максимальное и минимальное значения фактора соответственно.

С помощью такой процедуры обеспечивается сравнимость факторов и устраняется эффект масштаба.

7. Для каждой из групп рассчитывается интегральный фактор по формуле (5):

, (5)

где – значение интегрального фактора для территории k и периода времени t, включенный в i группу факторов;

, – нормализованные факторы группы i;

– парный коэффициент корреляции между и , который определяется по формуле (2.1);

– число факторов группы.

Данный метод агрегирования позволяет рассчитать интегральный фактор группы, учитывая не только значения самих показателей, но и тесноту связей между ними. Это минимизирует эффект мультиколлинеарности, когда несколько факторов, по сути, измеряют одно и то же явление, и их простое суммирование исказило бы итоговую оценку

8. Определяется интегральный фактор для территории в целом по аналогичной схеме (этап 7), только вместо частных факторов в формулу (5) подставляются интегральные факторы по группе как показано в формуле (6):

. (6)

9. Для оценки уровня готовности к аграрно ориентированному развитию шкалу [0; 1] можно разделить на 3 класса (таблица 13), в соответствии теорией шкалирования [104].

Длина интервалов h определяется по формуле (7):

. (7)

Тогда с точностью до третьего знака можно сформировать следующие классы готовности, в которые в зависимости от значений нормализованных факторов могут попасть рассматриваемые территории (таблица 2).

Таблица 2 – Классы готовности территорий к аграрно

ориентированному развитию

Таким образом, разработанная методика позволяет, во-первых, оценить потенциал сельских территорий, а во-вторых, провести сравнительную оценку конкретных районов (муниципальных образований) с точки зрения их готовности к аграрно ориентированному развитию. Результатом диагностики выступает отнесение сельской территории к одному из трех уровней готовности к аграрно ориентированному развитию, а именно низкому, среднему или высокому. Данная градация служит основанием для последующей разработки стратегии, которая, при сохранении унифицированных концептуальных подходов, характерных для каждого из выделенных уровней, должна учитывать специфику локальных условий и региональный контекст.

Далее для каждой из трех групп территорий (полученных в результате реализации авторской методики оценки уровня готовности территорий к агарно ориентированному развитию) следует сформировать уникальный набор целей и измеряемых результатов, которые в последствии лягут в основу формирования адаптивного организационно-управленческого блока реализации стратегии аграрно ориентированного развития. Важно отметить, тот факт, что определяемые цели и целевые индикаторы должны быть измеримыми, достижимыми и привязанными ко времени (SMART-подход) (таблица 3).

Таблица 3 – Иерархия целей и измеримых индикаторов для трех уровней готовности территорий к аграрно ориентированному развитию

Представленная в таблице 3 система целеполагания является типологической и динамической. Конкретные цели и целевые индикаторы для каждой отдельной территории (района) должны уточняться и адаптироваться с учётом её уникальной специфики, даже в рамках одного общего уровня готовности.

Реализация дифференцированных подходов требует также интеграции сквозных (горизонтальных) аспектов, таких как цифровизация, экологизация и кадровое обеспечение, которые пронизывают все блоки стратегии аграрно ориентированного развития сельских территорий (целевой, инструментальный и управленческий). Их конкретное наполнение должно быть адаптировано к функциям и уровню готовности каждой группы территорий. Матрица такой адаптации представлена в таблице 4.

Таблица 20 – Матрица сквозных аспектов стратегии АОРСТ для дифференцированных групп территорий

Данные таблицы 4 демонстрируют, что эффективность сквозных факторов развития критически зависит от их контекстуальной адаптации к уровню готовности территории к агаррно ориентированному развитию. По нашему мнению, попытка универсального применения единых инструментов в данных сферах приводит к системным диспропорциям: в цифровизации – к углублению технологического разрыва; в экологизации – к конфликту экономических и природоохранных целей; в кадровой политике – к усилению миграционного оттока с периферии.

Важно также отметить, что эффективность стратегии зависит не столько от самого факта применения цифровых инструментов, экологических практик или кадровых механизмов, сколько от того, насколько точно эти инструменты подобраны под функции и потенциал каждой территориальной группы.

В результате, реализации стратегии аграрно ориентированного развития сельских территорий регион трансформируется в единую взаимосвязанную аграрно-экологическую систему, где на базе выстроенных стратегических приоритетов:

- территории с высоким уровнем готовности к агарно ориентированному развитию (I) выступают двигателем инноваций и генератором спроса;

- территории со средним уровнем готовности (территории роста) (II) служат стабильной сырьевой и технологической базой;

- территории с низким уровнем готовности (экологические территории) (III) выполняют роль стратегических поставщиков устойчивости, идентичности и качества жизни.

Подобное взаимодействие создает предпосылки для сокращения межтерриториальных разрывов и формирования региональной добавленной стоимости, недостижимой при изолированном развитии каждой группы.

Таким образом, стратегия АОРСТ представляет собой единую адаптивную экосистему регионального развития. Дифференциация приоритетов и инструментов выступает здесь механизмом управления разнообразием, конечная цель которого состоит в достижении устойчивого и сбалансированного роста территорий через создание условий для их последовательной эволюции и синергетического взаимодействия.

Заключение

В настоящем исследовании автором решена научная задача теоретико-методического обоснования реализации стратегии аграрно ориентированного развития в части переход от унифицированных мер поддержки к дифференцированному управлению на основе типизации сельских муниципалитетов по уровню готовности к аграрному развитию.

К основным научным результатам, полученным автором относятся следующие:

- Обоснован перехода от унифицированного к дифференцированному подходу в реализации стратегии аграрно ориентированного развития сельских территорий, что позволило преодолеть методологическую проблему «усреднённого» подхода в государственной политике развития села.

- Разработана методика типизации сельских территорий по уровню готовности к аграрно ориентированному развитию на основе композитного показателя динамической эффективности (I_эфф), включающего объём производства, темп прироста и показатель землеёмкости. В результате выделены три типологические группы: высокий, средний и низкий уровень готовности.

- Предложена иерархия целей и измеримых индикаторов для каждой из трёх групп территорий, что обеспечивает конкретизацию стратегических приоритетов: лидерство и экспансия (высокий уровень), интеграция и модернизация (средний уровень), фундаментальное развитие (низкий уровень).

- Сформирована матрица сквозных (горизонтальных) аспектов стратегии аграрно ориентированного развития сельских территорий с адаптацией их содержания под функции и уровень готовности каждой группы территорий.

Таким образом, предложенный в статье теоретико-методический подход, объединяющий типизацию сельских территорий на основе композитного показателя динамической эффективности, дифференцированную систему целей и индикаторов, а также матрицу сквозных аспектов, позволяет перейти от унифицированного управления к адаптивной стратегии аграрно ориентированного развития, превращающей межтерриториальные различия из источника диспропорций в ресурс синергетической кооперации. Практическая значимость работы заключается в создании верифицируемого инструментария для обоснования региональных приоритетов и проектных моделей, направленных на устойчивое социально-демографическое развитие сельских территорий на базе экономического роста аграрного сектора. Дальнейшие исследования предполагают эмпирическую апробацию разработанной методики на данных конкретных регионов с различными природно-климатическими и социально-экономическими условиями.