Основные факторы внедрения инновационных технологий для устойчивого развития сельскохозяйственного сектора Республики Таджикистан: обзор литературы

Гоибов М.А.1
1 Таджикская академия сельскохозяйственных наук, Душанбе, Республика Таджикистан

Статья в журнале

Экономика Центральной Азии (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 10, Номер 2 (Апрель-июнь 2026)

Цитировать эту статью:

Аннотация:
Необходимость инноваций, в аграрном секторе Таджикистана имея высокую значимость и получив широкое признание, до сих пор не достигают уровня внедрения согласно Целям устойчивого развития до 2030 года. Приводятся основные причины данного явления с учетом анализа факторов, влияющих на поведение фермеров как участников внедрения инновационных технологий в современном мире. Показан ряд факторов, способствующих их внедрению. В т.ч. психологические и социально-демографические. Выявлены потенциальные направления для исследований динамики внедрения инновационных технологий в сельскохозяйственном секторе страны

Ключевые слова: факторы, устойчивость, сельское хозяйств, органическое сельское хозяйство, Поведение фермеров, инновации, технологии

JEL-классификация: Q10, Q13, Q57, D90, Q16

JATS XML



Введение

Во многих развивающихся странах сельскохозяйственный сектор занимает наибольшую долю в структуре их экономики. При этом, он играет важную роль в обеспечении продовольственной безопасности, сокращении бедности среди фермеров и, таким образом, способствуя снижению рыночных цен на продукцию [3,15,26].

Одним из возможных путей достижения вышеупомянутых задач является внедрение инновационных технологий призванных улучшать плодородие почвы, сохранять в ней питательные вещества, влагу и другие природные ресурсы, повышать производительность труда, эффективность борьбы с вредителями, способствовать механизации сельского хозяйства.

Однако, соответствующее направление, несмотря на значительную поддержку и инвестиции, все еще остается ключевой проблемой. [4].

В этих условиях происходит стагнация роста урожайности сельскохозяйственных культур, что является прямой угрозой продовольственной безопасности [6], особенно при растущей численности населения.

В связи с этим, крайне необходимо поощрять внедрение инновационных технологий, особенно в фермерских хозяйствах [2,14].

Тридцать пять лет назад Макрей и другие утверждали, что внедрение конкретных сельскохозяйственных практик, сокращает долгосрочные негативные последствия деятельности человека на природные ресурсы [23].

Существует мнение о том, что органическое, точное, регенеративное земледелие и агроэкология, несомненно, выделяются как эффективные подходы для развития устойчивости сельского хозяйства, обеспечивая как защиту окружающей среды, так и продовольственную безопасность [17,25].

Анализ данных литературы показывает, что органическое земледелие, является наиболее устойчивым, естественным и эффективным методом в сельскохозяйственном секторе [10,17], исключающим использование пестицидов и химических удобрений, способствуя оздоровлению почвы и сохранению биоразнообразия [11,22].

Кроме того, органическое земледелие сохранит экологический баланс с минимальным воздействием на окружающую среду органических удобрений [10].

При этом, не смотря на преимущество названных сельскохозяйственных подходов, слабый уровень их внедрения на секторальных участках демонстрируется в сравнении с таковым, установленным Целями устойчивого развития (ЦУР) Организации Объединенных Наций на 2030 год [14,18].

Следовательно, перед представлением конкретной сельскохозяйственной инновации фермеру необходимо изучить параметры предмета влияния на их внедрение. С этой целью известны три распространенные модели, используемые для оценки: модель диффузии инноваций, модель экономических ограничений и модель восприятия внедрения [5].

Выяснено, что психологические факторы играют определяющую роль во внедрении и распространении инновационных технологий [9,34]. Другие немаловажные факторы, такие как социально-экономические, включая возраст, доход и образование фермеров, размеры хозяйства и экологический фактор, также влияют на принятие решений в внедрении инновационных технологий в сельском хозяйстве [9,18,19].

Обзор научной литературы показывает, что в процессе внедрения инноваций должна быть цель: выявить все факторы влияния на процесс внедрения, в том числе вероятность их взаимодействия.

При этом факторы, ранее выявленные, могут быть классифицированы по двум критериям: «желательность инноваций» и «осуществимость инноваций» [25]. Например, в первом случае фермер будет стремиться воплотить новшество в жизнь, тем самым став на пути поиска финансовой и технической помощи. Во втором случае если внедрение инновационной технологии не будет считаться «осуществимой», ее «желательность» будет снижена.

Теоретически, эти критерии позволят понять суть факторов, влияющих на внедрение инноваций, обогащая соответствующие знания научной литературе.

Внедрение инновационных технологий в сельскохозяйственном секторе требует наличия институтов и соответствующей политики для его стимулирования, а также определении подходящей технологии и механизма передачи и адаптации к местным условиям [19]. При этом необходимо учитывать тот факт, что в ряде стран имеется достаточно накопленный опыт, по стимулированию процесса приобретения подходящей технологии и дальнейшей ее передачи [33].

Основываясь на выборке из 53 фермеров в Италии, исследовали факторы, влияющие на инвестиции в точное животноводство. Выявлено, что возраст респондентов относится соответственно к одному из основных. Причем установлено, что сложность инноваций и стоимость их внедрения влияют на решение об инвестициях [8].

В ходе исследования выборки из 28 ферм в Германии и Великобритании, оценены представления фермеров о возможном влиянии на распространенность полезных почвенных микроорганизмов. Установлено, что совместимость инновационных технологий и экологических представлений фермеров являются основными факторами, определяющими внедрение инноваций. Однако сложность этого процесса, его относительная выгода и стоимость могут влиять на него [28].

В Великобритании применили регрессионную модель для анализа факторов, влияющих на решение 225 фермеров о применении устойчивого подхода к борьбе с вредителями. Исследования показали, что размер ферм, принадлежность к группе и соответственно предыдущие знания являются основными факторами, определяющими внедрение инноваций [13].

Основываясь на опросе 971 респондентов в таких странах, как Бельгия, Германия, Греция, Нидерланды и Великобритания, попытались определить факторы, влияющие на внедрение инновационных технологий в области точного земледелия. После проведения многомерного логистического регрессионного анализа установлено, что размер хозяйств, уровень дохода, возраст респондентов, доступность информации и экономические стимулы, оказывают значительное влияние на внедрение инновационных технологий. При этом определено, что недостаток знаний об устойчивом сельском хозяйстве и проблемы рентабельности служат их основными барьерами [7].

На основе национальной базы данных Испании, проанализировали 771 фермерские предприятия и определены факторы, влияющие на внедрение устойчивых инноваций в агропродовольственном секторе страны. С помощью модели регрессии Бокса-Кокса это исследование показало, что размер компании, уровень дохода, опыт компаний, местоположение и четкие законодательные нормы являются основными факторами. Наряду с этим, установлено, что недостаток адекватных знаний в области устойчивого сельского хозяйства может послужить основным препятствием для внедрения инноваций [20].

На выборке из 5207 респондентов в Дании провели качественный анализ факторов, управления почвенными ресурсами. Результаты его показали, что гендерный фактор, адекватные знания о технике, размер фермы, консультационная поддержка и надлежащее использование техникой и технологий, а также сложность инноваций являются основными факторами, влияющими на внедрение инновационных технологий [32].

По результатам опроса 230 фермерских хозяйств в США, изучили факторы, влияющие на внедрение инструментов точного земледелия. С помощью модели отрицательной биномиальной регрессии это исследование показало, что уровень образования и участие в программах поддержки являются основными факторами, оказывающими значительное влияние на интенсивность внедрения точного земледелия. Таким же образом определено, что недостаток адекватных знаний об устойчивом сельском хозяйстве, сложность инновационных технологий и управления ими остаются основными барьерами на пути внедрения [24].

Установлено, что это закономерное влияние технологического детерминизма в среде таджикских фермеров. Применяя качественный исследовательский метод проявления конкретных случаев, в рамках которого проводились полу структурированные интервью с представителями фермерских хозяйств в северной и южной частях страны – (Согдийской и Хатлонской областях), - с целью определить особенности социально-экономических различий в условиях развития. Результаты данного анализа показал существование прямых барьеров, такие как отсутствие государственной поддержки и ограниченность финансовых ресурсов в внедрении информационно коммуникационных технологий в сельскохозяйственном секторе [27].

Относительно недавно выявлено экономические преимущества внедрения методов нулевой обработки почвы в 878 мелких фермерских хозяйствах Кыргызстана, использовавших «модель эндогенной регрессии с переключением» для изучения влияния нулевой обработки почвы на производственные затраты. Было выявлено, что основные факторы, влияющие на внедрение метода нулевой обработки почвы являются занятость в сельском хозяйстве, удаленность участков и ограниченный доступ к услугам по обслуживанию техники. Напротив, более высокий уровень благосостояния домохозяйства, большее количество участков и использование химических удобрений снижают вероятность внедрения методов нулевой обработки почвы [30].

В концепции «Цифровая экономика Таджикистана», утвержденной указом Правительства Таджикистана от 30 декабря 2019 года № 642, указано, что основными факторами, препятствующими внедрению инновационных технологий, являются недостатки законодательной и нормативной базы, а также серьезные пробелы как в создании цифровой инфраструктуры так и в обеспечении широкополосного доступа в Интернет. К тому же, следует отнести недостаток цифровых навыков, слабость культуры инноваций, наконец, отсутствие институциональной базы [1]. Соответственно, из каждого исследования экстраполированы факторы, влияющие на внедрение инновационных технологий в сельском хозяйстве сгруппированы в два компонента: «желательность» и «осуществимость» (таблица ).

Таблица: Основные факторы, влияющие на процесс внедрения инновационных технологий в сельском хозяйстве

Компоненты влияния
Социально-демографические и экономические факторы
Психологические факторы
Желательность
Образование
Возраст
Пол
Постоянное обновление специальных знаний и навыков
-Отношение к инновациям
-Понимание относительного преимущества внедрения инновации (напр. простота использования)
-Субъективные нормы по отношению к инновациям
-Поведенческий контроль над инновациями и отношение к окружающей среде
-Осознание важности инноваций
Осуществимость
Совместимость инноваций с существующими реалиями
Степень сложности инноваций
Наличие экономических стимулов при внедрении инноваций
Постоянная консультативная поддержка процесса внедрения инноваций
Приемлемость условий труда в рамках внедрения инноваций
Размер предприятия
Управление процессом внедрения
Общие затраты, связанные с внедрением инновации
Четкое восприятие степени и уровня риска
Способность фермеров к усвоению новых знаний
Наличие знаний в области ведения устойчивого сельского хозяйства
Степень адаптации к внедряемым инновациям
Источник: Адаптировано автором на основе (Rizzo et al., 2024)

Как видно из таблицы такие характеристики, как «относительное преимущество» и «совместимость», значительно повышают вероятность внедрения инноваций [29].

В противном случае вопрос внедрения таких инноваций отпадает и дальше не рассматривается [31].

Социально-экономические и психологические характеристики фермеров в значительной мере влияют на процесс внедрения инноваций. Так, фермеры с высоким уровнем образования и информированности о достижениях науки, техники и инноваций, позитивным отношением к ведению и наличии экономических стимулов, с большей вероятностью будут участвовать в процессе внедрения инноваций в сельскохозяйственном секторе. Следует отметить, что вышеназванные факторы имеют решающее значение для формирования стратегической роли отдельных лиц во внедрении инноваций [11,20,29].

Основные результаты исследования:

1. Было установлено, что по сей день сельское хозяйство остается жизненно важным для экономики развивающихся стран. Оно играет центральную роль в обеспечении продовольственной безопасности и сокращении бедности. В рамках вышеизложенного инновационные технологии могут значительно повысить производительность и устойчивость.

2. Несмотря на высокую важность для сектора, уровень внедрения сельскохозяйственных инноваций все еще низкое, а текущие темпы внедрения остаются ниже глобальных целевых показателей. Это, в свою очередь, приводит к стагнации сельскохозяйственной производительности, увеличению рисков для продовольственной безопасности, давлению со стороны роста населения и сокращению сельскохозяйственных земель.

3. Существует ряд решений для ведения устойчивого сельского хозяйства посредством внедрения таких практик, как органическое земледелие, точное земледелие и агроэкология.

4. Внедрение инноваций сам по себе сложный и многомерный процесс, то есть, нет единого пути решения проблем. Исходя из этого, внедрение инноваций зависит от взаимодействия психологических, социально-экономических и других факторов.

5. На сегодняшний день существуют два основных фактора, объясняющих решения о внедрении, а именно «желательность» и «осуществимость». Инновации внедряются главным образом тогда, когда фермеры видят явные преимущества и высокую совместимость этих инноваций.

6. Существуют также барьеры на пути внедрения инноваций, связанные с недостатком знаний, высокими затратами, сложностью инноваций и слабой институциональной и политической поддержкой.

Выводы

Выявлен ряд факторов, играющих важную роль процессе внедрения инновационных технологий в фермерских хозяйствах. Внедрение инновационных технологий в агропродовольственном секторе зависит только от различных взаимодействующих факторов.

Для поддержки процесса внедрения инновационных технологий необходимо принятие ряда действий по его устойчивости при большей координации между научно-исследовательскими институтами и органами государственной власти в т.ч. пилотных проектов.

Подчеркивает важность государственной поддержки в обеспечении доступа к специализированной технике и орудию для полного раскрытия преимуществ нулевой обработки почвы повышающей устойчивость и экономическую жизнеспособность мелкого фермерства в Центральной Азии в целом.

Целесообразно увеличение инвестиций в сельскохозяйственное образование по специализированным программам обучения, техническим навыкам по проблемам и возможностям ведения сельского хозяйства.


Источники:

1. Постановление Правительства Республики Таджикистан от 30 декабря 2019 года № 642, «О Концепции цифровой экономики в Республике Таджикистан»
2. Постановление Правительства Республики Таджикистан от 3 марта 2014 года№ 144, «О Концепции инновационного развития Агропромышленного сектора Республики Таджикистан»
3. Постановление Правительства Республики Таджикистан от 1 октября 2016 года, №392 «Об утверждении проекта Национальной Стратегии Развития Республики Таджикистан на период до 2030 года»
4. Abay K., Blalock G., Berhane G. Locus of control and technology adoption in developing country agriculture: Evidence from Ethiopia // Journal Of Economic Behavior & Organization. – 2017. – p. 98-115. – doi: 10.1016/j.jebo.2017.09.012.
5. Adesina A., Zinnah M. Technology characteristics, farmers\' perceptions and adoption decisions: A Tobit model application in Sierra Leone // Agricultural Economics. – 1993. – № 4. – p. 297-311. – doi: 10.1016/0169-5150(93)90019-9.
6. Aker, J. (2011). Dial \'A\' for Agriculture: A Review of Information and Communication Technologies for Agricultural Extension in Developing Countries. SSRN Electronic Journal. doi: 10.2139/ssrn.1942954
7. Barnes AP, Soto I, Eory V, Beck B, Balafoutis A, Sánchez B, Vangeyte S, van der Fountas T, Wal, and Gómez- Barbero M, (2019) Exploring the adoption of precision agricultural technologies: a cross regional study of EU farmers. Land use policy 80:163–174
8. Bianchi M.C., Bava L., Sandrucci A., Tangorra F.M., Tamburini A., Gislon G., Zucali M. Diffusion of precision livestock farming technologies in dairy cattle farms // Animal. – 2022. – № 11. – p. 100650.
9. Caffaro F., Roccato M., Micheletti Cremasco M., Cavallo E. An ergonomic approach to sustainable development: the role of information environment and social psychological variables in the adoption of agri-environmental innovations // Sustain Dev. – 2019. – № 6. – p. 1049–1062.
10. Canaj K., Mehmeti A., Morrone D., Toma P., Todorović M. Life cycle-based evaluation of environmental impacts and external costs of treated wastewater reuse for irrigation: a case study in southern Italy // J Clean Prod. – 2021. – p. 126142.
11. Chiriacò M.V., Grossi G., Castaldi S., Valentini R. The contribution to climate change of the organic versus conventional wheat farming: a case study on the carbon footprint of whole meal bread production in Italy // J Clean Prod 153:309–319 conventional to sustainable agriculture. Adv Agron. – 2017. – p. 155-198.
12. Creissen H.E., Jones P.J., Tranter R.B., Girling R.D., Jess S., Burnett F.J., Gaffney M., Thorne F.S., Kildea S. Identifying the drivers and constraints to adoption of IPM among arable farmers in the UK and Ireland // Pest Manag Sci. – 2021. – p. 4148–4158.
13. D’Amato A., Mazzanti M., Nicolli F. Green technologies and environmental policies for sustainable development: testing direct and indirect impacts // J Clean Prod. – 2021. – p. 127060.
14. de Janvry A.., Sadoulet E. World Poverty and the Role of Agricultural Technology: Direct and Indirect Effects // Journal Of Development Studies. – 2002. – № 4. – p. 1-26. – doi: 10.1080/0022038041233132240.
15. FAO (2022). State of Food Insecurity in the World. Food and Agriculture Organization (FAO), Rome, Italy
16. Ferreira APAL, de Oliveira L., Talamini E. Land use returns in organic and conventional farming systems: financial and beyond // Org Agric. – 2022. – № 3. – p. 353-371.
17. Foguesatto C.R., Borges J.A.R., Machado J.A.D. A review and some reflections on farmers’ adoption of sustainable agricultural practices worldwide // Sci Total Environ. – 2020. – p. 138831.
18. Fu X., Gong Y. Indigenous and foreign innovation efforts and drivers of technological upgrading: evidence from China // World Dev. – 2011. – p. 1213-1225.
19. García-Cortijo M.C., Castillo-Valero J.S., Carrasco I. Innovation in rural Spain: What drives innovation in the rural-peripheral areas of southern Europe? // J Rural Stud. – 2019. – p. 114-124.
20. Gatewood E.J., Shaver K.G., Gartner W.B. A longitudinal study of cognitive factors influencing start-up behaviors and success at venture creation // J Bus Ventur. – 1995. – № 5. – p. 371-391.
21. Joachim S. Review of history and recent development of organic farming worldwide // Agric Sci China. – 2006. – № 3. – p. 169-178.
22. MacRae RJ, Hill SB, Mehuys GR, Henning J (1990) Farmscale agronomic and economic conversion from
23. Mishra B., Gyawali B.R., Paudel K.P., Poudyal N.C., Simon M.F., Dasgupta S., Antonious G. Adoption of sustainable agriculture practices among farmers in Kentucky, USA // Environ Manag. – 2018. – № 6. – p. 1060-1072.
24. Ndaba B., Roopnarain A., Haripriya RAMA., Maaza M. Biosynthesized metallic nanoparticles as fertilizers: an emerging precision agriculture strategy // J Integr Agric. – 2022. – № 5. – p. 1225-1242.
25. Ogundari K., Bolarinwa O. Impact of agricultural innovation adoption: a meta-analysis // Australian Journal Of Agricultural And Resource Economics. – 2018. – № 2. – p. 217-236. – doi: 10.1111/1467-8489.12247.
26. Orlov-Nicolaisen S. Barriers to the difusion of ICT: A case study among farmers in Tajikistan // iSCHANNEL. – 2021. – № 1.
27. Ploll U., Arato M., Börner J., Hartmann M. Sustainable innovations: a qualitative study on farmers’ perceptions driving the diffusion of beneficial soil microbes in Germany and the UK // Sustain. – 2022. – № 10. – p. 5749.
28. Rizzo G., Migliore G., Schifani G. Key factors influencing farmers’ adoption of sustainable innovations: a systematic literature review and research agenda // Org. Agr.. – 2024. – p. 57-84. – doi: 10.1007/s13165-023-00440-7.
29. Tadjiev Abdusame, Djanibekov Nodir, Herzfeld Thomas Does zero tillage save or increase production costs? // Evidence from smallholders in Kyrgyzstan, International Journal of Agricultural Sustainability. – 2023. – № 1. – p. 1-16. – doi: 10.1080/14735903.2023.2270191.
30. Tey Y.S., Brindal M. Factors influencing the adoption of precision agricultural technologies: a review for policy implication // Precis Agric. – 2012. – p. 713-730.
31. Thorsøe M.H., Noe E.B., Lamandé M., Frelih-Larsen A., Kjeldsen C., Zandersen M., Schjønning P. Sustainable soil management-farmers’ perspectives on subsoil compaction and the opportunities and barriers for intervention // Land Use Policy. – 2019. – p. 427-437.
32. Zanello G., Fu X., Mohnen P., Ventresca M. The creation and diffusion of innovation in developing countries: a systematic literature review // J Econ Surv. – 2016. – № 5. – p. 884-912.
33. Zulfiqar F., Thapa G.B. Determinants and intensity of adoption of ‘better cotton’ as an innovative cleaner production alternative // J Clean Prod. – 2018. – p. 3468–3478.

Страница обновлена: 10.07.2026 в 12:30:42

 

 

Driving factors behind the introduction of innovative technologies for agriculture sustainable development in the Republic of Tajikistan: literature review

Goibov M.A.

Journal paper

Journal of Central Asia Economy
Volume 10, Number 2 (April-June 2026)

Citation:

Abstract:
The need for innovation in Tajikistan's agriculture, while highly significant and widely recognized, still has not reached the level of implementation required by the 2030 Sustainable Development Goals. The article presents the main reasons for this phenomenon, taking into account an analysis of factors influencing farmers' behavior as participants in the implementation of innovative technologies in the modern world. the article highlights a number of factors contributing to their implementation, including psychological and socio-demographic factors. The article identifies potential areas for research on the dynamics of innovative technology implementation in the country's agricultural sector.

Keywords: factors, sustainability, agriculture, organic agriculture, farmer behavior, innovation, technology

JEL-classification: Q10, Q13, Q57, D90, Q16

References:

Abay K., Blalock G., Berhane G. (2017). Locus of control and technology adoption in developing country agriculture: Evidence from Ethiopia Journal Of Economic Behavior & Organization. 143 98-115. doi: 10.1016/j.jebo.2017.09.012.

Adesina A., Zinnah M. (1993). Technology characteristics, farmers\' perceptions and adoption decisions: A Tobit model application in Sierra Leone Agricultural Economics. 9 (4). 297-311. doi: 10.1016/0169-5150(93)90019-9.

Aker, J. (2011). Dial \'A\' for Agriculture: A Review of Information and Communication Technologies for Agricultural Extension in Developing Countries. SSRN Electronic Journal. doi: 10.2139/ssrn.1942954

Barnes AP, Soto I, Eory V, Beck B, Balafoutis A, Sánchez B, Vangeyte S, van der Fountas T, Wal, and Gómez- Barbero M, (2019) Exploring the adoption of precision agricultural technologies: a cross regional study of EU farmers. Land use policy 80:163–174

Bianchi M.C., Bava L., Sandrucci A., Tangorra F.M., Tamburini A., Gislon G., Zucali M. (2022). Diffusion of precision livestock farming technologies in dairy cattle farms Animal. 16 (11). 100650.

Caffaro F., Roccato M., Micheletti Cremasco M., Cavallo E. (2019). An ergonomic approach to sustainable development: the role of information environment and social psychological variables in the adoption of agri-environmental innovations Sustain Dev. 27 (6). 1049–1062.

Canaj K., Mehmeti A., Morrone D., Toma P., Todorović M. (2021). Life cycle-based evaluation of environmental impacts and external costs of treated wastewater reuse for irrigation: a case study in southern Italy J Clean Prod. 293 126142.

Chiriacò M.V., Grossi G., Castaldi S., Valentini R. (2017). The contribution to climate change of the organic versus conventional wheat farming: a case study on the carbon footprint of whole meal bread production in Italy J Clean Prod 153:309–319 conventional to sustainable agriculture. Adv Agron. 43 155-198.

Creissen H.E., Jones P.J., Tranter R.B., Girling R.D., Jess S., Burnett F.J., Gaffney M., Thorne F.S., Kildea S. (2021). Identifying the drivers and constraints to adoption of IPM among arable farmers in the UK and Ireland Pest Manag Sci. 77 4148–4158.

D’Amato A., Mazzanti M., Nicolli F. (2021). Green technologies and environmental policies for sustainable development: testing direct and indirect impacts J Clean Prod. 309 127060.

FAO (2022). State of Food Insecurity in the World. Food and Agriculture Organization (FAO), Rome, Italy

Ferreira APAL, de Oliveira L., Talamini E. (2022). Land use returns in organic and conventional farming systems: financial and beyond Org Agric. 12 (3). 353-371.

Foguesatto C.R., Borges J.A.R., Machado J.A.D. (2020). A review and some reflections on farmers’ adoption of sustainable agricultural practices worldwide Sci Total Environ. 729 138831.

Fu X., Gong Y. (2011). Indigenous and foreign innovation efforts and drivers of technological upgrading: evidence from China World Dev. 39 1213-1225.

García-Cortijo M.C., Castillo-Valero J.S., Carrasco I. (2019). Innovation in rural Spain: What drives innovation in the rural-peripheral areas of southern Europe? J Rural Stud. 71 114-124.

Gatewood E.J., Shaver K.G., Gartner W.B. (1995). A longitudinal study of cognitive factors influencing start-up behaviors and success at venture creation J Bus Ventur. 10 (5). 371-391.

Joachim S. (2006). Review of history and recent development of organic farming worldwide Agric Sci China. 5 (3). 169-178.

MacRae RJ, Hill SB, Mehuys GR, Henning J (1990) Farmscale agronomic and economic conversion from

Mishra B., Gyawali B.R., Paudel K.P., Poudyal N.C., Simon M.F., Dasgupta S., Antonious G. (2018). Adoption of sustainable agriculture practices among farmers in Kentucky, USA Environ Manag. 62 (6). 1060-1072.

Ndaba B., Roopnarain A., Haripriya RAMA., Maaza M. (2022). Biosynthesized metallic nanoparticles as fertilizers: an emerging precision agriculture strategy J Integr Agric. 21 (5). 1225-1242.

Ogundari K., Bolarinwa O. (2018). Impact of agricultural innovation adoption: a meta-analysis Australian Journal Of Agricultural And Resource Economics. 62 (2). 217-236. doi: 10.1111/1467-8489.12247.

Orlov-Nicolaisen S. (2021). Barriers to the difusion of ICT: A case study among farmers in Tajikistan iSCHANNEL. 16 (1).

Ploll U., Arato M., Börner J., Hartmann M. (2022). Sustainable innovations: a qualitative study on farmers’ perceptions driving the diffusion of beneficial soil microbes in Germany and the UK Sustain. 14 (10). 5749.

Rizzo G., Migliore G., Schifani G. (2024). Key factors influencing farmers’ adoption of sustainable innovations: a systematic literature review and research agenda Org. Agr.. 14 57-84. doi: 10.1007/s13165-023-00440-7.

Tadjiev Abdusame, Djanibekov Nodir, Herzfeld Thomas (2023). Does zero tillage save or increase production costs? Evidence from smallholders in Kyrgyzstan, International Journal of Agricultural Sustainability. 21 (1). 1-16. doi: 10.1080/14735903.2023.2270191.

Tey Y.S., Brindal M. (2012). Factors influencing the adoption of precision agricultural technologies: a review for policy implication Precis Agric. 13 713-730.

Thorsøe M.H., Noe E.B., Lamandé M., Frelih-Larsen A., Kjeldsen C., Zandersen M., Schjønning P. (2019). Sustainable soil management-farmers’ perspectives on subsoil compaction and the opportunities and barriers for intervention Land Use Policy. 86 427-437.

Zanello G., Fu X., Mohnen P., Ventresca M. (2016). The creation and diffusion of innovation in developing countries: a systematic literature review J Econ Surv. 30 (5). 884-912.

Zulfiqar F., Thapa G.B. (2018). Determinants and intensity of adoption of ‘better cotton’ as an innovative cleaner production alternative J Clean Prod. 172 3468–3478.

de Janvry A.., Sadoulet E. (2002). World Poverty and the Role of Agricultural Technology: Direct and Indirect Effects Journal Of Development Studies. 38 (4). 1-26. doi: 10.1080/0022038041233132240.