Синдиника в основе управления экономической безопасностью организаций: барьеры и потенциал

Введение

Актуальность исследований, направленных на разработку эффективных методов управления современными организациями, обусловлена ускоренной цифровизацией бизнес‑процессов, ростом рисков экономической безопасности и необходимостью создания новых управленческих подходов, отвечающих требованиям Индустрии 4.0.

В основе проблем лежит снижение результативности управленческих подходов, еще недавно считавшихся прогрессивными в силу высокой гибкости и реактивности решений, но сегодня не обеспечивающих достижения необходимых целей. Особенно это относится к растущим бизнес-экосистемам с их динамикой, диверсификацией и сложными схемами взаимодействия акторов, создающих ценность не только через взаимодействие, но и конкуренцию. Обстоятельствами трансформации методологии экономики и управления организацией является критический фактор времени, сложная структура экосистем, а также нелинейность инновационных процессов, т.е. отсутствие предсказуемой последовательности этапов создания инноваций.

Фактор неопределенности приобретает ключевое значение, порождая необходимость изучения подповерхностных процессов: риски становятся не предпосылкой дальнейших событий, связанных с деятельностью предприятия, а результатом более ранних явлений – угроз. Подобное углубление области исследования уже произошло в подходах к изучению особенностей конкуренции – сегодня анализируются конкурентные преимущества не готового продукта, а предпосылок, позволивших ему стать успешным – источника идеи, процесса создания ценности, особенностей бизнес-модели и т.п.

Эти и другие вызовы – результат серьезного сдвига в управленческой парадигме: от механистических моделей к «живым» системам, где организация воспринимается не как экономический агент, а как антропо‑ и социоморфный организм. Распространение интеллектуальной теории фирмы, интегрирующей экономику смыслов, антропоцентричные, гуманизированные и коллективные принципы хозяйствования, демонстрирует потребность в пересмотре устоявшихся управленческих подходов и поиске путей их развития. В условиях, когда экономика организации все теснее переплетается с концепцией психологии фирмы, возникает необходимость в инструментарии, способном синтезировать классические методы с динамичными, природоподобными процессами [9] (Kleyner, 2022).

Эти и другие факторы обуславливают обращение к теоретическим платформам, традиционным предметом которых считаются природные явления. В результате такие научные направления как теория катастроф, эргономика, экологическая безопасность и прочие концепции расширяют зону влияния и находят приложение в качестве базы для экономических и управленческих решений.

Одной из таких сфер научного познания является синдиника – относительно новое (термин и концепция появились в конце прошлого века благодаря работам Керверна Ж.-И. и Вибо Ж.-Л. [21, 22, 24] (Kervern, 1995; Kervern, 1994; Wybo, 1998)), не лишенное критических оговорок и ограничений теоретическое направление, которое систематизирует знания об опасностях техногенного, природного и социального характера, а также методах управления ими [1] (Burak et al., 2024).

К аспектам использования междисциплинарных и изначально связанных с природой, человеком и социумом концепций обращается все больше ученых. Так, целесообразность положений синдиники в формировании экономических и управленческих инструментариев рассматривается в работах Бурака П.И и Бауэра В.П. [1] (Burak et al., 2024), Володченкова Е.Е. [2] (Volodchenkov, 2025), Кривули П.В. [13] (Krivulya, 2013), Кузьменко А.К. [14] (Kuzymenko, 2014), Максимова Д.А. и Спиридонова Ю.Д. [15] (Maksimov et al., 2013), Мингалевой Ж.А. [23] (Mingaleva et al., 2022) и др. Одновременно в прикладном отношении авторами отмечается академическая спорность и сложность этой теории в силу многомерной и нечеткой иерархии факторов, интегративности дисциплин и в целом – новизны применения подходов к изучению явлений естественного происхождения для антропогенных процессов.

Цель статьи состоит в описании методологических основ использования синдиники в качестве концептуальной базы для разработки управленческих инструментариев экономики организации с учетом современных условий. Практическая ценность работы заключается в предложении подхода, позволяющего организациям использовать синдинику как системный инструмент управления инновационной деятельностью.

Наука об опасностях в контексте экономики организаций: возможности и ограничения применения

Синдиника представляет собой науку, предметом которой являются факторы риска, т.е. источники опасности, угрозы и методы управления ими с целью минимизации влияния. В своих исследованиях автор уже обращался к базовым положениям, терминологии и ключевым категориям этого направления [16] (Pimenov et al., 2024). Продолжая изучать тему, важно рассмотреть основания, позволяющие считать синдинику полноценным концептуальным бэкграундом для решения прикладных задач, таких как создание эффективных механизмов развития предприятий, не опуская при этом критического взгляда на ряд моментов.

Прежде всего необходимо уточнить соответствие синдиники критериям научного знания, поскольку фундаментом построения практических подходов может являться только закономерная и логичная наука. Ряд признаков определенно позволяет считать синдинику наукой:

· системность в подходе к анализу опасностей, объединяющая знания из геологии, метеорологии, химии, социологии и других наук;

· формулировка ключевой категории (ситуация опасности) и концептуальной модели для анализа опасностей и рисков в различных сферах [15] (Maksimov et al., 2013);

· наличие методологического подхода к синтезу управленческих решений на базе идентификация и оценки причин, вызывающих катастрофы;

· возможность использования положений для решения практических задач – например, обеспечение экономической безопасности предприятий [4] (Dokukina, 2024).

Таким образом, большинству характеристик научной теории – объективность и достоверность, наличие терминологического и категориального аппарата, системность, проверяемость, практическая значимость – синдиника соответствует.

Однако следует обратиться и к ограничениям, вызывающим сомнения в целесообразности построения эффективного прикладного механизме на этом теоретическом фундаменте.

К проблемным аспектам признания синдиники самостоятельной парадигмой относится, во-первых, методологическая незавершенность, которая выражается в отсутствии единой системы не просто базовых принципов, но научно обоснованных закономерностей и даже законов. Во-вторых, нечеткость некоторых ключевых понятий (например, «синдиническая ситуация», «синдинический потенциал», «гиперпространство опасности») и стандартизованных метрик, что затрудняет отбор, классификацию и оценку факторов. В-третьих, недостаточная проработанность алгоритмов перехода от концептуальных положений к конкретным управленческим решениям. Наконец, слабой стороной выступает небольшой объем накопленных знаний, получаемых в ходе долгосрочных исследований, а также эмпирическая ограниченность – нехватка реальных кейсов, подтверждающих теоретические тезисы, и их типологизации.

Наиболее существенным недостатком применимости теории синдиники для разработки механизмов управления организацией на текущем этапе ее развития как независимого учения является выраженный междисциплинарный характер. Синдиника охватывает слишком широкий круг дисциплин (от геологии до психологии), что затрудняет выделение ее уникальных признаков. Это влечет за собой разночтение понятий, смысловые расхождения и сложность в согласовании методов разных наук (например, количественные модели физики в сочетании с качественными подходами социологии). Отсюда проблема разработки конкретных рекомендаций, основанных на использовании знаний в других областях, для сферы экономической активности – например, синтез нейробиологии и процесса принятия решений о крупных сделках.

Синдиника часто сравнивается с существующими концепциями, вызывая дискуссии об оригинальности положений, пересечении с имеющимися подходами и о необходимости развития учения, которое, возможно, не добавит ценности в уже сформированный и проверенный багаж знаний. Некоторые условно сопоставимые с синдиникой концепции и их характеристики объединены в таблице 1.

Таблица 1

Близкие синдинике теоретические и концептуальные направления

Наиболее близкой синдинике концепцией представляется рискология. Обе теории используют метод междисциплинарности и обращаются к неопределенности, угрозам и природе риска. При этом рискология изучает риск как феномен, а синдиника направлена на опасности, приводящие к риску. Таким образом, можно заключить, что на фоне сложившегося солидного теоретико-методологического базиса синдиника все же располагает возможностями занять свое место в силу целого ряда характеристик, выраженной прикладной ориентированности и актуальной междисциплинарности.

К другим препятствиям использования синдиники как базы для управленческих функций организации выступают такие аспекты, как высокая ресурсоемкость и необходимость работы с большими объемами данных; субъективизм в восприятии опасности, зависящий от культурных, социальных и индивидуальных факторов; консерватизма организаций, рассматривающих традиционные концепции – например, риск‑менеджмент – как более понятные; недостаток квалифицированных специалистов, обладающих широкими знаниями из различных областей; отсутствие институциональной поддержки в виде специализированных центров; недостаточная интеграция в образовательные программы и профессиональные стандарты.

Вместе с тем следует отметить, что критика синдиники во многом обусловлена ее новизной, а не недостатками содержания. Междисциплинарный синтез как основной подход к комплексным задачам представляется чрезвычайно сложным, порой нелогичным и плохо измеряемым. Однако перспективы, открываемые этим направлением, очевидны. Развитие понятийного аппарата, наращивание эмпирического багажа и разработка прикладных инструментов придадут вес этой теории как полноценной платформы для формирования стратегий развития хозяйствующих субъектов.

Сндиника в основе управления экономической безопасностью организации

Концепция экономическая безопасности, изначально применяемая к задачам национальной экономики, подтвердила прямую связь с конкретными деловыми субъектами. Сенчагов В.К. в своих работах подчеркивал значение предприятий в обеспечении суверенитета и реализации экономической политики страны. Сложилось понимание, что макроэкономическая стабильность зависит от устойчивости ее элементов, в частности, организаций [17, 18] (Senchagov et al., 2015; Senchagov, 2008).

Мировой финансовый кризис 2008–2009 гг. и текущая международная напряженность усилили внимание к вопросам устойчивости бизнеса. Предприятия столкнулись с новыми угрозами: киберрисками, утечкой данных, недобросовестными действиями контрагентов, моюильностью персонала. Это стимулировало развитие исследований в области экономической безопасности на микроуровне [8, 19] (Kasperovich et al., 2016; Sigunova, 2023).

Выделение экономической безопасности предприятий в самостоятельное направление произошло в результате попыток адаптировать подходы, разработанные для национальной безопасности, к микроуровню. Например, система индикаторов и пороговых значений, использовавшаяся для оценки макроэкономических рисков, стала применятся для анализа устойчивости бизнеса. В дополнение к проверенным моделям, таким как «5 сил Портера», SWOT-анализ, матрица БКГ и PEST-анализ, стали разрабатываться новые подходы, затрагивающие аспекты информационной и кадровой безопасности, финансовой устойчивость, экологических требований.

Новая экономика, эволюционирующая в интеллектуальную и экономику смыслов, придала мощный импульс росту этого направления. В рамках объединений и в процессах взаимодействия с партнерами, клиентами и конкурентами стали создаваться новые формы взаимодействия организаций – экосистемы, которые преобразовали суть и подходы к анализу деловой среды и выявили ее новые свойства. Последние усложнили традиционный подход к анализу факторов внутренней и внешней среды, который составлял основу прогнозирования и планирования деятельности предприятия [7] (Kalenov, 2025).

Как отмечается в статье Клейнера Г.Б., «…экосистема играет роль естественного системного окружения предприятия, что позволяет перенести внимание с изучения рынка в целом на промежуточную структуру (между предприятием и рынком). Включение экосистем в линейку основных объектов изучения в экономике (наряду с предприятиями, холдингами, секторами, регионами и рынками) отвечает общему направлению развития экономической теории» [10] (Kleyner, 2019).

Это развитие можно проследить в научных работах, направленных на переосмысление термина экономической безопасности субъектов хозяйственной деятельности, которое считается устоявшимся. Так, в публикации Кривули П.В. представлена объективная критика понятийных ограничений экономической безопасности субъектов хозяйственной деятельности, а также отмечается неконкретное использование определений «угроза», «защита», «защищенность», «гармонизация» и близких дефиниций в силу их нераскрытости в экономической науке и, как следствие, смысловой незавершенности [13] (Krivulya, 2013). Доказывая необходимость интерпретации категории экономической безопасности субъекта с учетом современных условий, ученый обращает внимание на то, что она сводится, как правило, к функции предотвращения риска экономических потерь. Однако такого рода проблемы – это вершина айсберга, т.е. следствие произошедших ранее событий. Таким образом, термин экономическая безопасность субъектов хозяйственной деятельности отражает не концепцию, а функцию организации, направленную на поддержание стабильного, в первую очередь финансового положения. Реальность требует более глубокого понимания экономической безопасность на микроуровне, в задачи которой должна входить работа в условиях связей в рамках бизнес-экосистем, усложненных, например, противоречием между принципами сетевого равенства акторов и центральной ролью фокальной компании, или предотвращение утраты контроля над ключевыми аспектами деятельности и потери конкурентных преимуществ организации при реализации стратегии открытых инноваций [6] (Zavyalov et al., 2023). Таким образом, очевидно, что экономическая безопасность предприятий имеет основания трансформироваться в самостоятельное учение – синдинику организации.

Развитие синдиники организаций как полноценной теории может обеспечить платформу для концептуального нового подхода в микроэкономике, нацеленной на преодоление ограничений адаптивных стратегий.

Под адаптивным управлением понимается внедрение ориентированных на быстрое приспособление к изменениям внешней и внутренней среды систем, эффективных в разных ситуациях. Они направлены на максимизацию отдачи от ресурсов, используемых в процессе достижения целей организации, с учетом возможных изменений, вызванных нестабильностью экономического окружения. Под влиянием социально-экономической динамики последних десятилетий теория и практика адаптивного управления получили распространение и широко представлены в научной литературе [11] (Dzagoeva et al., 2023).

Несмотря на доказанную опытом эффективность, адаптивные подходы все чаще подвергаются обоснованной критике [12, 20] (Krasnikov, 2025; Sokolov, 2025). Даже терминологически адаптация ассоциируется с реакцией и приспособлением к обстоятельствам. В эпоху моделирования бизнес-среды, формирования спроса и создания рыночной ценности вместо ожидания благоприятных условий и анализа предпосылок готовности рынка воспринять продукт или услуг, а также тотальной цифровизации хозяйствующие субъекты нуждаются в проактивных стратегиях. Требуются не механизмы реагирования на вызовы, а концепции и инструментарии, построенные с учетом приводящих к рискам факторов.

Если принять существующую на сегодня парадигму синдиники организации и допустить ее развитие до уровня самостоятельной науки, обеспечивающей теоретическую и методологическую платформу экономической безопасности организаций, можно предложить подход к формированию синдинического управления предприятием. Особенно актуальной такая разработка должна стать применительно к наращиванию инновационного потенциала, поскольку связанные с этим процессы отличаются наибольшей непредсказуемостью и высокой степенью риска (рис. 1).

Рисунок 1. Основа синдинического управления инновационной организацией Источник: авторская разработка.

Рисунок объединяет главные факторы, поддерживаемые синдиникой в управлении инновационной активностью – привентивность, системность, комплексность и гибкость. Показан потенциал синдинического управления с детализацией по уровням организационной структуры: стратегическому (формирование инновационной политики организации) и функциональному (внедрение процедур оценки и снижения рисков в бизнес‑процессах). Содержательно иллюстрация носит обобщенный характер. В частности, набор метрик представлен ориентировочно и требует уточнения в зависимости от конкретного кейса. Вместе с тем схема может рассматриваться в качестве базы для использования рассматриваемого в статье подхода.

Алгоритм внедрения синдинического управления включит представленную нами ранее пятимерную модель синдиники для обеспечения экономической безопасности предприятий и интегральный показатель оценки эффективности этой модели [4] (Dokukina, 2024).

Тема синдинического управления организациями требует развернутого научного обсуждения и опоры на эмпирические данные. Однако полезность направления для экономики организации сомнений не вызывает – благодаря комплексному подходу к анализу и управлению опасностями синдиника способствует разработке стратегий по повышению устойчивости, конкурентоспособности и экономической безопасности предприятия.

Заключение

Поиск новых теоретических основ для формирования механизмов управления, адекватных современным условиям, является закономерным. Идеи интеллектуальной экономики, психологии фирмы, социоаморфной концепции бизнеса и подобных течений стремительно распространяются, отличаясь от классических концепций открытостью, самоорганизаций, кросс-функциональностью и эмерджентностью. Их целесообразность подтверждается быстрым применением на практике – это внедрение гибкого управления проектами, разработка человеко-машинных фреймворков принятия решений, открытые стратегии инновационного развития и ролевая динамика акторов экосистем.

В статье предпринята попытка рассмотреть науку об опасностях в качестве самостоятельной теории – синдиники организации, соответствующей задачам обеспечения экономической безопасности организаций, включая высокотехнологичные, но не ставящих при этом барьеров собственного развития в форме закрытости ведения бизнеса, строгой секретности, жесткой управленческой иерархии и функционального разделения.

Показано, что несмотря на критические замечания, очевидные признаки научности и междисциплинарный вектор демонстрируют методологический потенциал концепции синдинического управления для создания прикладного механизма на базе синтеза достижений естественнонаучной сферы и антропогенного воздействия в экономике. Представлена версия подхода синдинического управления инновационной деятельностью организации. Перспективность исследований по теме статьи связывается с созданием основанного на принципах синдиники инструментария обеспечения экономической безопасности организации и оценкой его эффективности.