Планирование инновационной экономики в регионах периферийного типа: концепция экономных инноваций как инструмент преодоления «непривлекательности»

Введение.

В современной глобальной экономике, основанной на человеческом капитале, способность к инновациям становится ключевым детерминантом долгосрочного развития и конкурентоспособности. Однако потенциал создания и внедрения новых технологий, продуктов и практик распределён по территории Российской Федерации крайне неравномерно. В то время как столичный регион и ряд ведущих субъектов государства демонстрируют положительную динамику инновационной активности, значительная часть регионов остаётся в состоянии хронической периферийности. Такие «непривлекательные» регионы, сталкивающиеся с комплексом взаимосвязанных проблем, не способны конкурировать в традиционных секторах из-за высоких издержек и одновременно лишены ресурсов для перехода к экономике знаний.

Возникает острое противоречие между декларируемой целью равномерного инновационного развития экономики государства и реальной концентрацией инновационного потенциала в немногих точках роста. Преодоление этого противоречия требует принципиально нового подхода к региональному планированию, который не пытался бы механически воспроизвести столичные модели, а был бы основан на превращении системных недостатков периферии в источник конкурентных преимуществ.

Актуальность темы обусловлена тем, что грамотное планирование инновационной экономики в «непривлекательных» регионах является критическим ответом на вызовы пространственного неравенства и технологического суверенитета, определяющий долгосрочную устойчивость и целостность национального развития. В настоящее время возникла необходимость перехода от субсидирования отставания к стратегическому проектированию, при котором ограничения регионов становятся источником конкурентных преимуществ.

Целью данной статьи является обоснование стратегии планирования инновационной экономики в «непривлекательных» регионах как основы для их устойчивого развития, а также разработка и детализация практических рекомендаций по формированию целевой инновационной политики.

Исследование базируется на анализе научной литературы по региональной экономике и инновациям, а также на примерах успешной трансформации депрессивных территорий в России и за рубежом.

Практическая значимость работы заключается в предложении конкретного и адаптируемого к условиям ограниченности ресурсов механизма планирования, способного запустить эндогенный инновационный рост в наименее развитых регионах страны.

Основная часть

Проблемы инновационной активности регионов освещены уже достаточно многими экономистами. Так, учёные в своих трудах подробно исследовали факторы инновационного развития регионов, при этом выявив влияние государственной политики на инновации и другие аспекты. Гаджиев М. М., Дибирова М.М., Насрудинов Д. М. в своей научной работе провели анализ и сравнение уровня инновационного развития нескольких регионов РФ, сделав выводы о проблемах и возможностях инновационного развития регионов [3]. Гармашова Е. П., Дребот А. М. выделили четыре группы факторов инновационного развития региона, а именно факторы научно-технического, производственно-технического потенциала, развития инновационной инфраструктуры и региональной инновационной политики [4] (Garmashova, Drebot, 2018)

Коробейников О. П. и Трифилова А. А. указывают, что необходимо наличие региональных программ инновационного развития. В такой программе следует объединять науку, образование, бизнес, структуры власти региона для создания базы и условий инновационного развития. Авторы отмечают, что только совокупность регионального инновационного процесса способна способствовать прогрессу по сравнению с отдельной стратегией одной отдельной отрасли региона [8] (Korobeynikov, Trifilova, 2014).

Анализируя различные исследования следует сказать, что региональное инновационное развитие представляет собой один из важных компонентов формирования стратегической конкурентоспособности национальной экономики и обеспечивает равномерность инновационного развития государства.

В современной региональной экономике и теории пространственного развития категория «непривлекательных» регионов не имеет единого формального определения. Их трактовка формируется на основе ряда ключевых взаимосвязанных критериев (таблица 1) [1, 2, 5, 6, 7, 14, 19] (Akhenbakh, 2012; Varfolomeeva, Ivanova, 2023; Gusarova, 2021; Zhilina, Magdeeva, 2016; Ivanov, Ustinova, 2021; Rumyantsev, 2018; Fridman et al.,2014). Такие критерии создают комплексный «синдром» ограничений, который формирует «ловушку периферийности», когда негативные факторы усиливают друг друга [22] (Shafran, 2011). Критерии носят как объективный, так и сравнительный характер, что позволяет признать регион непривлекательным относительно более успешных территорий внутри страны.

Таблица 1

Критерии формирующие инновационную «непривлекательность» регионов

Совокупность рассмотренных критериев в таблице 1 создаёт сложную, самоподдерживающуюся систему проблем. Географическая удалённость приводит к повышению издержек и снижению инвестиционной привлекательности, а результатом становятся депопуляция и низкая диверсификация экономики. Такая ситуация не позволяет накапливать ресурсы для дальнейшего развития инфраструктуры, что увеличивает изолированность региона и низкую плотность экономический жизни в нем.

Концепция «непривлекательных» регионов находит пояснение в теории пространственного развития и модернизации экономики [17, 18] (Stetsko, 2017; Fetisov, 2011). «Непривлекательность» можно рассматривать как проявление «ловушки среднего дохода» и хронической «периферийности». На общенациональном уровне ловушка среднего дохода означает стагнацию после исчерпания экстенсивных факторов роста (дешёвая рабочая сила, ресурсы, имитация технологий), а на региональном уровне проявляется в закреплении статуса периферии. Регион оказывается в двойной ловушке: он слишком «дорогой» и неэффективный для конкуренции в базовых отраслях с более дешёвыми территориями, и одновременно слишком «отсталый» и изолированный для конкуренции в высокотехнологичных секторах с развитыми центрами. Именно этот системный тупик и создаёт феномен устойчивой «непривлекательности», требующий не точечных субсидий, а стратегического пересмотра самой логики развития, где ограничения становятся отправной точкой для поиска уникальных решений.

«Непривлекательность» - это не просто набор определённых недостатков, а системное состояние, которое требует комплексного подхода, способного разорвать сложившуюся ситуацию и запустить новую логику развития. В качестве ключевой теоретической рамки для региональных инновационных программ в непривлекательных регионах возможно использование концепции «инновации в условиях ограничений, а именно экономных инноваций [9, 10] (Kleiner, 2024). Отметим, что такие инновации хорошо себя зарекомендовала при использовании их в развивающихся регионах, таких как страны Азии, Африки и Латинской Америки [20] (Hans-Joachim Fuchs, Vazhova, 2015).

Концепция представляет собой целостную философию и стратегическую логику, превращающую системные недостатки «непривлекательных» регионов в источник конкурентного преимущества [23]. По своей сути, экономные инновации стремятся создать больше ценности при существенно меньшем использовании ресурсов. Логика экономных инноваций развивается от выявления простого, доступного способа удовлетворения потребностей региона.

Причины использования концепции «инновации в условиях ограничений» «непривлекательными» регионами заключаются в следующем [9, 10] (Kleiner, 2024):

Во-первых, она легитимизирует дефицит как необходимый импульс. Ограниченность местного рынка, нехватка венчурного капитала, удалённость от поставщиков компонентов перестают восприниматься как непреодолимые препятствия. Вместо этого они становятся жёсткими рамками, которые заставляют концентрироваться на сути проблемы. История знает множество примеров, когда жёсткие ограничения – от военного времени до освоения космоса – порождали прорывные решения. «Непривлекательный» регион может сформировать уникальную культуру изобретательности и рациональности.

Во-вторых, концепция предлагает стратегию «нишевой глобализации», идеально соответствующую масштабу и возможностям периферии. Стратегия ориентирована не на создание технологического стандарта или платформы, на которую требуются миллиарды рублей инвестиций, а на решение очерченной проблемы, актуальной для людей, живущих в данном регионе. Так, хроническая проблема многих регионов кроется в износе или отсутствии базовой инфраструктуры. Согласно концепции, приоритетом должна стать повсеместная доступная связь и интернет, которые позволят развивать цифровые сервисы, управлять распределёнными активами (например, датчики на трубопроводах, полях, в лесах), что компенсирует транспортную недоступность цифровой коммуникацией. Вместо борьбы за привлечение учителей в удалённые села – развитие платформ и методик дистанционного обучения. Разработка и внедрение компактных, модульных и мобильных установок для локального энерго- и водоснабжения малых поселений вместо централизованных котельных, и очистных сооружений. То есть концепция предлагает не наращивать старое, а создавать новое, обходящее прежние ограничения.

В-третьих, философия экономных инноваций напрямую воздействует на формирование новой региональной идентичности и человеческого капитала. Регион начинает ассоциироваться не с дотациями и упадком, а с центром экспертизы по решению сложных задач в условиях значительных ограничений. Такой подход нацелен на привлечение предприимчивых людей, ориентированных на результат, а не на статус. Создавшаяся среда способна стать магнитом для «цифровых кочевников», учёных, которые готовы заниматься сутью проблемы несмотря на окружающие условия.

Стратегия применения «экономных инноваций» строится на развитии инноваций в целевой местности на основе знаний местных специалистов [20] (Hans-Joachim Fuchs, Vazhova, 2015). Важным условием данного направления является выявление потребностей местных жителей, поскольку важно взглянуть на проблему развития инновационной привлекательности изнутри. Технологически подход экономных инноваций основан на нескольких принципах, которые могут быть заложены в основу региональной инновационной политики, а именно:

1. Принцип «добротности» - создание продуктов, устойчивых к неидеальному качеству компонентов, неквалифицированному обслуживанию, что критически важно для территорий со слабой инфраструктурой.

2. Принцип модульности – жизненный цикл инновации способен продлеваться с помощью местных мастерских, а не дорогостоящих сервисных центров.

3. Принцип замкнутой экономики. Ориентация на данный принцип позволяет решить проблему утилизации в условиях отсутствия мощных перерабатывающих комплексов, а также снизить зависимость от дорогостоящего импорта материалов [13] (Raiskaya, 2022).

Процесс планирования и создания решений по развитию экономных инноваций в непривлекательных регионах необходимо строить на принципе соучаствующего проектирования [11]. Практическим инструментом становятся проблемно-ориентированные хакатоны и проектные семинары, куда приглашаются не только IT-специалисты, но и фермеры, учителя местных школ, врачи сельской амбулатории, работки жилищно-коммунального хозяйства. Такой подход не только повышает эффективность разработок, но и формирует сопричастность и ответственность за их дальнейшее внедрение, что критически важно для преодоления общественного недоверия.

Инновации вливаются в непривлекательный регион не потоком денег или предписаний, а точечными, но взаимосвязанными действиями, меняющими среду. Успех гарантирован только в том регионе, где удастся соединить три элемента: конкретные недостатки региона (дефицит врачей, отсутствие инфраструктуры, дорогое тепло), новую мотивацию для трудоспособного населения (возможность интересной работы и качественной жизни) и адаптированную технологию (телемедицинская и учебная платформы, модульная котельная).

Среди зарубежных примеров трансформации «непривлекательных» регионов можно отметить город Тарту (Эстония). Данный университетский город примечателен тем, что именно в нем, а не в столице, создали сильный IT- и биотех-кластер. Порту в Португалии трансформируется из депрессивного промышленного центра в креативный хаби стартап-экосистему [24]. Среди российской практики можно назвать Томскую область – стратегия её развития как исследовательско-образовательного центра. Взаимодействие же Башкортостана и Челябинской области демонстрирует, что в каждом из регионов сосредоточены различные производства, что даёт возможность обеспечивать продукцией оба региона [21].

Согласно исследованию, проведённому Институтом статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) НИУ ВШЭ, рейтинг инновационных регионов России возглавила Москва, далее следует Татарстан и Нижегородская область [12]. Эксперты отмечают, что регионы продолжают стремительно отставать от Москвы, и на сегодняшний момент разрыв составляет более 40 % по совокупным показателям инновационного развития. Так, столичный инновационный кластер помог привлечь более 11 млрд рублей инвестиций в 2025 году, им воспользовались почти 41 тысяча предпринимателей как из Москвы, так и из других регионов [15]. Татарстан, Калининградская область, Ярославская область, Тюменская область – это регионы, которые выделились ростом расходов на научные исследования и инновации [16]. Исходя из статистики, можно следать вывод, что доля инноваций в экономике России растёт, но распределение инновационного потенциала неоднородно.

На основе проведённого анализа проблем, теоретических основ и лучших практик, формирование инновационной экономики в «непривлекательных» регионах требует перехода к стратегическому проектированию новой реальности. Необходим комплекс рекомендаций, направленный на разрыв порочного круга периферийности через инструменты, адаптированные к условиям ограниченности ресурсов, например:

1. Разработка и принятие предназначение региона как краеугольного камня стратегии. Миссия региона требует конкретики, измерения ресурсов, амбициозности и должна быть направлена на решение острых проблем. В результате регион уже будет позиционироваться не как аутсайдер, а как центр компетенций в решении конкретной сложной задачи, привлекая целевые инвестиции и кадры. В регионе сформируется внутренний рынок для экономных инноваций, которые будут тестироваться и внедряться здесь же. Очень важно продвигать уникальные особенности региона, его культурные традиции и природные ресурсы.

2. Создание гибких регуляторных режимов и упрощение процедур. Минимизация сроков выдачи разрешений на строительство, повышение прозрачности процедуры согласования документов необходимы, поскольку главным барьером для новых технологий в «непривлекательных» регионах является несовершенство или избыточная строгость отраслевых норм, разработанных для иных условий. Это касается, например, тестирования модульных котельных на местных видах топлива, не соответствующих строгим нормативам крупных тепловых электростанций.

3. Повсеместное внедрение системы микрогрантов. Финансирование (небольшие суммы) должно выдаваться под рабочий прототип, а не под бизнес-план. Критерий отбора – решение реальной проблемы, доказанное в реальных условиях.

4. Развитие программы «Обратная миграция». Борьба с «утечкой мозгов» требует не запретов, а создания привлекательной альтернативы. Реализация программы возможна только, если населению будет предложена достойная заработная плата, высокое качество жизни. Следует предусмотреть целевые стипендии и гранты для студентов и специалистов из региона, обучающихся или работающих в мегаполисах, с обязательством вернуть вложенные средства посредством реализации проекта на малой родине в течение определённого срока. Концентрированное развитие городской среды, цифровой инфраструктуры и социальных сервисов должно осуществляться не по всему региону, а в ключевых точках, чтоб создать «островки притяжения», сравнимые по качеству жизни с крупными городами.

Заключение.

Устойчивое развитие «непривлекательных» регионов через инновации возможно только при условии фундаментального пересмотра подходов. Указанные рекомендации направлены на формирование эндогенной инновационной системы, которая использует ограничения как стимул для привлечения местного сообщества в создание собственного будущего и позиционирует регион как экспериментальную площадку для решения общенациональных задач в сфере инновационного развития. Успех будет определяться не объёмом вложенных средств, а способностью власти, бизнеса и общества к новой, совместной логике действий. Конечно, сама важная загвоздка заключается в том, что население стремится в мегаполисы, считая, что только здесь возможно достаточно полноценно жить, что по сути является правдой. Поэтому ключевой принцип планирования инновационной экономики в «непривлекательных» регионах заключается в том, что инновации должны не насаждаться сверху, а вырастать изнутри, будучи катализируемыми и направляемыми грамотной региональной политикой.