Анализ технико-экономических аспектов внедрения модульных решений в строительстве объектов социальной инфраструктуры
Вирцев М.Ю.1
, Мачульский А.И.2 ![]()
1 Казанский государственный архитектурно-строительный университет, Казань, Россия
2 ООО «АртТехПроект», Казань, Россия
Статья в журнале
Жилищные стратегии (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 13, Номер 1 (Январь-март 2026)
Аннотация:
Применение модульных технологий является эффективным решением проблемы нехватки жилья, особенно актуальной для регионов и сельских районов. Это обусловлено, прежде всего, возможностью ускорения темпов реализации жилищных программ. Отсутствие нормативно-правовой базы на государственном уровне в Российской Федерации является основной причиной того, что тема модульных технологий остается малоизученной. Приоритетным направлением в строительстве социальной инфраструктуры является развитие и внедрение модульных решений. Разработан и представлен перечень показателей, которые могут стать дополнительными критериями при выборе проектного решения строительства объекта социальной инфраструктуры. Для эффективного выбора проектного решения при строительстве объектов социальной инфраструктуры на прединвестиционной фазе предложен специальный алгоритм. Внедрение предложенного в работе списка дополнительных индикаторов позволит строительным компаниям, заводам-производителям и представителям власти принимать более обоснованные решения. Это, в свою очередь, обеспечит учет всех значимых факторов, влияющих на конкурентоспособность как инвестиционных проектов в строительной сфере, так и разрабатываемых ими проектных решений. Комплексный подход, основанный на анализе показателей, обеспечивает не только оптимизацию расходов и минимизацию экологического воздействия, но и повышает гибкость зданий и эффективность использования земельных ресурсов. Такой подход неизбежно ведет к увеличению привлекательности и стоимости объектов недвижимости. Статья ориентирована на сотрудников крупных и средних строительных фирм, занимающихся инвестиционно-строительными проектами социальной инфраструктуры, а также имеет практическую значимость и актуальность.
Ключевые слова: модульные технологии, социальная инфраструктура, инвестиционно-строительный проект, целевые показатели, проектное решение
JEL-классификация: L74, H50, H54, O31, O32
Введение
Актуальность работы обусловлена активным развитием в Российской Федерации индустрии модульного строительства. В настоящее время происходит становление производственных комплексов, специализирующихся на выпуске объемных модулей с использованием инновационных, запатентованных конструктивных решений. Параллельно ведутся научно-исследовательские работы, направленные на совершенствование таких характеристик, как прочность, энергосбережение, звукоизоляция и экологическая безопасность строительных материалов и конструкций.
Сложности, которые возникают при внедрении модульных технологий, в инвестиционно-строительных проектах социальной инфраструктуры достаточно хорошо рассмотрены в работах отечественных авторов таких как: Сафьянов В.А., Лебединская Г.А. [1], Чепелева К. В., Киль Е. А. [2], Зайчук М.Б., Митягин С.А. [3], Жданчиков П.А., Ильина И.Н. [4], Ильин А.Ю. [5].
Цель исследования состоит в осуществлении анализа технико-экономических аспектов, подтверждающих эффективность и целесообразность применения модульных технологий в процессе реализации инвестиционных проектов по строительству объектов социальной инфраструктуры.
Научная новизна представленного исследования заключается в формировании целевых показателей, определяющих успешность внедрения модульных систем в проекты социальной инфраструктуры Российской Федерации и в создании подхода, позволяющего оценивать конкурентоспособность проектных решений при строительстве объектов социальной инфраструктуры.
Инновационное развитие инвестиционно-строительной сферы и укрепление рыночной конкуренции во многом зависят от увеличения доли модульного строительства на рынке недвижимости.
При модульном строительстве дома или другие здания собираются из готовых блоков, которые производятся на заводе, а не прямо на стройплощадке [6]. Для их изготовления используются те же материалы, что и при обычном строительстве, и все делается по тем же правилам и стандартам.
Возводимые конструкции формируются из предварительно изготовленных модулей [7]. Их монтаж на строительной площадке позволяет воссоздать оригинальные архитектурные замыслы и особенности, присущие наиболее сложным объектам, построенным традиционными методами, при этом сохраняя их целостность и качество.
Ключевым достоинством модульного строительства, выделяющим его на фоне традиционных подходов, является существенное ускорение сроков реализации проектов и минимизация вероятности возникновения задержек [8].
Согласно результатам, применение модульных технологий позволяет сократить сроки реализации строительных проектов на 50% по сравнению с традиционными методами. Данное преимущество в скорости является ключевым фактором, определяющим успешность инвестиционно-строительного планирования.
Процесс строительства модульного дома начинается с создания модулей, включающих металлический каркас, ориентированно-стружечные плиты и утеплитель. Основная доля времени строительства приходится на этап устройства фундамента [9]. Однако, благодаря незначительному давлению, оказываемому модульными домами, применяются технологии быстровозводимых фундаментов.
Оценивая возможности реализации модульного строительства можно выделить широкий спектр направлений его применения от жилых зданий до объектов социальной инфраструктуры.
Основная часть
На сегодняшний день имеется значительное количество успешно реализованных проектов модульных зданий, демонстрирующих потенциал модульных конструкций и объемно-пространственных решений. Тем не менее, каждый из этих примеров обладает определенными ограничениями.
Исторический анализ эволюции модульного производства и строительства, охватывающий период от индустриальной революции до наших дней, подчеркивает фундаментальную роль инноваций, стандартизации и адаптивности в проектировании и производственных процессах [10]. Данный опыт наглядно демонстрирует, что модульные решения обеспечивают существенную экономию временных и материальных затрат, а также обладают высокой степенью приспособляемости к разнообразным требованиям и контекстам.
В Российской Федерации активно внедряются технологии модульного строительства. Данные технологии применяются как в формате полного производственного цикла, охватывающего все этапы от перемещения оборудования до ввода объекта в эксплуатацию, так и для реализации отдельных стадий строительного производства [11].
Одним из ключевых векторов развития инвестиционно-строительного сектора и укрепления конкуренции на рынке недвижимости является активное внедрение модульного строительства [12]. Хотя модульные конструкции могут восприниматься как современный прорыв, важно помнить, что их корни уходят в прошлое более чем на двести лет. За это время технологии модульного строительства прошли трансформацию от смелых, порой утопических идей до превращения в одну из основных и универсальных строительных технологий.
В наше время социальная инфраструктура, особенно недвижимость, служащая общественным целям, приобрела особую значимость [13]. Она является фундаментом для благополучия граждан и эффективного решения их социальных вопросов. Однако, несмотря на ее важность, создание и развитие объектов сталкивается с существенными препятствиями.
В настоящее время в Российской Федерации отсутствует комплексная программа действий, направленная на интеграцию модульных технологий в строительную отрасль [14]. Учитывая высокую актуальность данного направления, в рамках данного исследования была поставлена задача, определить стратегические векторы и ключевые показатели эффективности для внедрения модульных решений в проекты по созданию социальной инфраструктуры.
Рисунок. 1. Производство модульных систем в РФ, тыс. м2
Источник: [16]
С 2020 года в РФ наблюдается рост показателей блочно-модульного строительства, что связано с повышением интереса к его инновационным технологиям по всей стране.
В свете современных тенденций, модульное строительство выделяется своей экологической чистотой, что является его значительным преимуществом [15]. Благодаря использованию перерабатываемых материалов при производстве строительных модулей, возведение зданий становится гораздо более безвредным процессом, практически не оставляющим после себя строительного мусора. Более того, модульные конструкции открывают широкие возможности для внедрения энергоэффективных и экологически чистых систем отопления и энергоснабжения, что существенно снижает их негативное влияние на окружающую среду.
Рисунок. 2. Доля цементной продукции в конструкции зданий
из различных материалов, %
Источник: [17]
При возведении модульных зданий с использованием сэндвич-панелей наблюдается существенное снижение нагрузок на фундамент в десятки раз по сравнению с традиционными материалами, такими как бетон и кирпич. Анализ данных, позволяет заключить, что удельный вес цементных материалов в конструкции модульного здания в 8 раз меньше, чем в монолитно-кирпичном, и в 3,75 раза меньше, чем в кирпичном.
В рамках технико-экономического обоснования проектного решения строительства объекта социальной инфраструктуры в работе представлен результат сметного расчёта.
По данным представленной таблицы, общая сумма затрат на строительство модульным методом достигает 338260188 рублей (с учетом НДС 22%). Прямые расходы, охватывающие материалы, оплату труда и эксплуатацию техники, составляют 240175019 рублей. Стоимость строительных работ оценивается в 198786500 рублей, а монтажных 83096990 рублей.
Накладные расходы составляют 27214038 рублей, а сметная прибыль 14494433 рублей. Фонд оплаты труда составил 29580476 рублей.
Таблица 1
Итоги локально-сметного расчета
|
Наименование затрат:
|
Стоимость модульного строительства,
руб.
|
Стоимость традиционного
строительства, руб.
|
|
Итого прямые затраты
|
240175019
|
281062561
|
|
в том числе:
|
|
|
|
оплата труда
рабочих
|
26801703
|
78477002
|
|
эксплуатация
машин и механизмов
|
9184027
|
11768791
|
|
в том числе оплата труда машинистов
|
2778873
|
4010012
|
|
материалы
|
204189389
|
190816768
|
|
Строительные и монтажные
работы
|
198786500
|
428179486
|
|
накладные
расходы
|
27214038
|
91495797
|
|
сметная
прибыль
|
14494433
|
55766659
|
|
Итого
|
281883490
|
428325017
|
|
Итого ФОТ
|
29580476
|
82487014
|
|
Итого накладные расходы
|
27214038
|
91495797
|
|
Итого сметная прибыль
|
14494433
|
55766659
|
|
НДС 22%
|
62014368
|
94231504
|
|
ВСЕГО по смете
|
343897858
|
522556521
|
Результаты сравнительного анализа свидетельствуют о существенной экономической выгоде модульного строительства по сравнению с традиционными методами. Так, затраты на возведение модульных конструкций оцениваются в 343897858 рублей, тогда как реализация традиционных проектных решений потребует инвестиций в размере 522556521 рублей.
Разница между проектными решениями составляет 178658663 рублей, что свидетельствует о существенной экономии при использовании модульного строительства.
В то время как традиционное строительство может затянуться на целых 36 месяцев, модульные проектные решения позволяют завершить работы всего за 8 месяцев. Эта колоссальная разница в сроках делает модульные здания идеальным выбором для проектов, где скорость реализации является приоритетом.
Модульное строительство требует значительно меньшего числа работников. Если для традиционного строительства необходимо 172 человека, то для модульного достаточно всего 58. Это различие в численности персонала напрямую влияет на показатели эффективности.
Полученные данные свидетельствуют о том, что модульное строительство характеризуется сниженными затратами и повышенной экономической целесообразностью. Это делает его привлекательным решением для масштабных инвестиционно-строительных проектов, где оптимизация расходов выступает в качестве одного из ключевых факторов.
Ниже нами представлена сравнительная характеристика традиционного и модульного проектных решений по технико-экономическим показателям.
Таблица 2
Сравнительная характеристика традиционного и модульного
проектных решений по технико-экономическим показателям
|
Показатель
|
Ед. изм.
|
Модульное
|
Традиционное
|
Отклонение
| |
|
Абс.(+/-)
|
Отн. (%)
| ||||
|
Площадь здания
|
м
|
8600
|
9000
|
- 400
|
4
|
|
Себестоимость
строительства
|
руб.
|
343897858
|
522556521
|
178658663
|
166
|
|
Продолжительность
строительства |
мес.
|
8
|
36
|
28
|
450
|
|
Численность
трудовых ресурсов
|
чел.
|
58
|
172
|
114
|
295
|
|
Выработка
|
руб/чел
|
6690994
|
3751871
|
2939123
|
56
|
|
Трудоёмкость
|
чел/мес
|
836374
|
104219
|
732155
|
12
|
Технико-экономический анализ подтвердил, что модульное строительство является предпочтительным решением в подавляющем большинстве случаев. Его ключевые преимущества над традиционными методами заключаются в значительном сокращении сроков строительства и уменьшении потребности в трудовых ресурсах.
Проведенный анализ различных источников в рамках нашего исследования выявил ряд проблем, возникающих при попытке объективно оценить, насколько конкурентоспособным является модульное строительство, позиционируемое как перспективная инновационная технология.
Проблема недостаточной проработки классификационных признаков, показателей и характеристик продуктов, служащих основой для оценки конкурентоспособности проектных решений в сфере строительства социальной инфраструктуры, остается актуальной. В ответ на эту потребность, наше исследование предлагает разработанные характеристики и показатели, а также применять подход, призванный облегчить процесс выбора среди различных проектных решений.
Заключение
Помимо рационального использования ресурсов, стимулирования инноваций и создания нового качественного здания, существуют и другие положительные результаты.
Исследования подтверждают, что модульные быстровозводимые здания представляют собой высокое конкурентное решение, превосходящее традиционные строительные объекты по ряду ключевых показателей. Данная технология обеспечивает превосходное качество и надежность возводимых конструкций, а также их мобильность. Кроме того, модульное строительство характеризуется сниженными затратами и сокращенными сроками реализации, что существенно повышает привлекательность здания для потребителя.
В Российской Федерации тема модульных технологий остается недостаточно исследованной. Это обусловлено отсутствием на государственном уровне нормативно-правовой базы, которая бы способствовала их развитию. В результате, применение модульных технологий ограничено специфическими отраслями и зачастую лишено должного технико-экономического обоснования при реализации инвестиционно-строительных проектов.
В будущем модульное строительство получит значительное развитие благодаря модернизации стратегических инструментов планирования и укреплению нормативно-правовой базы. В этой работе мы предлагаем инструменты для оценки того, насколько конкурентоспособны технологии в строительстве. Также мы разработали специальные показатели и критерии, которые помогут выбрать лучший вариант проекта. Все это сделает выбор проще, когда нужно будет строить объекты социальной инфраструктуры.
Источники:
2. Чепелева К.В., Киль Е.А., Филиппов А.Г., Шпенькова Т.А., Косцова С.А. Стратегические направления комплексного развития городских территорий // Инновации и инвестиции. – 2023. – № 10. – c. 449-455.
3. Зайчук М.Б., Митягин С.А. Повышение эффективности управленческих решений в системе комплексного развития территорий жилой застройки на основе математического моделирования // Экономика. Право. Инновации. – 2025. – № 2(38). – c. 48-63. – doi: 10.17586/2713-1874-2025-2-48-63.
4. Жданчиков П.А., Ильина И.Н. Цифровизация региональной градостроительной деятельности // Региональная экономика: теория и практика. – 2019. – № 11(470). – c. 2148-2168. – doi: 10.24891/re.17.11.2148.
5. Ильин А.Ю. Устойчивость проектов комплексного развития территорий на основе управления бюджетной и коммерческой эффективностью // Жилищные стратегии. – 2025. – № 1. – c. 117-134. – doi: 10.18334/zhs.12.1.122716.
6. Романова А.И., Бирючевская Н.А., Ромашенко Е.А. Проблематика развития малых и средних городов // Экономика строительства и жилищно-коммунального хозяйства. – 2024. – № 1(6). – c. 57-63.
7. Хиревич С.А. Концептуальная модель влияния качества среды на устойчивое развитие урбанизированных территорий // Жилищные стратегии. – 2025. – № 1. – c. 135-146. – doi: 10.18334/zhs.12.1.122474.
8. Мухаметзянова Д.Д., Вашуркин Е.Д. Инфраструктурное развитие территории города в рамках инвестиционно-строительной деятельности // Экономика строительства. – 2024. – № 2(7). – c. 24-32.
9. Вирцев М.Ю., Каримов М.А. Оптимизация пространственного планирования для ускорения социально-экономического роста в Российской Федерации // Региональные проблемы преобразования экономики. – 2025. – № 10(180). – c. 147-154. – doi: 10.26726/rppe2025v10oospt.
10. Вирцев М.Ю. Реализация инвестиционных проектов реновации жилой недвижимости и их влияние на устойчивое развитие территории // Жилищные стратегии. – 2025. – № 3. – c. 363-374. – doi: 10.18334/zhs.12.3.123349.
11. Кульков А.А., Иванова Д.П. Девелопмент комплексного освоения территории в рамках пространственно-территориального развития города // Экономика строительства. – 2023. – № 1(2). – c. 25-34.
12. Моттаева А.Б., Меркулов А.В. Формирование стратегии пространственного развития на муниципальном уровне // Экономика и предпринимательство. – 2020. – № 7(120). – c. 512-516. – doi: 10.34925/EIP.2020.120.7.105.
13. Рац Н.А., Дживарян Э.Р. Перспективы применения геоинформационных систем для градостроительного планирования // Архитектура и строительство России. – 2010. – № 8. – c. 18-29.
14. Вирцев М.Ю., Миронова К.Р. Формирование предложений по повышению комфортности городской среды для старшего поколения // Региональные проблемы преобразования экономики. – 2025. – № 5(175). – c. 237-244. – doi: 10.26726/rppe2025v5fopti.
15. Щекин В.И., Романов М.П. Интеллектуальные информационные системы для решения задач комплексного развития территорий: обзор подходов и решений // ИТ-Стандарт. – 2025. – № 1(42). – c. 4-22.
16. marketing.rbc.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://marketing.rbc.ru (дата обращения: 05.01.2026).
17. cemros.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://cemros.ru/media-center/press/potreblenie-tsementa-v-stroitelstve-zasluzhivaet-vnimaniya-vyacheslav-shmatov (дата обращения: 05.01.2026).
Страница обновлена: 13.02.2026 в 17:03:15
Technical and economic considerations for implementing modular solutions in the construction of social infrastructure projects
Virtsev M.Y., Machulsky A.I.Journal paper
Russian Journal of Housing Research
Volume 13, Number 1 (January-March 2026)
Abstract:
The use of modular technologies is an effective solution to the housing shortage problem, which is especially relevant for regions and rural areas. This is primarily due to the possibility of accelerating the pace of implementation of housing programs. The lack of a regulatory framework at the state level in the Russian Federation is the main reason that the topic of modular technologies remains poorly understood. The development and implementation of modular solutions is a priority in the construction of social infrastructure.
The article provides a list of indicators has been developed, which can become additional criteria when choosing a design solution for the construction of a social infrastructure facility.
The article proposes a special algorithm for the effective selection of a design solution for the construction of social infrastructure facilities in the pre-investment phase. The implementation of the list of additional indicators will allow construction companies, manufacturing plants and government representatives to make more informed decisions. This, in turn, will ensure that all significant factors affecting the competitiveness of both investment projects in the construction sector and the design solutions they develop are taken into account.
An integrated approach based on the analysis of indicators ensures not only cost optimization and minimization of environmental impact but also increases the flexibility of buildings and the efficiency of land use. This approach inevitably leads to an increase in the attractiveness and value of real estate. The article is aimed at employees of large and medium-sized construction firms involved in investment and construction projects of social infrastructure, and also has practical significance and relevance.
Keywords: modular technology, social infrastructure, investment and construction project, targets, design solution
JEL-classification: L74, H50, H54, O31, O32
References:
Chepeleva K.V., Kil E.A., Filippov A.G., Shpenkova T.A., Kostsova S.A. (2023). STRATEGIC DIRECTIONS FOR THE INTEGRATED DEVELOPMENT OF URBAN AREAS. Innovatsii i investitsii. (10). 449-455.
Gutnikov V.A., Lebedinskaya G.A. (2023). METHODS AND TECHNOLOGIES OF PRACTICAL URBAN PLANNING. Gradostroitelstvo. (1-2(83-84)). 66-77.
Ilyin A.Yu. (2025). SUSTAINABILITY OF INTEGRATED SPATIAL DEVELOPMENT PROJECTS BASED ON BUDGET AND COMMERCIAL EFFICIENCY MANAGEMENT. Zhilischnye strategii. 12 (1). 117-134. doi: 10.18334/zhs.12.1.122716.
Khirevich S.A. (2025). THE CONCEPTUAL MODEL OF THE IMPACT OF ENVIRONMENTAL QUALITY ON THE SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF URBANIZED AREAS. Zhilischnye strategii. 12 (1). 135-146. doi: 10.18334/zhs.12.1.122474.
Kulkov A.A., Ivanova D.P. (2023). COMPLEX DEVELOPMENT OF THE TERRITORY WITHIN THE FRAMEWORK OF SPATIAL AND TERRITORIAL EXPANSION OF THE CITY. Ekonomika stroitelstva. (1(2)). 25-34.
Mottaeva A.B., Merkulov A.V. (2020). FORMATION OF SPATIAL DEVELOPMENT STRATEGY AT THE MUNICIPAL LEVEL. Ekonomika i predprinimatelstvo. (7(120)). 512-516. doi: 10.34925/EIP.2020.120.7.105.
Mukhametzyanova D.D., Vashurkin E.D. (2024). INFRASTRUCTURAL DEVELOPMENT OF THE CITY TERRITORY AS PART OF INVESTMENT AND CONSTRUCTION ACTIVITIES. Ekonomika stroitelstva. (2(7)). 24-32.
Rats N.A., Dzhivaryan E.R. (2010). Prospects of application of geoinformation systems for urban planning. Architecture and construction in Russia. (8). 18-29.
Romanova A.I., Biryuchevskaya N.A., Romashenko E.A. (2024). PROBLEMS OF DEVELOPMENT OF SMALL AND MEDIUM-SIZED CITIES. Ekonomika stroitelstva i zhilischno-kommunalnogo khozyaystva. (1(6)). 57-63.
Schekin V.I., Romanov M.P. (2025). INTELLIGENT INFORMATION SYSTEMS FOR SOLVING PROBLEMS OF TERRITORIES INTEGRATED DEVELOPMENT: APPROACHES AND SOLUTIONS REVIEW. IT-Standart. (1(42)). 4-22.
Virtsev M.Yu. (2025). INVESTMENT PROJECTS FOR RESIDENTIAL REAL ESTATE RENOVATION AND THEIR IMPACT ON SUSTAINABLE SPATIAL DEVELOPMENT. Zhilischnye strategii. 12 (3). 363-374. doi: 10.18334/zhs.12.3.123349.
Virtsev M.Yu., Karimov M.A. (2025). OPTIMIZATION OF SPATIAL PLANNING FOR ACCELERATING SOCIO-ECONOMIC GROWTH IN THE Russian Federation. Regionalnye problemy preobrazovaniya ekonomiki. (10(180)). 147-154. doi: 10.26726/rppe2025v10oospt.
Virtsev M.Yu., Mironova K.R. (2025). FORMATION OF PROPOSALS TO IMPROVE THE COMFORT OF THE URBAN ENVIRONMENT FOR THE OLDER GENERATION. Regionalnye problemy preobrazovaniya ekonomiki. (5(175)). 237-244. doi: 10.26726/rppe2025v5fopti.
Zaychuk M.B., Mityagin S.A. (2025). IMPROVING THE EFFICIENCY OF MANAGEMENT DECISIONS IN THE SYSTEM OF INTEGRATED DEVELOPMENT OF RESIDENTIAL AREAS BASED ON MATHEMATICAL MODELING. Ekonomika. Pravo. Innovatsii. 13 (2(38)). 48-63. doi: 10.17586/2713-1874-2025-2-48-63.
Zhdanchikov P.A., Ilyina I.N. (2019). THE DIGITALIZATION OF REGIONAL URBAN PLANNING. Regionalnaya ekonomika: teoriya i praktika. 17 (11(470)). 2148-2168. doi: 10.24891/re.17.11.2148.
cemros.ru. Retrieved January 05, 2026, from https://cemros.ru/media-center/press/potreblenie-tsementa-v-stroitelstve-zasluzhivaet-vnimaniya-vyacheslav-shmatov
marketing.rbc.ru. Retrieved January 05, 2026, from https://marketing.rbc.ru
