Механизмы формирования и ограничения институциональных рисков в системе финансового управления
Молчанова С.М.1 
1 Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения, Санкт-Петербург, Россия
Статья в журнале
Управление финансовыми рисками (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 21, Номер 4 (Октябрь-декабрь 2025)
Аннотация:
Предметом исследования выступают институциональные риски, формирующиеся в системе экономического и финансового управления, а темой выступают механизмы их возникновения, трансляции и ограничения в условиях усложнения регуляторной среды. Цель исследования заключается в выявлении закономерностей формирования институциональных рисков и обосновании направлений повышения устойчивости экономического управления на основе совершенствования институциональной среды. Методология исследования опирается на институционально-экономический, системный и структурно-функциональный подходы с использованием методов логического обобщения, сравнительного анализа и интерпретации нормативно-правовых и управленческих механизмов. В результате исследования установлена системная зависимость между устойчивостью институциональных правил, согласованностью регуляторных решений и уровнем экономической и финансовой стабильности; обоснована роль институциональных ограничений как инструмента снижения и перераспределения управленческих рисков; показано, что повышение предсказуемости экономической политики способствует сокращению институциональных издержек и укреплению долгосрочной устойчивости развития. Область применения результатов исследования охватывает формирование и корректировку экономической и финансовой политики, совершенствование механизмов государственного управления, а также аналитическую и экспертную деятельность в сфере оценки институциональной устойчивости и рисков социально-экономического развития
Ключевые слова: институциональные риски; экономическое управление; финансовое управление; институциональная среда; регуляторная среда; экономическая политика; финансовая стабильность; институциональные ограничения; устойчивость экономического развития; государственное регулирование
Введение
Современное развитие экономических и финансовых систем характеризуется ростом институциональной сложности управления, сопровождаемым расширением регуляторного воздействия, многоуровневостью управленческих решений и усложнением механизмов перераспределения ресурсов. В подобных условиях риск утрачивает эпизодический характер [36] и всё в большей степени приобретает институционально обусловленную природу, формируясь в рамках устойчивых норм, правил и организационных практик экономического управления. Актуальность исследования институциональных рисков определяется их способностью оказывать системное влияние на устойчивость экономического развития, эффективность государственной политики и финансовую стабильность.
Проблематика институциональных ограничений и рисков получила развитие в трудах исследователей, анализировавших вопросы институциональной экономики, государственного регулирования и макроэкономической устойчивости [1, 5, 8, 13, 17, 25, 27]. В исследованиях [3, 4, 11, 12, 14, 15, 18-24, 29-37], посвящённых экономической политике и государственному управлению, обоснована роль институтов в формировании стимулов и ограничений для экономических агентов. Существенный вклад внесён в анализ системных рисков, финансовой нестабильности и регуляторных дисбалансов [2, 6, 7, 9, 10, 16, 26, 28]. Вместе с тем институциональные риски в системе экономического и финансового управления чаще рассматривались фрагментарно, без комплексного анализа механизмов их формирования, трансляции и ограничения в единой управленческой архитектуре.
Методологической основой исследования выступает институционально-экономический анализ, дополненный элементами системного и структурно-функционального подходов. В работе использованы методы сравнительного анализа, логического обобщения, интерпретации нормативно-правовых и управленческих механизмов, а также качественного анализа взаимосвязей между институтами и результатами экономического управления. Применение указанных методов обеспечило целостное рассмотрение институциональных рисков как элемента архитектуры экономического и финансового управления [26].
В ходе исследования получены обобщённые данные о характере формирования институциональных рисков, механизмах их трансляции через экономическую и финансовую политику, а также о факторах, определяющих их воспроизводство и ограничение [1]. Обработка данных позволила выявить системную зависимость между устойчивостью институциональной среды, предсказуемостью управленческих решений и уровнем экономической и финансовой стабильности. Сделанные выводы опираются на сопоставление институциональных характеристик управления с результатами экономического развития.
Элементы научной новизны заключаются в комплексном рассмотрении институциональных рисков как структурного феномена системы экономического и финансового управления, а также в обосновании механизмов их ограничения через институциональную устойчивость, согласованность регуляторных решений и перераспределение управленческой ответственности.
Научное обоснование полученных результатов заключается в выявлении закономерностей формирования и ограничения институциональных рисков в условиях усложнения регуляторной среды. Практическая значимость исследования определяется возможностью использования его выводов при разработке экономической и финансовой политики, совершенствовании механизмов государственного управления, а также в аналитической и экспертной деятельности, связанной с оценкой устойчивости социально-экономического развития [2].
Институциональные основания формирования рисков в системе экономического и финансового управления
Современная геополитическая турбулентность [27] системы экономического и финансового управления развивается в условиях усложняющейся институциональной среды, характеризующейся многослойностью регуляторных механизмов, ростом числа участников управленческого процесса и расширением сферы государственного вмешательства. В таких условиях риск приобретает не случайный, а структурно обусловленный характер, выступая производной институционального устройства экономики. Институциональные риски формируются на стыке формальных норм, организационных практик и фактических моделей поведения экономических агентов, что придаёт им устойчивость и воспроизводимость во времени.
Экономическое управление, опирающееся на нормативные и программные инструменты, неизбежно сталкивается с проблемой расхождения между декларируемыми целями и реальными результатами. Причина подобного расхождения заключается в институциональной конфигурации системы, в рамках которой формируются стимулы, ограничения и зоны ответственности. Финансовое управление, выполняя функцию перераспределения ресурсов, усиливает эффект институциональных дисбалансов, поскольку любые искажения в правилах доступа к финансовым потокам немедленно трансформируются в риски макроэкономического уровня.
Особое значение приобретает взаимосвязь между устойчивостью институтов и предсказуемостью управленческих решений. Непоследовательность регуляторных подходов, частая корректировка правил и зависимость решений от конъюнктурных факторов создают среду повышенной неопределённости, в которой риск становится постоянным элементом экономического процесса [2]. В таких условиях институциональные риски перестают выполнять функцию минимизации и начинают оказывать дестабилизирующее воздействие на экономический рост, технологическое развитие [18], инвестиционную активность и финансовую устойчивость.
Формирование институциональных рисков сопровождается их последующим проявлением через управленческие и финансовые каналы. Экономическая политика, реализуемая посредством программ, стратегий и бюджетных решений, выступает основным проводником институциональных искажений. Нарушение логики согласования целей, инструментов и ресурсов приводит к накоплению латентных рисков, проявляющихся на этапе реализации управленческих решений.
Финансовое управление усиливает описанный эффект вследствие концентрации ресурсов и высокой чувствительности финансовых потоков к регуляторным сигналам. Ошибки институционального проектирования, выражающиеся в неадекватной оценке последствий нормативных изменений, формируют цепочку вторичных рисков, затрагивающих банковский сектор, инвестиционные процессы и бюджетную устойчивость. Подобная трансляция носит системный характер и не ограничивается отдельными секторами экономики.
Существенное значение приобретает роль институтов контроля и надзора, которые в условиях институциональной неопределённости сами становятся источником риска. Смещение акцента с оценки экономических результатов на формальное соблюдение процедур способствует росту управленческих издержек и снижению адаптивности системы. В результате экономическое и финансовое управление утрачивает способность оперативно реагировать на структурные изменения, что усиливает уязвимость экономики к внешним и внутренним шокам.
Институциональные риски проявляются также в несогласованности информации и ответственности, когда управленческие решения принимаются без должного учёта долгосрочных последствий, «изменяющих социальную структуру региона, поведение людей, общественные институты» [19]. Финансовые инструменты, используемые для достижения краткосрочных целей, создают предпосылки для накопления долговых и бюджетных дисбалансов, трансформирующихся в риски устойчивости экономического развития.
Снижение институциональных рисков предполагает формирование устойчивой архитектуры экономического и финансового управления, основанной на принципах согласованности, предсказуемости и ответственности. Центральное значение в этом процессе принадлежит качеству институтов, обеспечивающих баланс между регуляторным воздействием и экономической свободой. Устойчивость институциональной среды выступает ключевым условием минимизации рисков, поскольку именно она определяет горизонт планирования и инвестиционные ожидания экономических агентов.
Ограничение институциональных рисков связано с необходимостью переосмысления роли государства в экономике [17], следовательно, формирование сбалансированной институциональной среды способствует трансформации рисков из источника нестабильности в инструмент выявления структурных ограничений и повышения эффективности управления.
Факторы формирования институциональных рисков в условиях усложнения регуляторной среды
Современная регуляторная среда формируется под воздействием ускоряющихся экономических, технологических и социальных трансформаций, что объективно ведёт к расширению масштабов нормативного воздействия на хозяйственные процессы. Экономическое развитие всё в большей степени опирается на сложные системы регулирования, включающие стратегические документы, отраслевые нормы, финансовые ограничения и контрольные механизмы. «Влияние институциональных изменений на экономический рост» [22] создаёт предпосылки для возникновения рисков, исходящих из структуры регуляторного устройства.
Институциональные риски в подобных условиях возникают вследствие расхождения между темпами изменения экономической среды и способностью регуляторных институтов адаптироваться к новым условиям [25]. Усложнение нормативной базы сопровождается ростом внутренней противоречивости правил, что снижает их предсказуемость и устойчивость. Экономические агенты вынуждены действовать в пространстве неопределённых ожиданий, где регуляторные сигналы теряют однозначность, а управленческие решения приобретают повышенную степень риска.
Регуляторная среда, ориентированная на устранение отдельных проблем, постепенно утрачивает системный характер. Возникает эффект институционального накопления, при котором новые нормы наслаиваются на существующие без глубокой переработки их экономической логики. В результате формируется среда, в которой риск становится не отклонением от нормы, а постоянным элементом функционирования экономической системы. Институциональная сложность в подобных условиях выступает источником внутренних ограничений экономического роста и снижает эффективность управленческих воздействий.
Формирование институциональных рисков в условиях усложнения регулирования определяется совокупностью экономических и управленческих факторов, тесно связанных с характером государственной экономической политики. Преобладание краткосрочных управленческих решений над стратегическими ориентирами усиливает фрагментарность регулирования и снижает согласованность институциональных механизмов. Экономическое управление в таких условиях утрачивает целостность, а регуляторные инструменты начинают функционировать автономно, не обеспечивая достижение долгосрочных целей развития [7].
Существенным фактором институционального риска становится неравномерность между распределением полномочий и ответственностью за результаты регулирования. Управленческие решения принимаются в условиях размытых границ ответственности, что снижает мотивацию к учёту долгосрочных последствий и усиливается вследствие высокой чувствительности бюджетных и инвестиционных потоков к регуляторным изменениям.
Экономическая политика, ориентированная на формальное достижение целевых показателей, формирует институциональные искажения, связанные с подменой экономического содержания процедурной отчётностью. В результате регуляторная активность приобретает самоценный характер, а риск трансформируется в производную управленческой логики. Подобная ситуация «в современных российских условиях» [12] увеличивает разрыв между институциональными целями и реальными экономическими результатами, закрепляя риски в структуре управления.
Институциональные риски усугубляются ограниченной способностью управленческой системы к обратной связи. Отсутствие устойчивых механизмов корректировки регуляторных решений снижает адаптивность экономики и способствует накоплению скрытых дисбалансов. Экономическая система в таких условиях теряет гибкость, а регуляторная среда превращается в источник долгосрочной нестабильности, «влияния институциональных изменений на экономический рост» [22].
Снижение институциональных рисков в условиях усложнённой регуляторной среды связано с необходимостью институциональной модернизации, ориентированной на повышение согласованности и предсказуемости управления. Экономическое и финансовое регулирование должно опираться на стратегическую логику развития, обеспечивающую баланс между регуляторным воздействием и экономической свободой. Формирование устойчивой регуляторной среды способствует трансформации институциональных рисков из источника нестабильности в фактор выявления и преодоления структурных ограничений экономического развития.
Роль нормативно-правовых и организационных механизмов в эскалации институциональных рисков
Современное экономическое и финансовое управление развивается в условиях возрастающей нормативной плотности, отражающей стремление государства обеспечить управляемость сложных социально-экономических процессов [13]. Расширение правового регулирования сопровождается усложнением структуры нормативных актов, увеличением числа регуляторных уровней и усилением зависимости экономических решений от формально закреплённых процедур. В подобной институциональной конфигурации риск приобретает системный характер [10], поскольку формируется в рамках самой нормативной логики управления.
Правовое регулирование, ориентированное на детализацию и формализацию экономических процессов, нередко утрачивает связь с их содержательной стороной. Возникает ситуация, при которой нормативные конструкции начинают функционировать автономно по отношению к экономическим целям развития. Регуляторные решения, принимаемые в условиях высокой нормативной нагрузки [37], формируют противоречивые сигналы для экономических агентов и усиливают неопределённость в сфере долгосрочного планирования. Институциональный риск в таком контексте проявляется как следствие расхождения между правовой формой и экономическим содержанием управления.
Существенное значение приобретает динамика нормативных изменений, характеризующаяся частотой корректировок и отсутствием устойчивых регуляторных ориентиров. Экономические агенты вынуждены адаптировать поведение к изменяющимся правилам, что усиливает транзакционные издержки и снижает эффективность использования ресурсов.
Организационная структура экономического и финансового управления играет ключевую роль в трансляции нормативных установок в практику регулирования. Многоуровневая система органов управления [31, 32], обладающих пересекающимися полномочиями, формирует условия для институциональных искажений, связанных с размыванием ответственности и усложнением координации управленческих решений. Организационные механизмы, выстроенные по принципу функциональной замкнутости, затрудняют целостное восприятие экономических процессов и усиливают фрагментацию управления.
Управленческие решения в подобных условиях принимаются в рамках ведомственной логики, ориентированной на выполнение формальных задач и соблюдение процедурных требований [6]. Экономическая результативность при этом отходит на второй план, уступая место отчётности и нормативному соответствию. Институциональный риск в такой системе закрепляется как устойчивый элемент организационной практики, поскольку воспроизводится через стандартные управленческие процедуры [33].
Организационные механизмы контроля и надзора усиливают эффект институциональной эскалации рисков [28]. Смещение акцента на формальные показатели исполнения нормативных требований приводит к росту управленческих издержек и снижению гибкости системы. Экономическое управление утрачивает способность к адаптации, а организационная инерция препятствует своевременной корректировке регуляторных решений. В результате институциональные риски накапливаются и приобретают кумулятивный характер.
Финансовое управление, встроенное в подобную организационную архитектуру, усиливает масштаб последствий институциональных искажений. Решения, принимаемые в сфере распределения финансовых ресурсов, обладают высокой степенью необратимости и напрямую отражаются на устойчивости бюджетной и финансовой системы [3, 4]. Организационные ограничения в сочетании с нормативной перегруженностью формируют условия, при которых риск становится неизбежным спутником управленческой деятельности.
Эскалация институциональных рисков и ограничения экономического развития
Совокупное воздействие нормативно-правовых и организационных механизмов приводит к эскалации институциональных рисков [35], выходящих за рамки отдельных сфер регулирования. Экономическая система начинает функционировать в режиме повышенной институциональной напряжённости, при котором управленческие решения принимаются в условиях ограниченной предсказуемости и слабой обратной связи. Риск трансформируется в системный фактор, влияющий на динамику экономического роста и инвестиционную активность.
Эскалация институциональных рисков отражается на стратегических ориентирах экономического развития. Нестабильность нормативной среды и организационная фрагментация управления сокращают горизонт планирования и стимулируют консервативные модели поведения. Инновационная активность снижается, а экономический рост приобретает инерционный характер. Институциональные ограничения в подобных условиях закрепляются в структуре экономики и воспроизводятся в долгосрочной перспективе.
Финансовая устойчивость также оказывается под воздействием институциональной эскалации рисков. Регуляторные решения, принимаемые без учёта системных последствий, формируют предпосылки для накопления бюджетных и долговых дисбалансов. Институциональные риски утрачивают локальный характер и становятся «важнейшим государственным приоритетом» [24], влияя на стабильность финансовых рынков и банковского сектора.
Снижение институциональных рисков предполагает переосмысление роли нормативно-правовых и организационных механизмов в системе экономического управления. Формирование устойчивой институциональной среды требует согласованности правового регулирования и организационной структуры управления с долгосрочными целями развития. Экономическое и финансовое управление, ориентированное на результативность и предсказуемость, создаёт условия для трансформации институциональных рисков из источника нестабильности в фактор выявления и преодоления структурных ограничений экономического роста.
Институциональные ограничения как инструмент снижения и перераспределения рисков управления
Современные системы экономического и финансового управления функционируют в условиях повышенной неопределённости, обусловленной структурными сдвигами, усложнением хозяйственных связей и масштабируемостью регулирующего воздействия. В подобных условиях ключевое значение приобретает институциональная способность системы ограничивать деструктивные проявления риска [10], не разрушая при этом потенциал экономического развития. Институциональные ограничения выступают стратегическим элементом архитектуры управления, обеспечивающим устойчивость и воспроизводимость экономических процессов.
Экономическое управление опирается на совокупность правил, норм и процедур, формирующих рамки допустимых управленческих решений. Институциональные ограничения выполняют стабилизирующую функцию, снижая вероятность произвольных действий и ограничивая влияние краткосрочных факторов на стратегические ориентиры развития [1]. Финансовое управление особенно чувствительно к характеру подобных ограничений, поскольку перераспределение ресурсов связано с высокой степенью ответственности и необратимости последствий.
Формирование институциональных ограничений отражает уровень зрелости управленческой системы и степень согласованности её элементов. Устойчивые институциональные рамки способствуют снижению неопределённости и формированию предсказуемых ожиданий у экономических агентов. В условиях отсутствия подобных ограничений риск приобретает хаотичный характер, трансформируясь в источник системной нестабильности. Институциональные ограничения, встроенные в механизм управления, позволяют структурировать риск и задать пределы его воздействия на экономическую динамику.
Снижение управленческих рисков достигается через институциональные ограничения, обеспечивающие баланс между свободой принятия решений и необходимостью соблюдения долгосрочных экономических приоритетов и управленческая система в таких условиях ориентируется на результативность и экономическую целесообразность, где риск становится объектом осознанного управления [25].
Предсказуемость регуляторной среды расширяет горизонт планирования и повышает инвестиционную активность. Экономическая система получает возможность адаптироваться к изменениям без утраты устойчивости, что существенно снижает уровень системных рисков.
Перераспределение рисков управления и институциональная устойчивость экономического развития
Помимо функции снижения рисков, институциональные ограничения выполняют задачу их перераспределения между уровнями и субъектами управления [16]. Экономическое и финансовое управление неизбежно связано с принятием рисковых решений, однако характер распределения ответственности за последствия этих решений определяет степень устойчивости всей системы. Институциональные ограничения [23] формируют механизмы, перераспределяющие риски таким образом, чтобы предотвратить их концентрацию и системное усиление.
Перераспределение рисков посредством институциональных ограничений способствует снижению нагрузки на отдельные элементы управленческой системы. Макроэкономическое регулирование, опирающееся на устойчивые институциональные рамки, позволяет локализовать риски и предотвратить их трансформацию в масштабные кризисные явления. Финансовая система в таких условиях выполняет стабилизирующую функцию, поддерживая баланс между доходами, расходами и инвестиционными потоками.
Институциональная устойчивость экономического развития напрямую связана с качеством ограничений, встроенных в систему управления. Ограничения, ориентированные на долгосрочные цели, способствуют формированию устойчивой модели роста, основанной на предсказуемости и доверии. Экономическое развитие приобретает поступательный характер, а риски управления трансформируются в фактор выявления структурных ограничений и повышения эффективности управленческих решений [15].
Формирование и развитие институциональных ограничений следует рассматривать как ключевое направление модернизации системы экономического и финансового управления. Согласованность регуляторных механизмов, устойчивость правил, и ответственность управленческих субъектов создают условия для снижения и перераспределения рисков без подавления экономической активности [30]. В подобной институциональной среде риск перестаёт быть источником дестабилизации и становится элементом управляемого экономического развития.
Направления минимизации институциональных рисков и повышения устойчивости системы экономического управления
Современное экономическое управление развивается в условиях возрастающей сложности социально-экономических процессов [18], требующих от институциональной системы способности обеспечивать устойчивость при одновременном сохранении адаптивности. Институциональные риски формируются в пространстве взаимодействия экономической политики, нормативных механизмов и управленческих практик [5], приобретая системный характер и оказывая долговременное влияние на динамику развития. Минимизация подобных рисков напрямую связана с качеством институциональной среды, определяющей предсказуемость и согласованность управленческих решений.
Экономическая устойчивость не может рассматриваться вне институционального контекста, поскольку именно институты задают рамки допустимых решений и формируют ожидания экономических агентов. Стабильность регуляторной среды способствует снижению неопределённости и укреплению доверия к экономической политике, что, в свою очередь, расширяет горизонт планирования и повышает инвестиционную активность. Институциональная устойчивость в подобных условиях выступает ключевым фактором минимизации управленческих рисков и «достижению стабильности национальной экономики» [11].
Роль государства в формировании устойчивой институциональной среды определяется способностью согласовывать стратегические цели развития с механизмами их реализации. Экономическое управление, ориентированное на долгосрочные приоритеты, снижает вероятность фрагментарных решений и ограничивает воздействие конъюнктурных факторов. Институциональные риски при этом утрачивают хаотичный характер и трансформируются в объект осознанного регулирования.
Совершенствование регуляторных и управленческих механизмов снижения институциональных рисков
Минимизация институциональных рисков требует развития регуляторных механизмов, обеспечивающих согласованность экономической политики и управленческих решений. Повышение качества регулирования связано с укреплением предсказуемости нормативных правил и снижением частоты их корректировки. Экономическая система в таких условиях получает устойчивые ориентиры развития, позволяющие адаптироваться к изменениям без утраты управляемости.
Управленческие механизмы играют ключевую роль в трансляции институциональных установок в практику экономического управления. Адаптивность институциональной системы позволяет своевременно корректировать управленческие подходы и предотвращать накопление рисков, связанных с институциональной инерцией [14].
Повышение устойчивости системы экономического управления выступает результатом комплексного воздействия институциональных, регуляторных и управленческих факторов. Устойчивость проявляется в способности экономической системы сохранять целостность и функциональность в условиях внешних и внутренних изменений. Институциональные риски при этом перестают выполнять дестабилизирующую роль и трансформируются в индикатор структурных ограничений развития.
Долгосрочные эффекты минимизации институциональных рисков выражаются в укреплении доверия к экономической политике и формировании благоприятной среды для инвестиционной [29] и инновационной активности [11].
Формирование устойчивой институциональной среды, основанной на предсказуемости, ответственности и согласованности управленческих решений, создаёт предпосылки для трансформации рисков из источника нестабильности в фактор повышения эффективности экономического развития.
Заключение
Проведённое исследование позволило сформировать целостное представление об институциональных рисках как системном феномене экономического и финансового управления, возникающем в результате взаимодействия нормативных правил, организационных механизмов и управленческих практик. Установлено, что институциональные риски не сводятся к внешним шокам или ошибкам отдельных управленческих решений, а воспроизводятся внутри самой архитектуры управления при несогласованности регуляторных установок, нестабильности правил и разрыве между стратегическими целями и инструментами их реализации. В работе показано, что устойчивость экономического развития напрямую зависит от качества институциональной среды и способности управленческой системы ограничивать накопление рисков на ранних стадиях их формирования.
Полученные результаты подтверждают, что ключевым направлением минимизации институциональных рисков выступает укрепление институциональной устойчивости через повышение предсказуемости экономической политики, согласованности регуляторных решений и ответственности субъектов управления. Обоснована роль институциональных ограничений как инструмента снижения и перераспределения управленческих рисков, позволяющего предотвратить их концентрацию в отдельных секторах экономики и уровнях управления. Практическое применение выводов исследования возможно при разработке и корректировке стратегий социально-экономического развития, совершенствовании бюджетно-финансовой политики, а также при оценке эффективности регуляторных решений в системе государственного управления.
Возможность расчёта экономической эффективности реализации предложенных подходов связана с использованием показателей макроэкономической устойчивости, динамики бюджетных и инвестиционных потоков, уровня институциональных издержек и степени предсказуемости регуляторной среды. Снижение институциональных рисков может быть выражено в сокращении транзакционных издержек, уменьшении волатильности экономических показателей, росте инвестиционной активности и повышении результативности государственных программ. Экономический эффект от укрепления институциональных ограничений проявляется в долгосрочной перспективе через устойчивость темпов экономического роста и снижение вероятности кризисных явлений.
В ходе исследования выявлен ряд проблемных аспектов, требующих дополнительного научного осмысления. К числу таких аспектов относится количественная оценка институциональных рисков и разработка универсальных индикаторов их накопления и трансляции в системе экономического управления. Недостаточно изученными остаются вопросы взаимодействия формальных и неформальных институтов в процессе формирования управленческих рисков, а также влияние институциональной инерции на эффективность антикризисных мер. Дополнительного исследования требует проблема адаптации институциональных ограничений к условиям ускоренных структурных изменений и цифровизации экономического управления.
Обобщая результаты исследования, можно заключить, что институциональные риски представляют собой один из ключевых факторов, определяющих устойчивость системы экономического и финансового управления. Их минимизация и перераспределение возможны лишь при условии формирования согласованной, предсказуемой и ответственной институциональной среды, ориентированной на долгосрочные цели социально-экономического развития. Полученные выводы создают основу для дальнейших теоретических и прикладных исследований, направленных на повышение эффективности государственного управления и укрепление макроэкономической стабильности.
Источники:
2. Бао Хэпин Управление рисками китайских предприятий, работающих в России // Российское предпринимательство. – 2018. – № 1. – c. 299-312. – doi: 10.18334/rp.19.1.38705.
3. Богатырева Л.М. Принципы построения финансового менеджмента в бюджетном процессе // Российское предпринимательство. – 2012. – № 24. – c. 91-96. – url: https://creativeconomy.ru/lib/7844.
4. Борщ Л.М. Регулирование и глобальные механизмы по модернизации финансовой системы России // Российское предпринимательство. – 2018. – № 12. – c. 3589-3610. – doi: 10.18334/rp.19.12.39539.
5. Вахтин М. М., Василенко Г. Н. Конституционный принцип разделения властей: риск дисбаланса при институциональном преобладании // Экономика. Право. Общество. – 2025. – № 3. – c. 52-57. – doi: 10.21686/2411-118X-2025-3-52-57.
6. Власенкова Е.А. Системный подход к проблемам разграничения полномочий и проектирования организационных структур государственного и муниципального управления. / Монография. - Москва, 2016. – 246 c.
7. Волостнов Н.С., Жаринов В.В., Трошин А.С. Идентификация экономических рисков как предпосылка эффективного управления // Экономический анализ: теория и практика. – 2014. – № 32. – c. 14-20.
8. Гореликов К.А. Финансовые кризисы в социально-экономических системах: профилактика и предупреждение // Российское предпринимательство. – 2011. – № 9. – c. 74-78. – url: https://creativeconomy.ru/lib/7075.
9. Гроссман Ю.А. Системные риски и подходы к международному регулированию финансовых рынков // Глобальные рынки и финансовый инжиниринг. – 2016. – № 2. – c. 95–114. – doi: 10.18334/grfi.3.2.36087.
10. Гусев А.В. Управление системными рисками финансового рынка РФ // Российское предпринимательство. – 2010. – № 8. – c. 127-131. – url: https://creativeconomy.ru/lib/6141.
11. Звездичев Г. Ю. Проблема институциональных рисков в инновационной деятельности // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета (РГТЭУ). – 2014. – № 12. – c. 5-17.
12. Иванова Л.А. Методы управления кредитным риском, эффективные для компаний в России // Российское предпринимательство. – 2014. – № 13. – c. 41-53. – url: https://creativeconomy.ru/lib/8584.
13. Кирильчук С. П., Нестеренко Ю. Ю. Роль институциональных факторов в социально-экономическом развитии территорий // Друкеровский вестник. – 2023. – № 2. – c. 193-211. – doi: 10.17213/2312-6469-2023-2-193-211.
14. Коломиец А.Г. Общество неопределенности и риска: противоречивость институциональных трансформаций // Общество и экономика. – 2022. – № 8. – c. 5-17. – doi: 10.31857/S020736760021492-0.
15. Корчагин Р. Л. Институциональные формы и методы управления финансовыми рисками предпринимательской деятельности на интеграционной основе // e-FORUM. – 2018. – № 1. – c. 5.
16. Косовских Е.А. О формах организации системного управления рисками хозяйствующего субъекта // Российское предпринимательство. – 2009. – № 6. – c. 62-67. – url: https://creativeconomy.ru/lib/5245.
17. Ларин В. А. Качество государственного управления: региональный аспект // Экономика и бизнес: теория и практика. – 2023. – № 4-2. – c. 27-30. – doi: 10.24412/2411-0450-2023-4-2-27-30.
18. Лясников Н.В., Буркальцева Д.Д. Опыт проектирования базы данных и алгоритма её использования для оценки и прогнозирования социально экологических рисков в региональных экономиках // Экономика и социум: современные модели развития. – 2019. – № 1. – c. 77-86. – doi: 10.18334/ecsoc.9.1.40539.
19. Матвеев Ю.В., Степанова Т.Е., Матвеев К.Ю. Региональное развитие как инновационно-инвестиционный процесс институционального управления // Креативная экономика. – 2017. – № 5. – c. 637-658. – doi: 10.18334/ce.11.5.37861.
20. Никонова А. А. Системная оценка угроз стратегии технологического развития РФ // Проблемы анализа риска. – 2019. – № 6. – c. 26-37. – doi: 10.32686/1812-5220-2019-16-6-26-37.
21. Ованесян Н. М., Сопельник Е. Ю. Управление социальными рисками и организационно -экономический механизм страхования // Экономика и предпринимательство. – 2017. – № 8-4. – c. 1190-1193.
22. Палаш С.В. Институциональные изменения и экономический рост // Российское предпринимательство. – 2011. – № 2. – c. 4-9. – url: https://creativeconomy.ru/lib/6731.
23. Подобряев С. В., Дорждеев А. В. Институциональные инструменты регулирования рисков в обеспечении устойчивого социально-экономического развития региона // Управление риском. – 2023. – № 2. – c. 52-60.
24. Сафонова Л. А. Хеджирование как способ управления финансовыми рисками // Экономика и предпринимательство. – 2020. – № 1. – c. 732-734.
25. Смотрицкая И.И., Черных С.И. Современные концепции государственного управления и институциональные риски // Общество и экономика. – 2020. – № 6. – c. 41-52. – doi: 10.31857/S020736760010114-4.
26. Соколов А.А. Анализ проблемных ситуаций, рисков и угроз в управлении структурными преобразованиями на основе теории адаптивного управления // Вопросы инновационной экономики. – 2018. – № 2. – c. 297-310. – doi: 10.18334/vinec.8.2.39039.
27. Соколов Е. Д. Стратегические подходы к управлению рисками при обеспечении экономической безопасности в условиях геополитической нестабильности и глобальных экономических трансформаций // Вестник евразийской науки. – 2025. – c. 36.
28. Тургаева А. А. Системный подход к управлению рисками, основанный на системе внутреннего контроля // Вестник евразийской науки. – 2025. – c. 6.
29. Тхакушинов Э. К. Экономико-институциональный механизм мониторинга инвестиционных рисков в регионе // Terra Economicus. – 2009. – № 3-2. – c. 242-246.
30. Тюник О.Р., Панкина Т.В. Принятие решений в хозяйственной деятельности торговых организаций в условиях риска // Торгово-экономический журнал. – 2015. – № 3. – c. 141–150. – doi: 10.18334/tezh.2.3.592.
31. Угленко Е.П. Современные проблемы эффективности функционирования органов государственного управления // Лидерство и менеджмент. – 2018. – № 2. – c. 63-70. – doi: 10.18334/lim.5.2.39081.
32. Ферзалиева А.О. Корпоративная система управления проектами как эффективный инструмент управления инновационной деятельностью организации // Креативная экономика. – 2011. – № 10. – c. 34-41. – url: https://creativeconomy.ru/lib/4570.
33. Филюшин Н.В. Малый бизнес как открытая социальная система: некоторые аспекты управления и самоорганизации // Российское предпринимательство. – 2011. – № 2. – c. 50-55. – url: https://creativeconomy.ru/lib/6719.
34. Цветкова Г. С., Грозова О. С. Теоретические аспекты управления институциональными рисками // Russian Journal of Management. – 2015. – № 4. – c. 370-377. – doi: 10.12737/13103.
35. Шалгин В. А. Классификация бюджетных рисков в условиях цифровой трансформации бюджетного процесса: институциональный и структурный подход // Экономика и управление: проблемы, решения. – 2024. – № 12. – c. 84-91. – doi: 10.36871/ek.up.p.r.2024.12.26.012.
36. Шемякина Т.Ю., Олиференко М.Ю. Корпоративная программа управления операционными рисками в строительной организации // Российское предпринимательство. – 2012. – № 7. – c. 37-42. – url: https://creativeconomy.ru/lib/7411.
37. Шулятьев И. А. Нормативный подход к оценке государственного участия в российской экономике // Евразийский юридический журнал. – 2021. – № 12. – c. 471-475.
Страница обновлена: 09.01.2026 в 16:28:47
Mechanisms for the formation and limitation of institutional risks in the financial management system
Molchanova S.M.Journal paper
Financial risk management
Volume 21, Number 4 (October-December 2025)
Abstract:
The article focuses on institutional risks arising in the system of economic and financial management and examines the mechanisms of their occurrence, transmission, and limitations amid an increasingly complex regulatory environment. The article aims to identify patterns in the formation of institutional risks and to substantiate areas for increasing the economic management sustainability by improving the institutional environment. The research methodology is based on institutional-economic, systemic, and structural-functional approaches, as well as methods of logical generalization, comparative analysis, and interpretation of regulatory and management mechanisms. The article has established a systemic relationship between the sustainability of institutional rules, the consistency of regulatory decisions, and the level of economic and financial stability.
The article substantiates the role of institutional constraints as a tool for reducing and redistributing management risks and demonstrates that increasing the predictability of economic policy contributes to a reduction in institutional costs and strengthening the long-term sustainability of development. The scope of application of the research results covers the formation and adjustment of economic and financial policies, improvement of public administration mechanisms, as well as analytical and expert activities in assessing institutional sustainability and risks of socio-economic development.
Keywords: institutional risk, economic management, financial management, institutional environment, regulatory environment, economic policy, financial resilience, institutional constraints, economic development sustainability, government regulation
JEL-classification: K20, E60, G30, L50, D70
References:
Abdikeev N.M., Bogachev Yu.S., Dontsova O.I., Kalmykov Yu.P. (2019). The development of the management system and coordination of the state policy on the institutional provision of a technological breakthrough in the economy of Russia. Creative economy. (12). 2337-2348. doi: 10.18334/ce.13.12.41485.
Bao Khepin (2018). Risk management of Chinese companies in Russia. Russian Journal of Entrepreneurship. 19 (1). 299-312. doi: 10.18334/rp.19.1.38705.
Bogatyreva L.M. (2012). PRINCIPLES OF ORGANIZING THE FINANCIAL MANAGEMENT IN THE BUDGET PROCESS. Russian Journal of Entrepreneurship. 13 (24). 91-96.
Borsch L.M. (2018). Regulation and global mechanisms of the Russian financial system modernization. Russian Journal of Entrepreneurship. 19 (12). 3589-3610. doi: 10.18334/rp.19.12.39539.
Ferzalieva A.O. (2011). CORPORATE SYSTEM OF PROJECT MANAGEMENT AS AN EFFECTIVE INSTRUMENT FOR ORGANIZATIONS INNOVATIVE ACTIVITY CONTROL. Creative economy. (10). 34-41.
Filyushin N.V. (2011). SMALL BUSINESS AS AN OPEN SOCIAL SYSTEM: SOME MANAGEMENT ASPECTS AND SELF-ORGANIZATION. Russian Journal of Entrepreneurship. 12 (2). 50-55.
Gorelikov K.A. (2011). FINANCIAL CRISES IN SOCIAL AND ECONOMIC SYSTEMS: PREVENTION AND WARNING. Russian Journal of Entrepreneurship. (9). 74-78.
Grossman Yu.A. (2016). Systemic Risks and Approaches to the International Regulation of the Financial Markets. Global Markets and Financial Engineering. 3 (2). 95–114. doi: 10.18334/grfi.3.2.36087.
Gusev A.V. (2010). MANAGEMENT OF SYSTEMS RISKS IN THE RUSSIAN FINANCIAL MARKET. Russian Journal of Entrepreneurship. 11 (8). 127-131.
Ivanova L.A. (2014). MANAGEMENT TECHNIQUES OF DEFAULT RISK WHICH ARE EFFECTIVE FOR RUSSIAN COMPANIES. Russian Journal of Entrepreneurship. (13). 41-53.
Kirilchuk S. P., Nesterenko Yu. Yu. (2023). ROLE OF INSTITUTIONAL FACTORS IN SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT OF TERRITORIES. Drukerovskiy vestnik. (2). 193-211. doi: 10.17213/2312-6469-2023-2-193-211.
Kolomiets A.G. (2022). A society engulfed by uncertainty and risk: the inconsistency of institutional transformations. Society and economics. (8). 5-17. doi: 10.31857/S020736760021492-0.
Korchagin R. L. (2018). INSTITUTIONAL FORMS AND MANAGEMENT METHODS OF FINANCIAL RISKS OF ENTREPRENEURIAL ACTIVITY ON THE INTEGRATION BASIS. e-FORUM. (1). 5.
Kosovskikh E.A. (2009). RISK MANAGEMENT AND ITS ORGANIZATIONAL STRUCTURE ON THE FORMS OF ESTABLISHMENT OF SYSTEMATIC RISK MANAGEMENT OF BUSINESS ENTITY. Russian Journal of Entrepreneurship. 10 (6). 62-67.
Larin V. A. (2023). IMPROVING THE QUALITY OF PUBLIC ADMINISTRATION AT THE REGIONAL LEVEL. Economics and business: theory and practice. (4-2). 27-30. doi: 10.24412/2411-0450-2023-4-2-27-30.
Lyasnikov N.V., Burkaltseva D.D. (2019). Experience in database design and algorithm of its use for assessment and forecasting of social environmental risks in regional economies. Economics and socium: contemporary models of development. 9 (1). 77-86. doi: 10.18334/ecsoc.9.1.40539.
Matveev Yu.V., Stepanova T.E., Matveev K.Yu. (2017). Regional development as an innovative and investment process of institutional management. Creative economy. 11 (5). 637-658. doi: 10.18334/ce.11.5.37861.
Nikonova A. A. (2019). SYSTEMIC EVALUATION OF THE THREATS TO THE STRATEGY OF TECHNOLOGICAL DEVELOPMENT OF RUSSIA. Problemy analiza riska. 16 (6). 26-37. doi: 10.32686/1812-5220-2019-16-6-26-37.
Ovanesyan N. M., Sopelnik E. Yu. (2017). MANAGEMENT OF SOCIAL RISKS AND THE ORGANIZATIONAL AND ECONOMIC MECHANISM OF INSURANCE. Journal of Economy and Entrepreneurship. (8-4). 1190-1193.
Palash S.V. (2011). INSTITUTIONAL CHANGE AND ECONOMIC GROWTH. Russian Journal of Entrepreneurship. 12 (2). 4-9.
Podobryaev S. V., Dorzhdeev A. V. (2023). INSTITUTIONAL INSTRUMENTS OF RISK MANAGEMENT IN ENSURING SUSTAINABLE SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT OF THE REGION. Risk management. (2). 52-60.
Safonova L. A. (2020). HEDGING AS A MANAGEMENT METHOD FINANCIAL RISK. Journal of Economy and Entrepreneurship. (1). 732-734.
Shalgin V. A. (2024). CLASSIFICATION OF BUDGET RISKS IN THE CONTEXT OF DIGITAL TRANSFORMATION OF THE BUDGET PROCESS: INSTITUTIONAL AND STRUCTURAL APPROACH. Economics and management: problems, solutions (Ekonomika i upravleniye: problemy, resheniya nauchno-prakticheskiy zhurnal). 26 (12). 84-91. doi: 10.36871/ek.up.p.r.2024.12.26.012.
Shemyakina T.Yu., Oliferenko M.Yu. (2012). CORPORATE PROGRAM FOR OPERATIONAL RISK MANAGEMENT IN CONSTRUCTION COMPANIES. Russian Journal of Entrepreneurship. 13 (7). 37-42.
Shulyatev I. A. (2021). A NORMATIVE APPROACH TO ASSESSING STATE PARTICIPATION IN THE RUSSIAN ECONOMY. Evraziyskiy yuridicheskiy zhurnal. (12). 471-475.
Smotritskaya I.I., Chernyh S.I. (2020). Modern concepts of public administration and institutional risks. Society and economics. (6). 41-52. doi: 10.31857/S020736760010114-4.
Sokolov A.A. (2018). ANALYSIS OF PROBLEM SITUATIONS, RISKS AND THREATS IN THE MANAGEMENT OF STRUCTURAL TRANSFORMATIONS BASED ON THE THEORY OF ADAPTIVE MANAGEMENT. Russian Journal of Innovation Economics. (2). 297-310. doi: 10.18334/vinec.8.2.39039.
Sokolov E. D. (2025). STRATEGIC APPROACHES TO RISK MANAGEMENT IN ENSURING ECONOMIC SECURITY IN THE CONTEXT OF GEOPOLITICAL INSTABILITY AND GLOBAL ECONOMIC TRANSFORMATIONS. Vestnik evraziyskoy nauki. 17 36.
Tkhakushinov E. K. (2009). Economic and institutional mechanism for monitoring investment risks in the region. Terra Economicus. 7 (3-2). 242-246.
Tsvetkova G. S., Grozova O. S. (2015). THEORETICAL ASPECTS OF INSTITUTIONAL RISK. Russian journal of management. 3 (4). 370-377. doi: 10.12737/13103.
Turgaeva A. A. (2025). METHODOLOGICAL FOUNDATIONS OF RISK MANAGEMENT BASED ON THE INTERNAL CONTROL SYSTEM. Vestnik evraziyskoy nauki. 17 6.
Tyunik O.R., Pankina T.V. (2015). Decision-making in business activities of trade companies in the conditions of risks. Russian Journal of Retail Management. 2 (3). 141–150. doi: 10.18334/tezh.2.3.592.
Uglenko E.P. (2018). Modern problems of efficiency of state governing bodies. Leadership and management. 5 (2). 63-70. doi: 10.18334/lim.5.2.39081.
Vakhtin M. M., Vasilenko G. N. (2025). THE SONSTITUTIONAL PRINCIPLE OF SEPARATION OF POWERS: THE RISK OF IMBALANCE WITH INSTITUTIONAL DOMINANCE. Ekonomika. Pravo. Obschestvo. 10 (3). 52-57. doi: 10.21686/2411-118X-2025-3-52-57.
Vlasenkova E.A. (2016). A systematic approach to the problems of separation of powers and designing organizational structures of state and municipal government
Volostnov N.S., Zharinov V.V., Troshin A.S. (2014). Identification of economic risks as a prerequisite for effective management. Economic analysis: theory and practice. (32). 14-20.
Zvezdichev G. Yu. (2014). The problem of institutional risks in innovation. Bulletin of the Russian State University of Trade and Economics (RSUTE). (12). 5-17.