Институционально-правовая природа подъема и упадка Древнегреческой цивилизации, экономические аспекты (обзор проблемы по зарубежной историографии)

Введение

В Древней Греции поздней архаики и классического периода имели место экономический рост и развитие наряду со многими другими достижениями. Но рост сменился стремительным упадком и утратой эллинами политической независимости. Главное, количество не перешло в качества, это отличает Античность в целом от Европы Позднего Средневековья и Нового времени [1] (Acemoglu, Robinson). Считается в мэйнстриме научной литературы, что древнегреческий экономический рост зависел в первую очередь от торговли, а не от производства. После разгрома Македонией эллинских политий в 322 г. до н.э. древнегреческая демократия пришла в упадок, после которого экономический рост постепенно сменился «застоем». В 146 г. до. н.э. римское завоевание поставило точку в истории полисной демократии.

Экономические показатели Элладыносят обратную U-образную форму, историческая наука концентрировала долгие годы внимание на восходящей части перевернутой «U», эти теории опирались в основном на современные методы институционального анализа, но также обращались и к вопросу влияния культуры на экономику.

Как утверждает Моррис [25] (Morris), экономика, политика и культура тесно переплетаются друг с другом, трансформируя все аспекты жизни эллинов. В настоящем исследовании основное внимание уделяется нисходящей части экономического развития Древней Греции. В связи с чем целью исследования выступает ответ на вопрос: содержали ли институты эллинского общества те же фундаментальные неблагоприятные элементы, которые могут объяснить неспособность этого поддерживать экономический рост. Кроме того, мы обращаемся к проблеме, в какой степени географические факторы были так или иначе ответственны за экономический спад в Древней Греции. Из цели вытекают следующие задачи: 1) рассмотреть современное состояние знаний о связи правовых институтов с экономикой в Древней Греции, 2) в обобщающей форме изложить современные научные данные, которые связывают экономический рост Эллады с древнегреческими демократическими институтами и влиянием на хозяйственную деятельность эллинов их культуры; 3) рассмотреть недостатки институтов древнегреческого полиса в отражении западной научной литературы, которые препятствовали развитию экономики Древней Греции.

Предметом исследования выступает развитие древнегреческого общества с акцентом на процессах его перехода от архаики к античности и в рамках античности - от периода роста к затяжному кризису, вышедшему далеко за пределы экономики. Объект исследования - древнегреческий полис с его уникальными для своего времени общественными институтами и культурой, а также системой знаний об окружающем мире.

Эффективность древнегреческой экономики

В науке длительное время велась дискуссия, была ли природа древнегреческой экономики примитивной или субстантивной, то есть связанной с политикой и религией, или модернистской / формалистической, функционирующая как независимая область интересов [10] (Engen). Согласно первомуметодологическому подходу, которому следовал Макс Вебер, в частности, всему Античному миру не хватило идеологии, поощрявшей предпринимательство и накопительство, что не позволило перейти к капиталистической трансформацию. Элиты являли собой паразитический класс, занимавшийся политикой, но не инвестициями в производство. Обмены осуществлялись для удовлетворения базовых потребностей и основывались на межличностных отношениях и государственном перераспределении, когда рыночные механизмы либо отсутствовали, либо были слабо развиты. Древняя экономика находилась под давлением политически и религии, поэтому индивиды в своей хозяйственной практике руководствовались в первую очередьстремлением получить статус в социальной иерархии, статусы также определяли место индивида в системе перераспределения ресурсов и благ в обществе [11](Finley), максимизация прибыли в этой связи не была фактором, определяющим экономическую активность. Экономика оставалась мелкотоварной, сосредоточенной на домашнем производстве и стремившейся к идеалу самодостаточности домохозяйства на начальном этапе [23; 32] (Millet; Sallares). Арендная плата была "морально выше" получаемой за счет обменов выгоды, государственные и частные субъекты вели себя иррационально. Античные общества, согласно данным взглядам, жестко подчинялась мальтузианскому циклу и их экономики могли расти в основном за счет захвата новых земель.

С точки зрения модернистов (обратный выше приведенному методологический подход), древнегреческая экономика была рыночной, ее нормы мало отличались от современных, различия с социумами Позднего Средневековья и Нового времени сводились в основном к применявшимся производственным технологиям, а также значению подневольного труда в достижении хозяйственными системами своих целей [5; 7; 19](Burke; Cohen; Harris, Lewis).

Ряд новых исследований показал, что экономика классической Древней Греции росла за счет развития рыночных отношений [9] (Davies). Дж Дэвис обнаружил схожести у древних греков с протестантами Нового времени, в первую очередь это касается стремления к прибыли. Л. Фоксхолл [12] (Foxhall) утверждает, что нет различий между принципами работыэкономики в Древности (имеются ввиду цивилизованные общества) и в нашей современности, так как в обоих случаях социум не подчиняется нормам традиционализма.

Е. Харрис и Д. Льюис [19](Harris, Lewis) и Э. Брессон [4] (Bresson) пришли к выводу, что научный аппарат "Новой институциональной экономики" с ее акцентом на транзакционных издержках дают возможность лучше понятьрационализации эконмических агентов в Древнем мире. Просматривая дошедшие до нас источники, они собирают свидетельства, говорящие о том, что, вопреки примитивному представлению об аграрной экономике, древние фермеры вели свой бизнес с целью повышения урожайности и прибыли, и города-государства, несомненно, были производственными центрами, а не "потребительскими" или "паразитирующими городами". Например, Г. Халкос и Н. Кириазис [17](Halkos; Kyriazis) подсчитали, что в Афинах совокупная доля обрабатывающей промышленности и сектора услуг в занятости и объеме производства превышали долю сельского хозяйства. Используя археологические, судебные и медицинские данные, эти ученые пришли к выводу, что в архаические и классический периоды города-государства Древней Греции процветали, особенно это касается Афин, пик роста которой пришелся на вторую половину IV в. до н.э. За 500 лет, с 800 по 300 гг. до н.э., население Афинской политии выросло в десять раз. Показателем успеха древней экономики является то, что в конце IV в. до н.э. население материковой Греции и островов Ионического и Эгейского морей составляло от 2,75 до 3,5 миллиона человек, в то время как в 1890 г. здесь же проживали 2,3 миллиона человек (здесь можно возразить, что это могло стать следствием нескольких веков турецкого владычества в Греции). Самое главное, реальное потребление на душу населения ежегодно росло на 0,18%, это больше, чем в Ранней Римской империи, где этот показатель составлял 0,10%, в доиндустриальной Голландии после обретения ею независимости от Габсбургов и до завершения Наполеоновских войн среднедушевой рост потребления составил 0,20% [27] (Ober). Но это может указывать также и на другое: потери населения Греции в результате войн Нового времени оказались очень большими, методы и средства войны в Новое время были все-таки более развитыми, чем в Древности. Рост потребления мог быть вызван также более эффективной эксплуатацией колоний, а также морской торговлей.

В классический период около трети материковой Греции импортировало продукты питания, и около трети населения всех древнегреческих полисов проживало в городах [27] (Ober). Некоторые показатели указывают на значительное повышение уровня жизни. Средняя площадь дома увеличилась с 80 кв м около 800 г. до н.э. до 360 кв м в 300 г. до н.э. [25] (Morris), но это может, на наш взгляд, говорить в пользу увеличения численности иждивенцев в семьях и снижения цен на рабов, последние часто проживали в локациях их хозяев.Что касается Афин [30] (Patriquin, p. 40), то почти у трех четвертей граждан имелись земельная собственность и средства производства, они не были обременены предоставлением кому-либо части созданной ими продукции и в большинстве своем не работали по найму.

Г. Крон [21] (Kron) рассчитал коэффициент Джини, равный 0,71, по сравнению с 0,79 во Флоренции в 1427 году, 0,95 в Англии в 1911 г. и 0,93 в 1912 г. в США. За тот же период, если учитывать метеков и рабов, по Дж. Оберу, в Афинах коэффициент Джини составлял от 0,40 до 0,45. Коэффициент Джини в Римской империи также находился в диапазоне 0,42–0,44, но средняя частота между самыми богатыми и самыми бедными у древних римлянбыла заметно выше в Афинской политии [27] (Ober, pp. 90-91). Средняя зарплата ремесленника Афинах классического периода в несколько раз превышала прожиточный минимум, что свидетельствует о высоком потребительском спросе (при этом элита вполне могла обеспечивать свои потребности за счет производства, осуществлявшегося домашними рабами, отсюда следует, что потребительский спрос формировался в основном средними и бедными слоями общества). Этот относительно многочисленныйантичный "средний класс"поддерживал прямую демократию, взяв под контроль экономическую политику. Растущий доход на душу населения означал, что емкость рынка древнегреческих государств постоянно увеличивалась.

С архаического периода происходили важные технические инновации, давшие импульс экономическому росту Эллады, включая изобретение алфавита, чеканку монет, строй гоплитов, военные машины и новые методы кораблестроения. Но не было замечено, что чеканка монет и алфавит непосредственно повлияли на рост совокупной производительности факторов производства [33] (Schneider), при этом научно-технический прогресс в античных обществах носил скачкообразный характер [33] (Schneider, p. 167).Поэтому экономический рост в Древней Греции был ускорен в классический период коммерческой экспансией, вызванной институциональными изменениями и институциональными инновациями и реализуемой, скорее, в силу открытой торговли, чем за счет технического прогресса, который был медленным. Обучение ведению сельского хозяйства, металлообработке или строительным работам было длительным, основанным на опыте, приобретенном с течением времени, в основе подготовки специалистов лежало эмпирическое знание [33] (Schneider, p. 167).

Институты и культура как причины расцвета Древней Греции

Объем производства на душу населения растет, когда увеличивается количество факторов производства и совокупная производительность этих факторов, как и каждого из них, происходит это за счет научно-технического прогресса и совершенствования организации производства, а также политики государства на макроэкономическом и микроэкономическом уровнях. Д. Асемоглу и его соавторы(1)называют три фундаментальные причины экономического роста, это: институты, культура и география.

Утверждение о преимуществе институтов указывает на то, что структура власти в обществе является основным фактором, детерминирующим рост доходов. Институты, которые защищают инвесторов от чрезмерного налогообложения, гарантируют права собственности, обеспечивают расширенный доступ к ресурсам на основе контрактных отношений, защищая принципы последнихна базеверховенства закона,все этосоздает оптимальные условия для инвестиций в человеческий капитал и технологических инноваций. В этом контексте интересным событием стала Часто Славная революция 1688 г. приводится в этой связи как классический пример [28] (Ogilvi, Carus). Но Г. Ходжсон [20](Hodgson) демонстрирует, что промышленная революция последовала за финансовыми трансформациями после 1688 г., вызванными расширением английской торговли и войнами, которые требовали увеличения снабжения армии и флота.

Культурные причины экономического развития предполагают наличие некоторых сложных институциональных механизмов и устойчивых систем культурных ценностей. Например, Г. Кларк [6] (Clark) отдал предпочтение передаче культурных ценностей по биолого–демографической цепочке, он утверждает, что в Англии XVI и XVII вв. экономически успешные люди имели больше детей, чем менее успешные, что создавало социальную среду, в которой преобладали ценности среднего класса (можно сказать, буржуазные ценности).

Дж. Мокир [24] (Mokyr) утверждает, что произошло "индустриальное просвещение", когда научная революция сделала наблюдение и экспериментирование базисом образования и науки, это также создало терпимость в обществе к инновациям, особенно к открытиям в сфере техники.

Д. Макклоски [22](McLoskey) выделил передачу идей в процессе коммуникаций, чему способствовали свобода и равенство, как фактор,приведший к общественному признанию блага рыночной экономики, купцы и промышленники при этом получили право участвовать в политическом процессе.

География детерминирует в значительной степени развитие сельскохозяйственного производства и горной промышленности; с природой напрямую связан человеческий капитал уже только по критерию здоровье. Географические факторы, разумеется, влияют на издержки и, соответственно, на доход экономических субъектов [14] (Gallup, Sachs, Mellinger). Географические условия могут быть в основе объяснения, почему во времена неолита земледельческие общества распространялись в одних местах раньше, чем в других, эти общества раньше начали переход к цивилизации, ослабив тем самым воздействие на себя знаменитой мальтузианской ловушки [29] (Olsson, Hibbs).

Согласно общим теориям экономического роста в исторической ретроспективе [13] (Galor), биогеографические факторы изменили численность и структуру населения, повлияв тем самым на изменения человеческого капитала. Переход от стагнации к росту стал неизбежным побочным продуктом процесса развития социума. Если подходить к проблеме причин экономического роста и развития в доиндустриальных обществах таким образом, то изменения в институтах не могут быть главной причиной устойчивого экономического роста. И, действительно, менее демократические Персия Ахеменидов, Египет фараонов и та же Римская империяимели в свое время более внушительные достижения в разных сферах жизни, нежели древнегреческие государства, которые, к тому же, имели разные уровни развития демократии.

Фундаментальные причины подъема Эллады как цивилизации

Исследования, посвященные развитию древнегреческой культуры, включают в себя анализ институтов и культурных норм как фундаментальные факторов прогресса эллинов. География, природные ресурсы и благоприятных средиземноморский климат не считаются некоторыми исследователями столь важными, поскольку они были неизменными до и после начала подъема созданной древними греками цивилизации [26] (Ober, pp. 12-13). Полис, как отдельная административная, политическая и хозяйственная единица, оставалсятипичной для эллиновмодельюгосударствапрактически до македонского завоевания, но сильно измененной эта модель просуществовала до установления на Балканах власти римлян. География и военные организация и технологии объясняют возникновение множества городов-государств, которых, по данным Дж. Обера [27] (Ober), насчитывалось 1100.

Горы, сильно изрезанная береговая линия и острова составляют часть Южных Балкан, создавая естественные барьеры на небольших территориях, которые было легче защитить в тех условиях малыми силами. Более того, сравнительное обилие в этом регионе железа, по сравнению с медью, позволило древним грекам еще в архаический период создать гоплитское ополчение, потому что каждый средний землевладелец был в состоянии приобрести доспехи, железо стоило дешево, по сравнению с рядом других регионов мира. Мужчины-землевладельцы среднего достатка составляли основную силу ополчения, сражавшегося пешими в плотных доспехах.

В отличие от восточных империй или Рима, греческие полисы не объединялись в единое централизованное государство, это стало во многом причиной того, что они редко обращались к услугам наемников, которые в Древнем мире нередко являлись инструментом для захвата диктаторами власти; древние греки развивали различные модели политического устройства: от демократических Афин до олигархической Спарты, а также аристократического Коринфа и Македонского царства.

Каким образом институты и культура древнегреческого полиса смогли стать двигателями экономического роста и развития? И. Моррис [25] (Morris) рассматривает гражданство в качестве центрального института в данном процессе. Гражданство определяло то, что в формате полиса все свободные люди местного происхождения имели равные права, независимо от происхождения или богатства, с институтом гражданства было связано отвержение божественного права правителей, распространенное в восточных империях, а также затем утвердившееся в Римской империи. Гражданство формировало и защищало права собственности от государства (произвольного присвоения чиновниками и связанными с ними лицами).

Защита прав собственности снизила транзакционные издержки, стимулируя крупномасштабную международную торговлю, гарантии частной собственности обеспечивали внутри Афинской политии относительную стабильность [3] (Bitros, p. 71). Напротив, Спарта с олигархическим правлением и отсутствием четкого определения и защиты частной собственности препятствовала как политическим, так и экономическим инновациям в Локодемоне. Законы Афин способствовали защите средних слоев общества от произвола богатых. Д. Энген приводит пример закона Никофона о чистоте денег как показатель стремления государства защитить интересы рыночных агентов [10] (Engen).

Как пишет Дж. Обер [27] (Ober, p. 16) политические институты и культура привели к усилению специализации и инноваций, потому что эти институты и культура поощряли людей идти на больший риск и развивать более определенные навыки, был снижен риск инвестиций в инновации. В этой связи Дж. Обер предлагает две основные причины экономического роста Греции: во-первых, установление справедливых правил, при которых многие люди в обществе имеют равное положение в отношении личной безопасности и права собственности. Во-вторых, политическая фрагментация региона (здесь он Дж. Обер приводит пример Западной Европы в XVI в.), когда жесткая конкуренция между отдельными индивидами и городами-государствами привела к развитию инноваций и созданию ассоциаций рационально мысливших индивидов (напоминает до некоторой степени теорию М. Вебера).

Э. Брессон [4] (Bresson, p. 95) дал неполное объяснение упадка цивилизации Эллады, указав, что древние греки не имели устойчивого экономического роста, в связи с чем они стали жертвой могущественного агрессора в лица Римской республики. Однако из слов Э. Брессона вырастает важная научная проблема: политически раздробленная Эллада смогла победить империю Ахеменидов, когда Рим относительно легко разгромил и Македонию, и полисы. Однако нам не попадались в литературе сравнения военных потенциалов Персидской империи и Римской республики. Очевидно, и качественные характеристики войск и флотов этих государств были существенно разными, в пользу римлян, разумеется. В этой связи Э. Брессон неверно отрицает военное давление Рима на Древнюю Грецию как фактор, приведший эллинов к экономическому упадку. Однако эта проблема несколько выходит за рамки настоящего исследования.

Экономика полиса: общиепринципы

Экономическая деятельность в древнем полисе была организована вокруг домашнего хозяйства (oikos), включавшего дом, его утварь, связанные с ним земельные владения, людей, проживающих в доме, и их имущество. Афинская правовая система не признавала предприятия самостоятельными юридическими лицами. Предпринимательская деятельность была частью "oikos". Это не означает, что вся экономическая деятельность велась в масштабах домохозяйств; судебные решения свидетельствуют о существовании прибыльных крупных ферм и производственных структур в промышленности. Для подавляющего большинства греческих мужчин владение землей и связанными с ней капитальными сооружениями оставалось наиболее важным экономическим ресурсом для получения дохода и основой гражданства и политических прав. Однако сочетание бедных почв (за некоторыми исключениями, такими как Фессалия и Лакония, в которых никогда не было демократической политики) и средиземноморского климата с теплым сухим летом, за которым следовали влажные и умеренно холодные зимы, ограничивало виды сельскохозяйственной деятельности и делало риск неурожая повсеместным. У фермеров было мало вариантов, кроме как выращивать различные культуры на разных участках земли с неодинаковой сельскохозяйственной продуктивностью и накапливать излишки. Это привело к появлению небольших фрагментированных земельных владений. Богатые домохозяйства также владели разнообразными активами, включая дома, фермы на разных территориях, поголовья скота, мастерские и денежные вклады. Разделяемое наследство, при котором сыновья получают равные доли имущества, не только обеспечивало горизонтальное имущественное равенство в рамках аграрной экономики. Отсюда эффект от масштаба в рамках аграрного сектора полиса отсутствовал или был очень ограничен. Кроме того, неопределенная урожайность сельскохозяйственных культур и риск неурожая привели к тому, что города-государства ввели строгие правила экспорта товаров первой необходимости, что привело к искажению цен и ориентированному на внутреннее ограниченное потребление распределению производственной деятельности [4] (Bresson). Кроме того, торговые издержки были высокими из-за различных налогов, взимаемых полисами, и использования различных валют.

Поскольку гражданство предоставляло важные политические, юридические и экономические права, города-государства ревностно охраняли его. В результате, было невозможно создать организации в бизнесе, которые охватывали бы весь эллинский мир (интернациональные торговые сети, к примеру) и решали проблему эффекта от масштаба. Военно-политическое соперничество между полисами еще более усложняло создание единого общегреческого рынка. Множество городов-государств и строгие критерии владения землей, которые использовались для определения гражданства, ограничивали мобильность рабочей силы [19] (Harris, Lewis). Е. Харрис и Д. Льюис [19] (Harris, Lewis)показали, что мобильная рабочая сила, особенно квалифицированные строительные рабочие и врачи, лишались гражданства в случае миграции, а вместе с ним - и земельной собственности.

Социально-политическая напряженность внутри полиса

Поддержание строгого демократического эгалитаризма внутри города-государства в конечном счете приводила к отказу от "созидательного разрушения", отличительной черты капиталистического развития. Равенство доходов и их рост несовместимы друг с другом, поскольку первое требует масштабного последующего перераспределения, что может разрушить инвестиционные стимулы. Даже в обществе, основанном на полном равенстве, некоторые талантливые или удачливые люди могут внедрять инновации и становиться богаче. Общий объем производства увеличивается, но больше не распределяется равномерно. Такое распределение доходов повышается риск того, что бедные могут взбунтоваться и конфисковать активы экономически успешных индивидов. Аналогичным образом, экономический рост может оказаться под угрозой не только из-за того, что бедные выступят против богатых, но и из-за того, что существующие элиты сопротивляются потере своих привилегий при появлении новых успешных предпринимателей и/или выступают против перераспределения в эгалитарных целях. Со временем успешные группы могут трансформироваться в ориентированные на получение прибыли распределительные коалиции, устанавливающие барьеры для новых участников. Сопротивление социальным изменениям и перестройка, сопровождающие экономический рост, в конечном итоге приводят к экономический спаду. В крайнем случае, богатая элита, не желающая платить налоги, необходимые для перераспределения, может принять решение свергнуть демократию и подавить волю большинства, что в итоге провоцирует гражданские войны [15] (Gersham).

Афины имели такую политическую напряженность. В V в. до н.э. численность взрослого мужского населения Афин составляла 60 000 человек (18). Два фактора ослабили напряженность, возникшую в результате демографическое давления: привлечение бедных в качестве гребцов в афинский военно-морской флот и создание клерухий, земельных наделов, на территориях, контролируемых Афинами. Тем не менее, афинская демократия была свергнута дважды. В 411 г. до н. э. в результате государственного переворота была установлена олигархическая система, при которой только 5000 афинян сохранили все гражданские права, но военно-морской флот восстановил демократию четыре месяца спустя, в 410 г. до н. э.. В 404 г. до н. э., после поражения в Пелопоннесской войне, Афинами правило жестокое олигархическое правительство, известное как "Тридцать тиранов". Однако демос восстановил контроль над государством в 403 г. до н. э. после гражданской войны. В IV в. до н. э. из-за жертв Пелопоннесской войны в Афинах в 430 г. до н. э. разразилась эпидемия чумы.

В результате Пелопонесской войны и вызванных ею голода и эпидемий мужское население Афин сократилось вдвое [18] (Hansen, p. 54). В IV в. до н.э. рост торговли и коммерциализации привели к появлению нового класса богатых афинян, чье богатство основывалось не только на земельных владениях. Далее, возникла ситуация, когда эгалитаризм уже мешал слою богатых, в связи с чем после поражения в войне с Македонией в 322 г. до н. э. в Афинской политии установился олигархический режим. Г. Тридимас [36] (Tridimas)поставил под сомнение тот факт, что внутренние конфликты из-за перераспределения уничтожили древнегреческие полисы, если принимать во внимание, как он пишет, что все общества сталкиваются регулярно с этой проблемой. По его мнению, в условиях прямой демократии нет политических партий, а, значит, и нет баланса в политической системе, поэтому проигравшим ничего не оставалось как устанавливать олигархический порядок. Г. Тридимас считает войну причиной кризиса полисной системы, когда рациональные субъекты выбирали этот способ обогащения, когда другая часть общества сокращала инвестиции из-за риска потерь активов из-за войны. Как считает Дж. Обер, окончательный удар по Афинской политии нанес институт гоплитского ополчения, который не мог конкурировать с войском профессиональных наемников Филлиппа Македонского [25] (Ober, p. 289).

Насколько культурно-правовые особенности Древней Греции способствовали экономическому росту?

Следует иметь в виду, что информация о древних ценностях и установках содержится в трудах авторов, принадлежавших к элитам, и часто представители последних придерживались иных взглядов. Поэтому есть некоторая двусмысленность в отношении того, насколько население разделяло их взгляды. По этой причине, современные ученые приходят к разным выводам, основываясь на словах одних и тех же древних авторов. Идеал самодостаточности, утверждал М. Финли [11] (Finley), означал, что домохозяйства и сообщества стремятся к самообеспечению, вместо того чтобы полагаться на рынки. Автаркия также имеет моральный подтекст, подразумевающий независимость от других и свободу [32] (Sallares).

На первый взгляд, идеология самодостаточности сдерживала экономический рост. Однако недавние исследования отвергают, по крайней мере, отчасти, это положение экономической теории. Л. Фоксхолл [12] (Foxhall)предполагает, что, в то время как бедные семьи занимались натуральным хозяйством, богатые домохозяйства стремились накопить излишки для покупки предметов роскоши, чтобы повысить свой статус. Как уже говорилось, древние греки были способны к инновациям, совершенствуя существующие продукты производства и изобретая новые технологии, в то время как городские районы были центрами производства металлургии, керамики, кожи, текстиля и предметов роскоши. Афиняне чтили успешных предпринимателей и поддерживали ценности экономической свободы, справедливости в обмене, подчинения законам и упорного труда, которые поощряли предпринимательство [2] (Bitros). Как показывают новейшие исследования, среднестатистический афинский гражданин не упускал из виду возможности получения прибыли и не был отстранен от рынка [4] (Bresson, p. 19).

Для большинства населения сельское хозяйство было основным занятием и источником богатства. П. Миллет [23] (Millet) предположил, что в зоне Эгейского моря, возможно, средства к существованию половины всего населения напрямую зависели от сельского хозяйства. Землевладельческая элита пренебрегала богатством, получаемым от коммерческой и промышленной деятельности, и презирала наемный труд, как и любые формы вынужденного труда, это следует из Аристотелевской риторики.

Согласно Е. Коэну [8] (Cohen), афинские мужчины придерживались идеала мужественности , основополагающим элементом которого было сохранение самостоятельной занятости и отказ от оплачиваемой работы. Самозанятые афинские ремесленники и торговцы предлагали свои услуги в качестве независимых рыночных агентов. Ремесленники, зарабатывавшие на жизнь физическим трудом, пользовались низким общественным уважением. Однако Г. Битрос и Э. Караяннис [3] (Bitros,Karayiannis) утверждают, что древние греки презирали работу на другого человека, а не физический труд вообще. Э. Брессон [4] (Bresson) утверждает, что отказ от оплачиваемой работы, вероятно, мешал мужчинам приобретать деловые навыки и трудовой опыт, а в рамках «ойкоса» все это носило ограниченный характер. Как утверждал Е. Берк [5](Burke, p. 225), начало кризиса Афинской политии совпало с разрушением привычных ценностей общества, включая стремление к самодостаточности.

Мыслители Древности рассматривали материальное богатство как средство, освобождающее человека от лишений и предоставляющее средства для достижения свободы действий. Однако они рассматривали его скорее как средство, чем как цель. Стремление приобрести "добро", не воспитав в себе "хорошего человека", осуждалось как тщеславие ,красноречиво представленное в мифе о Сизифе. Тем не менее, наслаждение предметами роскоши было неотъемлемой частью идеологии демократии в Афинах [23] (Millet, p. 40). Другой культурной чертой, препятствующей развитию экономики, была преобладающая идеология взаимопомощи между гражданами в смысле обмена подарками, подчеркнутая ещеМ. Финли [11] (Finley). Это вызвало к жизни также кредитование внутри рода, которое было беспроцентным и часто без определенного срока возврата. Однако, как показал Кохен, существовали и коммерческие кредиты, связанные в основном с торговле и крупнотоварным производством [7] (Cohen).

Отношение к правам личности и обязательствам перед обществом

Либеральные идеи о том, что люди - это корыстные индивидуумы с неприкосновенными правами, и что личность имеет приоритет перед государством, отсутствовали у эллинов. Гражданство не было неотъемлемым правом от рождения; оно было создано законом и политикой. В ходе «революции» оно могло быть пересмотрено [35] (Thomas, pp. 58-59). В этом смысле понятия защиты личности от силы государства не существовало. Иными словами, не существовало либерального локковского "общественного договора", согласно которому свободные, равные и независимые в естественном состоянии люди объединяются в сообщество, чтобы жить мирно и пользоваться своей собственностью. Идея свободы была связана с политической свободой сообщества управлять самим собой, а не со свободой отдельных лиц поступать так, как они хотят в частной жизни [35] (Thomas, p. 70) и граждане были подчинены общему благу [35] (Thomas, p.72); своеобразное разделение между узкой общественной и широкой частной сферой, характерное для буржуазных режимов, было чуждо древнегреческому опыту, требования гражданского сообщества были... безоговорочными [31] (Rahe). Судебный процесс над Сократом за "развращение молодежи" и "невериев богов" и его последующий приговор к смертной казни в 399 г. до н.э., вероятно, является самым известным примером господства государства над личностью. Еще одной нелиберальной практикой был остракизм – голосование за изгнание политического лидера сроком на десять лет, но без дополнительных санкций, – но он использовался редко [37] (Tridimas).

Индивидуальный успех, включая достижения в сфере инноваций, имел очень малое значение перед идеалом блага коллектива у эллинов. В современной экономической литературе, посвященной культуре, особое внимание уделяетсявлиянию индивидуализма и коллективизма на экономический рост [16] (Gorodnichenko, Roland). Индивидуализм поощряет инновации, которые могут привести к более быстрому росту. Коллективизм поощряет сотрудничество, ведущее к большей координации в обществе. В этой связи коллективизм мешает научно-техническому прогрессу, так как индивид постоянно подчинен коллективному мнению и большую часть времени посвящает решению общественных задач.

Дж. Обер приписывает успех полиса демократическим институтам наряду с культурой публичного дискурса, направленной на проведение эффективной политики (инновационной, но не чрезмерно рискованной) и снижение уровня разногласий между элитами и массами простых граждан [27] (Ober, p. 236). По мнению Э. Брессона, именно в Древней Греции возникла модель экономики, в которой имело значение знание и специально делались инновации, но экспансия Рима прервала процесс развития именно такого типа общества в Древнем мире [4] (Bresson, p. 221). Здесь с Э. Брессоном можно не согласиться, но это дискуссия с его концептуальной идеей потребовала бы отдельного исследования. Вкратце, упадок полиса начался незадолго до макендонских завоеваний в Элладе, поэтому заслуга в уничтожении полисной системы экономического развития все-таки принадлежит в большей степени Филлиппу Македонскому. Но в эллинистический период и при его сыне — Александре Македонском — мы видим подъем древнегреческой экономики и более высокую динамику в инновационном развитии (вспомним хотя бы постройку порта Александрия в Египте).

Заключение

Проведённое исследование позволило комплексно описать проблему изучения социально-экономического развития древнегреческого общества и его полисной системы в историографии.

Цель исследования была успешно достигнута: выявлены ключевые институциональные предпосылки и социально-политические установки, определившие особенности функционирования экономики древнегреческого полиса, с точки зрения западной историографии.

Значимость исследования для научного сообщества состоит в углублении теоретического понимания механизмов функционирования институциональных систем экономик античных обществ на примере древнегреческого полиса.

В то же время ряд научных вопросов требует дальнейшей проработки, включая количественную оценку потенциала древнегреческой экономики в ее динамике, в сравнении с древнеримской и европейской средневековой феодальной моделью экономики.

Эллинское общество оказалось статично в развитии правовых институтов, классическим примером чему служит Спарта, и Афинская полития несильно отличалась от нее в этом смысле, только будучи более либеральной. Древние греки оставались слишком консервативны для проведения серьезных конституционных преобразований. Смены эгалитарных демократий олигархатами в условиях отсутствия политических партий или даже их прообраза спровоцировали в итоге застой в развитии.

Коллективизм, который ограничивал инновационное развитие, был порожден во многом отсутствием машинного производства, а последнее отсутствовало из-за коллективизма, получился замкнутый круг. Разорвать этот порочный круг предстояло ранним буржуазным обществам в Англии, Голландии и других странах Запада уже в Новое время.

Институт гоплитского ополчения означал, что полис должен был искусственно поддерживать эгалитаризм, это отразилось на хозяйственной конституции древнегреческого полиса. Но мы не стали бы преувеличивать роль гоплитского ополчения в данном вопросе: эгалитарим вытекал также из ограниченности рынка труда и деформированном из-за наличия большого количества рабов в обществе спроса на нем.

Из историографии следует вывод, что большинство ученых воспринимают полис как некую политико-правовую инновацию Древности, ставшую базисом современной цивилизации Запада. Такое положение в западной и современной греческой науке носит черты некоторого преувеличения. Эллины не знали индивидуализма даже в его европейском средневековом формате, это вытекало из их религии, которая учила, помимо прочего, предопределенности судьбы в жизни человека и общества, в целом. Отсюда отсутствие выбора лишало индивидуализм особого значения, в глазах эллина. Через гентос (род) эллин был, как и древний римлянин, связан со своим полисом, который был ни чем иным как федерацией родов, средневековый европеец был связан с государством и своим малым местным сообществом через юридическую систему зависимости, когда даже представители высшей аристократии далеко не всегда были независимыми, они, как правило, являлись вассалами кого-либо. Поэтому к концу Средневековья кровнородственные связи утратили большое значение, когда в политике не принадлежность к роду, но подчинение конкретному монарху и религия имели определяющую для индивида и обществ роли. В целом, мы можем сказать, что полис есть переход от родо-племенного порядка к государству, это означает, что полис есть все-таки очень ранняя форма государственности.