Доступность дошкольных образовательных учреждений в России: социально-экономические детерминанты и связь с демографической ситуацией

Введение

Проблемы снижения численности населения и показателей рождаемости не новы, широко обсуждаемы и причины их вполне известны. И также вполне очевидно, что на снижающуюся численность женщин репродуктивного возраста в настоящее время повлиять невозможно. Однако иные причины снижения рождаемости – откладывание рождения детей молодежью, меньшее, чем раньше, желаемое число детей, снижение интенсивности рождений – на эти параметры возможно и необходимо влиять для улучшения демографической ситуации.

Исследования семей в постпереходных обществах в значительной степени опираются на две различные теоретические перспективы: новая экономика домохозяйства Гэри Беккера, где решение о количестве детей в семье принимается исходя из трейд-оффа между количеством и качеством воспитания и образования детей [7,8], и те, которые подчеркивают идеологические изменения, индивидуалистические ценности, как в последних версиях тезиса о втором демографическом переходе [14,16].

Однако, как показывают современные научные исследования в области рождаемости, в настоящее время решение женщин о рождении детей все больше зависит от их статуса занятости. Если раньше для женщин решающее значение в вопросах деторождения играла роль мужа, уверенность в его «фигуре добытчика» и защитника семьи, то сейчас для женщин не менее важно доверие несемейным институтам, рынку труда и инфраструктуре образования и воспитания детей.

Мировой опыт демонстрирует успешные примеры высоких показателей рождаемости наряду с активным вовлечением родителей, в особенности женщин в рынок труда. Среди стран, где сочетаются высокий уровень женской занятости и относительно высокая рождаемость, лидируют скандинавские государства (Швеция, Норвегия, Финляндия, Исландия), Франция и Германия. Их успех основан на комплексной политике, включающей гибкие формы занятости, доступную инфраструктуру по уходу за ребенком, гендерно-сбалансированные роли в карьере и воспитании детей.

С точки зрения государственных мер, способствующих совмещению работы и семьи, сегодня реализуется достаточно инструментов и прикладываются немалые усилия. Так, в Стратегии действий по реализации семейной и демографической политики до 2036 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 2025 г. № 615-р, в качестве одной из целей указано «содействие в успешном совмещении гражданами семейной и профессиональной реализации посредством развития государственных сервисов, а также корпоративной поддержки работников с детьми [1]».

Таким образом, актуальность вопросов совершенствования работы системы дошкольного образования не вызывает сомнения. Данная проблематика представляется особенно важной в свете наблюдаемых демографических вызовов – снижение показателей рождаемости, сокращение населения трудоспособного возраста, общее старение населения. Для современного общества и в особенности для женского населения характерен выбор между рождением ребенка и профессиональным развитием. Воспитание детей для женщины неразрывно связано с «выпаданием» из рынка труда в связи с очевидной необходимостью посвящать время семье и ребенку. Альтернативные издержки в виде временной невозможности получать более высокий доход, продвижение по карьерной лестнице, использовать дополнительные возможности для обучения и развития, в условиях развитости рынка труда и движения к гендерному равенству представляются более существенными для современных женщин.

Закономерным решением представляется создание условий, которые бы облегчили принятие решения при возникновении подобного выбора и позволили бы родителям совмещать воспитание ребенка и профессиональную реализацию. Это ни что иное, как развитая и гармонизированная с потребностями работающих матерей инфраструктура дошкольного образования, предоставляющая услуги по присмотру и уходу за детьми.

Современное состояние инфраструктуры дошкольного образования позволяет выявить дифференциацию ее доступности в регионах России, а также в разрезе городской и сельской местности. Так, валовой коэффициент охвата дошкольным образованием [2] в России в целом в 2024 году составил 75,2%, в то время как отдельно по городской местности его значением равно 80,2%, а в сельской местности – только 59,8% [3].

Таким образом, целью данной работы является выявление и классификация региональных инструментов повышения доступности системы дошкольного образования для семей с детьми как одного из факторов, влияющих на динамику рождаемости в современной России. Авторы ставят перед собой следующие задачи:

· проанализировать международные и отечественные исследования, посвященные связи доступности системы дошкольных учреждений и изменения уровня рождаемости;

· оценить уровень и динамику охвата детей дошкольными учреждениями в регионах России;

· исследовать меры повышения доступности дошкольных образовательных учреждений (далее – ДОУ), реализуемые в регионах России, как инструментов повышения рождаемости и поддержки семей с детьми.

Обзор ранее выполненных исследований

Доступ к высококачественным и доступным услугам по уходу за детьми помогает родителям совмещать семейные обязанности с полной или частичной занятостью на рынке труда. Наличие подобных услуг для детей в возрасте до трёх лет после истечения срока оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком может повлиять на решение о рождении ребенка. Когда семьи могут рассчитывать на непрерывную поддержку в виде отпусков и услуг по уходу за детьми в раннем детстве (как, например, в Дании, Норвегии и Швеции), карьера и семейные обязанности становятся более совместимыми, что снижает альтернативные издержки, связанные с рождением детей [10].

На практике положительная связь развитости системы дошкольного образования и показателей рождаемости подтверждалась в межстрановых и внутристрановых исследованиях. Так, на данных стран ОЭСР за период с 2002 по 2019 годы было обнаружено, что увеличение расходов по уходу за детьми в возрасте 0-5 лет на 1000 долларов США по ППС на одного ребёнка связано с увеличением СКР примерно на 1,6% [9].

В большей степени в контексте данного исследования представляют интерес результаты, полученные на данных отдельных государств. Вместе с тем интерпретация подобных результатов должна проводиться с осторожностью в силу культурных, нормативных и институциональных особенностей стран. Данные аспекты непосредственно влияют на результат внедрения или расширения системы рассматриваемых услуг, что не гарантирует аналогичного результата вводимых изменений в контексте иных сопутствующих условий.

В исследовании за авторством Р. Риндфусса и др. были обнаружены долгосрочные и значимые последствия расширения дошкольных образовательных услуг в Норвегии. Так, с ростом доступности услуг по уходу за детьми дошкольного возраста [4] на один процентный пункт, число детей, рождённых женщинами к 35 годам, растет на 0,7%. Наиболее яркий эффект наблюдался в отношении вторых и последующих рождений, где каждый процентный пункт увеличения доступности услуг по уходу за детьми приводил к увеличению числа рожденных детей на 0,6% и 1,1% соответственно [15]. Иными словами, расширение доступности свободных мест в детских садах с 0% до 60%, увеличивает количество детей, рождённое к 35 годам, на 0,5 – 0,7 детей.

Интересным представляется исследование данной связи в разрезе дополнительных социально-экономических характеристик, например, образования женщин, особенности занятости, национальной принадлежности. Эти вопросы были охвачены в группе работ, проведенных на данных Германии. Так, Бауэрншустер С. и др. исследовали связь между рождаемостью и значительными различиями в охвате государственными услугами по уходу за детьми в западных немецких округах в период с 1998 по 2010 год [6]. Исследователи обнаружили, что предоставление государственных услуг по уходу за детьми положительно влияет на рождаемость: 10-процентное увеличение доступности услуг по уходу за детьми [5] приводит к увеличению рождаемости на 3%. Эффект незначителен для первых рождений, но более силен для вторых и третьих рождений: 4,0% и 7,0% соответственно. Также авторы отмечают, что рост рождаемости более вероятен при изначально более высоких значениях суммарного коэффициента рождаемости (далее – СКР) [6].

Другое исследование на данных Западной Германии выявило положительный эффект расширения государственных услуг по присмотру за детьми младше трёх лет среди женщин, чья профессиональная деятельность сопряжена с высокими альтернативными издержками воспитания детей и требует значительного личного участия (например, в профессиях с быстро возрастающей заработной платой по мере опыта или в отраслях, где условия труда не позволяют передавать ключевые обязанности коллегам) [11].

Положительные эффекты расширения услуг дошкольного образования на рождаемость были отмечены и на данных Бельгии [17], где с увеличением охвата детей рассматриваемыми услугами на один процентный пункт наблюдал рост рождаемости первенцев на 2,3%, а для вторых и третьих детей – на +1,2 % и +1,7 %, и для Испании, где было выявлено увеличение вероятности рождения ребёнка не менее чем на 5% при росте доли детей, посещающих детские сады, на один процентный пункт [5].

Вместе с тем, в рассмотренных работах авторы отмечают, что отклик рождаемости первых детей при повышении доступности услуг дошкольного образования может отражать лишь краткосрочную коррекцию семейных планов в ответ на расширение числа учреждений по уходу, тогда как долгосрочные изменения в итоговой рождаемости требуют более продолжительного наблюдения.

Российский опыт исследований рассматриваемой тематики обширен в меньшей степени. Одним из основных исследований по этой теме является работа Казаковой Ю. Исследуя вопросы занятости женщин с детьми и системы ухода и присмотра за детьми дошкольного возраста, Казакова Ю., к недостаткам российской системы по уходу за детьми относит маленький размер пособий, выплачиваемый семьям с маленькими детьми, низкую эффективность системы социального обеспечения, а также заметную нехватку мест в государственных детских садах и малую доступность частных учреждений. Отсутствие мест, по мнению автора, способствует откладыванию принятия решения о втором ребёнке [12].

В этом же исследовании Казакова Ю. обнаруживает, что расширение доступности детских садов в России в период с 2000 по 2015 год привело к увеличению участия матерей в рабочей силе на 3,4%, занятости матерей на 2,9% и занятости матерей на полную ставку на 2,2%. Также автор выявила, что влияние доступности детских садов на участие в рабочей силе матерей-одиночек значительно ниже, чем на матерей, имеющих партнёров. Этот результат расходится с результатами, полученными для других стран, где рост доступности услуг по уходу за детьми оказывает значительно более сильное влияние на одиноких матерей или где это влияние наблюдается исключительно в отношении одиноких матерей. Возможно, это объясняется тем, что одинокие матери в России из-за финансовых ограничений вынуждены использовать неформальные услуги по уходу за детьми, чтобы иметь возможность работать. В этом случае расширение доступности услуг по уходу за детьми вытесняет неформальный уход, не приводя к значительным изменениям в занятости матерей [12].

В работе И.Е. Калабихиной отмечено, что наличие «неродственной помощи», то есть доступность услуг по присмотру и уходу за ребенком в виде института нянь и учреждений дошкольного образования, наряду с другими факторами, способствует более раннему выходу женщины из отпуска по уходу за ребенком и возвращению на рынок труда [3].

Широкий перечень исследований также посвящен вопросу повышения доступности услуг дошкольного образования в России в целом и в отдельных регионах. В качестве инструментов развития действующей инфраструктуры детского образования предлагается взаимодействие государства и частного сектора экономики, создание в школах групп дошкольной подготовки, проведение мониторинга потребности в дошкольном образовании, а также развитие дополнительного образования в ДОУ (объединения, кружки, секции, студии) [1,2,4].

Таким образом, опыт России и зарубежных стран показывает, что расширение доступности услуг по уходу за детьми (особенно создание мест в ясельных/дошкольных группах) систематически связано с ростом рождаемости и повышением занятости матерей в разных странах; эффект сильнее для вторых и последующих рождений и среди пар, где оба супруга работают. Эффективность и сила оказываемого эффекта зависит от сочетания нескольких инструментов – наличия мест и их доступности по цене; качества, режима работы; а также от сопутствующих мер (отпуска по уходу, гендерных норм и условий на рынке труда). В странах и регионах, где доступность рассматриваемых услуг выросла, но не были устранены барьеры на рынке труда или наблюдается заметный гендерный дисбаланс, рост рождаемости был слабым или отсутствовал. В российском контексте расширение сети детсадов повышает участие матерей на рынке труда, но свою роль также играют страхи за карьеру, гендерное неравенство и нехватка яслей для детей до 3-х лет.

Анализ системы услуг, предоставляемых ДОУ в России, региональный аспект

Согласно данным Росстата, обеспеченность детей дошкольного возраста местами в организациях за последние годы растет, как в городской, так и в сельской местности (Рис.1). По данным на 2024 год, в России на 1000 детей дошкольного возраста приходится 835 мест в городах, 739 мест – в сельской местности.

Рисунок 1. Обеспеченность детей дошкольного возраста местами в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, приходится мест на 1000 детей, 2018 – 2024. Составлено авторами по данным Росстата [6].

Вместе с тем обеспеченность учреждениями ДОУ в регионах России крайне различна, так наибольшая обеспеченность отмечается в Кировской области – 1266 мест на 1000 детей, а наименьшая – в Республике Дагестан – 397 мест на 1000 детей соответствующего возраста.

Охват дошкольным образованием детей 3-6 лет высок и составляет 89,9%, а детей в возрасте до 3 лет – 29,6% [7]. Охват детей возраста 1-3 лет дошкольным образованием наибольший в Республике Коми – 55,2%, наименьший также отмечается в Республике Дагестан – 8,8%. Охват детей более старшего возраста наибольший в Республике Карелия – 124,6%, а наименьший также в Республике Дагестан – 53,3%.

Рисунок 2. Охват детей различных возрастных групп дошкольным образованием, 2018 – 2024. Составлено авторами по данным Росстата [8].

Статистика обеспеченности детей дошкольного возраста местами в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми, в расчете числа мест на 1000 детей во всех регионах России за период 2018-2023 годов характеризовалась позитивной динамикой наращивания числа мест. Однако, по данным за 2023 год, разброс показателя в региональном разрезе велик – от 373 мест на 1000 детей в Республике Дагестан до 1270 мест на 1000 детей в Ненецком автономном округе. В целом, наиболее высокой обеспеченностью местами характеризуется Северо-Западный федеральный округ, наиболее низкая обеспеченность местами наблюдается в Северо-Кавказском федеральном округе (см. Рисунок 3).

Рисунок 3. Обеспеченность детей местами в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми, в расчете числа мест на 1000 детей, 2023 год. Составлено авторами по данным Росстата [9].

Поскольку фокус настоящей работы в большей степени сосредоточен не на непосредственном анализе показателей состояния системы дошкольного образования детей, а на роли доступности таких услуг в контексте повышения рождаемости и обеспечения социальной поддержки семьям с детьми, обратимся непосредственно к анализу региональных мероприятий по повышению доступности услуг дошкольного образования детей.

В настоящее время в регионах России реализуются региональные комплексы мероприятий, направленных на повышение рождаемости и улучшение благосостояния семей с детьми. В частности, отдельный блок мероприятий в таких комплексах посвящен содействию родителям в совмещении профессиональной реализации и воспитании детей. В числе таких мероприятий отмечаются меры по содействию занятости граждан с детьми, проработка и реализация внедрения работодателями поддержки сотрудников с семейными обязанностями (корпоративный демографический стандарт), а также совершенствование системы присмотра и ухода за детьми и совершенствование инфраструктуры детского образования для работающих родителей. В данном разделе будет представлен анализ региональных практик совершенствования системы присмотра и ухода за детьми и совершенствования инфраструктуры детского образования для работающих родителей, будут рассмотрены наиболее распространенные мероприятия и уникальные практики, выделены их особенности в соотнесении с региональными характеристиками систем дошкольного образования.

Основой для анализа стали утвержденные региональные программы по повышению рождаемости 85 регионов России. Все мероприятия регионов были собраны в единую базу и классифицированы по характеру мероприятий и направлению их воздействия.

Было получено, что общее количество мероприятий, нацеленных на совершенствование системы дошкольного образования в регионах России, составило 192 мероприятия. Наибольшее число мероприятий рассматриваемой направленности отмечается в комплексах Амурской области, Кировской области, Чувашской Республике – по 6 мероприятий.

Путем исследования специфики мероприятий, авторы разработали классификацию, выделив следующие группы.

1) Компенсация родительской платы за присмотр и уход – в данную категорию были определены мероприятия, предоставляющие полную или частичную компенсацию на оплату родителями услуг дошкольных образовательных организаций. Такие мероприятия составляют 21,4% от числа всех мероприятий рассматриваемой категории и включаются в комплексы региональных программ 37 регионов. Зачастую, величина компенсации зависит от числа детей в семье и многодетным семьям в некоторых регионах предоставляется полная компенсация.

В большинстве регионов уровень компенсации варьируется, как, например, в Сахалинской области, в размере 20% - 50% - 70%/100% от среднего размера родительской платы. Однако в некоторых регионах данная компенсация предоставляется отдельным категориям родителей, например, в Магаданской области: Предоставление компенсации в повышенном размере родительской платы за пребывание ребенка родителей-студентов в дошкольной образовательной организации.

В Республике Крым компенсация предоставляется в 100%-ном размере за присмотр и уход за детьми, посещающими дошкольные образовательные организации в сельской местности, а в Чукотском автономном округе полная компенсация услуг предоставляется неблагополучным, малообеспеченным и многодетным семьям.

2) Обеспечение доступности, в том числе создание дополнительных мест для детей в дошкольных образовательных организациях региона – вторая по численности мероприятий категория, она составляет около 21,4% и встречается в 30 регионах. Данные мероприятия могут различаться по возрасту детей, для которых планируется открытие дополнительных мест. Например, Создание дополнительных мест для детей в возрасте от 1,5 до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования (субсидия) (Астраханская область). В основном, данные мероприятия являются типовыми и практические не наблюдается какой-либо региональной дифференциации.

3) Оптимизация графика работы учреждений ДОУ в соответствии с запросами родителей. В данную категорию относится около 10,4% мероприятий, входящих в состав комплексов 20 регионов. Примерами таких мероприятий являются: Оценка оптимальности с точки зрения работающих родителей графика работы дошкольных образовательных организаций, при необходимости внесение изменений в указанный график (Приморский край),. Практики в данных категориях являются типовыми, однако способствуют повышению гибкости системы дошкольного образования и снижению ограничений или возможных неудобств для родителей, возникающих из-за несоответствия рабочего графика и графика ДОУ.

4) Оказание услуг по кратковременному присмотру за детьми. В данную категорию входит около 11,5% рассматриваемых мероприятий, входящих в состав комплексов 20 регионов. Данные услуги различаются по категориям семей и, в основном, предоставляются малоимущим или многодетным семьям, одиноким родителям на дому или на базе учреждений социального обслуживания. В данную категорию также относятся мероприятия по предоставлению услуг социальной няни. Примерами мероприятий, вошедшими в данную категорию, являются:

Оказание помощи по присмотру за детьми службой сертифицированных нянь (Кировская область), Оказание услуги по кратковременному присмотру за детьми семьям, нуждающимся в таких услугах (Ростовская область).

5) Строительство и открытие новых детских садов. Данная категория отчасти предполагает создание дополнительных мест в дошкольных образовательных организациях, однако в настоящей работе мы рассмотрим ее отдельно. Мероприятия по строительству новых детских садов предусмотрены в 11 регионах и составляют 8,3% от всех мероприятий рассматриваемой категории. Наибольшее число мероприятий по строительству детских садов запланировано в Республике Чувашия, например, Строительство детского дошкольного учреждения на 180 мест с отдельно строящейся котельной в микрорайоне № 3 жилого района "Новый город" г. Чебоксары.

6) Ремонт и модернизация учреждений ДОУ. Данная категория включает мероприятия по проведению капитального ремонта зданий детских садов в регионах. Такие мероприятия включены в региональные программы 5 регионов и составляют 2,6% от числа всех рассматриваемых мероприятий.

7) Обеспечение местами в учреждениях ДОУ. Данная категория является малочисленной и предполагает гарантию или первоочередное предоставление места в дошкольной образовательной организации семье-благополучателю. Это такие мероприятия, как:

Обеспечение детей в возрасте от 2 месяцев до 7 лет местами в дошкольных образовательных организациях, реализующих программы дошкольного образования (Амурская область).

Эти мероприятия составляют 2,1% от числа всех рассматриваемых мероприятий.

8) Развитие сети частных детских садов. Частная форма собственности для учреждений дошкольного образования в меньшей степени распространена в регионах, однако также имеет место. Мероприятия по развитию частой сети дошкольных организаций не многочислены, были обнаружены в региональных программах 3 регионов, например: Развитие сети частных детских садов, реализующих образовательные программы дошкольного образования (Республика Тыва).

9) Открытие и функционирование групп продленного дня. Несмотря на то, что группы продленного дня открываются в школах и фактически не относятся к дошкольного образованию, такие мероприятия не менее важны для совмещения родителями работы и присмотра за ребенком. Группы продленного дня обеспечивают безопасность и развитие ребенка и позволяют родителям не прерывать рабочий день после окончания учебного дня ребенка. Такие мероприятия отмечаются в комплексах 13 регионов и составляют 7,3% от всех рассматриваемых мероприятий. Например, Открытие дежурных групп (групп продленного дня) в дошкольных образовательных организациях (Республика Марий Эл).

10) Иные мероприятия. В данную категорию включены мероприятия, которые не могут быть отнесены к категориям, указанным выше. Эти мероприятия встречаются в региональных программах в единичных случаях и являются уникальными практиками. Например: Организация и осуществление деятельности по дополнительному образованию детей (Рязанская область).

Таким образом, можно утверждать, что в регионах России реализуется широкий перечень разнообразных инструментов, направленных на повышение доступности услуг дошкольного образования. Составленная авторами классификация по 10 группам позволяет выявить структуру мер поддержки рассматриваемой направленности – в ней заметно преобладание таких типовых мероприятий, как компенсация родительской платы за присмотр и уход, а также создание дополнительных мест в детских дошкольных учреждениях.

Заключение

Взаимосвязь между занятостью женщин и рождаемостью подтверждается многочисленными исследованиями, проведенными как на международных данных, так и по России. Развитие системы услуг по уходу за детьми, и как следствие повышение занятости женщин с детьми, связано с повышением рождаемости. Однако также важную роль играет не просто наличие мест в детских садах, но и доступная стоимость услуг и оптимальный с точки зрения работающих родителей график работы, а также такие более глобальные факторы, как гендерные нормы и наличие барьеров на рынке труда.

Таким образом, для того чтобы услуги по уходу за детьми стали эффективным инструментом демографической политики в России, нужно сочетать масштабное и целевое расширение яслей/садов (особенно для категории 0–3 лет) с финансовой доступностью, поддержкой кадров и мерами по уменьшению «стоимости» материнства (как в финансовом, так и в карьерном плане). Важным фактором также является создание «бесшовного перехода» от родительского отпуска к услугам по уходу за детьми. Только такая подобная связка мер даёт устойчивое положительное влияние на рождаемость.

Анализ системы дошкольного образования в России показал, что охват детей в возрасте 3-6 лет дошкольным образованием высок и составляет 89,9%, а детей в возрасте до 3 лет – только 29,6%. Также наблюдается существенная дифференциация охвата дошкольным образованием на региональном уровне: для детей в возрасте до 3 лет наибольшее значение показателя отмечено в Республике Коми (55,2%), а наименьшее – в Республике Дагестан (8,8%). Охват детей более старшего возраста наибольший в Республике Карелия – 124,6%, а наименьший также в Республике Дагестан – 53,3%.

Содействие в успешном совмещении родителями семейной и профессиональной функций является важной задачей государственной политики России в том числе в контексте повышения рождаемости, что подтверждается обозначением его в качестве одной из целей Стратегии действий по реализации семейной и демографической политики до 2036 года. Как на федеральном, так и на региональном уровне осуществляется активная работа в содействии совмещению профессиональных и родительских обязанностей. Региональные программы по повышению рождаемости, реализующиеся в России с лета 2023 года, содержат в себе отдельный раздел, посвященный мероприятиям данной направленности. Преимущественно к нему относятся такие мероприятия, как мероприятия по содействию занятости работников с детьми, проработка и внедрение работодателями корпоративных мер поддержки сотрудников с семейными обязанностями (корпоративный демографический стандарт), а также совершенствование системы присмотра и ухода за детьми и развитие инфраструктуры детского образования для работающих родителей.

В настоящем исследовании авторами были проанализированы мероприятия региональных программ, направленные на повышение занятости работающих родителей, а также составлена их классификация, в результате которой были выделены 10 классов мероприятий. На основании проведенного анализа мероприятий, направленных на повышение доступности услуг дошкольного образования, можно заключить, что в регионах России реализуется широкий перечень мероприятий соответствующей направленности, многие из которых являются типовыми. Кроме того, распространенность типов мероприятий существенно различается: например, на категорию «Ремонт и модернизация учреждений ДОУ» приходится всего 2,6% мероприятий, а на категорию «Компенсация родительской платы за присмотр и уход» – 21,4%.

Было выявлено, что многие из классов мероприятий являются типовыми и не отличаются какой-либо региональной спецификой. Учитывая региональную дифференциацию обеспеченности детей местами в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по программам дошкольного образования, а также в охвате дошкольным образованием, представляется востребованным включение регионами с низкими значениями охвата и обеспеченности дошкольным образованием дополнительных мероприятий данной направленности.

[1] Распоряжение Правительства Российской Федерации от 15 марта 2025 г. N 615-р «Об утверждении Стратегии действий по реализации семейной и демографической политики, поддержке многодетности в Российской Федерации до 2036 г.» // Система Гарант. [Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/411631987/ (дата обращения: 10.10.2025).

[2] Определяется отношением численности детей, состоящих на конец отчетного года в списках организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми, к общей численности детей в возрасте 1-6 лет на 1 января года, следующего за отчетным.

[3] Валовой коэффициент охвата дошкольным образованием, в процентах от численности детей в возрасте 1-6 лет ЕМИСС государственная статистика. [Электронный ресурс]. URL: https://www.fedstat.ru/indicator/59529# (дата обращения: 20.10.2025).

[4] Измеряется как процент детей в возрасте 0-6 лет, посещающих государственные и частные детские сады в разбивке по муниципалитетам (данные есть по всем 435 муниципальным образованиям Норвегии) и годам (1973 – 1998 гг.). Фактически, как сами авторы отмечают, это в буквальном смысле показатель использования, а не доступности.

[5] Измеряется как процент детей в возрасте от 0 до 3 лет, посещающих государственные и частные детские сады

[6] Обеспеченность детей дошкольного возраста местами в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми, приходится мест на 1000 детей. ЕМИСС государственная статистика. [Электронный ресурс]. URL: https://www.fedstat.ru/indicator/59530 (дата обращения: 20.10.2025).

[7] Основные показатели в сфере дошкольного образования по Российской Федерации (с 2014 г.) // Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/statistics/education (дата обращения: 03.10.2025).

[8] Основные показатели в сфере дошкольного образования по Российской Федерации (с 2014 г.) // Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/statistics/education (дата обращения: 03.10.2025).

[9] Обеспеченность детей дошкольного возраста местами в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми, приходится мест на 1000 детей. ЕМИСС государственная статистика. [Электронный ресурс]. URL: https://www.fedstat.ru/indicator/59530 (дата обращения: 20.10.2025).