Региональные особенности деятельности государственных и муниципальных учреждений культуры во взаимосвязи с системами оплаты труда их работников

Боровских О.С., Сковпень В.А.
¹ Управляющая компания Традиция, Москва, Россия
² Всероссийский научно-исследовательский институт труда, Москва, Россия

Скачать PDF

Статья в журнале

Креативная экономика ^{(РИНЦ, ВАК)}
опубликовать статью | оформить подписку

Том 19, Номер 11 (Ноябрь 2025)

Цитировать эту статью:

Аннотация:
Статья посвящена исследованию региональных особенностей систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений культуры в России. В ней исследуется, как эти системы влияют на эффективность работы данных учреждений, включая посещаемость и качество услуг. Объектами исследования выбраны Республика Карелия, Архангельская, Костромская и Ярославская области, что обусловлено сопоставимой численностью работников и наличием климатических особенностей, влияющих на районные коэффициенты к заработной плате. Для анализа использованы статистические данные, изучена законодательная база и проведено сравнение региональных подходов к оплате труда. Результаты исследования выявили значительные различия в оплате труда между регионами, а также диспропорции внутри профессиональных квалификационных групп. Особое внимание уделено стимулирующим выплатам, направленным на повышение результативности работы учреждений. В статье приведены примеры показателей эффективности, таких как рост посещаемости библиотек и театров, количество культурно-массовых мероприятий, а также внедрение цифровых технологий. На основе проведенного анализа авторы предлагают рекомендации: унифицировать на федеральном уровне подходы к установлению окладов и актуализировать методические рекомендации по показателям эффективности; на региональном уровне: внедрять системы балльной оценки труда и учитывать лучшие практики, такие как опыт Костромской и Архангельской областей. Исследование подчеркивает необходимость совершенствования систем оплаты труда для достижения целей Государственной программы «Развитие культуры», включая повышение удовлетворенности населения качеством услуг.

Ключевые слова: оплата труда, учреждения культуры, региональные особенности, оклад, стимулирующая выплата, профессиональная квалификационная группа

JEL-классификация: E24, J30, J31, J33

Введение

Учреждения культуры играют ключевую роль в укреплении социальных связей и сохранении национального культурного наследия. В условиях современного мира, когда культурные ценности являются основой для развития человека, напрямую влияют на его поведение и умение взаимодействовать с окружающим миром и социумом, особое значение придается учреждениям культуры, которые содействуют социальной интеграции, обучению и раскрытию творческого потенциала населения.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 07.05.2024 г. №309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года», одной из ключевых задач является улучшение уровня удовлетворенности населения работой государственных и муниципальных организаций культуры, искусства и народного творчества. Это подчеркивает важность создания эффективных систем оплаты труда, которые могут способствовать привлечению квалифицированных специалистов в данную сферу, улучшению стандартов обслуживания и росту уровня качества предоставляемых услуг. Цели и задачи государственной культурной политики на период до 2030 года приведены в соответствующей Стратегии. [1] Одним из ключевых инструментов их достижения является национальный проект «Культура», в рамках которого отводится существенная роль обеспечению организаций отрасли культуры высокопрофессиональными кадрами. Поэтому повышение уровня зарплат, совершенствование систем стимулирования и создание комфортных условий труда являются важными аспектами, способствующими не только улучшению материального положения работников, но и повышению их мотивации, уровня квалификации и удовлетворенности от работы. Таким образом, исследование региональных особенностей систем оплаты труда в учреждениях культуры становится особенно актуальным в свете вышеуказанных документов. Оно позволяет выявить существующие проблемы и разработать рекомендации по их решению, что со своей стороны будет способствовать достижению поставленных целей на уровне как отдельных регионов, так и страны в целом.

В настоящее время вопросы оплаты труда в сфере культуры достаточно широко освещены в отечественной и зарубежной научной литературе. Так, исторические аспекты рассматривают, к примеру, Славинская О.А. [9], Сойников А.А. [10], Федосеева Л.Ю. [13] Ряд статей затрагивают вопросы внедрения новых систем оплаты труда (Котова О.В. [4], Волгин Н.А., Демидов И.Ф. [2]), выполнения Указов Президента Российской Федерации от 07.05.2012 г. №597 и от 01.06.2012 г. №761, направленных на повышение оплаты труда работников бюджетной сферы, в т.ч. в культуре (Куштанина Е.В. [6], Музычук В.Ю. [7], Токарев Ю.А. [12]), разработки систем стимулирования (Котова О.В. [4], Целищева Е.Ф. [14], Подкопаев О.А. [8]). Раскрываются проблемы кадрового обеспечения учреждений культуры (Стефановская Н.А. [11], Капелюшников Р.И. [3]). Имеется значительное число публикаций о рынке труда работников культуры в зарубежных странах, в которых в том числе исследуются проблемы в сфере оплаты их труда. [16-20]

Ряд региональных исследований (например, Стефановская Н.А. [11] – Тамбовская область; Этингоф Е.В., Пузакова М.В. [15] – Камчатский край; Булатова М.С., Бреусова А.Г. – Ханты-Мансийский автономный округ – Югра [1]) затрагивают среди прочих и вопросы оплаты труда работников учреждений культуры.

В то же время, комплексное исследование по типам учреждений культуры и в сравнении между регионами, базирующееся на актуальных данных, не представлено, и настоящая работа направлена на устранение этого научного пробела. В данной статье мы рассмотрим основные аспекты деятельности, влияющие на системы оплаты труда в разных типах учреждений культуры и регионах, а также предложим рекомендации по совершенствованию систем оплаты труда с учетом региональных особенностей.

В текущем исследовании для раскрытия региональной специфики особое внимание уделено следующим субъектам РФ: Республика Карелия, Архангельская, Костромская, Ярославская области. В качестве критериев данного выбора выступали: сопоставимая численность работников «указной» категории «работники учреждений культуры» [2]; наличие в регионе муниципальных образований с особыми климатическими условиями (характерных для значительной территории России) с применением выплат по районному регулированию.

В качестве источников информации выступают данные Росстата, Главного информационно-вычислительного центра (ГИВЦ) Минкультуры России, федеральные и региональные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты муниципальных учреждений культуры, имеющиеся в открытом доступе.

Методы проведенного исследования включают: методы статистической обработки информации (в т.ч. табличный, графический), контент-анализ и сравнительный анализ нормативных правовых актов и научной литературы, общенаучные методы познания.

Сопоставление показателей деятельности государственных и муниципальных учреждений культуры по итогам 2023 г.

Связь условий оплаты труда работников и общей результативности учреждений имеет важное значение для повышения качества услуг сферы культуры и удовлетворенности ими населения.

Сфера культуры в Российской Федерации объединяет более 80 тыс. бюджетных учреждений общей численностью 586,6 тыс. работников с основными типами учреждений: общедоступные (публичные) библиотеки, музеи, театры, учреждения культурно-досугового типа (далее – КДУ), парки культуры и отдыха, цирки, зоопарки, концертные организации и самостоятельные коллективы. При этом численность работников учреждений культуры в исследуемых регионах варьируется от 2,9 тыс. в Республике Карелия до 5,8 тыс. в Ярославской области. [3]

Наиболее распространенным показателем деятельности, объединяющим все типы рассматриваемых учреждений культуры, является посещаемость, отражающая среднее число посещений на 1 тыс. чел. населения.

Самыми популярными как в целом по России, так и в ее рассматриваемых субъектах являются культурно-досуговые учреждения [4] и библиотеки (рис. 1, табл. 1), показатели других учреждений существенно отстают.

Примечание: * (здесь и далее) – Российская Федерация без учета статистической информации по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям.

Рисунок 1 – Среднее число посещений населением учреждений культуры на 1 тыс. чел. населения за 2023 г.

Источник: составлено авторами по данным: Основные показатели работы отрасли. Статистические данные по видам учреждений культуры, искусства и образования. 2023 г. – ГИВЦ Минкультуры России, 2024 г. – URL: https://stat.mkrf.ru/indicators/ (дата обращения: 21.02.2025).

Таблица 1 – Объемные показатели деятельности государственных и муниципальных учреждений культуры за 2023 г.

Показатель	Единица измерения	РФ*	Субъект РФ
Показатель	Единица измерения	РФ*	Костром-ская область	Ярослав-ская область	Респуб-лика Карелия	Архангель-ская область
Число посещений библиотеки	тыс.ед.	506931,3	4321,3	4510,5	1670,0	4104,3
Число посещений музеев	тыс.чел.	124276,7	607,7	3016,0	679,0	1185,1
Число выставок музеев	ед.	79381	584	453	303	433
Число мероприятий театров в РФ	ед.	187540	988	1460	1337	1480
Число культурно-массовых мероприятий, проводимых КДУ	тыс.ед.	7905,5	129,4	77,7	17,7	66,8
Число посещений культурно-массовых мероприятий, проводимых КДУ	тыс.чел.	713908,9	6676,0	5506,2	1420,4	4024,0

Источник: составлено авторами по данным источника табл. 1, а также: Число мероприятий, проводимых концертными организациями и самостоятельными коллективами. – ЕМИСС, 2025. – URL: https://fedstat.ru/indicator/37799 (дата обращения: 24.02.2025).

Что касается статистики в разрезе регионов, как видно из данных рис. 1, в числе исследуемых субъектов РФ по числу посещений библиотек, КДУ и концертных организаций на 1 тыс. чел. лидирует население Костромской области, превышая общероссийские показатели соответственно в 2,2, 2,4 и 3,7 раза. Показатели по другим типам учреждений культуры в Костромской области также достаточно значительные (рис. 1). Наибольшее число посещений музеев как в абсолютных показателях (табл. 1), так и на 1 тыс. чел. в 2023 г. зафиксировано в Ярославской области, показатель числа посещений на 1 тыс. чел. населения превышает среднероссийский в 3 раза. По числу посещений театров на 1 тыс. чел. выделяется Республика Карелия, население которой посещало в 2023 г. театры в 1,3 раза чаще, чем в среднем по России.

Проанализируем итоги сравнения количественных данных вместе с показателями, иллюстрированными на рис. 2, которые отражают разнообразие и динамику программ, доступность услуг для населения, привлечение аудитории и продвижение культурных мероприятий.

Рисунок 2 – Показатели, характеризующие предоставление услуг государственными и муниципальными учреждениями культуры за 2023 г.

Источник: составлено авторами по данным источника табл. 1, а также: Охват населения библиотечным обслуживанием. – ЕМИСС, 2025. – URL: https://fedstat.ru/indicator/43964 (дата обращения: 24.02.2025); Среднее число книговыдач в расчете на 1 тыс. человек населения. – ЕМИСС, 2025. – URL: https://fedstat.ru/indicator/43963 (дата обращения: 24.02.2025).

Республика Карелия не только демонстрирует наивысшую посещаемость театров, но и занимает первую позицию по количеству проведенных в 2023 г. театральных мероприятий среди анализируемых российских регионов.

В то же время Костромская область выделяется по ряду критериев деятельности учреждений культуры (рис. 2). В частности, это единственный регион из анализируемых, где более половины населения охвачено библиотечным обслуживанием. Кроме того, данный субъект РФ лидирует по таким параметрам, как среднее количество концертов, выставок, культурно-массовых событий на 1 000 жителей, а также по другим значимым индикаторам.

В результате анализа показателей авторы пришли к выводу, что сопоставление среднего числа посещений населением учреждений культуры и объемных показателей деятельности других типов учреждений не является достаточным основанием для формирования выводов о производительности работы учреждений культуры в исследуемых субъектах РФ. Более того, сопоставление таких показателей в сравнении с качественными показателями, характеризующими разнообразие и активность программ, доступность предоставляемых услуг населению, привлечение посетителей и популяризацию культурных мероприятий, дает лишь частичное представление о результативности работы организаций. Например, высокие показатели посещаемости и значительное количество проведенных мероприятий театров в Республике Карелия могут компенсировать отсутствие в субъекте РФ некоторых других типов учреждений культуры, таких как цирки, зоопарки, парки культуры и отдыха, что в свою очередь также может быть связано с особенностями климата, финансово-экономической целесообразностью содержания данных учреждений и другими факторами. В то же время, сопоставление показателей, в том числе в динамике, может помочь выявить те направления (например, по типам учреждений и видам оказываемых ими услуг), по которым целесообразно осуществлять в дальнейшем мероприятия по стимулированию работников, в т.ч. в части оплаты труда.

Нормативно-правовое регулирование оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений культуры

Основой для установления окладов (должностных окладов) служащих учреждений культуры федерального подчинения [5], а также Республики Карелия, Архангельской и Костромской областей являются профессиональные квалификационные группы (далее - ПКГ) [6]. В Ярославской области разработчики системы оплаты труда работников государственных учреждений культуры пошли по иному пути, заложив в основу данной системы не ПКГ, а схемы должностных окладов.

Необходимо подчеркнуть, что в отличие от других сфер бюджетного сектора экономики, действующие ПКГ должностей работников культуры, искусства и кинематографии не имеют квалификационных уровней, призванных предусматривать дифференциацию окладов внутри ПКГ в зависимости от требований к квалификации по включенным в нее должностям. В частности, основной состав должностей артистов перечислен в третьей ПКГ группе «Должности работников культуры, искусства и кинематографии ведущего звена». При этом требования к квалификации, на примере должности артиста драмы [7], разнятся в зависимости от категории этого артиста (от второй категории до ведущего мастера сцены).

В этой связи субъекты РФ самостоятельно принимают меры по разрешению сложившейся ситуации, направленные на обеспечение установленных в законодательстве требований по обеспечению равной оплаты за труд равной ценности и зависимости заработной платы работника от его квалификации и сложности его труда. [8]

Так, в Архангельской области, в рамках каждой ПКГ, кроме первой («Должности технических исполнителей и артистов вспомогательного состава»), должности и профессии работников распределены по группам с установленными по ним должностными окладами. На примере должности артиста драмы можно отследить, что в соответствии с данной разбивкой, требование по дифференциации окладов внутри ПКГ соблюдается.

В Костромской области до 2018 г. был введен коэффициент по должности, который устанавливался «в зависимости от значимости должности внутри профессиональной квалификационной группы» [9]. Дифференциации окладов внутри каждой ПКГ в данном субъекте РФ в настоящее время не предусмотрено.

Согласно п. 33 Единых рекомендаций на 2025 г., региональные и муниципальные органы власти не имеют полномочий:

- создавать и утверждать ПКГ и их уровни;

- вводить дифференциацию в оплате труда для должностей, относящихся к одному квалификационному уровню ПКГ, включая различия в окладах, ставках или повышающих коэффициентах.

Однако п. 11 документа сохраняет за работодателями право регулировать оклады в зависимости от сложности труда – но только для должностей, не входящих в ПКГ, через утверждение соответствующих схем. Например, должностные оклады по должностям, не включенным в ПКГ, а именно - художественный руководитель, главный режиссер, установлены в Архангельской и Костромской областях.

Что касается профессий рабочих, то при анализе НПА субъектов РФ также выявлены два подхода в установлении окладов (тарифных ставок):

- в Республике Карелия и Костромской области - в соответствии с ПКГ рабочих культуры, искусства и кинематографии [10] и ПКГ общеотраслевых профессий рабочих [11];

- в Архангельской области, а также для федеральных бюджетных учреждений культуры оклады (тарифные ставки) устанавливаются в зависимости от разряда выполняемых работ [12].

Таким образом, на сегодняшний день есть несколько подходов к установлению должностных окладов работников государственных и муниципальных учреждений культуры, призванных решить проблему отсутствия механизма их дифференциации в ПКГ по данной сфере и включения в одну и ту же ПКГ должностей служащих с разной сложностью труда и квалификацией. Но указанные подходы не в полной мере отражают дифференциацию окладов внутри каждой ПКГ, в некоторых случаях в одну и ту же ПКГ включены должности с разной сложностью труда и квалификацией.

Что касается размеров дифференциации должностных окладов по внутридолжностным категориям, как и было сказано ранее, в Костромской области она не предусмотрена, в Архангельской области по рассмотренным должностям составляет около 5%, а в Ярославской области – около 20%. При этом в Архангельской области абсолютные размеры окладов выше, чем в Ярославской области.

По итогам сопоставления размеров должностных окладов на примере некоторых должностей основного персонала учреждений культуры (рис. 3) в Архангельской, Костромской и Ярославской областях установлено соответствие должностных окладов работников бюджетных учреждений культуры квалификации и сложности их труда (нарастание требований к квалификации по рассмотренным должностям приведено в табл. 2).

Рисунок 3 – Должностные оклады работников бюджетных учреждений культуры Архангельской, Костромской, Ярославской областей в 2023 г. [13]

Источник: составлено авторами по данным НПА: Постановление администрации Костромской области от 21.11.2008 г. №404-а (в ред. от 08.07.2024 г.), Постановление Правительства Ярославской области от 09.07.2008 г. №339-п (в ред. от 31.08.2023 г.), Постановление Правительства Архангельской области от 01.11.2011 г. №412-пп (в ред. от 23.10.2024 г.). [14]

В то же время, имеются отдельные случаи несоответствий при сопоставлении должностных окладов (тарифных ставок) работников учреждений культуры рассматриваемых регионов как в рамках одного региона, так и между субъектами РФ, например:

- должностной оклад артиста вспомогательного состава в Ярославской области (должность которого относится к первой ПКГ) выше должностного оклада аккомпаниатора (относящегося к второй ПКГ) при более низких минимальных требованиях к квалификации, чем у аккомпаниатора;

- должностные оклады главного хранителя фондов (четвертая ПКГ) в Ярославской области (низшей группы по оплате труда руководителей) и Костромской области ниже должностных окладов ряда должностей, относящихся к третьей ПКГ в Архангельской области (таких, как библиотекарь, артист драмы, художник-постановщик I категории) при более низких требованиях к их образованию/стажу работы.

Таблица 2 – Матрица требований к квалификации отдельных должностей работников культуры [15]

Образование / стаж работы	среднее (полное) общее	среднее профессиональное	высшее профессиональное
нет		музейный смотритель
	артист вспомогательного состава
		аккомпаниатор	художник-постановщик без категории
		библиотекарь без категории
		артист драмы II категории
не менее 1 года			артист драмы I категории
не менее 3 лет		художник-постановщик без категории	библиотекарь I категории, художник-постановщик I категории
не менее 3 лет		артист драмы I категории	художественный руководитель
не менее 5 лет			художественный руководитель
не менее 5 лет			главный хранитель фондов

Источник: составлено авторами по данным приказов Минздравсоцразвития России от 30.03.2011 г. №251н и от 31.08.2007 г. №570, а также профессиональных стандартов.

Вышеприведенные примеры свидетельствуют, с одной стороны, о региональных и профессионально-квалификационных диспропорциях в тарифной оплате труда работников учреждений культуры, а с другой – о необходимости пересмотра подходов к ранее установленным ПКГ для данной сферы, что позволяет сделать вывод об актуальности вопроса по выработке единых подходов по формированию системы, регулирующей тарифную оплату труда работников государственных и муниципальных учреждений культуры.

Компенсационные выплаты предусмотрены в соответствии с главой 21 ТК РФ, при этом учитывая тему исследования, мы не будем более подробно раскрывать их особенности в данной статье.

Из общего перечня стимулирующих выплат наибольший интерес с точки зрения влияния на результативность работы учреждения представляют выплаты, устанавливаемые в соответствии с показателями и критериями эффективности деятельности. К ним относятся стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, премии по итогам работы. Так, в Архангельской области премии за интенсивность и высокие результаты работы устанавливаются согласно результатам балльной оценки достигнутых показателей и соответствующих им критериев эффективности их деятельности за квартал. В Положении Ярославской области указано о возможности устанавливать по типам учреждений показателей премирования и материального стимулирования, ряд из которых приведен в нем. В Республике Карелия по показателям эффективности осуществляется премирование по итогам работы за месяц либо за квартал, а также за год, и в Положении указаны обобщенные критерии для установления данных премий. В Костромской области с учетом показателей эффективности деятельности работников устанавливаются выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, а также премии по итогам работы, утверждаемые на уровне учреждения.

Пункт 34 Единых рекомендаций на 2025 г. обязывает работодателей разрабатывать систему оплаты труда, привязанную к достижению конкретных показателей эффективности, уровню качества выполняемой работы и степени вовлеченности сотрудников в развитие подразделений и организации.

Министерством культуры Российской Федерации в 2013 г. утверждены Методические рекомендации для регионов, содержащие примерный перечень показателей эффективности деятельности по видам учреждений культуры и категориям работников. [16] Приведенный в Отраслевом примерном положении Архангельской области и ряда ее муниципальных образований приведенный перечень показателей и критериев в целом аналогичен.

Следует отметить, что конкретные показатели и критерии по должностям работников, а также целевые параметры их достижения устанавливаются на уровне учреждения, например, Положением о премировании работников, а также должны быть приведены в «эффективных контрактах», заключаемых с работниками. [17]

Указанные показатели и критерии направлены на достижение задач, приведенных в Государственной программе Российской Федерации «Развитие культуры» [18] (табл. 3). При этом отчетность по объемным / качественным показателям своей деятельности представляют учреждения культуры в Минкультуры России [19]

Таблица 3 – Примеры показателей эффективности деятельности работников культуры по типам учреждений, направленные на достижение задач Государственной программы Российской Федерации «Развитие культуры»

Объемные / качественные показатели	Показатели из Методических рекомендаций	Примеры показателей в субъектах РФ/муниципальных образованиях/учреждениях	Учреждение / муниципальное образование / субъект РФ
Общедоступные (публичные) библиотеки
Число посещений библиотеки	Количество обращений в библиотеку в отчетный период (ед.)	Количество обращений в библиотеку в отчетный период (ед.)	Виноградовский МО, Няндомский МО, МО «Город Новодвинск», МО «Котлас», Онежский муниципальный район Архангельской области
		Рост числа посещений библиотек*	МУК «Муниципальная библиотечная система» Сусанинского муниципального района Костромской области
		Рост числа посетителей учреждений (в сравнении с аналогичным предшествующим периодом)	Межпоселенческая библиотека имени Максима Горького Галичского муниципального района Костромской области
Охват населения библиотечным обслуживанием (%)	-	Увеличение охвата библиотечным обслуживанием трудоспособного населения (в сравнении с аналогичным предшествующим периодом)	Межпоселенческая библиотека имени Максима Горького Галичского муниципального района Костромской области, МУК «Муниципальная библиотечная система» Сусанинского муниципального района Костромской области
Театры
Число мероприятий	Количество публичных показов спектаклей (ед.)	Количество публичных показов спектаклей (ед.)	Архангельская область
Число посещений театров	Количество зрителей согласно проданным билетам (ед.)	Количество зрителей согласно реализованным билетам (чел.)	МО «Северодвинск» Архангельской области
Организации культурно-досугового типа
Число культурно-массовых мероприятий, проводимых в КДУ	Число культурно-досуговых мероприятий, проведенных КДУ (ед.)	Число культурно-досуговых мероприятий, проведенных культурно-досуговым учреждением (ед.)	Виноградовский МО, МО «Котлас», МО «Город Новодвинск», Няндомский МО, Онежский муниципальный район Архангельской области
		Количество культурно-массовых мероприятий, проведенных силами учреждения (ед.)	Виноградовский МО Архангельской области
		Увеличение количества мероприятий, проводимых в КДУ	МКУК Межпоселенческий культурно-досуговый центр «Радуга» Сусанинского муниципального района Костромской области
Число посещений культурно-массовых мероприятий, проводимых в КДУ	Количество участников культурно-досуговых мероприятий по сравнению с предыдущим годом (%)	Количество участников культурно-досуговых мероприятий по сравнению с предыдущим годом (%)	Виноградовский МО, МО «Котлас», МО «Город Новодвинск», Няндомский МО, Онежский муниципальный район Архангельской области
		Рост числа посетителей учреждений (в сравнении с аналогичным предшествующим периодом)	МКУК «Дом народного творчества» Галичского муниципального района Костромской области, МБУК «Волгореченский ГКЦ "Энергетик"» г. Волгореченска Костромской области
		Количество посетителей культурно-массовых мероприятий (чел.)	Виноградовский МО Архангельской области, МБУК «Волгореченский ГКЦ "Энергетик"» г. Волгореченска Костромской области
	Средняя посещаемость культурно-досуговых мероприятий (%)	Средняя посещаемость культурно-досуговых мероприятий (%)	Виноградовский МО, МО «Котлас», МО «Город Новодвинск», Няндомский МО, Онежский муниципальный район Архангельской области

Примечание: * - показатель для руководителей учреждений.

Источник: составлено авторами по данным НПА: Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 г. №317 в ред. от 25.12.2024 г.; Приказ Министерства культуры РФ от 28.06.2013 г. №920; Постановление Правительства Архангельской области от 01.11.2011 г. №412-пп; Постановление Администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области от 25.01.2023 г. №14-па; Постановление Администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области от 08.11.2023 г. №456-па; Постановление Администрации МО «Город Новодвинск» Архангельской области от 04.08.2015 г. №707-па; Постановление Администрации МО «Котлас» Архангельской области от 27.05.2019 г. №993; Постановление Администрации МО «Онежский муниципальный район» Архангельской области от 26.06.2018 г. №657; Постановление Администрации МО «Северодвинск» Архангельской области от 03.02.2015 г. №38-па; Постановление Администрации Сусанинского муниципального района Костромской области от 21.08.2020 г. №166; Постановление Администрации Галичского муниципального района Костромской области от 26.01.2018 г. №17.

В вышеупомянутых документах приведен широкий спектр показателей, в настоящее исследование вошла только часть из них.

Отдельным направлением выступает внедрение цифровых технологий в деятельность учреждений сферы культуры. Помимо наличия интернет-сайта учреждения и его поддержания в актуальном состоянии, а также количества его посещений, к этой группе можно отнести показатели, приведенные в табл. 4.

Таблица 4 – Показатели стимулирования работников культуры, отражающие внедрение цифровых технологий в деятельность учреждений сферы культуры

Показатель из Методических рекомендаций	Примеры показателей в субъектах РФ/муниципальных образованиях/учреждениях	Учреждение / муниципальное образование / субъект РФ
Общедоступные (публичные) библиотеки
Количество записей электронного каталога и других баз данных, создаваемых библиотекой (ед.); количество записей, переданных библиотекой в Сводной электронный каталог библиотек России (экз.)	Количество записей электронного каталога и других баз данных, создаваемых библиотекой (ед.); количество записей, переданных библиотекой в Сводный электронный каталог библиотек России (экз.);	Виноградовский МО, Няндомский МО, МО «Город Новодвинск», МО «Котлас», Онежский муниципальный район Архангельской области
Количество полнотекстовых оцифрованных документов, включенных в состав электронной библиотеки (ед.)	Количество полнотекстовых оцифрованных документов, включенных в состав электронной библиотеки (ед.)	Виноградовский МО, Няндомский МО, МО «Котлас», Онежский муниципальный район Архангельской области
-	Развитие на базе модельных библиотек новых видов деятельности, связанных с интерактивной технологией, с цифровыми платформами	Няндомский МО Архангельской области
-	Внедрение информационных технологий в библиотечную деятельность; Подготовка и выпуск собственных информационных ресурсов на разных видах носителей	Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система» Петрозаводского городского округа Республики Карелия
-	Рост количества обращений к цифровым ресурсам (обращения пользователей к Национальной электронной библиотеке, услуги библиотеки по доступу к Порталу государственных услуг и др.); Обучение граждан старшего поколения в отчетном периоде компьютерной грамотности на базе библиотеки; Сохранение или увеличение количества участников групп учреждения в социальных сетях в отчетном периоде в сравнении с аналогичным периодом предшествующего года (по итогам квартала)*	МУК «Муниципальная библиотечная система» Сусанинского муниципального района Костромской области
Организации культурно-досугового типа
-	Организация и проведение мероприятий интерактивных программ	МКУК Межпоселенческий культурно-досуговый центр «Радуга» Сусанинского муниципального района Костромской области
-	Своевременное размещение информации на портале «Культура.РФ»	МКУК Межпоселенческий культурно-досуговый центр «Радуга» Сусанинского муниципального района Костромской области, МБУК «Волгореченский ГКЦ "Энергетик"» г. Волгореченска Костромской области
-	Частота обновления информации на туристическом портале «Твой Волгореченск»	МБУК «Волгореченский ГКЦ "Энергетик"» г. Волгореченска Костромской области

Примечание: * - показатель для руководителей учреждений.

Источник: составлено авторами по данным источников табл. 3, а также Постановления Администрации Петрозаводского городского округа Республики Карелия от 19.10.2016 г. №4129.

Как видно из данных табл. 4, в наибольшей степени работа по развитию цифровых технологий отражена в показателях стимулирования персонала муниципальных библиотек. То же время, в федеральных Методических рекомендациях данные показатели отражены лишь частично.

Таким образом, в качестве лучших практик разработки показателей и критериев эффективности деятельности работников учреждений культуры в анализируемых регионах можно привести разработки Галичского и Сусанинского муниципальных районов, г. Волгореченска Костромской области, Онежского муниципальных районов, Виноградовского, Няндомского муниципальных образований, Котласа, г. Новодвинска Архангельской области, Петрозаводского городского округа Республики Карелия. При этом в ряде из них указаны не только показатели, но и приведена система их количественной оценки. Приведенные выше, а также иные лучшие практики могут быть учтены при совершенствовании Методических рекомендаций по разработке показателей эффективности деятельности учреждений культуры, их руководителей и работников.

Также целесообразно обратить внимание на стимулирующие выплаты работникам учреждений культуры за работу в сельской местности (п. 38 Единых рекомендаций), за знание и использование в работе иностранных языков, за наличие у концертных организаций и творческих коллективов звания «Народный» или «Образцовый», устанавливаемые, как правило, в размере 10-25% от должностного оклада, а также единовременные стимулирующие выплаты по результатам участия в конкурсах, получения грантов. Данные выплаты направлены на стимулирование работников культуры к повышению своей квалификации и результативности труда, что отражается на эффективности деятельности учреждений и отрасли культуры в целом.

Привлечение персонала в сельские учреждения, в т.ч. посредством материального стимулирования, также является важной задачей дальнейшего развития культуры в России и требует дополнительного исследования. [20] Одним из направлений в данной сфере является вступившая в силу с 1 января 2025 г. программа «Земский работник культуры». [21]

Заключение

Государственной программой Российской Федерации «Развитие культуры» планируется к концу 2030 года в том числе «увеличение уровня удовлетворенности граждан Российской Федерации доступностью и качеством услуг организаций культуры до 51,7», чему призваны способствовать рассмотренные в статье показатели и их включение в систему оплату труда в целях стимулирования работников к их выполнению.

По результатам проведенного исследования в целях решения поставленных на государственном уровне задач по развитию сферы культуры в России при разработке или совершенствовании систем оплаты труда считаем целесообразным рекомендовать:

на федеральном уровне:

- разработать единые требования к системам оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений культуры, в том числе формализованные критерии отнесения должностей (профессий) к соответствующему уровню оплаты труда с учетом требований к их квалификации и сложности их труда;

- актуализировать Методические рекомендации по разработке показателей эффективности деятельности учреждений культуры, их руководителей и работников по видам учреждений и основным категориям работников;

на региональном уровне:

- для оценки результативности работы учреждений культуры производить на регулярной основе сопоставление объемных показателей и показателей, характеризующих предоставление услуг государственными и муниципальными учреждениями культуры в динамике, показатели, установленные учреждениями во взаимосвязи с показателями, характеризующими расходы учреждений на оплату труда сотрудников (фонд оплаты труда, численность, средняя заработная плата, другие показатели), в том числе для разработки мероприятий по стимулированию работников, в т.ч. в части оплаты труда;

- популяризировать и привлекать опыт регионов и учреждений по данным вопросам, которые можно отнести к лучшим практикам (ряд из которых приведен в настоящей работе);

- устанавливать показатели эффективности деятельности учреждений и их работников, а также систему их балльной оценки (пример порядка каскадирования показателей от высшего государственного уровня до уровня учреждения рассмотрен выше).

[1] Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.09.2024 г. №2501-р.

[2] Согласно Указу Президента Российской Федерации от 07.05.2012 г. №597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики».

[3] Основные показатели работы отрасли. Статистические данные по видам учреждений культуры, искусства и образования. 2023 г. – ГИВЦ Минкультуры России, 2024 г. – URL: https://stat.mkrf.ru/indicators/ (дата обращения: 21.02.2025)

[4] Определение «учреждения культурно-досугового типа» содержит достаточно широкий спектр различных видов учреждений: дома (дворцы) культуры, клубы, культурно-спортивные комплексы и прочие учреждения.

[5] Приказ Минкультуры РФ от 26.08.2016 г. № 1947.

[6] Для основного персонала – ПКГ должностей работников культуры, искусства и кинематографии утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 г. № 570, для административно-управленческого персонала – ПКГ общеотраслевых должностей руководителей, специалистов и служащих утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 29.05.2008 г. № 247н.

[7] В соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 30.03.2011 г. № 251н.

[8] Статьи 22 и 132 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), статья 132 ТК РФ, подпункт «г» пункта 4 Единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2025 г., утвержденных решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 23.12.2024 г., протокол № 10пр (далее – Единые рекомендации).

[9] В действующей редакции (от 08.07.2024 г.) постановления администрации Костромской области от 21.11.2008 г. № 404-а коэффициент по должности фактически не применяется (для всех работников установлен в размере, равном единице).

[10] Приказ Минздравсоцразвития России от 14.03.2008 г. № 121н.

[11] Приказ Минздравсоцразвития России от 29.052008 г. № 248н.

^{^[12]}В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих.

[13] Первая ПКГ «Должности технических исполнителей и артистов вспомогательного состава»; вторая ПКГ «Должности работников культуры, искусства и кинематографии среднего звена»; третья ПКГ «Должности работников культуры, искусства и кинематографии ведущего звена»; четвертая ПКГ «Должности руководящего состава учреждений культуры, искусства и кинематографии».

[14] Информация по Республике Карелия не приведена, т.к. согласно Примерному положению, утвержденному приказом Министерства культуры Республики Карелия от 26.03.2020 г. №123, «размеры окладов (должностных окладов) работников учреждения рассчитываются учреждением самостоятельно в пределах фонда оплаты труда, сформированного на соответствующий календарный год», при этом «минимальный размер оклада (должностного оклада) не должен быть менее 4305 рублей».

[15] Как правило, требование по стажу работы – в должности соответствующего наименования, но более низкой внутридоложностной категории; кроме того, требование по образованию – профильное.

[16] Приказ Министерства культуры РФ от 28.06.2013 г. №920.

[17] Приказ Минздравсоцразвития России от 26.04.2013 г. № 167н.

[18] Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 г. № 317.

[19] Приказ Росстата от 18.10.2021 г. № 713.

[20] О вопросах развития культуры на сельских территориях см. [5].

[21] Постановление Правительства Российской Федерации от 25.12.2024 г. № 1885.

Источники:

1. Булатова М.С. Оплата труда в учреждениях культуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры // Наука в ХХI веке: инновационный потенциал развития: Сборник научных статей по материалам V Международной научно-практической конференции. Уфа, 2021. – c. 153-162.
2. Волгин Н.А., Демидов И.Ф. Оценка эффективности системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях: от опыта экспертного исследования к методике // Уровень жизни населения регионов России. – 2015. – № 2(196). – c. 52-57.
3. Капелюшников Р.И. Человеческий капитал отраслей культуры: статистический портрет // Журнал новой экономической ассоциации. – 2014. – № 4(24). – c. 160-179. – url: https://journal.econorus.org/pdf/NEA-24.pdf.
4. Котова О.В. Система оплаты труда работников учреждений культуры: проблемы и пути совершенствования // Российское предпринимательство. – 2011. – № 12-1. – c. 72-76. – url: https://1economic.ru/lib/7173.
5. Котомина М.А. Социальная инфраструктура села в России: динамика, проблемы и пути решения // Народонаселение. – 2025. – № 1. – c. 127-137. – doi: 10.24412/1561-7785-2025-1-127-137.
6. Куштанина Е. Региональные «дорожные карты» в сфере культуры // Государственная служба. – 2016. – № 6(104). – c. 102-105. – doi: 10.22394/2070-8378-2016-18-6-102-105.
7. Музычук В.Ю. Занятость и оплата труда в сфере культуры: итоги бюджетной реформы и реализации майских указов // Уровень жизни населения регионов России. – 2023. – № 4. – c. 501-514. – doi: 10.52180/1999-9836_2023_19_4_3_501_514.
8. Подкопаев О.А. Совершенствование системы мотивации труда работников учреждений культуры // Модернизация культуры: судьба ценностей в современном мире: Международной научно-практической конференции. В 2-х частях. Том Часть II. Самара, 2018. – c. 209-216.– url: https://elibrary.ru/item.asp?id=36713921.
9. Славинская О. Оплата труда в культуре: историческая панорама // Сцена. – 2022. – № 6(140). – c. 82-87. – url: https://the-stage.ru/upload/iblock/a75/ph3j97gugplf8tpd8fzq6k13ia79wefh.pdf.
10. Сойников А.А. Материальное стимулирование труда сельских клубных кадров Центрального Черноземья (1966–1975 гг.) // Культурный континуум российской провинции: проблемы формирования и развития: Сборник статей участников Международного круглого стола. Курск, 2022. – c. 182-188.– url: https://elibrary.ru/item.asp?id=49955379.
11. Стефановская Н.А. Профессионально-престижные доминанты в подготовке кадров для сферы культуры региона // Вестник Тамбовского университета. Серия: Общественные науки. – 2015. – № 1(1). – c. 44-52.
12. Токарев Ю.А. Сравнительный анализ динамики заработной платы работников социальной сферы и науки // Российская наука: актуальные исследования и разработки: Сборник научных статей XVI Всероссийской научно-практической конференции. В 2-х частях. Самара, 2023. – c. 197-201.– doi: 10.46554/Russian.science-2023.10-2-197/201..
13. Федосеева Л.Ю. Оплата труда работников искусств в 1920-е – начале 1930-х гг. (на материалах Средней Волги) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2011. – № 8-4(14). – c. 200-203.
14. Целищева Е.Ф. Проблема перехода на эффективный трудовой контракт в муниципальных образовательных учреждениях культуры // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. – 2015. – № 7(367). – c. 28-34.
15. Этингоф Е.В., Пузакова М.В. Проблемы кадрового обеспечения учреждений дополнительного образования в сфере культуры и искусства Камчатского края // Modern Economy Success. – 2022. – № 5. – c. 186-190.
16. Alper N.O., Wassall G.H. Artists’ Careers and Their Labor Markets // Handbook of the Economics of Arts and Culture. – 2006. – p. 813-864. – doi: 10.1016/S1574-0676(06)01023-4..
17. Bille T., Løyland K., Holm A. Work for Passion or Money? Variations in Artists’ Labor Supply // Kyklos, Wiley Blackwell. – 2017. – № 3. – p. 347-380. – doi: 10.1111/kykl.12141.
18. Heian M.T., Mangset P., Løyland K. Stability and change: Work and income conditions for Norwegian artists // Nordisk kulturpolitisk tidsskrift. – 2012. – № 15(1-2012). – p. 46-76. – doi: 10.18261/ISSN2000-8325-2012-01-04.
19. Machado A.F., Rabelo A., Moreira A.G. Specificities of the artistic cultural labor market in Brazilian metropolitan regions between 2002 and 2010 // Journal of Cultural Economics. – 2014. – № 3. – p. 237-251. – doi: 10.1007/s10824-013-9210-1.
20. Steiner L., Schneider L. The happy artist? An empirical application of the work-preference model // Journal of Cultural Economics. – 2012. – № 2. – p. 225-246. – doi: 10.2139/ssrn.2002724.

Цитировать (все форматы):

ГОСТ
Боровских, О. С. Региональные особенности деятельности государственных и муниципальных учреждений культуры во взаимосвязи с системами оплаты труда их работников / О. С. Боровских, В. А. Сковпень // Креативная экономика. – 2025. – Т. 19, № 11. – С. 2919-2944. – DOI 10.18334/ce.19.11.124229. – EDN VAGYEM.

APA
Borovskikh, O. S., & Skovpen, V. A. (2025). Региональные особенности деятельности государственных и муниципальных учреждений культуры во взаимосвязи с системами оплаты труда их работников. Креативная экономика, 19(11), 2919-2944. https://doi.org/10.18334/ce.19.11.124229

Borovskikh, O. S., & Skovpen, V. A. (2025). Regional specifics of the activities of state and municipal cultural institutions in relation to the remuneration systems of their employees. Creative Economy, 19(11), 2919-2944. https://doi.org/10.18334/ce.19.11.124229

AMA/Vancouver
Боровских ОС, Сковпень ВА. Региональные особенности деятельности государственных и муниципальных учреждений культуры во взаимосвязи с системами оплаты труда их работников. Креативная экономика. 2025; 19(11):2919-2944. https://doi.org/10.18334/ce.19.11.124229

Borovskikh OS, Skovpen VA. Regional specifics of the activities of state and municipal cultural institutions in relation to the remuneration systems of their employees. Creative Economy. 2025; 19(11):2919-2944. https://doi.org/10.18334/ce.19.11.124229

MDPI and ACS Style
Borovskikh, O.S.; Skovpen, V.A. Regional specifics of the activities of state and municipal cultural institutions in relation to the remuneration systems of their employees. Creative Economy 2025, 19, 2919-2944. https://doi.org/10.18334/ce.19.11.124229

Chicago/Turabian Style
Borovskikh, Oksana Sergeevna; Skovpen, Victoria Aleksandrovna 2025 "Regional specifics of the activities of state and municipal cultural institutions in relation to the remuneration systems of their employees" Creative Economy 19, no. 11:2919-2944. https://doi.org/10.18334/ce.19.11.124229

Страница обновлена: 25.11.2025 в 12:03:52

Download PDF

Regional specifics of the activities of state and municipal cultural institutions in relation to the remuneration systems of their employees

Borovskikh O.S., Skovpen V.A.

Journal paper

Creative Economy
Volume 19, Number 11 (November 2025)

Citation:

Abstract:
The article examines regional peculiarities of remuneration systems for employees of state and municipal cultural institutions in Russia. The article analyzes how these systems affect the performance of these institutions, including attendance and quality of services. The Republic of Karelia, Arkhangelsk, Kostroma and Yaroslavl regions were chosen as the objects of the study, which is due to the comparable number of employees and the presence of climatic features affecting regional wage coefficients. Statistical data were used for the analysis; the legislative framework was studied; and regional approaches to remuneration were compared. The results of the study revealed significant differences in wages between regions, as well as disparities within professional qualification groups. Special attention is paid to incentive payments aimed at improving the performance of institutions. The article provides examples of performance indicators, such as the growth in attendance at libraries and theaters, the number of cultural events, as well as the introduction of digital technologies. Based on the analysis, the authors propose following recommendations. It is necessary to unify approaches to setting salaries at the federal level and update methodological recommendations on performance indicators. At the regional level, it is advisable to introduce scoring systems and take into account best practices, such as the experience of the Kostroma and Arkhangelsk regions. The study highlights the need to improve wage systems in order to achieve the goals of the State Program "Cultural Development", including increasing public satisfaction with the quality of services.

Keywords: remuneration, cultural institutions, regional specifics, salary, incentive payment, professional qualification group

JEL-classification: E24, J30, J31, J33

References:

Alper N.O., Wassall G.H. (2006). Artists’ Careers and Their Labor Markets Artists’ Careers and Their Labor Markets. 1 813-864. doi: 10.1016/S1574-0676(06)01023-4..

Bille T., Løyland K., Holm A. (2017). Work for Passion or Money? Variations in Artists’ Labor Supply Kyklos, Wiley Blackwell. 70 (3). 347-380. doi: 10.1111/kykl.12141.

Bulatova M.S. (2021). Remuneration of labor in cultural institutions of the Khanty-Mansiysk Autonomous Okrug - Yugra Science in the 21st century: innovative development potential. 153-162.

Etingof E.V., Puzakova M.V. (2022). PROBLEMS OF STAFFING OF CULTURE AND ART ADDITIONAL EDUCATION INSTITUTIONS IN KAMCHATSKIY KRAI. Modern Economy Success. (5). 186-190.

Fedoseeva L.Yu. (2011). Art workers' labour remuneration in the 1920s - the beginning of the 1930s (by the materials of Middle Volga region). Historical, philosophical, political and legal sciences, culturology and art history. theory and practice. (8-4(14)). 200-203.

Heian M.T., Mangset P., Løyland K. (2012). Stability and change: Work and income conditions for Norwegian artists Nordisk kulturpolitisk tidsskrift. (15(1-2012)). 46-76. doi: 10.18261/ISSN2000-8325-2012-01-04.

Kapelyushnikov R.I. (2014). HUMAN CAPITAL OF THE RUSSIAN CULTURE: A STATISTICAL PORTRAIT. Zhurnal novoy ekonomicheskoy assotsiatsii. (4(24)). 160-179.

Kotomina M.A. (2025). RURAL SOCIAL SERVICES IN RUSSIA: DYNAMICS, PROBLEMS AND SOLUTIONS. Population. 28 (1). 127-137. doi: 10.24412/1561-7785-2025-1-127-137.

Kotova O.V. (2011). THE SYSTEM OF REMUNERATION OF EMPLOYEES OF CULTURAL INSTITUTION: PROBLEMS AND SOLUTIONS. Rossiyskoe predprinimatelstvo. (12-1). 72-76.

Kushtanina E. (2016). REGIONAL ROADMAPS IN THE SPHERE OF CULTURE. Public service. (6(104)). 102-105. doi: 10.22394/2070-8378-2016-18-6-102-105.

Machado A.F., Rabelo A., Moreira A.G. (2014). Specificities of the artistic cultural labor market in Brazilian metropolitan regions between 2002 and 2010 Journal of Cultural Economics. 38 (3). 237-251. doi: 10.1007/s10824-013-9210-1.

Muzychuk V.Yu. (2023). Employment and labour payment in the cultural sector: outcomes of the budget reform and the may decrees. Living standards of the population of Russian regions. 19 (4). 501-514. doi: 10.52180/1999-9836_2023_19_4_3_501_514.

Podkopaev O.A. (2018). IMPROVEMENT OF THE SYSTEM OF MOTIVATION OF EMPLOYEES OF CULTURAL INSTITUTIONS Cultural modernization: the fate of values in the modern world. 209-216.

Slavinskaya O. (2022). WAGES IN CULTURE: A HISTORICAL PANORAMA. Stsena. (6(140)). 82-87.

Soynikov A.A. (2022). MATERIAL STIMULATION OF THE WORK OF RURAL CLUB CADRES OF THE CENTRAL CHERNOZEM REGION (1966-1975) Cultural continuum of the Russian province: problems of formation and development. 182-188.

Stefanovskaya N.A. (2015). PROFESSIONAL AND PRESTIGIOUS DOMINANT IN PREPARATION OF WORKFORCE FOR THE SPHERE OF CULTURE OF REGION. Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriya: Obschestvennye nauki. (1(1)). 44-52.

Steiner L., Schneider L. (2012). The happy artist? An empirical application of the work-preference model Journal of Cultural Economics. 37 (2). 225-246. doi: 10.2139/ssrn.2002724.

Tokarev Yu.A. (2023). COMPARATIVE ANALYSIS OF SALARY DYNAMICS OF SOCIAL AND SCIENTIFIC WORKERS Russian science: current research and development. 197-201. doi: 10.46554/Russian.science-2023.10-2-197/201..

Tselischeva E.F. (2015). The problem of transition to an effective labor contract in municipal educational institutions of culture. Accounting in budgetary and non-commercial organizations. (7(367)). 28-34.

Volgin N.A., Demidov I.F. (2015). Assessment of the effectiveness of the remuneration system in state (municipal) institutions: from the experience of expert research to methodology. Living standards of the population of Russian regions. (2(196)). 52-57.

Подробнее об авторах:

Regional specifics of the activities of state and municipal cultural institutions in relation to the remuneration systems of their employees