Понятие цифровой зрелости организации и роль искусственного интеллекта в ее формировании

Единство в понимании термина «цифровая зрелость» критически важно для согласованного планирования и реализации цифровых стратегий. Разночтения в трактовках могут привести к искажению целей трансформации, неверной оценке текущего состояния и выбору неадекватных инструментов. В результате это может привести к снижению объективности оценок и эффективности принимаемых управленческих решений, в том числе к ослаблению целостности цифрового развития организации. Отсюда возникает необходимость системного анализа терминов и выработки единого методологического фундамента подхода к определению «цифрового зрелости организации».

Особенно актуальным является учёт роли искусственного интеллекта (ИИ) как фактора, способного радикально изменить структуру зрелости предприятия, переведя её с уровня автоматизации на уровень интеллектуализации значительно повысив уровень цифровой зрелости.

Понятие цифровой зрелости анализируется и используется как российскими, так и зарубежными учёными. По мнению Аслановой И. В. и Куличкиной А. И., термин «цифровая зрелость» применяется в корпоративных стратегиях трансформации с 2010-х годов как метрика готовности бизнеса к системному использованию цифровых решений в производственных процессах и процессах управления [18]. И.С. Прохорова и П.М. Гуреев определяют цифровую зрелость как способность организации основывать свою деятельность на цифровых технологиях на стратегической основе [12]. Е.И. Сизова и Е.Н. Жутаева подчёркивают стратегический характер цифровой зрелости [16]. В.В. Курлов рассматривает цифровую зрелость предприятия как степень готовности сети бизнес-процессов к внедрению цифровых технологий для достижения стратегических целей предприятия [6].

Е.А. Романец считает, что понятие «цифровая зрелость» перенесено на глобальный уровень и используется для оценки цифровизации и цифровой трансформации различных отраслей и государственного управления [14].

А.М. Пятаченко, рассматривая вопросы эффективности маркетинга через призму цифровизации, приходят к выводу, что цифровизация оказывает существенное влияние на эффективность деятельности организаций, обеспечивая персонализированный подход к управлению процессами, расширяя возможности взаимодействия с заинтересованными сторонами, повышая скорость и точность принятия решений за счёт анализа данных в режиме реального времени. Качество и полнота цифровых данных становятся основой гибкости и адаптивности компании, отражая её уровень цифровой зрелости [13]. К.А. Лотов цифровую зрелость характеризует использованием современных цифровых технологий для управления внутренними процессами предприятия и внешней коммуникацией [7].

В статье «Цифровая зрелость строительных предприятий как индикатор развития отрасли» авторы под «цифровой зрелостью» понимают способность предприятия основывать свою деятельность на цифровых технологиях на стратегической основе. Согласимся с Д.Р. Мусиной и М.Р. Ганиевой, что понятие «цифровой зрелости» зачастую подменяют понятием «цифровой трансформации», однако эти понятия не являются синонимами, несмотря на тесную взаимосвязь. Цифровую зрелость авторы рассматривают как результат успешной трансформации, когда технологии были эффективно внедрены в деятельность предприятия [10], т.е. цифровая зрелость рассматривается, как оценка результата деятельности. Такая же позиция у авторов К.В. Клюева и Н.А. Новичкова, что цифровую зрелость необходимо рассматривать в контексте наиболее существенных результатов цифровой трансформации [4]; цифровая зрелость – это результат цифровой трансформации организаций, отрасли, региона в процессах формирования цифрового технологического уклада [11].

Анализ понятия и оценки цифровой зрелости представлен в работах Л. Ф. Медведевой и Л. И. Архиповой [9], а также В. М. Саввинова, П. П. Иванова и В. Н. Стрекаловского [15]. В. М. Саввинов и соавторы рассматривают цифровую зрелость как основу цифровой трансформации образовательных организаций и подчёркивают необходимость комплексной оценки по направлениям: цифровая культура, кадры, процессы, данные и инфраструктура. Цифровая зрелость бизнеса определяется как способность компании предлагать наилучшее ценностное предложение клиентам, формируя конкурентное преимущество.

Практическое измерение цифровой зрелости в современных российских исследованиях подробно рассматривается в работе Р. И. Гришай, где на основе анализа ведущих международных методик предложены ключевые области оценки зрелости: стратегия, технологии, бизнес-процессы, персонал, цифровая инфраструктура и коммуникации [3]. Автор подчёркивает, что оценка цифровой зрелости является отправной точкой цифровой трансформации и позволяет разработать адаптивную стратегию развития компании Особое внимание в развитии управленческого измерения цифровой зрелости уделено работам И. М. Степнова и М. Ю. Телегиной, где обоснована необходимость включения показателей цифровой зрелости персонала в общую модель оценки готовности предприятий к цифровой трансформации. Авторы подчёркивают роль человеческого капитала, компетенций и цифровой культуры как ключевых элементов успешного перехода организаций к новому технологическому укладу [17].

Вклад в развитие управленческого подхода к цифровой зрелости внесён в работе М.С. Ахматовой и А.Р. Денискиной, в которой описана обобщённая информационная модель системы управления цифровой зрелостью в условиях цифровой трансформации систем менеджмента качества (СМК). Авторы подчёркивают, что управление цифровой зрелостью должно рассматриваться не как вспомогательная функция, а как ключевой элемент стратегического управления качеством и инновациями, обеспечивающий адаптивность предприятия к требованиям Индустрии 4.0 [2].

Целью статьи является анализ подходов к определению понятия цифровой зрелости предприятия, а также определение роли искусственного интеллекта в ее формировании.

На основании анализа подходов к понятию цифровая зрелость выделено несколько направлений к пониманию и толкованию понятия «цифровой зрелости», которые классифицированы на стратегический, процессный, результативный (таблица).

Таблица – Анализ и группировка подходов к понятию «цифровая зрелость» (сгруппировано авторами).

Источник: составлено авторами

Распишем более детально суть выделенных групп к толкованию понятия «цифровая зрелость».

Согласно стратегическому подходу, цифровая зрелость – это степень готовности организации к управлению с опорой на цифровые технологии. Она включает в себя наличие цифровой стратегии, КПЭ трансформации и управленческие компетенции в области цифровых решений. Организации с высокой стратегической зрелостью не только готовы к внедрению технологий, но и строят управление на их основе. Цифровизация становится частью корпоративного развития и планирования.

Стратегический подход трактует цифровую зрелость как элемент долгосрочной стратегии организации, подчёркивая степень интеграции цифровых инициатив в бизнес-модель и цели развития. Здесь акцент сделан на связи цифровых возможностей с конкурентоспособностью и адаптивностью компании в перспективе: цифровая зрелость рассматривается как условие её устойчивого развития и готовности к внешним изменениям. В контексте применения это означает, что оценка цифровой зрелости входит в инструментарий стратегического планирования, помогая определить приоритетные направления цифрового развития и принимать управленческие решения с длительным горизонтом планирования.

Цифровая зрелость в этом контексте процессного подхода рассматривается как уровень внедрения цифровых технологий в операционные процессы организации. В фокусе находится степень автоматизации, интеграции информационных систем и цифровизация документооборота. Чем выше степень цифровизации ключевых процессов, тем более зрелой считается организация. Такой подход помогает определить, насколько технологии охватывают повседневную деятельность компании.

Процессный подход к цифровой зрелости акцентирует внимание на оценке текущего уровня внедрения цифровых технологий в операционные и управленческие процессы организации. Он позволяет определить зрелость используемых технологических решений, степень их интеграции и адаптации к специфике бизнеса. В рамках этого подхода также анализируется состояние управления данными и ИТ-архитектуры как основа для дальнейшего развития цифровых инициатив. Подобный взгляд встречается и в современных исследованиях, где процессная зрелость связывается с уровнем цифровизации ключевых бизнес-процессов и эффективностью их интеграции в единую ИТ-среду [20].

Результативный подход определяет цифровую зрелость как достигнутый результат цифровой трансформации, измеряемый уровнем цифрового развития организации и созданной ею ценностью за счёт применения технологий. Акцент делается на конкретных итогах и эффектах внедрения цифровых инструментов – таких, как повышение производительности, улучшение клиентского опыта или появление новых цифровых продуктов и сервисов. Цифровая зрелость в данном понимании выступает индикатором успешности цифровых инициатив, показывая, насколько эффективно организация использует свой цифровой потенциал для достижения бизнес-целей. Такой подход применяется при оценке эффективности цифровизации, когда важно соотнести вложения в технологии с полученными выгодами и результативностью бизнеса.

В российской научной литературе развитие этого подхода находит отражение в исследовании Э.И. Маилова и А.В. Асадуллиной, опубликованном в «Российском экономическом вестнике». Авторы рассматривают цифровую зрелость как ключевой показатель готовности компании к цифровой трансформации и подчёркивают необходимость перехода от формальных оценок внедрения технологий к системной диагностике стратегической, управленческой и технологической готовности. В их работе также отмечается, что корректное измерение цифровой зрелости является основой формирования эффективных программ цифрового развития и дорожных карт трансформации [8].

Понятие цифровой зрелости, несмотря на широкое применение, имеет ряд ограничений в различных проекциях. В стратегической проекции его недостаток заключается в размытости границ зрелости: организации могут декларировать наличие стратегии, но при этом не реализовывать её на практике. Кроме того, зрелость не всегда означает гибкость - стратегически зрелые компании могут терять адаптивность к резким изменениям. В процессной проекции проблема заключается в чрезмерной ориентации на количественные показатели автоматизации, непосредственно технологии без учёта качества интеграции решений и их влияния на ценность. Также здесь игнорируется контекст отрасли: один и тот же уровень цифровизации может означать разную зрелость в промышленности и в сфере услуг. В результативной проекции цифровая зрелость часто путается с успешностью бизнеса, хотя высокие цифровые показатели не всегда приводят к реальной эффективности. Кроме того, оценка результата нередко запаздывает и не отражает текущие усилия и прогресс в трансформации.

По мнению A. Фахриски и других соавторов ещё одним важным ограничением является то, что большинство существующих подходов и авторских моделей цифровой зрелости слабо учитывают или не учитывают вовсе роль искусственного интеллекта как самостоятельного и стратегически значимого фактора [19]. ИИ часто рассматривается лишь как часть технологического обеспечения или один из цифровых инструментов, без глубокого анализа его влияния на изменение архитектуры принятия решений, перераспределение когнитивных функций между человеком и машиной, а также трансформацию бизнес-моделей. В результате цифровая зрелость оценивается без учёта уровня интеллектуализации процессов, что ограничивает возможности построения современных управленческих систем на основе гибридного интеллекта. Между тем, зрелость ИИ-решений и их интеграция в корпоративную структуру всё чаще становятся определяющими для устойчивого и масштабируемого цифрового развития.

В своей статье М.Л Кричевский, Ю.А. Мартынова, С.В. Дмитриева не обсуждают напрямую роль искусственного интеллекта (ИИ) (или машинного обучения) как стратегического инструмента повышения цифровой зрелости компании – скорее, они используют методы машинного обучения как средство для диагностики и оценки уровня цифровой зрелости [5]. ИИ становится катализатором перехода предприятий от цифровизации к интеллектуализации - высшей форме зрелости, где человек и машина действуют как единая когнитивная система. По мнению Н.А. Авсиевич, предприятия с высоким уровнем цифровой зрелости проще внедряют ИИ, так как уже обладают цифровой инфраструктурой и кадрами [1].

В условиях повсеместного внедрения искусственного интеллекта игнорирование ИИ как одного из ключевых критериев оценки цифровой зрелости может привести к цифровой деградации организации. Это означает, что без системной интеграции технологий искусственного интеллекта компания рискует остановиться на стадии базовой цифровизации – то есть ограничиться автоматизацией отдельных процессов без перехода к интеллектуальному управлению. В результате цифровая инфраструктура теряет способность к самообучению, прогнозированию и адаптации, а организация – конкурентное преимущество.

Таком образом, понятие цифровой зрелости прошло путь от оценки уровня автоматизации процессов к комплексной характеристике стратегического, организационного и технологического развития. В современных условиях цифровая зрелость отражает не только степень готовности внедрения, непосредственно внедрения цифровых решений, но и глубину их интеграции в управление, бизнес-модель и корпоративную культуру. Особое значение приобретает искусственный интеллект, который трансформирует саму природу управленческих процессов, переводя организации от цифровизации к интеллектуальному управлению. Цифровая зрелость становится не просто стадией цифровой трансформации, а ключевым индикатором способности компании адаптироваться, развиваться и сохранять конкурентоспособность в условиях быстро меняющейся технологической среды.

Отобразим на рисунке предлагаемое понятие цифровой зрелости:

Рис.1 – Графическое отображение интегральной характеристики «цифровой зрелости» организации

Источник: составлено авторами

Таким образом, сделаем предположение, что под цифровой зрелостью следует понимать интегральную характеристику готовности и способности организации устойчиво использовать цифровые и интеллектуальные технологии на всех уровнях своей деятельности, от операционного до стратегического. Она включает зрелость технологической инфраструктуры, уровень цифровых компетенций, качество управления данными и ИТ-архитектурой, наличие цифровой стратегии и зрелость систем ИИ. Цифровая зрелость является не только индикатором трансформации, но и критерием интеллектуальной состоятельности организации в цифровую эпоху.

Вывод. Предложенное комплексное определение цифровой зрелости может послужить методологической основой для разработки более точных, содержательных и универсальных методик оценки уровня цифрового развития современных организаций. Оно ориентировано на устранение разрозненности существующих подходов и переход от частных, фрагментарных моделей измерения зрелости к интегральным, многокомпонентным системам анализа и диагностики. Такие системы позволяют комплексно оценивать состояние цифрового развития предприятия, охватывая не только технологический, но и управленческий, организационный, компетентностный, культурный и интеллектуальный аспекты деятельности.

На основе данного подхода возможно создание как отраслевых, так и межотраслевых индексов цифровой зрелости, обеспечивающих сопоставимость показателей между различными секторами экономики и уровнями управления. Кроме того, применение комплексного определения цифровой зрелости открывает возможность построения гибких и адаптивных шкал оценки, способных учитывать индивидуальные особенности предприятий, различия в масштабах их деятельности, уровне цифровизации, степени интеграции ИТ-инфраструктуры и кадровом потенциале. Такой подход обеспечивает более точную диагностику цифрового состояния организации, что создаёт основу для выработки стратегических решений, направленных на повышение эффективности и устойчивости её развития в условиях цифровой трансформации.

В практическом применении это определение открывает возможности для конструирования инструментов самооценки и аудита цифровой зрелости, интегрируемых в корпоративные системы управления качеством, стратегического планирования и управления человеческим капиталом. Кроме того, оно может лечь в основу разработки механизмов управления цифровым развитием – от создания «дорожных карт» до программ приоритетного внедрения ИИ-решений. В государственной и отраслевой политике цифровая зрелость, понятая как системный и измеряемый параметр, способна стать критерием распределения инвестиций, сертификации цифровых компетенций и формирования регуляторных инициатив.

В долгосрочной перспективе предложенный подход позволяет не только оценивать текущее состояние цифрового развития, но и прогнозировать направления его эволюции, выявлять точки роста и зоны риска. Он способствует формированию культуры данных и инновационного мышления, стимулирует повышение уровня цифровых компетенций сотрудников и развитие экосистемного взаимодействия между организациями.

Таким образом, цифровая зрелость становится ключевым элементом устойчивого развития и конкурентоспособности компаний в цифровую эпоху. Её комплексное измерение и постоянное повышение обеспечивают переход от цифровизации к интеллектуализации управления, где искусственный интеллект, данные и человек действуют как единая когнитивная система, обеспечивая адаптивность, инновационность и стратегическую устойчивость организации