«Умный туризм» как инструмент формирования устойчивых инновационных экосистем территорий

Введение. Стремительный рост темпов цифровизации и изменения предпочтений потребителей приводит к тому, что современный туристский рынок проходит этап глубокой трансформации. Потребитель теперь требует не просто отдых, а «умный» опыт – персонализированный и высокотехнологичный. Ситуация складывается таким образом, что во многом успех современных туристских предприятий и территорий определяется не тем насколько качественно они оказывают услуги, а тем насколько гибко и быстро они реагируют на изменения во внешней среде за счет внедрения инноваций. При этом, практика показывает, что даже при достаточном количестве внедренных технологий в регионах, большинство туристских территорий страны продолжают испытывать сложности коммуникации между основными акторами рынка, что еще сопровождается дублированием сервисов и зачастую полным отсутствием единой цифровой стратегии. На наш взгляд, это является подтверждением того, что внедрение технологий без экосистемного подхода и разработки стратегии не обеспечивает устойчивого эффекта.

Целесообразность реализации исследований в области организации инновационной экосистемы умного туризма может быть обусловлена следующим: во-первых, необходимо понимание, что цифровизация в сфере туризма больше не просто технологический процесс, а процесс требующий пересмотра и если надо перестройки системы взаимодействия между органами власти, бизнесом, университетами и потребителями, а это достижимо только посредством экосистемного подхода; во-вторых, регионы России развиты ассиметрично, особенно в цифровом аспекте, что требует учета при планировании и прогнозировании внедрения модели «умного туризма» в рамках разных региональных территорий; в-третьих, конкурентные преимущества региональных туристских территорий в современных условиях напрямую зависят от внедрения цифровых технологий, создания инновационной инфраструктуры и развития платформенных решений, что делает вопрос рассмотрения экосистемного подхода в учетом концепции «умного туризма» логичным и естественным.

Теоретические аспекты внедрения концепции «умного туризма» в экосистемный подход рассматривались в трудах отечественных и зарубежных авторов Бухаровой Е.А. [1, с. 45 – 59], Гриненко С.В. [3, с. 3 – 6], Ашиновой М.К. [4, с. 3659 – 3676], Хавановой Н.В. [8, с. 33 – 46], Аутио Э. [10, с. 104-128], Гретцель У. [13, с. 558-563], Сян Чжэн [16] и прочих. Но, несмотря на достаточно большое внимание в научных трудах к вопросам цифровизации туристской отрасли, все еще остается не до конца изученным аспект роли концепции «умного туризма» в развитии инновационной экосистемы региона. Большинство исследований делает упор на технологиях и сервисах как базе «умного туризма», практически исключая вопросы роли институционального и управленческого механизмов в ее адаптации к инновационным экосистемам региональных туристских территорий.

Гипотеза исследования заключается в том, что внедрение концепции «умного туризма» не должно рассматриваться как набор отдельных инноваций, а должно происходить через системное взаимодействие – органов власти, институтов, бизнеса, технологий и потребителя, с предварительной оценкой цифрового уровня развития территории. Только при условии системного подхода при интеграции концепции «умного туризма» в инновационные экосистемы, она может стать фундаментом устойчивого развития туристкой отрасли в регионе, обеспечивая высокий уровень конкурентоспособности, рост качеств оказываемых услуг и привлекая новых участников (стейкхолдеров, инвесторов и пр.).

Цель исследования – обосновать целесообразность системного подхода при интеграции модели «умного туризма» в инновационную экосистему региона, и определить роль уровня цифровой зрелости региона при переходе на концепцию «умного туризма».

Новизна данного исследования заключается в предложении системного подхода к внедрению модели «умного туризма» в рамках региональных инновационных экосистем в сфере туризма; адаптации индекса STRI (Smart Tourism Readiness Index, индекс готовности к умному туризму) к количественной оценке цифровой готовности туристских территорий, что может стать критерием оценки как на этапе внедрения концепции «умного туризма», так и при промежуточном контроле результатов ее внедрения; выделении типологии экосистем «умного туризма» – институциональные, платформенные и коллаборативные.

При написании статьи были использованы методы: общенаучные – анализ и синтез научной литературы, современного творчества ученых в области адаптации концепции «умного туризма» к региональным туристским экосистемам; формально-логические – метод обобщения и типологии; эмпирические – сравнение результатов научной деятельности ученых.

Основная часть. На современном этапе развития экономики туристская отрасль все чаще рассматривается как сложная многоуровневая инновационная система, включающая технологии, человеческий капитал и институциональные связи. Простые линейные подходы к оценке и прогнозированию будущего туристской отрасли уже не подходят и требуют адаптации под сложившиеся условия. При формировании теоретической базы исследования опирались на синтез: концепции «Smart Destination», в рамках которой цифровизация рассматривается как основа управления туристкой инфраструктурой; теории инновационных экосистем, которая описывает наличие связи между технологическими, институциональными и социальными элементами развития регионов; модели тройной спирали (Triple Helix), раскрывает взаимодействие государства, бизнеса и университетов в создании инноваций; концепции устойчивого туризма и ESG-инноваций, объединяющей цифровую и экологическую трансформации. Основой выступает концепция «умного туризма», опирающаяся на концепции «умного города» (Smart City), инновационных экосистем и устойчивого туризма. В таблице 1 приведена эволюция подходов к трактовке термина «умный туризм» за период 2015 – 2024 гг.

Таблица 1

Эволюция подходов к трактовке термина «умный туризм», 2015 – 2024 гг.

Рассмотренный в рамках таблицы материал позволяет говорить о том, что многие авторы рассматривают концепцию «умного туризма» как компонент экосистемы, который направлен на объединение технологических, институциональных и социальных элементов, и генерацию инноваций для туристской сферы, что в конечном счете позволяет создавать новый туристический опыт и повышать устойчивость отрасли. Также, анализ данных таблицы позволяет выделить два основных этапа в подходах к пониманию концепции «умного туризма» (рис. 1).

Рисунок 1. Ключевые аспекты эволюции концепции «умного туризма»

Источник: Составлено автором по [8]

Также, исследователи, не противореча друг другу, выделяют разные ключевые элементы в модели «умного туризма», например, Бухалис Д. и Амаранггана А. [12], Гарифуллина А.Ф. [2] подчёркивают персонализацию туристского опыта как ключевую ценность, а Аутио Е. [10], Григоренко С.В. [3] рассматривает «умный туризм» как компонент инновационной экосистемы региона, где создаётся совместная ценность. Ралык Д.В. [5], Хаванова С.В. [8] определяют «умный туризм» как набор цифровых механизмов и решений именно для туристской сферы». Это позволяет говорить о сложившихся научных подходах к трактовке «умного туризма» (табл. 2).

Таблица 2

Подходы к трактовке термина «умный туризм»

Изучение теоретической базы позволило нам рассматривать концепцию «умного туризма» в роли базового элемента инновационной экосистемы региона, который отвечает не только за цифровизацию услуг, но и за формирование моделей взаимодействия между участниками туристского рынка (рис. 2). Главное отличие от проектов цифровизации в том, что они чаще всего реализуются без системно, изолированно и не привязываются к какой-либо стратегии. Экосистема региона с концепцией «умного туризма» подразумевает устойчивое воспроизводство инноваций в рамках единой стратегии, через обмен знаниями, совместное инвестирование, участие разных секторов экономики, с учетом текущего цифрового развития региона.

Рисунок 2. Интерпретация элементов концепции «умного туризма»

Источник: Составлено автором по [3], [15]

Как указано на рисунке 2 концепция «умного туризма» предполагает основу на принципе сквозной взаимосвязи между приведенными уровнями. Так, инновации возможны только при условии институциональной поддержки и развитого нормативно-правового обеспечения, а вовлечение потребителей сказывается положительным образом на экономическом и экологическом эффектах. При этом отметим, что линейность управления сферой туризма уже изжила себя, рисунок 2 подтверждает переход к сетевой/коллаборативной форме, в рамках которой участники всех уровней равноценно оказывают влияние на создание ценности. Также, можно говорить о том, что инновационная экосистема, основанная на концепции «умного туризма», развивается в рамках цикла: данные → инновации → ценность → устойчивость → новые данные. Соблюдение последовательности этапов цикла способствует постоянному обновлению экосистемы и ее более гибкой адаптации к внешним изменениям.

С целью доказать высокую значимость внедрения концепции «умного туризма» в экосистемы, первично, в рамках исследования были систематизированы ключевые направления внедрения модели «умного туризма» в российских регионах и отмечен уровень их цифровой зрелости (таблица 3)

Таблица 3

Основные направления внедрения модели «умного туризма» в регионах России

Согласно данным таблицы 3 можно проследить ситуацию взаимосвязи между уровнем цифровой развитости региона и количеством, а также уровнем внедряемых мероприятий в рамках концепции «умный туризм».

Далее был проведен анализ этих регионов по пяти уровням, для оценки применялась шкала от 0 (отсутствие развитых механизмов) до 1 (высокий уровень зрелости). В качестве интегрального показателя использовалась адаптация Smart Tourism Readiness Index (STRI) для количественной оценки цифровой зрелости туристских регионов России. При его формировании автор опирается на исследования Гретцель У., Ку К. [13], которые в рамках нескольких статей используют термин «smart readiness» – степень готовности города или региона к внедрению технологий Smart City в туризм; Бухалис Д., Амаранггана А. [12] которые описывают концепцию «умной готовности» (readiness) дестинации как функции инфраструктуры, технологий, управления и данных; данные отчетов ЮНВТО [15] о цифровой трансформации туризма содержат индикаторы Digital Readiness; Ли Х., Хантер В., Чунг Н. [16], которые предложили модель оценки готовности к внедрению концепции «умного туризма» по четырём направлениям: инфраструктура, технологии, управление, участие граждан.

Интегральный индекс STRI предложено вычислять как взвешенную сумму пяти подиндексов:

STRI = 0,2(DI) + 0,2(PA) + 0,2(ESG) + 0,2(IS) + 0,2(SE),

где,

– DI (digital index) – технологический уровень,

– PA (people activity) – социально-интерактивный уровень;

– ESG (ecology, social, governance) – экологический уровень;

– IS (institutional system) – институциональный уровень;

– EE (economic efficiency) – экономический уровень.

Интерпретация индекса предложена в рамках числовых горизонтов представленных в таблице 4. Диапазоны показателя STRI разработаны по аналогии с международными индексами цифровой готовности (ОЭСР, ЮНВТО). Интервалы выбраны равномерными (по 0,25), но каждый отражает качественный сдвиг в уровне зрелости экосистемы: от инициативных пилотов к институциональной консолидации, далее – к коллаборации акторов и полной цифровой интеграции. Таким образом, диапазоны не только количественно фиксируют уровень цифровизации, но и отражают фазу организационного развития региональных систем умного туризма.

Таблица 4

Диапазон числовых горизонтов STRI

Далее проведем детальный расчет индекса на примере Республики Татарстан (табл. 5).

Таблица 5

Расчет STRI для Республики Татарстан

Результаты анализа по всем рассматриваемым регионам приведены в таблице 6.

Таблица 6

Анализ роли концепции «умного туризма» в экосистемах туризма регионов страны

Проведенный анализ позволил говорить о том, что в России сформировались экосистемы на основе концепции «умного туризма» разной стадии развития, где базовыми различиями выступают – степень цифровизации региона, а также важны типы участников, вовлеченных в экосистему и модели коммуникации между участниками (табл. 7). При этом четко прослеживается связь между уровнем экосистемы и развитостью всех уровней концепции «умного туризма» в регионах – лидерах.

Таблица 7

Структурирование результатов анализа

По результатам анализа регионам-лидерам (Москва, Санкт-Петербург, Татарстан, Краснодарский край) присущи платформенные и коллаборативные модели, предполагающие интеграцию цифровой инфраструктуры и инноваций в систему управления. Москва и Санкт-Петербург обладают полноценной цифровой инфраструктурой данных – от онлайн-бронирования и AI-аналитики до интеграции транспортных и культурных сервисов. В Татарстане и Краснодарском крае активно развиваются собственные региональные платформы и цифровые приложения (Visit Tatarstan, Smart Sochi), которые обеспечивают единый туристский маршрут и сбор данных о поведении туристов. Этим экосистемам свойственно четкость планирования, формирование стратегий развития, наличие собственных ИТ-разработок, и как следствие более высокая устойчивость.

Вторая группа – регионы-последователи (Новосибирская, Свердловская, Калининградская области, Республика Карелия), в рамках которых прослеживается сильная зависимость от государственных программ поддержки (например, финансирование стартапов и цифровых проектов, что приводит к ограниченной заинтересованности в них со стороны бизнес-структур), сопровождаемая довольно слабой инвестиционной и предпринимательской активностью. Эти регионы сосредоточены на развитии отдельных цифровых сервисов (порталы, мобильные гиды), но пока не обладают централизованной системой управления данными.

Третья группа – регионы – догоняющего развития (Республика Алтай, Ростовская область), в рамках которых прослеживается динамика внедрения проектов узкой специализации в рамках платформенных решений. Например, Республика Алтай делает акцент на внедрении экологической цифровой платформы, направленной на управление туристскими потоками и интеграцию ESG-технологий. При этом эти регионы также высоко зависимы от государственных программ поддержки, особенно в вопросах финансирования, и наблюдается отсутствие выстроенных каналов коммуникаций между уровнями.

Проведённое исследование подтвердило, что концепция умного туризма должна внедряться не только как механизм цифровизации отрасли, но как составная часть инновационной экосистемы региона, формирующая новые пути взаимодействия между государством, бизнесом, университетами и обществом. При этом доказана высокая значимость текущего уровня цифровой зрелости регионов в рамках внедрения концепции. Если учитывать основу концепции «умного туризма», а именно принципы открытых данных и совместного создания ценности, то ее внедрение в развитие региональных туристских экосистем обеспечит их более устойчивое развитие в условиях высокой турбулентности и технологических сдвигов.

Заключение. Результаты исследования подтвердили, что внедрение концепции «умного туризма» в развитие региональных экосистем туризма является важным фактором устойчивого и инновационного развития, и логичности внедрения цифровых решений. Доказано, что успех современных экосистем туристских территорий определяется не только уровнем развитости технологий, но и институциональной зрелостью, наличием эффективных каналов коммуникаций между участниками рынка и их готовностью к сотрудничеству, а также способностью адаптации к инновациям со стороны местного сообщества. Новизна работы заключается в обосновании взаимосвязи между уровнями инновационной системы региона и цифровыми процессами в туризме, в отличие от существующих исследований, предложенный подход рассматривает концепцию «умного туризма» не как результат цифровизации, а как катализатор инновационной активности и элемент стратегического развития туристских экосистем территорий. Несомненно, выработка алгоритмов реализации концепции «умного туризма» в России может стать катализатором перехода к новому типу региональной экономики, основанной на знаниях, инновациях и устойчивом развитии.

К выделенным общим тенденциям в развитии экосистем туризма можно отнести:

– во-первых, большинство регионов внедрение концепции «умного туризма» начинают с создания или адаптации цифровых платформ, именно они чаще всего становятся ядром инновационных экосистем, отвечают за обмен информацией и прозрачность взаимодействий между участниками отрасли;

– во-вторых, наиболее высокие положительные результаты от внедрения концепции «умного туризма» достигли регионы, в которых сразу было учтена необходимость налаженного партнерства между властью, бизнес-структурами и научными учреждениями;

– в-третьих, во многом благодаря популяризации концепции «умного туризма» многие регионы показывают переход от внедрения отдельных цифровых решений к формированию «экосистемного мышления», в рамках которого отрасль туризма рассматривается как часть инновационной экономики (проявляется, через рост кросс-отраслевых проектов: туризм + финтех; туризм + креативные индустрии и пр.).

Исследование показало, что российские регионы находятся на разных стадиях формирования инновационных экосистем туризма. В то время как регионы-лидеры выстраивают интегрированные системы управления данными и взаимодействиями, остальные остро нуждается в институциональной поддержке. Можно говорить о том, что в Российской Федерации сложились три базовых направления развития экосистем на основе модели «умного туризма»: платформенное – создание цифровых платформ с участие государства и представителей крупных IT – кампаний; коллаборативное – развитие инновационных экосистем на региональном уровне с участием государства, бизнес-структур и университетов; узко – ориентированное – на первый план выходит внедрение цифровых технологий специализированной направленности.

Как любое исследование, представленная работа имеет ряд ограничений: во-первых, анализ основан на доступных открытых данных, что может ограничивать глубину оценки отдельных регионов; во-вторых, предложенный индекс STRI требует дальнейшей апробации и уточнения весовых коэффициентов по отдельным компонентам. Тем не менее, полученные результаты создают прочную основу для будущих исследований и прикладных разработок в области цифровизации туризма и инновационной политики регионов.