Методическое обеспечение цифровой трансформации производственных организаций

Введение

У организации в современном конкурентном пространстве есть два стратегических пути развития: приспособление к состоянию внешней среды и влияние на внешнюю среду через установление своих правил. В случае с цифровизацией имеет место первый вариант - среда цифровизируется [1,21], и организации обязаны соответствовать [2,6]. Цифровая трансформация стала обязательной составляющей для участия в конкурентной борьбе и для организаций как первичных звеньев экономики [28, 29,], и для государства, которое приоритетно внедряет, разрабатывает, поддерживает, совершенствует цифровые технологии и сервисы. Точнее, государство является флагманом цифровых перестроек, а регионы, города, производственные и сервисные организации следуют за цифровыми условиями внешней среды [7,31]. Цифровые трансформации осуществляются для достижения традиционных целей организаций - более быстрого и дешевого изготовления и предоставления продукта для клиента.

Для производственной организации важно понимать, на какие вызовы внешней цифровой среды она должна ответить в ближайшее время и в стратегической перспективе. Поэтому организации важно разработать свою методологию поиска точек роста и определить свои компетенции в деле цифровой трансформации. Эта объективная ситуация продиктовала цель исследования, которая состоит в разработке методики оценки уровня цифровой зрелости производственной организации на основе формулирования принципов цифровой трансформации, согласованных с экспертами исследуемых организаций как ответ на объективные требования цифровизации внешней среды.

Методология исследования

При формировании авторской методики оценки цифровой зрелости производственных организаций было осуществлено пять этапов:

1. формулирование принципов цифровой трансформации;

2. отбор методик оценки уровня цифровой зрелости для анализа их сильных сторон и выявления недостатков относительно объекта исследования – производственной организации, осуществляющей свою деятельность в цифровой среде;

3. оценка отобранных для анализа методик на соответствие принципам цифровой зрелости, сформулированных в п1;

4. разработка авторской методики оценки уровня цифровой зрелости производственных организаций;

5.апробация методики на производственных предприятиях.

Исследование проводилось в течение трех лет: с декабря 2022 года по март 2025 года. Использован анализ экспертных оценок процесса и результата цифровой трансформации на основе данных глубинных интервью топ-менеджеров тридцати двух российских организаций, который позволил сформулировать теоретическое обоснование в виде принципов цифровой трансформации производственных организаций. Указанные организации полностью или частично расположены в Уральском регионе, но охват их деятельности - вся территории РФ. Четверть исследуемых организаций являются частью глобальных цепочек создания стоимости, сотрудничают на постоянной основе с зарубежными организациями. Компании для анализа были выбраны через рассылку Свердловского регионального отделения союза машиностроителей России. Среди откликнувшихся предприятий присутствуют и члены указанного союза, и их партнерские организации. Размер предприятий не учитывался, поскольку цифровизация актуальна для всех организаций, участвующих в экономической деятельности территории любого масштаба. Ключевые сотрудники исследуемых предприятий на момент исследования являлись, или были в прошлом студентами или слушателями программ профессиональной переподготовки и повышения квалификации Уральского федерального университета. Это важно с точки зрения получения объективных данных при анкетировании и проведении глубинных интервью, предусмотренных методологией данного исследования.

Первый этап исследования - формулирование принципов цифровой трансформации - осуществлялся на основе обобщения мнений специалистов и менеджеров организаций, в среднем по три респондента с каждого предприятия.

Для разработки методики оценки уровня цифровой зрелости производственных организаций осуществлен отбор и анализ одиннадцати методик оценки цифровой зрелости организаций. Методики для анализа отбирались по следующим принципам:

- временнОй глубине разработки: брались во внимание наработки последних пяти лет – с 2019 года по 2024 год;

- цитируемости в открытых источника;

- степени «понятности» для практического применения со стороны представителей исследуемых организаций.

- учета объекта исследования. Из числа отобранных семь методик в качестве объекта исследования рассматривают производственные предприятия, одна - строительство (по формату представления информации для использования методики также нами отнесенная к производственным организациям). Эти восемь методик наиболее точно соответствуют заявленному авторами объекту исследования – производственным организациям. Две методики относятся к сервисным организациям (к ВУЗам и медучреждениям) - по компоновке показателей для комплексной оценки они оказались близки к производственным организациям, поскольку рассматривается тот же набор функциональных направлений оценки: производственная деятельность, кадры, финансы, персонал. Факультативно были рассмотрены методики оценки цифровой готовности региона и города , а также - для сравнения – методика оценки уровня цифровизации услуг, поскольку цифровизация может эффективно состояться при условии обеспечения ее системности: организация не может быть автономно цифровизировна - важна инфраструктура, в том числе цифровое состояние определенной территории.

Для формирования методики было исследовано экспертное мнение менеджеров и специалистов указанных предприятий на предмет оценки отобранных для анализа методик на соответствие принципам цифровой зрелости, выявлены сильные стороны методик и указаны их недостатки. В авторскую методику были включены пять ключевых направлений, отражающих степень оценки цифровой зрелости производственной организации, и соответствующих сформулированным на первом этапе принципам цифровой трансформации современной организации. Анкетные формы, предложенные экспертам, включали по каждому из пяти направлений, соответствующих сформулированным принципам, перечень наиболее значимых элементов деятельности организаций и степени их цифровой зрелости, выделенных на основе анализа теоретических источников и практики цифровой трансформации, для обеспечения учета профессиональной оценки значимости отдельных параметров и баланса между универсальностью и прикладной валидностью методики. Как результат этапа, эксперты сформировали пул показателей для оценки каждого из пяти ключевых элементов методики и определили веса этих элементов для формирования окончательной интегральной формулы оценивания.

Сформированная методика была опробована на крупном машиностроительном предприятии.

Полученные результаты

Результат анализа методик были и проведенных глубинных интервью с экспертами - менеджерами и специалистами производственных организаций стала выработка пяти принципов цифровой трансформации организаций [14]:

принцип 1. «Принцип матрешки» (на основе принципа пирамиды Роланда Бергера) предполагает, что цифровизация предприятия является многоуровневой и должна быть реализована последовательно и системно, с обязательным охватом двух ключевых уровней:

- стратегического – подразумевает цифровизацию бизнес-модели предприятия, постановку долгосрочных цифровых целей, которые интегрированы в общую стратегию организации;

- операционного – предполагает цифровизацию основных и вспомогательных процессов, обеспечивающих реализацию стратегических целей;

принцип 2. Принцип интеграции цепочки добавленной ценности – предусматривает внедрение новых цифровых технологий во все процессы предприятия, от начальной стадии разработки продукта до его реализации конечному потребителю. Этот принцип выходит за рамки жизненного цикла продукта, охватывая всю деятельность организации. Предполагает необходимость преодоления «вызовов внедрения» (барьеров) и управления изменениями;

принцип 3. Принцип цифровой релевантности – предполагает постоянное соответствие и активную адаптацию цифровой деятельности предприятия к меняющимся ожиданиям клиентов и заинтересованных сторон (стейкхолдеров). Реализация данного принципа требует не только предоставления цифровых продуктов и сервисов, но и создания комплексных экосистемных платформ, объединяющих клиентов, партнеров и технологии в единую интеллектуальную среду. В результате организация способна оперативно адаптировать цифровые решения под актуальные потребности рынка, обеспечивая устойчивое конкурентное преимущество;

принцип 4. Принцип адаптации – заключается в необходимости упреждающей подготовки и обучения персонала, развития организационной и цифровой культуры. Подчеркивает значимость человеческого фактора в успешной цифровизации;

принцип 5. Принцип регулирования (управления на основе цифровых решений) – подчеркивает, что цифровизация не сводится только к автоматизации и роботизации. Цель цифровизации – это принятие управленческих решений на основе оперативно собранной и качественно обработанной информации, что позволяет осуществлять управление на основе отклонений и своевременно реагировать на изменения внешней и внутренней среды.

Систематизированный обзор отобранных методик проведен с позиций их методологической обоснованности, охвата исследуемых параметров, применяемых методов оценки и практической применимости (Таблица 1).

Таблица 1 – Сравнительная характеристика исследуемых методик (составлено авторами)

Общие черты исследуемых методик:

1) большинство методик направлено на формирование интегрального показателя цифровой зрелости, что позволяет сравнивать объекты исследования по уровню цифровизации;

2) комплексный охват параметров цифровизации – в большинстве методик цифровизация рассматривается через призму технологической, управленческой, финансовой и кадровой трансформации;

Ключевые различия между методиками:

1) методы сбора и обработки данных: некоторые методики опираются на объективные статистические данные (например, инвестиции в цифровизацию, доля автоматизированных процессов), тогда как другие основываются на анкетировании и субъективных оценках экспертов;

2) учет динамики цифровизации – одни методики представляют собой статичный «срез» уровня цифровизации, фиксируя текущее состояние, тогда как другие позволяют анализировать динамику изменений во времени и прогнозировать развитие цифровых процессов;

3) подходы к оценке цифровых технологий – в ряде методик основное внимание уделяется сквозным цифровым технологиям (искусственный интеллект, блокчейн, IoT), а другие ориентированы на общий уровень цифровизации без детального анализа конкретных технологических решений.

Для оценки степени соответствия рассмотренных методик предложенным менеджерами и специалистами исследуемых предприятий принципам достижения цифровой зрелости предприятий проведен сравнительный анализ (Таблица 2).

Таблица 2 – Соответствие методик принципам цифровой зрелости предприятий (составлено авторами)

- отсутствие многоуровневого подхода в ряде методик, что снижает их применимость как на стратегическом, так и на операционном уровне;

- слабая интеграция цифровых решений в цепочку добавленной ценности, что затрудняет оценку влияния цифровизации на взаимодействие с контрагентами, поставщиками и клиентами;

- недостаточное внимание к цифровым ожиданиям клиентов и стейкхолдеров, что не позволяет оценить степень соответствия цифровых инициатив потребностям конечных пользователей;

- недостаточная проработка аспектов адаптации персонала и цифровой культуры, что ограничивает возможность учета человеческого фактора при цифровой трансформации.

Таким образом, выявленные недостатки требуют разработки методики оценки цифровизации предприятий, которая бы учитывала все аспекты цифровой зрелости, обеспечивая комплексный и сбалансированный подход к анализу цифровой трансформации.

Углубленная рефлексия собственной практики цифровой трансформации менеджерами и специалистами исследуемых организаций позволила уточнить требования к методике оценки уровня цифровой зрелости, которая была бы удобна к использованию на уровне организации:

- методика не должна быть слишком сложной и трудоёмкой в своем применении на практике. Так как есть желание управленцев и объективная необходимость учесть множество факторов внешней и внутренней среды организации, то принято решение достичь упрощения с помощью применения булевой переменной (наличие/отсутствие оцениваемого экспертом параметра). При этом значимость параметра обеспечивается назначением его веса в общей структуре оценки;

-возможность изменения значимости параметров оценки в зависимости от изменения ситуации во внешней и внутренней среде организации;

- использование количественной оценки уровня цифровой зрелости, возможность перевода субъективных характеристик в измеряемые показатели, что делает методику применимой во временнОй развертке и позволяет диагностировать состояние цифровой зрелости организации в динамике;

- методика должна нацеливать организацию не только на оценку текущего состояния (выявление слабых мест), но и на определение точек роста в реализации стратегии цифровой трансформации (от "осознания необходимости" до "полноценной реализации "), выявить конкретные управленческие области, которые требуют большего внимания при цифровой трансформации.

Итоговым результатом исследования стала авторская Методика оценки сводного индекса уровня цифровизации организаций (ИУЦ), структура которого отражена в формуле (1) и включает пять интегральных индексов цифровой трансформации:

где ИМЦ – индекс многоуровневой цифровизации;

ИЦЦ – индекс интеграции цепочки добавленной ценности;

ИЦР – индекс цифровой релевантности;

ИАК – индекс адаптации персонала и цифровой культуры;

ИУЦР – индекс управления на основании цифровых решений;

w1, w2, w3, w4, w5 – весовые коэффициенты значимости каждого индекса.

В основу разработки положены принципы, раскрывающие сущностные характеристики цифровой зрелости как многоуровневого, адаптивного, интегративного и управляемого состояния организации в условиях цифровой трансформации, разработанные совместно с практиками цифровой трансформации современных производственных организаций.

При формировании модели были учтены ключевые методологические дефициты рассмотренных подходов, отраженные в ранее сформулированном обобщенном соответствии существующих методик принципам цифровой зрелости предприятий, поэтому модель интегрального индекса уровня цифровизации (ИУЦ) представляет собой многофакторную и взаимосвязанную систему, отражающую внутренние и внешние условия и ограничения цифровой трансформации предприятия. Логика модели предполагает, что основу цифровой трансформации предприятия составляют два важнейших компонента: многоуровневая цифровизация стратегической и операционной деятельности (ИМЦ) и интеграция цифровых решений в цепочку добавленной ценности (ИЦЦ). Именно они характеризуют фундамент цифровой зрелости организации и описывают внутреннюю структуру и процессы, необходимые для успешной цифровой трансформации.

Вместе с тем успешность цифровой трансформации принципиально зависит от соответствия цифровых решений актуальным и прогнозируемым запросам внешней среды – клиентов и других стейкхолдеров, что отражено в индексе цифровой релевантности (ИЦР). Данный компонент выступает в роли внешнего требования, формирующего и корректирующего направления цифровой трансформации организации, обеспечивая рыночную ориентацию цифровых инициатив.

Важнейшим фактором успеха и одновременно серьезным внутренним ограничением цифровизации является человеческий фактор, представленный индексом адаптации персонала и цифровой культуры (ИАК), который фиксирует позитивные условия для изменений.

Наконец, ядром цифровой зрелости предприятия выступает индекс управления на основании цифровых решений (ИУЦР), который отражает степень внедрения и использования цифровых инструментов и технологий при принятии управленческих решений.

Приведем поэтапное описание логики формирования одного из индексов итоговой формулы (1) - индекса интеграции цепочки добавленной ценности (ИЦЦ).

Для комплексной количественной оценки степени цифровизации процессов цепочки создания ценности используется сводный показатель, рассчитываемый по следующей формуле:

где ИЦЦ – индекс интеграции цепочки добавленной ценности;

c_i – наличие цифровой интеграции i-го элемента цепочки добавленной ценности (1 – если присутствует, 0 – если отсутствует);

h_i – весовой коэффициент, отражающий значимость данного элемента цепочки ценности для организации.

Матрица, содержащая наиболее значимые элементы цепочки добавленной ценности для расчета индекса, представлена в таблице 3.

Таблица 3 – Матрица оценки элементов цепочки добавленной ценности для расчета индекса ИЦЦ (составлено авторами)

Таким образом, предложенный индекс интеграции цепочки добавленной ценности предоставляет возможность комплексно оценивать и выявлять в ней слабые места, предлагая четкие ориентиры для дальнейших действий по цифровой трансформации и развитию интегрированного подхода к управлению.

Индексы ИМЦ, ИЦР, ИАК, ИУЦР рассчитываются по тому же принципу: составляется экспертная матрица цифровых инструментов и технологий для расчета соответствующего индекса, определяются веса элементов индекса, полученные на основе экспертного опроса. Оценки подставляются в формулу.

В целом, методика адресована организациям, осуществляющим цифровую трансформацию с целью самооценки и достижения понимания того, каким аспектам цифровой трансформации уделить первоочередное и стратегическое внимание.

Предложенная методика апробирована в исследуемых организациях. Для одной из организаций (относится к разряду крупных предприятий машиностроительного профиля) итоговое значение ИУЦ составило 0,47 и отразило подтвержденную потребность в развитии производственного контура (отраженного в индексе интеграции цепочки добавленной ценности) и клиентского взаимодействия (отраженного в индексе цифровой релевантности). Визуализация частных индексов уровня цифровой трансформации, просчитанных на март 2025 года, представлена на рисунке 1.

Рисунок 1 – Диаграмма индексов уровня цифровой зрелости производственной организации «Урал» (составлено авторами)

Распределение значений частных индексов позволило не только определить текущую стадию цифровизации предприятия (системная зрелость), но и задать вектор перехода к интеллектуализированной модели управления на основе данных.

Менеджеры организаций как потенциальные пользователи методики оценки уровня цифровой зрелости организации также уточнили механизм ее использования на практике, разделив задачу оценки уровня цифровой зрелости на два этапа:

- на первом этапе организации важно понимание того, какой элемент цифровой трансформации у нее присутствует или отсутствует, и при отсутствии такового это диагностируется менеджментом организации как «точка роста». В этом для конкретной организации вопросе уместна экспертная оценка менеджера или специалиста предприятия, и важна оценка отдельных составляющих цифровой трансформации организации ;

- на втором этапе организации важно «научиться» пользоваться своим цифровизованным пространством для принятия управленческих решений, формирования полноценной цифровой экосистемы организации.

Интервьируемые отметили, что интегральная же оценка актуальна для внешних экспертов при принятии решений о поддержке и финансировании разного рода проектов цифровизации на уровне территории: региона, государства.

Обсуждение и выводы

Проведенный в настоящей статье анализ подтверждает гипотезу о тенденции синтеза положений теории фирмы [12,23], теории стратегического управления [8,10], теории принятия решений и формирующейся теории цифровой трансформации управления [25]. Глубинная работа с производственными организациями по вопросу оценивания их цифровых трансформаций продемонстрировала актуальность применения одновременно нескольких вышеназванных теорий.

1. Теория стратегического управления: рыночный подход и ресурсный подход, представлен в Индексе многоуровневой цифровизации. С одной стороны, оказался актуален ресурсный подход [11,15]. Практика применения разработанной методики показала, что для внутреннего пользования организации более значимы частные индексы, которые показывают точки роста для важнейших направлений цифровой трансформации.

Теория стратегического управления , учитывающая внешние факторы [8], отражена в формулировании интегрального показателя уровня цифровизации, применима для принятия решений руководством разного уровня управления (муниципального, регионального, государственного) о финансировании или иного рода поддержке организаций в соответствии с приоритетами, которые могут отличаться для разных территорий и в разных условиях (например, поддерживать ли слабые организации или отдать приоритет сильным как точкам роста конкурентоспособности территории ).

2. Теория стратегического управления (структурный элемент теории - цепочка добавленной ценности) [24]. Во многих предложенных методиках оценки уровня цифровой зрелости организации [3,13,18,20] используются характеристики функциональных направлений деятельности, описываемые также моделью BSC. Отличие авторского вИдения - в полноценном учете мнения менеджеров и специалистов исследуемых предприятий по поводу существенных элементов этой цепочки, состав которых может ситуационно отличаться от предприятия к предприятию, и для одного предприятия на разных временнЫх горизонтах. Теория конкуренции [24] нацеливает на сравнение с цепочками добавленной ценности других организаций на основе принципа бэнчмаркинга, которое также целесообразно производить по направлениям, где можно найти «подсказки» в деятельности предприятий – флагманов по тому или иному вектору развития, не повторяя его ошибок и беря на вооружение лучшие практики и наработки.

3. Теория стратегического управления в части стэйкхолдерского подхода [30,32], отражен в предложенном Индексе цифровой релевантности с возможностью учета внешних и внутренних заинтересованных лиц организации, проходящей цифровую трансформацию.

4. Экономическая теория фирмы в части человеческих ресурсов [26,33], а также теория научного управления в части учета ключевой значимости персонала в процессе цифровой трансформации отражена в Индексе адаптации персонала и цифровой культуры.

5. Нарождающаяся теория цифровой трансформации управления [25] и теория принятия решений [4,9] принята во внимание в части учета фактора управления на основе цифровых решений.

Таким образом, исследование не противоречит существующим теориям, а, наоборот, интегрирует их применение. Наше исследование, посвященное поиску интегрального показателя оценки уровня цифровой зрелости организации, оказалось полезным для организаций. Достигнут результат в виде формулирования принципов оценивания актуального процесса цифровой трансформации и выбора в соответствии с этими принципами ключевых направлений цифровой трансформации, структурированных самими производственниками и менеджментом организаций на существенные составные части, и далее - поиск характеристик деятельности организации для их оценивания, которое можно проводить в динамике и осуществлять регулирование процесса цифровой трансформации организации.

В рамках существующих теорий предложенная методика являет собой возможную версию моделирования цифровой ситуации при цифровой трансформации производственной организации, которая в силу объективных обстоятельств стала обязательным условием присутствия ее в современном конкурентном пространстве.

Достоверность разработки обеспечивается достаточным экспертным базисом и сравнением ее с имеющимися наработками других упомянутых в исследовании авторов аналогичных методик.

Заключение

Таким образом, предложенная Методика оценки цифровой зрелости производственной организации формирует целостный образ цифровой организации, позволяющий оценить текущее состояние и спрогнозировать изменения на перспективу.

В процессе исследования

-сформулировано пять принципов цифровой трансформации производственных организаций, касающихся стратегического и операционного уровня развития организации; полноценного учета цепочки добавленной ценности; мониторинга интересов сэйкхолдеров через Индекс цифровой релевантности; с опорой на адаптацию персонала и изменения цифровой культуры; принятия во внимание Индекса управления на основе уже достигнутых предприятием цифровых решений;

- отобранные для анализа методики оценки цифровой зрелости проанализированы на предмет соответствия сформулированным производственниками принципам;

- в развитие принципов разработаны Индексы цифровой зрелости производственной организации по заявленным пяти направлениям;

- разработана Методика оценки цифровой зрелости производственной организации, учитывающая требования соответствия заявленным индексам.

В предлагаемом исследовании в большей степени, на наш взгляд, учтены достигнутый потенциал интеграции экономической теории фирмы, теории стратегического управления и теории принятия решений и осуществлён посыл к формирующейся Теории цифровой трансформации управления. Новизна методики заключается в полноценности учета важных для производственников – менеджеров и специалистов исследуемых производственных организаций - характеристик деятельности современной организации, нацеленной в первую очередь на изменения ее внутренней среды с учетом динамики внешнего цифрового пространства.

Очевидно, что по мере развития цифровой ситуации в стране и в мире, методики оценки уровня цифровой зрелости будут уточняться и с позиции внешнего оценивания с целью сравнения акторов цифровой трансформации между собой (для принятия решений властными структурами разных уровней по поводу регулирования общей ситуации совершенствования цифровой среды), и с позиции субъекта цифровых преобразований – производственных и сервисных организаций (в части решения вопросов о выборе внутренних приоритетов цифрового развития).