Оценка социальных, экологических эффектов и финансовых результатов при осуществлении импакт-инвестиций

Тютюкина Е.Б.¹
¹ Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия

Статья в журнале

Экономика, предпринимательство и право ^{(РИНЦ, ВАК)}
опубликовать статью | оформить подписку

Том 15, Номер 12 (Декабрь 2025)

Цитировать эту статью:

Аннотация:
Исследование посвящено определению базовых принципов и показателей социальных, экологических эффектов и финансовых результатов при осуществлении импакт-инвестиций с учетом отраслевой направленности импакт-проектов. В статье с использованием метода группировки систематизированы подходы к оценке социальных и экологических эффектов, используемых в международной практике, нормативно-правовых актах в Российской Федерации, ведущими российскими рейтинговыми агентствами при составлении ESG-рейтингов, а также предлагаемых в научной литературе. На их основе с применением метода научной абстракции предложены принципы оценки, использованные при разработке формул расчета базовых показателей и индикаторов социальных, экологических эффектов и финансовых результатов при осуществлении импакт-инвестиций. В качестве экологического/ социального эффекта предложено рассматривать темп изменения значения показателя, характеризующего экологический/социальный аспект реализации импакт-проекта, а также долю его инклюзивной составляющей, в качестве финансового результата - «индекс дисконтированной доходности», расчет которого основан на стоимостном подходе. Статья может быть интересна широкому кругу исследователей, а также специалистам органов государственной власти, занимающихся вопросами устойчивого развития

Ключевые слова: оценка результатов импакт-инвестиций, принципы оценки, показатели социальных эффектов, показатели экологических эффектов, финансовые результаты импакт-инвестиций

Финансирование:
Статья подготовлена по результатам исследований за счет бюджетных средств по государственному заданию Финуниверситету на 2025 год

JEL-классификация: О16, O31, O32, O 33

Введение

Особенностью импакт-инвестиций является одновременное достижение долгосрочного устойчивого социального и/или экологического эффекта для общества и дохода для инвестора. Однако до настоящего времени оценка социальных и экологических эффектов остается дискуссионным вопросом в научной литературе и мировой практике. Это обусловливает актуальность разработки научно-методической базы оценки результатов импакт-инвестиций, отсутствие которой осложняет формирование импакт-рынка в России.

Целью работы является разработка базовых принципов и показателей социальных, экологических эффектов и финансовых результатов при осуществлении импакт-инвестиций с учетом отраслевой направленности импакт-проектов.

Научная новизна работы заключается в обосновании показателей социальных, экологических эффектов и финансовых результатов на основе систематизации позиций авторов, российской и международной практик.

Оценка социальных и экологических эффектов в мировой практике и нормативно-методических документах в России

В настоящее время в мировой практике существуют различные стандарты отчетности в области устойчивого развития: Руководящие принципы проведения оценки Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН), Global Reporting Initiative (GRI) [1]; Impact Management Project (IMP) [2]; B-lab или сертификация B Corp; Impact Measurement and Management (IMM) [3]; Sustainability Accounting Standards Board (SASB) [4]; International Financial Reporting Standards (IFRS) [5] и др. В этих документах даются рекомендации по подготовке нефинансовой отчетности в области устойчивого развития, однако описание получаемых социальных и экологических эффектов не рассматривается.

Каталог стандартизированных метрик результатов воздействия устойчивого развития IRIS+ (Impact Reporting and Investment Standards) разработан некоммерческой ассоциацией импакт-инвесторов GIIN (Global Impact Investing Network) [34]. Метрики соответствуют целям и задачам целей устойчивого развития (далее – ЦУР), разрабатываются на скользящей основе в соответствии с выявлением доказательств передовой практики. Однако их использование имеет следующие ограничения: по отдельным подцелям ЦУР метрики отсутствуют, поскольку, по мнению разработчиков, должны определяться на национальном уровне в соответствии с мероприятиями государственной политики и международным сотрудничеством; разработаны для развивающихся стран; предназначены для оценки на макроуровне.

Росстатом разработан перечень национальных показателей (метрик) [6]достижения ЦУР, «… исходя из национальных приоритетов, местных условий и имеющегося статистического потенциала» [32]. Однако, как и IRIS+, в них отсутствует описание показателей социальных и экологических эффектов, получаемых хозяйствующим субъектом в результате осуществления инвестиций.

Одним из первых нормативных документов, определяющих социальные эффекты, был приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.10.2009 № 493 [22]. В нем социальные эффекты рассматривались как улучшение состояния окружающей среды, повышение уровня (занятости населения в трудоспособном возрасте, обеспеченности благоустроенным жильем), а также доступности и качества услуг населению.

В приказе Минэкономразвития России от 30.11.2015 N 894 [23] социально-экономическим эффектом является достижение значений не менее чем двух целевых показателей государственных (муниципальных) программ.

В постановлении Правительства РФ от 21.11.2019 N 1491 [20] при определении социального эффекта используется подход «до-после» (в процентах, изменение абсолютных значений результата, в сравнении с индикатором). Аналогичный подход применяется в постановлении Правительства от 21.09.2021 №1587 [21], устанавливающем критерии устойчивого (в том числе зеленого) развития Российской Федерации.

Систематизация подходов к оценке социальных и экологических эффектов, используемых ведущими российскими рейтинговыми агентствами при составлении ESG-рейтингов, представлена в таблице 1.

Позиция авторов научных публикаций относительно оценки социальных и экологических эффектов, в том числе от импакт-инвестиций

В целом единого подхода к оценке социальных и экологических эффектов при осуществлении инвестиций не существует. Однако общие подходы выявить можно, а именно:

- использовать не только количественные, но и качественные показатели. Характеристиками количественных показателей, по мнению Илинян Л. А. и др. [5], Спарышкина Д. А. [29], Добросердовой И. И. [4], Синдяшкиной Е. Н. [28], могут быть: положительные результаты (увеличение, повышение, создание, рост, прирост, улучшение); отрицательные результаты (снижение, например, спроса, расходов, бюджетных средств и др.); поддержание показателя (создание, реинвестирование, оптимизация, обеспечение). Характеристиками качественных показателей являются: появление результатов, например, новых прогрессивных альтернатив относительно существующих (Хайруллин В. А., Ахундова Э. Р. и др. [31]), достижение качественных показателей, а также их повышение, позитивное изменение, позитивное влияние, соответствие (Лазарев М. А. и Стукалова О. В. [9]);

- переводить социальные эффекты в экономические показатели для демонстрации результатов (Кузнецова С. В. [8]);

- использовать не только абсолютные, но и относительные показатели: удельные, доли, соотношения (например, бюджетных расходов к достигнутому результату);

- сравнивать полученные эффекты с индикаторами, в качестве которых могут быть: нормативные значения, целевые показатели, среднеотраслевые и среднерегиональные значения показателей;

- учитывать долгосрочный аспект получаемых эффектов, поскольку результаты могут быть получены через определенный период времени (Фокина О. М. [30], Ebrahim A. [33]). Поэтому рекомендуется проводить оценку на разных временных интервалах (полгода, год, два, три и т.д.);

- учитывать в показателях разные интересы стейкхолдеров (Мойсеенок О.В. [18]);

Таблица 1

Подходы к оценке социальных и экологических эффектов в национальных ESG-рейтингах

Методологии присвоения ESG-рейтингов	Подходы к расчету показателей
	экологических эффектов			социальных эффектов
	форма представления показателей		индикатор	форма представления показателей		индикатор
	абсолютных	относительных	индикатор	абсолютных	относительных	индикатор
RAEX «Методика определения ESG-рейтинга компаний» [11]	динамика		отраслевые показатели		доля расходов по отношению к выручке	отраслевые показатели
RAEX «Методика определения ESG-рейтинга компаний» [11]	динамика		отраслевые показатели		динамика
НРА «Методология ESG» [13]	динамика	динамика удельных показателей		наличие программы инклюзивности
«Методология ESG-рейтингов» АКРА [14]		удельные показатели	отраслевые показатели		долю расходов по отношению к выручке	отраслевые показатели
«Методология ESG-рейтингов» АКРА [14]		динамика удельных показателей			динамика
РСПП «Методика составления ESG-индексов» [12]	динамика	динамика		динамика	динамика
Эксперт РА «Методология присвоения рейтингов ESG» [16]	динамика и уровень	уровень, интенсивность (на единицу выручки или продукции), динамика	сравнение с лучшими отраслевыми практиками	абсолютные показатели (наличие, масштаб, результаты)	охват программ, доля клиентов с инвалидностью, охваченных специальными программами	динамика результатов
AK&M «Методология ESG-рейтингов» [15]	динамика, соответствие нормативам	удельные показатели на единицу продукции	отраслевые нормативы	объем расходов, динамика, выполнение KPI	доля расходов в выручке

Источник: составлено автором.

- использовать интегральные показатели оценки социальной эффективности (Илинян Л. А., Гарипова И. Р. и др. [5], Панкова Т. А. и Орлов А. С. [19]);

- использовать стоимостной подход к оценке социальных эффектов (Коссова Т.В. и Шелунцова М.А. [7], Спарышкин Д.А. [29], Мойсеенок О.В. [18], Ахундов Э.Р. [2], Мирсаидов А.Б. [17], а также Руководство SROI [26]).

В таблице 2 представлена систематизация подходов авторов к оценке социальных и экологических эффектов, а также финансовых результатов при осуществлении импакт-инвестиций.

Следует отметить, что ряд авторов предлагают использовать методику социального возврата на инвестиции - SROI (social return on investment), по сути, являющейся разновидностью модели финансового анализа «затраты-выгоды» [7]. Формула его расчета аналогична расчету индексу дисконтированной доходности (Discounted Profitability Index – DPI) при оценке экономической эффективности инвестиционного проекта [8]. SROI показывает результат в денежном эквиваленте от совокупных затрат всех стейкхолдеров, участвующих в реализации проекта.

Однако, на наш взгляд, показатель имеет следующие недостатки для использования на практике: каждому стейкхолдеру важен результат возврата на его инвестиции, а в методике SROI рассчитывается возврат на все инвестиции; стейкхолдеры по-разному определяют ценность социальных/экологических эффектов и финансовых результатов; перевод социального эффекта в денежный эквивалент является достаточно трудоемким [9]и требует овладения соответствующей методикой; сложно найти индикатор для сравнения полученного результата, поскольку он должен рассчитываться по аналогичной методике.

Таблица 2

Подходы к оценке социальных/экологических эффектов от реализации импакт-проектов в научной литературе

Автор	Метрики (показатели) для измерения социального и экологического эффектов	Подход к оценке
Автор		социального эффекта	экологического эффекта	финансового результата
Матевосян Л. М., Басаев З. В. [10]	IRIS	- рост показателя (увеличение, повышение) - поддержание показателя (создание, реинвестирование)		окупаемость, доходность (близкая к рыночной, ниже рыночной, с поправкой на риск)
Демочкина М.В. [3]	-	-	-	окупаемость, доходность (ниже рыночной)
Мойсеенок О.В. [18]	«Стандарт по измерению социального воздействия» Еврокомиссии	- увеличение показателя - сокращение (спроса, расходов, бюджетных средств)		-
Андреев В.А. [1]	IRIS, ООН ЦУР, постановление Правительства № 1597	- удельные показатели - доля в сравнении с индикатором - бюджетные расходы к достигнутому результату в сравнении с нормативными значениями - SROI	SROI	- ROI в сравнении со среднеотраслевыми значениями (находится на уровне от 5,0 до 6,24%) - инвестиции в расчете на бенефициара
Квон Г.М. [6]	IRIS, GIIRS, IMM	SROI		-
Салахова В.Б., Агеева Н.С., Мысина Т.Ю. [27]	-	- SROI - социальный анализ эффективности затрат - индекс BACO - индекс рентабельности фонда Робин Гуд - метод оценки социального воздействия - метод социального следа - индекс устойчивого развития «Компас» - сбалансированная система показателей	- метод социального следа - индекс устойчивого развития «Компас» - метод оценки социального воздействия	- индекс BACO - сбалансированная система показателей

Источник: составлено автором.

Предлагаемые базовые принципы оценки и показатели социальных, экологических эффектов и финансовых результатов при осуществлении импакт-инвестиций

На основе анализа рассмотренных подходов предлагаем базовые принципы оценки результатов осуществления импакт-инвестиций:

─ признавать социальным и экологическим эффектом действительно важные и существенные изменения (результаты), возникающие при осуществлении инвестиций, их воздействия (impact);

─ выбирать показатели социального, экологического эффектов и финансовых результатов, доступные для расчета и понятные для стейкхолдеров;

─ использовать абсолютные и относительные показатели социального, экологического эффектов и финансовых результатов;

─ использовать количественные показатели социального, экологического эффектов и финансовых результатов, а также качественные, которые могут быть выражены в количественном выражении;

─ определять показатели социального, экологического эффектов и финансовых результатов в течение долгосрочного периода получения выгоды или срока действия результата;

─ учитывать направленность (типов) импакт-проектов для выбора показателей социального и экологического эффектов;

─ определять и учитывать отложенные эффекты импакт-инвестирования;

─ обосновать причинно-следственные связи между импакт-инвестированием и получением социального, экологического эффектов и финансовых результатов;

─ применять унифицированный подход к определению наличия социального и экологического эффектов, что позволит обеспечить единообразие в их понимании и измерении, упростить согласование, использовать единые индикаторы;

─ использовать современный стоимостной подход в оценке финансовых результатов, основанный на дисконтировании денежных потоков.

На основе предложенных принципов разработаны базовые формулы расчета и индикаторы экологического (таблица 3) и социального эффектов (таблица 4), получаемых в результате осуществления импакт-инвестиций.

Для оценки финансовых результатов импакт-инвестирования предлагаем использовать стоимостной подход, который в настоящее время является приоритетным при принятии управленческих решений. Стоимостной подход используется в МСФО (в частности, при расчете амортизированной стоимости финансовых активов и финансовых обязательств), а также стал применяться в российской методологии учета и отчетности (в частности, в ФСБУ 25/18).

В качестве финансового результата импакт-инвестиций предлагаем рассчитывать «индекс дисконтированной доходности» (далее – ИДД) по формуле:

где - индекс дисконтированной доходности импакт-инвестиций,

- денежные притоки от текущих операций (проценты, купоны, дивиденды),

- денежные оттоки от текущих операций (налоги; оплата услуг депозитария, регистратора, управляющей компании, оператора, брокера и др.; разовые платежи за дополнительные услуги; др.),

- денежные притоки от возврата импакт-инвестиций,

- денежные оттоки от осуществления импакт-инвестиций,

– норма дисконта,

– номер периода осуществления импакт-инвестиций,

Таблица 3

Базовые формулы расчета и индикаторы экологического эффекта при осуществлении импакт-инвестиций

Базовая формула расчета экологического эффекта	Обозначения	Индикатор [10]	Отраслевая направленность импакт-проекта
	ТИ_узпТ1 – темп роста удельного значения показателя, характеризующего экологический аспект реализации импакт-проекта, в отчетном периоде (экологический эффект), УЗП_Т1 – удельное значение показателя, характеризующего экологический аспект, в отчетном периоде, %, УЗП_То - удельное значение показателя, характеризующего экологический аспект, в предыдущем периоде, %	ТИ_узпТ1> 1	Обращение с отходами, энергетика, промышленность, водоснабжение и водоотведение, сельское хозяйство
	ТИ_азпТ1 – темп изменения абсолютного значения показателя, характеризующего экологический аспект реализации импакт-проекта, в отчетном периоде (экологический эффект), АЗП_Т1 – абсолютное значение показателя, характеризующего экологический аспект, в отчетном периоде, АЗП_То – абсолютное значение показателя, характеризующего экологический аспект, в предыдущем периоде	ТИ_азпТ1> 1 ТИ_азпТ1< 1	Энергетика, строительство, промышленность, транспортная и промышленная техника, водоснабжение и водоотведение, природные ландшафты, реки, водоемы и биоразнообразие, сельское хозяйство
	АЗП_Т – абсолютное значение показателя, соответствующее нормативам/правилам/стандартам/наилучшим доступным технологиям, в отчетном периоде (экологический эффект), ТН – технический норматив, НДВ – допустимый норматив	АЗП_Т → max АЗП_Т < ТН АЗП_Т < НДВ	Строительство, водоснабжение и водоотведение

Источник: составлено автором.

Таблица 4

Базовые формулы расчета и индикаторы социального эффекта при осуществлении импакт-инвестиций

Базовая формула расчета социального эффекта	Обозначения	Индикатор	Отраслевая направленность импакт-проекта
	где ИС_К_t – доля получателей инклюзивной составляющей проекта от общего числа лиц, получающих соответствующие услуги/работы/товары в данной организации (социальный эффект), К_ИС_t – количество получателей инклюзивной составляющей проекта в периоде, чел., К_t – общее число лиц, получающих соответствующие услуги/работы/товары в периоде, чел.		Здравоохранение, образование и организация отдыха детей, социальная поддержка и защита граждан, поддержка предпринимательства, некоммерческих организаций, жилищное строительство, спорт, культура, искусство и туризм, создание доступной инфраструктуры, продовольственная безопасность и доступ к продуктам питания, занятость
	ИС_о_t – доля услуг (работ, продукции), предоставляемых получателям инклюзивной составляющей проекта, от общего объема предоставляемых услуг (работ, продукции) в данной организации в периоде (социальный эффект), О_ИС_t – объем услуг (работ, продукции), предоставляемых получателям инклюзивной составляющей проекта в периоде, руб., О_t – объем услуг (работ, продукции), предоставляемых организацией в периоде, руб.
	ТР_спТ1 – темп роста показателя, характеризующего социальный аспект реализации импакт-проекта, в отчетном периоде (социальный эффект), СП_Т1 – значение показателя, характеризующего социальный аспект реализации импакт-проекта, в отчетном периоде, СП_Т0 – значение показателя, характеризующего социальный аспект реализации импакт-проекта, в предыдущем периоде

Источник: составлено автором.

n – продолжительность периода осуществления импакт-инвестиций.

Преимуществами использования ИДД являются:

1) наглядность и понятность для инвестора, а также возможность сравнения с альтернативной доходностью на рынке, в частности:

- с альтернативными показателями доходности других финансовых инструментов;

- с показателями доходности проектов-аналогов;

- с показателями доходности традиционных проектов и импакт-проектов;

2) наглядность индикатора оценки эффективности: 1 < ИДД → max.

Норма дисконта должна определяться самим стейкхолдером-инвестором исходя из его личных предпочтений, отраслевой и региональной специфики импакт-проекта, величины получаемого экологического, социального эффекта (чем больше величина эффекта, тем на больший размер дисконта к финансовому результату готов инвестор).

Для бюджетных инвестиций из средств бюджета Российской Федерации в качестве ставки дисконтирования может использоваться годовая доходность к погашению по облигациям федерального займа Российской Федерации, срок погашения которых максимально приближен к сроку расчетного периода, определяемая на дату осуществления бюджетных инвестиций ставка дисконтирования [25], для бюджетных инвестиций из средств бюджета субъектов Российской Федерации - доходность к погашению по облигациям субъекта Российской Федерации, на территории которого реализуется проект, срок погашения которых максимально приближен к сроку расчетного периода, определяемая на дату осуществления бюджетных инвестиций. При отсутствии облигационных займов у субъекта использовать доходность к погашению по облигациям федерального займа [24].

В случае предоставления государством грантов/субсидий/налоговых льгот, а также грантов/субсидий институтами развития целесообразно использовать социальную ставку дисконтирования [11]. В мировой практике используют два метода расчета социальной ставки дисконтирования для кратко- и долгосрочного горизонта планирования:

- социальная ставка межвременных предпочтений (social rate of time preference - SRTP);

- социальная альтернативная стоимость капитала (social opportunity cost of capital - SOC).

Показатель SRTP в международной практике не превышает 5-6%, показатель SOC не более 6-8%. В России по расчетам Коссовой Т.В. и Шелунцовой М.А. показатели соответственно составляют 2,5% и 4,4% [7].

Заключение

Для развития рынка импакт-инвестиций необходимо четкое понимание инвесторами результатов инвестирования в виде одновременного получения социального и/или экологического эффекта, а также финансового результата. В мировой практике в достаточной степени разработана методическая база по подготовке нефинансовой отчетности в области устойчивого развития, однако описание получаемых социальных и экологических эффектов в ней не рассматривается. Стандартизированные метрики социальных и экологических эффектов представлены в IRIS+, а также в перечне национальных показателей достижения ЦУР Росстата. Однако они предназначены для оценки эффектов на макроуровне. Различные подходы к оценке социальных и экологических эффектов при осуществлении бюджетного финансирования определялись в нормативных документах Правительства Российской Федерации и ряда министерств. Разнообразная методологическая база оценки социальных и экологических эффектов используется при формировании российских ESG-рейтингов. В научных публикациях авторы также высказывают разные точки зрения. Тем не менее, нами были выявлены общие подходы, на основе которых предложены принципы оценки, исходя из них разработаны базовые показатели, формулы их расчета, индикаторы социальных, экологических эффектов и финансовых результатов при осуществлении импакт-инвестиций. Основными принципами оценки должны быть: существенность и долгосрочность получения результатов; понятность для интерпретации; возможность для сравнения; использование абсолютных и относительных показателей, поддающихся количественной оценке; стоимостной подход в оценке финансовых результатов. В качестве экологического эффекта предложено рассматривать темп изменения удельного или абсолютного значения показателя, характеризующего экологический аспект реализации импакт-проекта, в качестве социального эффекта – долю инклюзивной составляющей импакт-проекта, а также темп роста показателя, характеризующего социальный аспект реализации импакт-проекта. В качестве финансового результата импакт-инвестиций предлагается рассматривать «индекс дисконтированной доходности», расчет которого основан на стоимостном подходе.

[1] Стандарты отчетности в области устойчивого развития (включая руководящие принципы и отраслевые рекомендации (разработаны в 2016 г.).

[2]Проект по управлению воздействием.

[3]Метод измерения и управления воздействием разработан некоммерческой ассоциацией импакт-инвесторов GIIN (Global Impact Investing Network).

[4] Отраслевые стандарты учета в области устойчивого развития.

[5] Международные стандарты финансовой отчетности.

[6] Здесь и далее показатели и метрики рассматриваются как синонимы.

[7] Впервые Руководство SROI было опубликовано в Великобритании в 2009 г.

[8] В числителе – дисконтированные денежные потоки по текущей деятельности, в знаменателе - инвестиции.

[9] Например, при оценке воздействия выявление «мертвого груза», атрибуции, показателя сокращения результатов и др.

[10] Определяется в зависимости от направленности получаемого экологического эффекта.

[11] Ставка межвременных предпочтений.

Источники:

1. Андреев В. А. Методологические основы оценки эффекта реализации проектов социального воздействия // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета. – 2023. – № 2. – c. 7–24. – url: https://elibrary.ru/download/elibrary_54092312_39340035.pdf.
2. Ахундов Э. Р. Оценка социального эффекта в строительстве с использованием модифицированной формулы Рамсей // Дискуссия. – 2022. – № 5. – c. 34-44. – url: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-sotsialnogo-effekta-v-stroitelstve-s-ispolzovaniem.
3. Демочкина М. В. Проекты социального воздействия как инструмент укрепления экономики России // Конференциум АСОУ: сборник научных трудов и материалов научно-практических конференций. Вып. 2 / под ред. А. А. Лубского. М.: АСОУ. Москва, 2022. – c. 255-260.– url: https://elibrary.ru/download/elibrary_49248087_92718484.pdf.
4. Добросердова И. И. Обоснование критериев оценки эффективности корпоративных социальных инвестиций // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. – 2023. – № 3-1. – c. 154-159. – url: https://elibrary.ru/download/elibrary_54009954_26797768.pdf.
5. Илинян Л. А., Гарипова И. Р., Фокина О. М. Проблема оценки социальной эффективности инвестиционных проектов // Социально-экономическое развитие России: проблемы, тенденции, перспективы: Сборник научных статей 22-й Международной конференции 12 мая 2023 года: в 2 т. Т. 1. Курск, 2023. – c. 192–197.
6. Квон Г.М. Проблемы оценки эффективности социально-преобразующих инвестиций // Финансы и общество: новые реалии, новые форматы, новые финансовые инструменты: Материалы I Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург, 2023. – c. 93-96.
7. Коссова Т. В., Шелунцова М. А. Оценка ставки дисконтирования для государственных инвестиционных проектов в России // Вопросы экономики. – 2024. – № 5. – c. 21–37. – url: https://elibrary.ru/download/elibrary_67223353_12490823.pdf.
8. Кузнецова С. В. Проблемы оценки социальных результатов и эффектов деятельности социальных предприятий // Московский экономический журнал. – 2021. – № 3. – p. 61. – url: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-otsenki-sotsialnyh-rezultatov-i-effektov-deyatelnosti-sotsialnyh-predpriyatiy.
9. Лазарев М. А., Стукалова О. В. Современные подходы к оценке социального эффекта образовательного проекта // Педагогический научный журнал. – 2022. – № 3. – c. 38-44. – url: https://elibrary.ru/download/elibrary_49846754_65019204.pdf.
10. Матевосян Л. М., Басаев З. В. Особенности развития импакт-инвестирования в зарубежной и российской практике // Экономика и управление: проблемы, решения. – 2022. – № 4. – c. 124-137. – url: https://elibrary.ru/download/elibrary_48456442_64585244.pdf.
11. Методика определения ESG-рейтинга компаний. RAEX-Europe. 2025. [Электронный ресурс]. URL: https://raex-rr.com/ESG/ESG_companies/rating_list/2025/methods/ (дата обращения: 10.09.2025).
12. Методика составления индексов РСПП по устойчивому развитию (ESG-индексов). РСПП. 2025. [Электронный ресурс]. URL: https://rspp.ru/upload/content/3f8/sl9657fpri2jstu28h18j4g1eo07dkxp/Методика_2025.pdf (дата обращения: 10.09.2025).
13. Методология ESG. Национальное Рейтинговой агентство. 2025. [Электронный ресурс]. URL: https://www.ra-national.ru/metodologii-esg/ (дата обращения: 10.09.2025).
14. Методология ESG-рейтингов. АКРА. 2025. [Электронный ресурс]. URL: https://www.acra- ratings.ru/upload/iblock/828/51mfvck1tls6svyl8pu9a4oovgekzq30/20250708_ESG-Methodology.pdf (дата обращения: 10.09.2025).
15. Методология ESG-рейтингов. AK&M. 2025. [Электронный ресурс]. URL: https://akmrating.ru/metodologia_ESG_reytingiv/ (дата обращения: 10.09.2025).
16. Методология присвоения рейтингов ESG. Эксперт РА. 2025. [Электронный ресурс]. URL: https://raexpert.ru/ratings/esg/ (дата обращения: 10.09.2025).
17. Мирсаидов А. Б. К вопросу определения социальной ставки дисконта для оценки государственных социальных инвестиций // Экономика Таджикистана: реалии и перспективы. – 2024. – № 3. – c. 9-17. – url: https://ekt.tj/images/3-2024.pdf.
18. Мойсеенок О. В. Измерение социального воздействия как фактор устойчивого развития организации // Актуальные проблемы науки и техники: Материалы II Международной научно-технической конференции, посвященной 70-летию ИМИ-ИжГТУ и 60-летию СПИ. Ижевск, 2022. – c. 1074–1078.
19. Панкова Т. А., Орлов А. С. Оценка социальной эффективности проекта капитального ремонта // Основы рационального природопользования: Материалы VIII Национальной конференции с международным участием. Саратов, 2022. – c. 113-115.
20. Постановление Правительства РФ от 21.11.2019 N 1491 \Об организации проведения субъектами Российской Федерации в 2019 - 2024 годах пилотной апробации проектов социального воздействия\» (вместе с \Положением об организации проведения субъектами Российской Федерации в 2019 - 2024 годах пилотной апробации проектов социального воздействия\). [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_338827/ (дата обращения: 29.09.2025).
21. Постановление Правительства РФ от 21.09.2021 N 1587 (ред. от 14.10.2025) \Об утверждении критериев проектов устойчивого (в том числе зеленого) развития в Российской Федерации и требований к системе верификации инструментов финансирования устойчивого развития в Российской Федерации\. [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_396203/ (дата обращения: 29.09.2025).
22. Приказ Минрегиона РФ от 30.10.2009 N 493 \Об утверждении Методики расчета показателей и применения критериев эффективности региональных инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной поддержки за счет бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации\. [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_95902/ (дата обращения: 29.09.2025).
23. Приказ Минэкономразвития России от 30.11.2015 N 894 (ред. от 21.08.2025) \Об утверждении Методики оценки эффективности проекта государственно-частного партнерства, проекта муниципально-частного партнерства и определения их сравнительного преимущества\. [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_192148/ (дата обращения: 29.09.2025).
24. Приказ Минэкономразвития России от 30.11.2015 N 894 (ред. от 21.08.2025) \Об утверждении Методики оценки эффективности проекта государственно-частного партнерства, проекта муниципально-частного партнерства и определения их сравнительного преимущества\. [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_192148/ (дата обращения: 29.09.2025).
25. Приказ Минэкономразвития России от 16.11.2022 N 626 \Об утверждении общих требований к финансовой модели инвестиционного проекта\. [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_434453/ (дата обращения: 29.09.2025).
26. Руководство по оценке социального возврата на инвестиции (SROI). Русская версия. [Электронный ресурс]. URL: https://static1.squarespace.com/static/60dc51e3c58aef413ae5c975/t/60f7fbd7dea8142cbc2d07f9/1626864600860/Guide+to+SROI+_+Russian.pdf (дата обращения: 23.09.2025).
27. Салахова В.Б., Агеева Н.С., Мысина Т.Ю. Анализ зарубежных подходов к оценке социального воздействия социально ориентированных проектов // Образование и город: проектирование развития: Сборник статей по тогам Седьмого ежегодного международного симпозиума. Москва, 2024. – c. 320-339.– url: https://elibrary.ru/download/elibrary_75126387_46589639.pdf.
28. Синдяшкина Е. Н. Вопросы оценки видов социального эффекта при реализации инвестиционных проектов // Проблемы прогнозирования. – 2010. – № 1. – c. 140-147. – url: https://elibrary.ru/download/elibrary_15510470_34029519.pdf.
29. Спарышкин Д. А. Показатели социально-экономической эффективности инвестиционных проектов // Региональные проблемы преобразования экономики. – 2023. – № 8. – c. 55–64. – url: https://elibrary.ru/download/elibrary_54672168_62589852.pdf.
30. Фокина О. М. Социальные эффекты инвестиционных проектов: проблемы оценки // Актуальные проблемы профессионального образования: цели, задачи и перспективы развития: сборник научных статей по материалам 21-ой Всероссийской научно-практической конференции / редколлегия: Е. С. Подвальный. Воронеж, 2023. – c. 143–148.
31. Хайруллин В. А., Ахундов Э. Р., Кузнецов Д. В., Зенцов В. Н. Оценка социального и бюджетного эффекта при реализации инвестиционных проектов затратного типа в строительстве. - Казань: ООО Бук, 2021. – 226 c.
32. Цели устойчивого развития в России. Федеральная служба государственной статистики (Росстат). [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/sdg/national (дата обращения: 29.09.2025).
33. Ebrahim A. Measuring Social Change: Performance and Accountability in a Complex World. — Stanford University Press, 2019. [Электронный ресурс]. URL: https://www.amazon.com/Measuring-Social-Change-Performance-Accountability/dp/1503601404#detailBullets_feature_div (дата обращения: 23.09.2025).
34. [Электронный ресурс].

Страница обновлена: 17.11.2025 в 10:17:42

Assessment of social and environmental effects and financial results in the implementation of impact investments

Tyutyukina E.B.

Journal paper

Journal of Economics, Entrepreneurship and Law
Volume 15, Number 12 (december 2025)

Citation:

Abstract:
The article determines the fundamental principles and indicators of social and environmental effects, as well as financial results, in the implementation of impact investments, taking into account the sectoral focus of impact projects. The article systematizes approaches to assessing social and environmental effects used in international practice, Russian Federation regulations, by leading Russian ranking agencies when compiling ESG rankings, and those proposed in scientific literature, using the grouping method. Based on these, and applying the method of scientific abstraction, the article proposes assessment principles used in developing formulas for calculating basic indicators of social and environmental effects and financial results of impact investments. It is proposed to consider the rate of change in the value of an indicator characterizing the environmental and social aspect of an impact project's implementation as the environmental and social effect, along with the share of its inclusive component. The financial result is proposed to be the "discounted profitability index," the calculation of which is based on a cost approach. The article may be of interest to a wide range of researchers, as well as to public authorities and specialists involved in sustainable development issues.

Keywords: assessment of impact investment results, assessment principles, indicators of social effects, indicators of environmental effects, financial results of impact investments

Funding:
Статья подготовлена по результатам исследований за счет бюджетных средств по государственному заданию Финуниверситету на 2025 год

JEL-classification: О16, O31, O32, O 33

References:

Akhundov E. R. (2022). THE SOCIAL EFFECT ASSESSMENT IN CONSTRUCTION USING THE MODIFIED RAMSEY FORMULA. Discussion. (5). 34-44.

Andreev V. A. (2023). EFFICIENCY ASSESSMENT CRITERIA FOR THE SOCIAL IMPACT PROJECTS. Territoriya novyh vozmozhnostey. Vestnik Vladivostokskogo gosudarstvennogo universiteta. 15 (2). 7–24.

Demochkina M. V. (2022). Social impact projects as a tool to strengthen the Russian economy ASOU Conference. 255-260.

Dobroserdova I. I. (2023). SUBSTANTIATION OF CRITERIA FOR ASSESSING THE EFFICIENCY OF CORPORATE SOCIAL INVESTMENTS. Bulletin of the Saint Petersburg State University of Economics. (3-1). 154-159.

Ebrahim A. Measuring Social Change: Performance and Accountability in a Complex World. — Stanford University Press, 2019. Retrieved September 23, 2025, from https://www.amazon.com/Measuring-Social-Change-Performance-Accountability/dp/1503601404#detailBullets_feature_div

Fokina O. M. (2023). Social effects of investment projects: assessment problems Current problems of vocational education: goals, objectives and development prospects. 143–148.

Ilinyan L. A., Garipova I. R., Fokina O. M. (2023). The problem of assessing the social effectiveness of investment projects Socio-economic development of Russia: problems, trends, prospects. 192–197.

Khayrullin V. A., Akhundov E. R., Kuznetsov D. V., Zentsov V. N. (2021). Assessment of the social and budgetary effect of implementing high-cost investment projects in construction

Kossova T. V., Sheluntsova M. A. (2024). ESTIMATING SOCIAL DISCOUNT RATE FOR GOVERNMENT INVESTMENT PROJECTS IN RUSSIA. Voprosy Ekonomiki. (5). 21–37.

Kuznetsova S. V. (2021). Problemy otsenki sotsialnyh rezultatov i effektov deyatelnosti sotsialnyh predpriyatiy Moskovskiy ekonomicheskiy zhurnal. (3). 61.

Kvon G.M. (2023). Problems of evaluating the effectiveness of socially transformative investments Finance and society: new realities, new formats, new financial instruments. 93-96.

Lazarev M. A., Stukalova O. V. (2022). MODERN APPROACHES TO ASSESSING THE SOCIAL EFFECT OF AN EDUCATIONAL PROJECT. Pedagogicheskiy nauchnyy zhurnal. (3). 38-44.

Matevosyan L. M., Basaev Z. V. (2022). FEATURES OF THE DEVELOPMENT OF IMPACT INVESTING IN FOREIGN AND RUSSIAN PRACTICE. Economics and management: problems, solutions (Ekonomika i upravleniye: problemy, resheniya nauchno-prakticheskiy zhurnal). 1 (4). 124-137.

Mirsaidov A. B. (2024). ON THE ISSUE OF DETERMINING THE SOCIAL DISCOUNT RATE FOR ASSESSING PUBLIC SOCIAL INVESTMENTS. Ekonomika Tadzhikistana: realii i perspektivy. (3). 9-17.

Moyseenok O. V. (2022). Measuring social impact as a factor of an organization's sustainable development Current problems of science and technology. 1074–1078.

Pankova T. A., Orlov A. S. (2022). Assessment of the social effectiveness of the capital repair project Fundamentals of rational use of natural resources. 113-115.

Salakhova V.B., Ageeva N.S., Mysina T.Yu. (2024). Analysis of foreign approaches to assessing the social impact of socially oriented projects Education and the city: designing development. 320-339.

Sindyashkina E. N. (2010). Issues of assessing the types of social impact in the implementation of investment projects. Problems of forecasting. (1). 140-147.

Sparyshkin D. A. (2023). INDICATORS OF SOCIO-ECONOMIC EFFICIENCY OF INVESTMENT PROJECTS. Regional problems of transforming the economy. (8). 55–64.

Подробнее об авторах:

Assessment of social and environmental effects and financial results in the implementation of impact investments