Коррупционные практики в сфере интеллектуальной собственности в экономическом измерении противодействия
Быков В.Н.1
1 Санкт-Петербургский институт бизнеса и инноваций, Санкт-Петербург, Россия
Статья в журнале
Теневая экономика (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 9, Номер 4 (Октябрь-декабрь 2025)
Аннотация:
Статья посвящена анализу коррупционных практик в сфере интеллектуальной собственности как особой угрозы инновационной экономике. Выявлены ключевые формы коррупции – от злоупотреблений в патентных ведомствах и судебной системе до интеллектуального рейдерства и патентного троллинга. Показаны экономические последствия коррупции в интеллектуальной собственности: рост транзакционных издержек, подрыв доверия к патентной системе, снижение инвестиционной активности и их влияние на экономическую безопасность. Предложены экономические методы противодействия, включая совершенствование институциональной среды, внедрение цифровых технологий, усиление прозрачности административных процедур, развитие цифровых инструментов контроля и формирование антикоррупционной культуры в сфере интеллектуальных прав. Методологической базой исследования стали сравнительно-правовой метод, кейс-стади и системный подход в анализе коррупционных практик в интеллектуальной собственности. Теоретическая значимость исследования заключается в уточнении понятия коррупции в сфере интеллектуальной собственности как специфической формы экономической преступности, практическая – в разработке мер, способных повысить эффективность управления интеллектуальной собственностью и снизить коррупционные риски в инновационной экономике. Научная новизна работы состоит в анализе коррупционных практик, которые используют интеллектуальную собственность в качестве инструмента для извлечения личной выгоды. Теоретическая значимость заключается в расширении представлений об экономических угрозах инновационному развитию с точки зрения коррупционных рисков, имеющих место в интеллектуальной сфере, практическая — в особом концептуальном походе к балансу частных и публичных интересов в целях развития инноваций и защиты конкуренции при разработке мер по минимизации коррупционной составляющей
Ключевые слова: коррупция; интеллектуальная собственность; экономическая безопасность; патентный троллинг; интеллектуальное рейдерство
JEL-классификация: K42, O34, H56, F52, D82
Введение
Интеллектуальная собственность (ИС) сегодня является критически важной составляющей нематериальных активов организации, которую компании используют для построения долгосрочного конкурентного преимущества и увеличения своей стоимости. Осознанное управление этими актами не только защищает собственные разработки, но и напрямую стимулирует инвестиции в создание новых технологий и продуктов, подталкивая вперед как отдельные компании, так и целые отрасли экономики.
В технологическом лидерстве заинтересованы ведущие страны мира, поскольку от этого зависит их суверенитет, поэтому с каждым годом увеличиваются вложения в инновации, в НИОКР, фундаментальные и прикладные разработки. ИС становится значимым инструментом глобальной конкуренции, поэтому лидеры в области инноваций готовы увеличивать вложения в эту сферу. Например, Израиль выделил 5,56% от ВВП, США – 3,46% по итогам 2024 года [33]. В бюджете России на 2025 год запланировано потратить 0,69% от ВВП, структура расходов в направления исследований распределилась следующим образом: оборона, экономика, фундаментальные исследования, космос, здравоохранение, управление, безопасность, образование [11]. По каждому из этих направлений запланирован прирост расходов по сравнению с 2024 годом.
Кроме государства, в развитие инноваций вкладывают инвестиции и частные компании, (38% компаний увеличили свои вложения в НИОКР, в патентование, в IT-отраслях их участие составляет 57% [3]. Частные фонды по итогам I квартала 2025 года увеличили свои вложения в венчурные инвестиции 11 раз по сравнению с предыдущим годом [29]).
Процессы перехода в цифровой формат и обострения международной конкуренции создают благоприятную среду для коррупции. Высокие ставки в борьбе за рынки и технологическое превосходство, combined со сложностью и недостаточной прозрачностью цифровых систем, повышают искушение и возможности для должностных лиц и бизнеса нарушать закон. Это приводит к росту рисков подкупа, злоупотребления служебным положением и других форм недобросовестного поведения, которые подрывают доверие к институтам и искажают принципы честной конкуренции.
Статистические данные, приведенные Генпрокуратурой РФ показывают рост зарегистрированных преступлений коррупционной направленности в I квартале 2025 года на 24% по сравнению с таким же периодом прошлого года. При этом более половины преступлений составляют взятки – 9418 (на 29% больше АППГ). За последние пять лет в пользу государства изъято более 800 млрд руб., причем арестованное имущество превышает размер причиненного ущерба [7]. К сожалению, виды и способы совершения коррупционных преступлений, особенно с использованием объектов ИС, не раскрываются.
При этом мировая оценка борьбы с коррупцией в Индексе общественного восприятия коррупции ставит Россию на 155 место (141 в 2023 году) [13], показывая недоверие к принимаемым законам и власти чиновников. Ряд исследований показывает, что коррупция в компаниях служит существенным препятствием для экономического роста, эволюционирует во времени в конкретных регионах [1; 4; 41].
Степень научной разработанности темы. В оценке влияния коррупции на экономику России имеется немало научных статей, предлагающих внедрение разных изменений. Например, использовать опыт Сингапура [32] и расширить полномочия Бюро по расследованию коррупции, увеличить зарплаты чиновникам, ввести «презумпцию виновности» при доказывании доходов честным путем; или опыт Дании, высокий уровень цифровизации экономики которой связан с успешно проводимой коррупционной политикой [15]. Китайский пример показывает, что осуществляемый административными методами отбор инновационных проектов для финансирования имеет негативные последствия [21]. Доказано, что высокий уровень коррупции оказывает влияние на инвестиционный климат, увеличивает бюджетный дефицит и снижает уровень жизни населения [9]. Выявлен феномен рентоориентированного поведения между государственными и предпринимательскими структурами, устанавливающий прямую зависимость доходов предпринимателей от их близости к государственным структурам и подконтрольность чиновникам субъектов предпринимательства с целью извлечения прибыли [35]. Увеличение уровня коррупции может быть следствием развития инновационных систем [28] в связи техническим, правовым и экономическим отставанием системы государственной. При этом имеется недостаточно исследований по влиянию коррупции на ИС как охраняемую, выраженную в объективной форме, часть нематериальных активов. Проблема коррупции обсуждается в отдельных вопросах защиты ИС. Например, при борьбе с контрафактами и пиратством, коррупции в НИОКР [20]. Имеются также исследования, делающие вывод о том, что антикоррупционная государственная политика должна учитывать интересы интеллектуальной экономики и одновременно соблюдать барьеры в защите ИС, поскольку ее строгая охрана ограничивает развитие инноваций, не дает возможности закупки иностранных товаров из-за высокой стоимости патентов и авторских прав [24]. Однако комплексного изучения влияния коррупции на ИС не проводилось. В связи с этим проведенное исследование является новым и актуальным.
Нормативно-правовые основы противодействия коррупции и обеспечения экономической безопасности в России и за рубежом. Важность рассматриваемого вопроса подтверждается конвенциональным характером нормативных актов, ратифицированных странами мира. Среди них ратифицированы Россией Конвенция ООН против коррупции [1], Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию [2], Конвенция по борьбе с подкупом должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок [3].
На федеральном уровне принят закон № 90 от 29.12.2008 «О противодействии коррупции» [4], определяющий принципы противодействия коррупции, ее понятие, меры по профилактике, а также действия госслужащих. Применяется федеральный закон от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» [5], устанавливающий порядок проверки законов на коррупциогенность. В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации [6] и Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года [7] коррупция отнесена к угрозам и вызовам государственной и общественной безопасности.
Имеются главы в уголовном (Глава 30 УК РФ) и административном (Глава 13 КОАП РФ) кодексах, устанавливающие ответственность за преступления коррупционного характера. При этом необходимо отметить, что в диспозициях статей, наиболее часто применяемых при коррупционных практиках, связанных с откатами в НИОКР, рейдерскими захватами юридических лиц, не идет речи о нарушениях прав ИС, хотя масштабы ущерба позволяют считать его квалифицирующим признаком, отдельно выделяя, например, подделку документов о продаже товарного знака, фальсификацию документов с целью хищения прав на нематериальные активы юридического лица, внесение заведомо недостоверных сведений в ЕГРЮЛ, коммерческий подкуп [22] любых интеллектуальных прав в ущерб добросовестному лицу и т.д.
Точечные правила регулирования действий чиновников вносят федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» [8], федеральный закон от 10.12.2012№ 230 «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их расходам» [9], Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами» [10], а также подзаконные нормативные акты в виде Указов Президента РФ и Постановлений Правительства РФ и другие. Гражданско-правовое регулирований интеллектуальной собственности представлено всей ч. IV ГК РФ, именно в нее из-за стремительно развивающегося технического прогресса вносят изменения и дополнения по регулированию отношений в этой сфере.
Важность развития исследований и разработок доказывает утвержденная Правительством РФ Программа фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период (2021 - 2030 годы) с бюджетным финансированием свыше 2 млрд рублей [11].
В благоприятной инновационной среде, где происходит увеличение расходов государств и вложений частного бизнеса, неудивительно распространение коррупции как массового явления, которое затрагивает все сферы общественной жизни. Особенностью ее формирования является фактор авторских идей, которые не всегда преобразуются в нужный результат ИС, фактор отсутствия специалистов, состоящих на государственной службе и имеющих достаточный уровень знаний в конкретном направлении техники, объективные исторические причины формирования системы патентования. Поэтому проверки РИД иногда носят оправданно неоконченный характер, патентный троллинг имеет высокий доход. В настоящее время на рынке ИС сложилось несколько противоречий, связанных с противодействием коррупции. Это, например, противоречие между государственным контролем и свободой рынка инноваций, патентными троллями и недобросовестной конкуренцией [10], рейдерскими захватами транснациональных компаний внутри определенного государства и нормами права страны, позволяющим это реализовать. Данные противоречия можно минимизировать точечной коллаборацией жестких и демократичных организационно-правовых мер, отражающих современные запросы интеллектуальной экономики в определенный момент времени. Однако для реализации этих мер необходимо детальное исследование имеющихся материалов на данную тему.
Коррупционные практики в сфере интеллектуальной собственности.
Коррупционные интересы частного бизнеса и государственных чиновников формируются из пробелов правовых норм, отсутствия прозрачности, невысокого уровня заработной платы, недостаточно эффективной системы управления и других факторов [36]. Далее на примерах будут проанализированы имеющиеся серые схемы, связанные со злоупотреблениями служебным положением или полномочиями, коммерческий подкуп и иные варианты проявления коррупции в мире инноваций, которые дают возможность заинтересованному лицу получить денежные средства и иную имущественную выгоду для себя и иных лиц.
Рассмотрим известные формы проявления коррупции на рынке ИС.
1. Рейдерство и коррупция в патентных ведомствах. Виды злоупотреблений: ускорение или торможение процессов регистрации патентов за взятки, фальсификация экспертиз для незаконной выдачи патентов. Примером из судебной практики является длящееся много лет дело о сети кофеен «Traveler,s Coffee», в результате которого имели место доказанные факты мошенничества в особо крупном размере, а также незаконные действия при банкротстве организации. Фигуранты дела перерегистрировали кофейни на подставных лиц, давали взятки сотрудникам полиции за незаконные обыски и другие действия, незаконно передавали товарные знаки [12; 14; 31] путем принудительного подписания договора отчуждения товарного знака с использованием представителей Роспатента.
2. Подделка и продажа контрафактных товаров и коррумпированные проверки. Производители контрафактных товаров за взятки избегают проверок на таможне, а также продают контрафакты на территории России [27]. Интересно, что правообладатели являются главными пострадавшими в этой сфере, потребителям же выгодна покупка контрафактного товара в связи с его низкой стоимостью, если это не отражается на его здоровье. По оценкам экспертов, контрафакты являются самым распространенным видом преступной деятельности в мире [37]. Необходимо отметить, что судебная практика продвинулась вперед в этом вопросе и не всегда продавец контрафакта несет ответственность за продажу такого товара [5]. Недавно Фирмы Dior и Chanel обратились в российский суд за компенсацией стоимости оригиналов солнечных очков в размере 125 тысяч руб. Верховный суд РФ отменил решения нижестоящих судов на том основании, что истцами не представлено доказательств того, что покупатели могли бы купить оригинальный товар на российской территории, значительно более дорогой, чем контрафакты. В повторном рассмотрении дела иск удовлетворен частично, поскольку требования и компенсации завышены и не отвечают принципам соразмерности и справедливости (компенсация снижена до 50 тысяч руб.) [26].
3. Вымогательство и рейдерские захваты авторских прав. Речь идет о правах на программы для ЭВМ, базы данных, сайты и иные, ставшие сейчас актуальными и рисковыми объектами ИС для юридического лица [19]. Например, фальсификация уголовных дел в отношении IT-компаний [8]. Фактически права на результаты ИС являются достаточными для оформления юридического лица на злоумышленника. Ситуацию злоупотребления доверием или обман трудно доказать.
4. Коррупция в судебной защите ИС. Вынесение решений в пользу коррумпированных правообладателей, блокировка исков добросовестных компаний. Например, фальсификация доказательств в спорах [16], в том числе о нарушении интеллектуальных прав.
5. Коррупция при осуществлении госзакупок на инновации и НИОКР. Например, подготовка определенным образом документации, сообщение сведений о конкурсе заинтересованным лицам, принятие мер по ускоренному перечислению денежных средств и, наоборот, поверхностные проверки проделанной работы [18], ее принятие с недостатками и отклонениями [2]. Проблема является международной и анализируется многими авторами [38, 39; 40; 24].
Особый интерес, с нашей точки зрения, представляет активно развивающееся в настоящее время «интеллектуальное рейдерство» (ИР), представляющее собой не классический силовой захват предприятий и холдингов, а sophisticated, «интеллектуальный», захват ключевых активов современного бизнеса: брендов, технологий, патентов, баз данных, доменных имен. Цель та же – получить контроль над бизнесом или его ключевой частью, но методы юридические и квазиюридические, которые основаны на манипуляциях с правами ИС.
Основные формы и схемы «ИР»:
1. Рейдерский захват товарных знаков (брендов).
Схема: Злоумышленник узнает, что компания ведет бизнес под определенным названием, но не озаботилась его официальной регистрацией в Роспатенте. Он опережает компанию и регистрирует ее же бренд на себя [34]. После этого он предъявляет компании иск о нарушении своих «исключительных прав» и требует:
- огромные «компенсации» (шантаж);
- прекращения использования бренда (товарного знака), что фактически означает прекращение бизнеса;
- продажу компании по заниженной цене.
Особенность – использование в качестве юридического лица, на которое регистрируют товарный знак, не свое, а подставную фирму-однодневку, подходящую под понятие «добросовестное» с учетом требований закона и судебной практики.
2. Патентный троллинг (Patent Trolling)
Схема. Специально созданная компания (так называемый «патентный тролль») регистрирует или скупает максимально общие и размытые патенты (часто на неочевидные идеи или программное обеспечение). Затем она выжидает, пока какая-либо успешная компания начнет использовать в своем продукте или методе хоть что-то отдаленно похожее, и предъявляет ей иск о нарушении патента. Достаточно известный пример – «бутылочный патент» [23], выданный на полезную модель, существенным признаком которой было «фрагмент косого конического сечения прямого кругового конуса», применимый для бутылки, цистерны, бочки.
Цель состоит не в производстве и развитии своего направления в бизнесе, а исключительно в судебных тяжбах и вымогательстве денег на урегулирование конфликта. Стоимость откупа часто намеренно делается чуть ниже стоимости длительного судебного разбирательства.
Особенности: значительно способствуют этому разные системы патентования стран, требования, предъявляемые к патентоспособности объектов; отсутствие знаний норм зарубежного права ИС, недостаточность денежных средств на защиту.
3. Захват прав на объекты авторского права и ноу-хау (сайты, ПО, базы данных)
Схема. Недобросовестные сотрудники или IT-подрядчики, которые разрабатывали, например, сайт или программное обеспечение компании, регистрируют права на этот объект на себя [25]. Или распространяют сведения о разработках третьим лицам [17]. Затем они требуют деньги за его использование или блокируют доступ к нему. Это возможно, если между компанией и разработчиком не был заключен четкий договор о переходе исключительных прав по итогам работы.
Особенности: низкий уровень технической и юридической защиты компании, разработка ПО или сайта без договора, низкий уровень оплаты за работу по договору.
4. Киберсквоттинг (захват доменных имен)
Схема. Регистрация доменных имен, созвучных с известными брендами, с целью их дальнейшей перепродажи законным правообладателям по завышенной цене [30]. Это одна из самых старых и распространенных форм рейдерства в digital-сфере. Создаются интернет-магазины, размещается реклама на захваченном домене, распространяется вредоносное ПО.
Особенности: сопровождается потерей клиентов, высокими репутационными рисками, затратами на судебные издержки.
5. Использование корпоративных процедур для захвата прав
Схема. Классическое рейдерство в ИС. Проникнув в структуру компании (например, через скупку миноритарного пакета акций или с помощью недобросовестного директора), рейдеры проводят решения о «передаче прав на интеллектуальную собственность» другой подконтрольной им фирме. Юридически это может выглядеть как законная сделка, но по сути является хищением ключевых активов.
Особенности: использование, кроме частно-правовых методов, мошенничества, шантажа, превышения полномочий и т.д.
Результаты исследования
Таким образом, рейдерство в сфере интеллектуальной собственности – это современная, высокотехнологичная форма корпоративного шантажа, которая использует пробелы в законодательстве и недостаточную осведомленность бизнеса о необходимости правовой защиты своих нематериальных активов. Коррупционные практики в ИС имеют разнообразный характер и демонстрируют тенденцию к «интеллектуализации» преступных схем, характеризующихся минимизацией совершения действий преступного характера, применяющих исключительно нормы законодательства об ИС. При этом их злоупотребление правом трудно доказать.
Важность сохранения инноваций как конкурентного преимущества требует соблюдения баланса между включением режима жестких санкций по защите ИС от коррупции и организацией мер для ее творческого развития. В приоритете – выявление в инновационной системе субъектов, не имеющих целью развитие инноваций, злоупотребляющих правами с целью личной выгоды, в том числе прикрытой исполнением должностных полномочий. Единый законодательный подход выработать затруднительно. Например, неиспользование патента образовательной организацией в течение длительного времени может означать отсутствие финансирования, а неиспользование патента рейдерами однозначно нацелено только на извлечение прибыли с других компаний, поскольку у них отсутствует собственное производство. Судебная практика США и Германии в направлении защиты патентных прав продвинулась к необходимости одновременного соблюдения частных и публичных интересов [6], т.е. исключительные интеллектуальные права получают защиту при соблюдении принципа добросовестности и дальнейшей возможности инновационного развития на благо общества.
Таким образом, при соблюдении баланса в защите частных интересов и интересов государства для минимизации ущерба, причиненного коррупционными практиками, необходимо предусмотреть следующие меры со стороны государства по реализации принципа «прозрачности» в фиксации и использовании интеллектуальной собственности:
- формирование прозрачной системы патентования вплоть до опубликования имен авторов и судебных решений по конкретным спорам;
- ускорение процессов цифровизации в сфере охраны интеллектуальных прав (электронная подача заявок, внедрение единой системы блокчейн-платформы для защиты авторства по всем объектам ИС);
- введение уголовной ответственности за коррупцию в сфере ИС;
- в целях исключения фальсификаций – введение запрета на внесение изменений в реестры ИС без цифровой подписи и многофакторной проверки;
- для достижения прозрачности важно сделать обязательным опубликование административными органами и судом заключений экспертов, финансовых отчетов по грантам на инновации и другим подобным документам;
- включать в качестве лица, содействующего осуществлению правосудия, в суды по интеллектуальным правам экспертов по делам ИС;
- ввести законодательные запреты на одновременную работу в Роспатенте и представлении компаний в судах по делам ИС;
- создать отдельную базу преступлений и правонарушений, где объектом посягательства выступает ИС для анализа имеющихся дел, особенностей их расследования, сбора доказательств, проработки изменений в законодательство;
- включить понятия патентного троллинга, рейдерства и их признаков в российское законодательство;
- обязать ФАС России осуществлять проверку всех тендеров на ИС стоимостью от 10 млн руб. на признаки завышения цены;
- публиковать данные конечных владельцев патентов, используемых в госзакупках, хотя бы по истечении определенного временного периода;
Организационно-управленческие меры по противодействию коррупции в сфере интеллектуальной собственности
1. Реформирование системы управления ИС:
1.1. Создание независимого антикоррупционного комитета при Роспатенте, при котором будет возможно введение внешнего контроля за решениями о регистрации ИС; обязательная ротация ключевых специалистов каждые 3-5 лет, осуществляющими государственные функции регистрации ИС; внедрение системы двойного подписания документов для сделок, касающихся компаний в области развития технологий.
1.2. Разделение функций регистрации и контроля в области ИС, с обязательным выделением службы внутреннего аудита в самостоятельное подразделение; передачей функции проверки заявок на патенты независимым экспертам.
2. Совершенствование кадровой политики:
2.1. Изменения требований к сотрудникам, в чьи должностные полномочия входит регистрация и проверка документов по объектам ИС (Роспатент, ФАС, МВД, Прокуратуры, ФСБ, суды), предусматривающих регулярную проверку сотрудников, занимающих ключевые должности, на полиграфе; обязательное декларирование конфликта интересов; для сотрудников Роспатента – запрет на совместительство в коммерческих организациях.
2.2. Создание системы мотивации и защиты, включающей введение «горячей линии» для анонимных сообщений о коррупции в ИС; материальное стимулирование за выявление нарушений в этой сфере.
3. Технологические меры противодействия:
3.1. Внедрение цифровых решений, касающихся охраны ИС, в том числе использование единой блокчейн-платформы для всех операций с ИС; внедрение программ с искусственным интеллектом для выявления аномальных патентных заявок; введение обязательной видеофиксации всех экспертных процедур, связанных с оценкой ИС.
3.2. Автоматизация процессов с постепенным увеличением электронного документооборота с цифровой подписью; применение системы случайного распределения заявок между экспертами; автоматизированный контроль сроков рассмотрения патентных заявок.
4. Межведомственное взаимодействие. Создание единой базы данных по ИС, которая подразумевает интеграцию реестров Роспатента, ФНС, МВД и ФАС; обмен информацией о подозрительных операциях с ИС.
5. Международное взаимодействие по вопросам охраны и защиты ИС: выработка единого подхода в защите ИС; совместные расследования по нарушению прав на объекты ИС, имеющие международный уровень; создание международной базы «черных списков» коррупционеров; участие в программе обмена опытом с зарубежными патентными ведомствами по вопросам регистрации ИС.
6. Общественный контроль, подразумевающий публичные отчеты о рассмотрении заявок на патенты; онлайн-трансляции заседаний экспертных советов для свободного подключения и участия заинтересованных лиц.
Экономические стимулы и меры по противодействию коррупции в сфере интеллектуальной собственности:
- положительные стимулы (повышение зарплаты, премии за честную работу);- отрицательные стимулы (штрафы, конфискация имущества, финансовые санкции);
- прозрачные конкурентные механизмы организации закупок в НИОКР и распределении ресурсов;
- осуществление контроля и мониторинга финансовых потоков средств, выделяемых по программам и закупкам по направлению ИС;
- сравнение расходов и доходов, выделяемых и полученных в результате использования ИС;
- выявление подозрительных схем передачи ИС;
- оценка эффективности предпринятых мер, направленных на снижение коррупционных расходов, улучшение инвестиционного климата и доверия к государственным институтам.
Выводы
Прозрачность деятельности государственных органов в инновационной среде будет способствовать формированию подобных отношений между предпринимателями как дополнительный элемент защиты ИС; автоматизация административных процедур и блокчейн система минимизируют попытки влияния на оценку объекта ИС, снизят возможные коррупционные практики; создание методики расчета соотношения частных и публичных интересов в ситуации патентного троллинга при оценке причиненного ущерба будет способствовать повышению доверия всех заинтересованных лиц в инновационной сфере.
[1] Конвенция ООН против коррупции. СЗ РФ. 26.06.2006. № 26. Ст.2780.
[2] Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию. СЗ РФ от 18.05.2009. № 20. Ст.2394.
[3] Конвенция по борьбе с подкупом должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок. СЗ РФ от 23.04.2012. № 17. Ст. 1899.
[4] Федеральный закон № 90 «О противодействии коррупции» от 29.12.2008 (с изм. 28.12.2024) № 52 ч.1. Ст.6228.
[5] Федеральный закон от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». СЗ РФ от 20.07.2009. №29. Ст. 3609.
[6] Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. № 400 О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации // Официальный сайт Президента РФ. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046;
[7] Указ Президента Российской Федерации от 13.05.2017 г. № 208 О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года // Официальный сайт Президента РФ. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/41921
[8] Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» СЗ РФ от 02.08.2024 (с изм. 25.07.2025). № 31. Ст. 3215.
[9] Федеральный закон от 10.12.2012№ 230 «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их расходам» (с изм. 10.07.2023) № 50 ч.4. Ст.6953.
[10] Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами» (с изменениями и дополнениями). СЗ РФ от 13.05.2013. № 19. Ст.2306.
[11] Программа фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период (2021 - 2030 годы). Утв. Распоряжением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 3684-р. URL: skzO0DEvyFOIBtXobzPA3zTyC71cRAOi.pdf
Источники:
2. Бастрыкин А. И. Борьба с коррупцией в сфере интеллектуальной собственности (по материалам Следственного комитета Российской Федерации) // Вестник Российской правовой академии. – 2019. – № 1. – c. 5-13.
3. Бевза Д. Почти 40 процентов российских компаний увеличили свои инвестиции в инновации. 14.02.2025. [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2025/02/14/pochti-40-procentov-rossijskih-kompanij-uvelichili-svoiinvesticii-v-innovacii.html (дата обращения: 01.10.2025).
4. Безденежных В. М. Наступаем на те же грабли, или еще раз о системном противодействии коррупции (часть 2) // Экономическая безопасность. – 2024. – № 7. – c. 1761-1782. – doi: 10.18334/ecsec.7.7.121355.
5. Верховный суд отменил взыскание с продавца контрафакта упущенной выгоды Dior и Chanel. Рамблер. [Электронный ресурс]. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/aa9de960-9a41-4117-b435-a2f98a0332e4/b98c24 (дата обращения: 01.10.2025).
6. Ворожевич А. С. Иск о запрете на использование изобретения: может ли суд отказать, если доказан факт нарушения // Журнал Суда по интеллектуальным правам. – 2022. – № 1. – c. 80-96.
7. Генпрокуратура раскрыла данные о коррупции в России. 16.06.2025. РБК. [Электронный ресурс]. URL: https://www.rbc.ru/society/16/06/2025/6837ed979a79471aa4b6c83d?from=newsfeed (дата обращения: 11.10.2025).
8. Генпрокуратура подала иск об изъятии имущества у экс-следователя по делу Merlion. ИА Регнум. [Электронный ресурс]. URL: https://dzen.ru/a/aJ1VRSpB1VzmEJXo (дата обращения: 23.08.2025).
9. Голоднов А.С., Медведева О.С. Коррупция как угроза экономической безопасности в РФ // Экономика и бизнес: теория и практика. – 2024. – № 10-1. – c. 117-122. – doi: 10.24412/2411-0450-2024-10-1-117-121.
10. Дела судебные: три громких иска к «Лаборатории Касперского». Облачная платформа цифрового образования Skillbox/ Судебные иски к «Лаборатории Касперского» американских компаний IPAT (зонтичные патенты 1994-1995 гг) и Lodsys (методы и системы сбора товара по сети). [Электронный ресурс]. URL: https://skillbox.ru/media/code/dela-sudebnye-tri-gromkikh-iska-k-laboratorii-kasperskogo (дата обращения: 01.10.2025).
11. Дементьев В.В., Ратай Г.В. Сколько федеральный бюджет потратит на гражданскую науку в 2025 году?. [Электронный ресурс]. URL: https://issek.hse.ru/news/1010771574.html (дата обращения: 01.10.2025).
12. Жданова Е. Новые круги на кофейной гуще: чем закончится дело «Трэвелерс кофе» в Новосибирске?. ksonline.ru. 14.06.2023. [Электронный ресурс]. URL: https://ksonline.ru/498373/novye-krugi-na-kofejnoj-gushhe-chem-zakonchitsya-delo-trevelers-kofe-v-novosibirske/?ysclid=memkyh78fd723627100 (дата обращения: 10.10.2025).
13. Индекс восприятия коррупции. [Электронный ресурс]. URL: https://www.theglobaleconomy.com/rankings/transparency_corruption (дата обращения: 11.10.2025).
14. Каликанов А. Поджоги, аресты, суды: как корпоративные войны развалили сеть Traveler\'s Coffee. NSK.TSARGRAD.TV 12.06.2020. [Электронный ресурс]. URL: https://nsk.tsargrad.tv/articles/podzhogi-aresty-sudy-kak-korporativnye-vojny-razvalili-set-travelers-coffee_259912 (дата обращения: 11.10. 2025).
15. Комиссарова Е. Д., Латков А. В. Цифровизация национальной экономики как объективная основа повышения эффективности антикоррупционной политики // Цифровые модели и решения. – 2023. – № 4. – c. 40-51. – doi: 10.29141/2949-477X-2023-2-4-4.
16. Коррупция в судейских мантиях: как вершители закона Ростова-на-Дону торговали правосудием. Агентство судебной информации «Громкое дело». 17.06.2025. [Электронный ресурс]. URL: https://gromkoedelo.ru/articles/5855 (дата обращения: 12.10.2025).
17. Ливитский С. В., Волкова А. Т. Управление рисками коммерциализации прав на ноу-хау // Экономика и управление: проблемы, решения. – 2025. – № 1. – c. 36-52. – doi: 10.36871/ek.up.p.r.2025.01.02.005.
18. Литвиненко А. Н. Система государственных закупок: проблемы и инструменты реагирования // Вестник Московского университета МВД России. – 2024. – № 1. – c. 197-203. – doi: 10.24412/2073-0454-2024-1-197-203.
19. Лозина Ю. А. Управление интеллектуальными элементами инновационного процесса как фактор повышения эффективности организации // Экономическое возрождение России. – 2025. – № 2. – c. 134-147. – doi: 10.37930/1990-9780-2025-2-84-134-147.
20. Лопатин В.Н. Защита от недобросовестной конкуренции при обороте интеллектуальной собственности как условие конкурентоспособности. [Электронный ресурс]. URL: https://rniiis.ru/download/docs/Lopatin_V_Zashita_ot_nedobrosovestnoj_konkurentsii_v_is.pdf (дата обращения: 01.10.2025).
21. Мозиас П. М. Механизмы научно-технологических инноваций в экономике Китая // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 9: Востоковедение и африканистика. – 2021. – № 3. – c. 123-159. – doi: 10.31249/RVA/2021.03.11.
22. Новиков А.В., Дубровский И.С. Защита интеллектуальной собственности: аспекты правовой квалификации коммерческого подкупа // Современный юрист. – 2023. – № 4. – c. 79-94.
23. Помазанов В.В. Патентное рейдерство. Техническое регулирование. 2\\103. 2013. [Электронный ресурс]. URL: http://en.asms.ru/upload/iblock/0fc/0fc8c0edf73f0fb961e5111e72f5a640.pdf (дата обращения: 01.10.2025).
24. Попов В. В. Надо ли защищать права на интеллектуальную собственность // Журнал новой экономической ассоциации. – 2011. – № 11. – c. 107.
25. Постановление суда по интеллектуальным правам РФ от 01.08.2019 Дело № А40-202764/2018 № https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/d7c1507e-b368-4f0d-9a88-6ae29f4e5ac6/811396b8-b81c-48b7-81f2-d28b0390a3fd/A40-202764-2018_20190801_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=Tr
26. Решение АС Ставропольского края по делу Дело № А63-6499/2021 от 11.07.2023 URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/ZQEARhBPFB5x Дата обращения 16.08.025
27. Российских полицейских осудили за взятки и продажу контрафактной продукции. Рамблер. 13.03.2025. [Электронный ресурс]. URL: https://news.rambler.ru/incidents/54435626/?utm_content=news_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink (дата обращения: 01.10.2025).
28. Рубан Д. А. Коррупция как фактор и следствие развития инновационных систем // Вестник УрФУ. Серия: Экономика и управление. – 2017. – № 2. – c. 265-287. – doi: 10.15826/vestnik.2017.16.2.014.
29. Рынок венчурных инвестиций I полугодие 2025. Фонд «Московский инновационный кластер». 2025. [Электронный ресурс]. URL: https://i.moscow/upload/media/default/0001/23/539652ca76c8f81a67df919cf20f8eea1ca06c0a.pdf (дата обращения: 01.10.2025).
30. Сафоненков П. Н., Зубач А. В. Киберсквоттинг как объект правового регулирования // Вестник экономической безопасности. – 2023. – № 4. – c. 103-109. – doi: 10.24412/2414-3995-2023-4-103-109.
31. Соколов С. Совладелец Traveler\'s Coffee осужден на 7 лет. Что происходит в компании и кому она сейчас принадлежит?. Новосибирск онлайн 09.10.2021. [Электронный ресурс]. URL: https://ngs.ru/text/food/2021/10/09/70175282/?ysclid=memkexvuwm823684437 (дата обращения: 01.10.2025).
32. Солонина С.В., Макаровская А.В., Степанович Д.В. Влияние коррупции на экономику России // Научный вестник Южного института менеджмента. – 2019. – № 4. – c. 56-61. – doi: 10.31775/2305-3100-2019-4-56-61.
33. Уровень расходов на НИОКР в странах мира. Research and Development Expenditure 2024. [Электронный ресурс]. URL: https://gtmarket.ru/ratings/research-and-development-expenditure (дата обращения: 01.10.2025).
34. Царегородцев Е.А., Петренко Н.И. Правовая защита интересов владельцев доменных имен // Universum: экономика и юриспруденция. – 2019. – № 3. – c. 4-6. – url: http://7universum.com/ru/economy/archive/item/6983.
35. Церкасевич Л. В., Макаренко Е. А. Коррупция как фактор риска ограничения развития экономики // Экономика и управление: проблемы, решения. – 2021. – № 11. – c. 77-83. – doi: 10.36871/ek.up.p.r.2021.11.05.011.
36. Шумилина В. Е., Хачатурян М. Ю., Климова А. С. Коррупция как угроза экономической безопасности государства // Наука и Мир. – 2025. – № 3. – c. 1-5. – doi: 10.26526/2307-9401-2025-3-1-5.
37. Янченко А.Ю., Тарарыкова К.А. Криминализация экономики как угроза экономической безопасности страны // Ученые записки Российской академии предпринимательства. – 2025. – № 1. – c. 91-95. – doi: 10.24182/2073-6258-2025-24-1-91-95.
38. Abdou A., Сzibik Á., Tóth B., Fazekas M. COVID-19 emergency public procurement in Romania: corruption risks and market behavior. / In: Working paper series: GTI-WP/2021:03. - Budapest: Government Transparency Institute, 2021.
39. Coviello D., Mariniello M. Publicity requirements in public procurement: evidence from a regression discontinuity design // Journal of Public Economics. – 2014. – № 109. – p. 76–100. – doi: 10.1016/j.jpubeco.2013.10.008.
40. Fazekas M., Blum J.R. Improving public procurement outcomes: review of tools and the state of the evidence base. Policy Research Working Paper Series. 2021;9690.
41. Spyromitros E., Panagiotidis M. The impact of corruption on economic growth in developing countries and a comparative analysis of corruption measurement indicators // Cogent Economics and Finance. – 2022. – № 10. – p. 2129368. – doi: 10.1080/23322039.2022.2129368.
Страница обновлена: 10.11.2025 в 23:30:06
Corruption in intellectual property in the economic aspect of counteraction
Bykov V.N.Journal paper
Shadow Economy
Volume 9, Number 4 (October-December 2025)
Abstract:
The article analyzes corrupt practices in intellectual property as a special threat to the innovative economy. Key forms of corruption, ranging from abuses in patent offices and the judicial system to intellectual raiding and patent trolling, have been identified. The economic consequences of corruption in intellectual property are shown.
They are: an increase in transaction costs, undermining confidence in the patent system, a decrease in investment activity, and their impact on economic security.
Economic methods of counteraction are proposed. They include the improvement of the institutional environment, the introduction of digital technologies, increased transparency of administrative procedures, the development of digital control tools, and the formation of an anti-corruption culture in intellectual property rights. The methodological basis of the study was the comparative legal method, a case study and a systematic approach to the analysis of corrupt practices in intellectual property. The article clarifies the concept of corruption in intellectual property as a specific form of economic crime and develops measures that can improve the effectiveness of intellectual property management and reduce corruption risks in an innovative economy.
The article examines corrupt practices where intellectual property is used as a tool for personal gain. The article expands the understanding of economic threats to innovative development from the point of view of corruption risks in the intellectual sphere and provides a special conceptual approach to balancing private and public interests in order to promote innovation and protect competition while developing measures to minimize corruption.
Keywords: intellectual property, economic security, patent trolling, intellectual raiding
JEL-classification: K42, O34, H56, F52, D82
References:
[].
. [].
Abdou A., Szibik Á., Tóth B., Fazekas M. (2021). COVID-19 emergency public procurement in Romania: corruption risks and market behavior
Ashuri S., Rezai A., Makhdavi S. (2025). Analysis of the dynamics of corruption costs in the context of business development. International Scientific and Practical Journal “Accounting. Analysis. Auditing”. (12). 83-96. doi: 10.26794/2408-9303-2025-12-1-83-96.
Bastrykin A. I. (2019). FIGHTING CORRUPTION IN THE FIELD OF INTELLECTUAL PROPERTY (BASED ON THE MATERIALS OF THE INVESTIGATIVE COMMITTEE OF THE Russian Federation). Vestnik Rossiyskoy pravovoy akademii. (1). 5-13.
Bezdenezhnyh V. M. (2024). Let’s step on the same rake or once again about the system anti-corruption (Part 2). Economic security. 7 (7). 1761-1782. doi: 10.18334/ecsec.7.7.121355.
Coviello D., Mariniello M. (2014). Publicity requirements in public procurement: evidence from a regression discontinuity design Journal of Public Economics. (109). 76–100. doi: 10.1016/j.jpubeco.2013.10.008.
Fazekas M., Blum J.R. Improving public procurement outcomes: review of tools and the state of the evidence base. Policy Research Working Paper Series. 2021;9690.
Golodnov A.S., Medvedeva O.S. (2024). CORRUPTION AS A THREAT TO ECONOMIC SECURITY IN THE Russian Federation. Economics and business: theory and practice. (10-1). 117-122. doi: 10.24412/2411-0450-2024-10-1-117-121.
Komissarova E. D., Latkov A. V. (2023). DIGITALIZATION OF THE NATIONAL ECONOMY AS AN OBJECTIVE BASIS FOR IMPROVING THE EFFECTIVENESS OF ANTI-CORRUPTION POLICY. Tsifrovye modeli i resheniya. 2 (4). 40-51. doi: 10.29141/2949-477X-2023-2-4-4.
Litvinenko A. N. (2024). THE PUBLIC PROCUREMENT SYSTEM: PROBLEMS AND RESPONSE TOOLS. Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. (1). 197-203. doi: 10.24412/2073-0454-2024-1-197-203.
Livitskiy S. V., Volkova A. T. (2025). MANAGING THE RISKS OF COMMERCIALIZATION OF KNOW-HOW RIGHTS. Economics and management: problems, solutions (Ekonomika i upravleniye: problemy, resheniya nauchno-prakticheskiy zhurnal). (1). 36-52. doi: 10.36871/ek.up.p.r.2025.01.02.005.
Lozina Yu. A. (2025). MANAGING INTELLECTUAL ELEMENTS OF THE INNOVATION PROCESS AS A FACTOR OF INCREASING ORGANIZATION EFFICIENCY. The Economic Revival of Russia. (2). 134-147. doi: 10.37930/1990-9780-2025-2-84-134-147.
Mozias P. M. (2021). MECHANISMS OF TECHNOLOGICAL INNOVATION IN CHINA’S ECONOMY. Sotsialnye i gumanitarnye nauki. Otechestvennaya i zarubezhnaya literatura. Seriya 9: Vostokovedenie i afrikanistika. (3). 123-159. doi: 10.31249/RVA/2021.03.11.
Novikov A.V., Dubrovskiy I.S. (2023). ROTECTION OF INTELLECTUAL PROPERTY: ASPECTS OF LEGAL QUALIFICATION OF COMMERCIAL BRIBERY. Sovremennyy yurist. (4). 79-94.
Popov V. V. (2011). DO WE NEED TO PROTECT INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS. The Journal of the New Economic Association. (11). 107.
Ruban D. A. (2017). CORRUPTION AS FACTOR AND CONSEQUENCE OF INNOVATION SYSTEM DEVELOPMENT. Vestnik UrFU. Seriya: Ekonomika i upravlenie. 16 (2). 265-287. doi: 10.15826/vestnik.2017.16.2.014.
Safonenkov P. N., Zubach A. V. (2023). CYBERSQUATTING AS AN OBJECT OF LEGAL REGULATION. Vestnik ekonomicheskoy bezopasnosti. (4). 103-109. doi: 10.24412/2414-3995-2023-4-103-109.
Shumilina V. E., Khachaturyan M. Yu., Klimova A. S. (2025). CORRUPTION AS A THREAT TO THE ECONOMIC SECURITY OF THE STATE. Science and world. (3). 1-5. doi: 10.26526/2307-9401-2025-3-1-5.
Solonina S.V., Makarovskaya A.V., Stepanovich D.V. (2019). THE IMPACT OF CORRUPTION ON RUSSIA’S ECONOMY. The scientific bulletin of the Southern Institute of Management. (4). 56-61. doi: 10.31775/2305-3100-2019-4-56-61.
Spyromitros E., Panagiotidis M. (2022). The impact of corruption on economic growth in developing countries and a comparative analysis of corruption measurement indicators Cogent Economics and Finance. (10). 2129368. doi: 10.1080/23322039.2022.2129368.
Tsaregorodtsev E.A., Petrenko N.I. (2019). LEGAL PROTECTION OF INTERESTS OF OWNERS OF DOMAIN NAMES. Universum: Economics and Jurisprudence. (3). 4-6.
Tserkasevich L. V., Makarenko E. A. (2021). CORRUPTION AS A RISK FACTOR OF LIMITING THE DEVELOPMENT OF THE ECONOMY. Economics and management: problems, solutions (Ekonomika i upravleniye: problemy, resheniya nauchno-prakticheskiy zhurnal). 5 (11). 77-83. doi: 10.36871/ek.up.p.r.2021.11.05.011.
Vorozhevich A. S. (2022). PERMANENT INJUNCTION: CAN THE COURT REFUSE SUCH CLAIM IF THE PATENT INFRINGEMENT IS PROVEN. Zhurnal Suda po intellektualnym pravam. (1). 80-96.
Yanchenko A.Yu., Tararykova K.A. (2025). CRIMINALIZATION OF THE ECONOMY AS A THREAT TO THE ECONOMIC SECURITY OF THE COUNTRY. Scientific notes of the Russian Academy of Entrepreneurship. 24 (1). 91-95. doi: 10.24182/2073-6258-2025-24-1-91-95.