Региональная дифференциация минимального размера оплаты труда в России: научный взгляд на проблему (часть 2)

Сковпень В.А.¹, Старокожева В.П.¹
¹ Всероссийский научно-исследовательский институт труда, Москва, Россия

Статья в журнале

Экономика труда ^{(РИНЦ, ВАК)}
опубликовать статью | оформить подписку

Том 12, Номер 12 (Декабрь 2025)

Аннотация:
Статья продолжает исследование проблемы установления минимальных гарантий оплаты труда на региональном уровне в России. В данной части статьи анализируется действующий порядок, выделены его актуальные проблемы и предложены направления их решения. Ставится вопрос о необходимости совершенствования рассматриваемых механизмов в контексте повышения минимального размера оплаты труда до 35 000 рублей к 2030 году. При проведении исследования применялись методы контент-анализа научных публикаций, структурного и сравнительного анализа, классификаций и группировок, табличные и графические методы визуализации статистических данных. Определенный пул текущих проблем, связанных с действующими механизмами, позволил сформулировать предложения, которые могут быть использованы трехсторонними партнерами при выработке подходов к установлению размера минимальной заработной платы на своей территории.

Ключевые слова: минимальная заработная плата, медианная заработная плата, дифференциация, регион

JEL-классификация: J31, J32, J33, J38

Введение

Актуальность исследования минимального размера оплаты труда (МРОТ) и минимальной заработной платы (МЗП) в России обусловлена их ключевой ролью в обеспечении социальной справедливости и устойчивого экономического развития. В условиях инфляции и структурных изменений в экономике эти показатели являются не только базовыми социальными гарантиями, защищающими наиболее уязвимые работников от бедности, но и мощными инструментами государственного регулирования. Эффективная политика в области установления МРОТ и МЗП напрямую влияет на уровень жизни населения, потребительский спрос, а также на конкурентоспособность бизнеса. В связи с этим поиск оптимального баланса между социально-трудовыми гарантиями для работников и экономической нагрузкой на работодателей остается важной и практически значимой задачей, требующей глубокого научного анализа.

Проблематика МРОТ и МЗП широко освещена в публикациях российских ученых. Актуальность проблем, выявленных по результатам изучения научной литературы (таких, как дифференциация размера МЗП по источникам финансирования организаций; установление МЗП в регионах на уровне МРОТ; динамика размера МЗП при ее установлении в соотношении с ПМ ТН и др.), подтверждается результатами мониторинга региональных МЗП, регулярно проводимого ФГБУ «ВНИИ труда» Минтруда России. В настоящей части статьи продолжен анализ проблем установления МРОТ на федеральном уровне и связанных с ним комплексом проблем МЗП в регионах.

Исследователями предлагаются различные подходы к регионализации МРОТ и ее администрирования в целях решения указанных проблем. Важным направлением современных исследований, опубликованных за последние 5 лет, в силу изменений положений законодательства является установление МРОТ исходя из медианной заработной платы. Авторами выделяются как преимущества данного метода, так и связанные с ним сложности [10; 15; 34; 20]. Проводятся сопоставления с зарубежными странами и практикой международных организаций [10, 15, 18]. В данной работе рассмотрены перспективы применения соотношения с медианной заработной платой для установления МЗП в регионах во взаимосвязи с планируемым повышением МРОТ к 2030 г. до уровня 35 тыс. руб.

Анализ действующего порядка установления МРОТ на федеральном уровне и МЗП в регионах: проблемы и решения

Ученые на протяжении длительного периода времени предлагали установление МРОТ в соответствии с индексом Кейтца, исчисляемым через среднюю либо медианную заработную плату в различных их соотношениях (таблица 1) «как один из важных элементов регулирования рынка труда» [46, C. 77], указывая, что это позволит установить «более тесную связь ее с достигнутым уровнем жизни» [35, C. 114] и будет способствовать созданию «предпосылок для формирования «среднего класса» [44, C. 41].

Таблица 1 – Ориентиры МРОТ на медианную и среднюю заработную плату в научной литературе

Установление МРОТ в процентах к:
к средней заработной плате		к медианной заработной плате
30%	Траханов А.А. [42, С. 18], Сковпень В.А. и Старокожева В.П. [38, С. 172], Широкова Л.Н., Мосина Л.Л. [39, с. 128]	-
40%	Абузярова Н.А. [2, с. 18], Жуков А.Л. [12, С. 10], Зырянова И.И. и Сочнева Е.Н. [13, С. 779], Соболев Э.Н. [40, С. 28], Сковпень В.А. и Старокожева В.П. [38, С. 172], Траханов А.А. [42, С. 18], Широкова Л.Н., Мосина Л.Л. [39, С. 128]	40%	Большева А. [6, C. 27]
50%	Давлетгильдеев Р.Ш. и Зарубин Д.В. [10, C. 17], Жмачинский В.И. и Чернева Р.И. [11, C. 1510], Жуков А.Л. [12, С. 10], Менкенов А.В. [30], Хабарова Д.В. [43, C. 116]	50%	Большева А. [6, C. 27], Камари Д.М. [15, C. 102], Шмаков М.В. [45, C. 176], Токсанбаева М.С., Попова Р.И. [41, C. 164]
60%	Баринов Н.В. [5, C. 74], Жмачинский В.И. и Чернева Р.И. [11, C. 1510], Жуков А.Л. [12, С. 10], Менкенов А.В. [30], Сковпень В.А. и Старокожева В.П. [38, С. 172], Хабарова Д.В. [43, C. 116]	60%	Давлетгильдеев Р.Ш. и Зарубин Д.В. [10, C. 17], Большева А. [6, C. 27]
-		66,7% (2/3)	Жуков А.Л. [12, С. 10], Хабарова Д.В. [43, C. 116]

Источник: составлено авторами по: [42, C. 18; 38, C. 172; 39, C. 128; 2, C. 18; 12, C. 10; 13, C. 779; 40, C. 28; 10, C. 17; 11, C. 1510; 30; 43, C. 116; 5, C. 74; 6, C. 27; 15, C. 102; 45, C. 176; 41, C. 164]

С 2021 г. на федеральном уровне принят подход по применению медианной заработной платы, определяющий уровень МРОТ в размере 42% с 2021 г. и 48% с 2025 г. С точки зрения Камари Д.М., для отражения региональных экономических тенденций медианная зарплата служит более точным показателем, т.к. лучше показывает реальные тенденции. [15, C. 103] Воробьев А.С. также считает показатель медианной заработной платы более объективным, чем средней. [7]

Рассмотрим сложившийся в течение рассматриваемого периода уровень МРОТ от средней и медианной заработной платы (рисунок 1).

Рисунок 1 – Темпы роста измерителей заработной платы работников организаций и ПМ ТН в сравнении с темпами роста МРОТ [1]

Источник: составлено авторами по данным Росстата: Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников в целом по экономике России в 1991-2025 гг. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/tab1-zpl_06-2025.xlsx (дата обращения: 30.09.2025); Медианная заработная плата, рассчитанная на основе административных данных Социального фонда России [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Mediana_2019-2024.xlsx (дата обращения: 07.10.2025); компьютерной справочной правовой системы «Гарант».

Как видно из данных рисунка 1, с 2019 г. МРОТ превышает ПМ ТН, с 2021 г. составляет не менее 40% медианной заработной платы, с 2025 г. – 30% средней заработной платы. Таким образом, минимальные границы, о которых высказывались в разное время ученые (таблица 1) в настоящее время достигнуты, что следует характеризовать положительно, и в перспективе планируется его доведение до более высоких значений.

По мнению отдельных ученых, рассматриваемый метод установления МРОТ имеет и свои слабые стороны. Так, Ольшанская Е.А. в 2005 г. писала, что «из каких бы соотношений минимум оплаты труда не устанавливался, он должен всегда проходить "экспертизу" через потребление» [32, C. 17]. Высказываются мнения о возвращении к потребительской корзине при расчете ПМ [14, C. 55; 20] и МРОТ [14, C. 55].

Чтобы нивелировать выявленные недостатки, нами предлагается осуществить регионализацию МРОТ путем применения к нему расчетных коэффициентов, исчисленных нормативным методом на основе потребительской корзины, отражающей местные особенности потребления продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, или минимального (восстановительного) потребительского бюджета. [3; 36] Следует согласиться с позицией Токсанбаевой М.С. и Поповой Р.И., которые, ссылаясь на советский опыт, утверждают, что «в принципе расчеты по обеим методикам должны совпадать» [41, C. 163]

Важной проблемой, которая волновала ученых-экономистов и юристов, а также практиков длительное время (с 2007 г.), является структура МРОТ в части включения компенсационных и стимулирующих выплат. В настоящее время она фактически решена посредством Постановлений Конституционного Суда РФ. [2] В современных публикациях для окончательного решения данной проблемы авторы предлагают:

- вернуть в ТК РФ вторую часть статьи 129 ТК РФ с прежним определением МРОТ: Матякубова А.А. [29, C. 123], Агарычева А.В., Старокожева В.П. [4, C. 2004]. Об этой проблеме также высказывались Куренной А.М. [24], Шмаков М.В. [45], Коршунова Т.Ю. и Каменская С.В. [22], а Головацкая М.В. и Лада А.С. особо отмечали ее актуальность в части стимулирующих выплат [8, C. 59; 25, C. 118]. В то же время, Котляр Б.А. и Окуньков А.М. как представители объединения работодателей выражают опасения по поводу экономических последствий «эффекта переноса» [23, C. 49]; Токсанбаева М.С. и Попова Р.И. считают актуальной проблему ослабевания стимулирующей функции заработной платы в зависимости от роста квалификации вследствие сжатия межквалификационной дифференциации, вызванной ростом МРОТ [41, C. 164];

- закрепить в статье 133 ТК РФ перечень выплат, не включаемых в состав «заработной платы (части месячной заработной платы), не превышающей МРОТ» [34, C. 60; 1, C. 272-273].

По нашему мнению, первый подход представляется наиболее целесообразным в связи с большей степенью конкретизации. Нельзя не отметить ряд регионов, зафиксировавших в своих региональных соглашениях нормы, способствующие реализации данного положения (например, Республики Ингушетия и Крым, Краснодарский край, Новгородская и Амурская области).

Перейдем к региональным проблемам. Как указывалось в первой части статьи, негативно следует характеризовать практику установления субъектами РФ МЗП на уровне МРОТ. Как верно отмечает Козина Е.В., установление МЗП на уровне федерального МРОТ лишает региональные соглашения смысла, т.к. не несет реальных улучшений гарантий и льгот для работников. [17] Подобное мнение высказывают Гузиева А.И. [9, C. 25], Колупаев Н.А., Тарасенко В.В., а последние еще и справедливо замечают, что это увеличивает «бюрократизацию процессов в регионе, … не принося объективной пользы» [19].

Молотилина А.Г. указывает, что аналогичная проблема характерна для соглашений, которые «долго не пересматриваются, сохраняя уровень оплаты труда, гарантированный много лет назад», предлагая распространять их действие не более чем на год с возможностью досрочного пересмотра по инициативе сторон. [31, C. 135].

Проблема установления МЗП на уровне федеральной гарантии явственно прослеживается в большинстве северных и восточных регионов России [26, C. 202-203], в связи с чем переговоры об установлении МЗП при таких условиях теряют смысл [27, C. 178]. Сковпень В.А и Старокожева В.П. также указывали на актуальность данного вопроса в 2018 г. [38], и, как показывает анализ действующих в текущем году региональных соглашений о МЗП, к нынешнему периоду он не решен. [3]

Далее, Лищук Е.Н., Капелюк С.Д. отмечают: «Таким образом, произошла фактическая передача полномочий по определению региональной МЗП с регионального на федеральный уровень. Это означает отрыв индикатора от реальных экономических возможностей региона и усиление дисбаланса между работниками и работодателями» [26, C. 203]. Кроме того, Лукьянова А.Л. утверждает, что делегирование полномочий по установлению МЗП регионам тем важнее, чем сильнее между ними экономические различия, поскольку это позволяет учесть местную специфику и сбалансировать влияние на рынки труда. [28, C. 81-82]

Также отмечается проблема регулирования МЗП посредством не соответствующих региональных соглашений, а трехсторонних соглашений [4], Капелюк С.Д. и Лукьянова А.Л. обращают внимание на декларативность нормы о региональной МЗП в данных документах [16, C. 36; 28, C. 91]. Кроме того, Лукьянова А.Л. отмечает, что они, в отличие от региональных соглашений, «предполагают значительно более мягкий контроль исполнения» [28, C. 90]. Ощепков А.Ю. указывает, что проблема относительно региональных соглашений по введению МЗП «задним числом» характерна и для трехсторонних соглашений. [33, C. 26]. По состоянию на 2025 г. минимальная заработная плата устанавливалась трехсторонними соглашениями в 4 субъектах РФ (Республика Саха (Якутия), Ставропольский край, Кемеровская область – Кузбасс, Ростовская область). Для сравнения, в 2017 г. таких регионов было 10. В связи с вышеизложенным снижение числа подобных соглашений следует расценить как положительную тенденцию.

Вопросы регионализации МРОТ в контексте повышения МРОТ к 2030 г.

Достижение поставленной в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2024 г. № 309 [5] задачи по повышению МРОТ к 2030 г. до размера не менее 35 тыс. руб. в месяц (подпункт «м» пункта 2) потребует его роста по сравнению с 2025 г. на 56%, что в годовом исчислении при равномерном росте составляет 9%. Сравнение темпов роста среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников организаций с темпами роста МРОТ приведено на рисунке 2.

Рисунок 2 – Темпы роста среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников организаций в сравнении с темпами роста МРОТ

Источник: составлено авторами по данным: Росстата – Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников в целом по экономике России в 1991-2025 гг. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/tab1-zpl_06-2025.xlsx (дата обращения: 30.09.2025); Минэкономразвития России – Основные макроэкономические параметры среднесрочного прогноза социально-экономического развития РФ до 2028 г. [Электронный ресурс]. URL: https://www.economy.gov.ru/material/file/a6a24e41e675f2a85d98a014143af410/prilozhenie.7z (дата обращения: 30.09.2025); компьютерной справочной правовой системы «Гарант».

В то же время, по регионам ситуация существенно разнится с учетом их финансовых возможностей. Как указывает Королева Н.Ш., «Дифференциация минимальной оплаты по регионам снижает дисбаланс между уровнями доходов и стоимостью жизни, позволяя минимизировать негативное влияние единого национального уровня оплаты на экономически слабые территории». [21, C. 119]

Рассмотрим, какие в субъектах РФ на сегодняшний день требуются размеры повышения МЗП для достижения уровня, планируемого на федеральном уровне к 2030 г. [6] При проведении расчетов привлечены данные о размерах минимальной заработной платы, установленной соответствующими региональными соглашениями (статья 133.1 ТК РФ) в субъектах РФ по состоянию на 2025 г. Указанные показатели рассматриваются во взаимосвязи с уровнем экономического развития регионов. [7]

Анализ показывает, что в 46 регионах (рисунок 3) планируемое повышение складывается на уровне, равном федеральному (56,0%), в силу того, что в данных регионах не заключены региональные соглашения о минимальной заработной плате, а фактически сложившаяся величина, исчисленная исходя из медианной заработной платы, менее действующего в 2025 г. значения МРОТ. Это регионы с экономическим статусом 2, 3 и 4, т.е. со средним и низким уровнем экономического развития. При этом еще в 15 субъектах РФ региональные соглашения устанавливают МЗП только для работников внебюджетного сектора экономики, поэтому для работников бюджетной сферы также потребуется повышение в размере 56,0%.

В регионах с низким экономическим статусом, но наличием региональных соглашений потребуется более низкое повышение, причем его размер зависит от величины МЗП, установленной соглашением (рисунок 3). В то же время, в данной ситуации вновь выявляется ранее отмечавшаяся проблема установления МЗП в размере МРОТ, поскольку она не дает работникам дополнительных гарантий, что проиллюстрировано на рисунке 3.

субъекты РФ, в которых медианная заработная плата ниже средне-российского уровня [8] (низкий/ средний экономи-ческий статус) 63 региона		не заключены региональные соглашения - повышение на уровне федерального значения (31 регион) – 56,0%
		Республики: Адыгея, Дагестан, Калмыкия, Карелия, Марий Эл, Мордовия, Чувашская; Город: Севастополь; Края: Забайкальский, Пермский; Авт.область: Еврейская; Области: Астраханская, Белгородская, Брянская, Владимирская, Вологодская, Воронежская, Костромская, Курская, Липецкая, Нижегородская, Новосибирская, Оренбургская, Орловская, Пензенская, Рязанская, Свердловская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Челябинская

		в региональных соглашениях МЗП на уровне МРОТ (15 регионов) – 56,0%
		Республики: Алтай¹, Бурятия¹, Ингушетия, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская, Крым, Тыва¹, Удмуртская¹, Хакасия¹, Северная Осетия – Алания; Области: Ивановская, Калужская², Новгородская, Псковская, Томская¹

		повышенные в региональных соглашениях размеры МЗП распространяются только на внебюджетный сектор (15 регионов) – бюджет 56,0%, внебюджет [9] 30,0-53,9%
		Республики: Башкортостан¹(1,057 МРОТ), Татарстан³(23 200 руб.), Чеченская (23 000 руб.); Края: Алтайский¹(24 570), Краснодарский (1,05 МРОТ); Области: Волгоградская (1,1 МРОТ), Кировская (1,05 МРОТ), Курганская (27 100 руб. с учетом РК), Омская¹ (22 740 руб.), Ростовская⁴(1,2 МРОТ), Самарская (1,05 МРОТ), Саратовская (23 000 руб.), Тульская (24 925 руб.), Ульяновская (23 100 руб.), Ярославская (23 000 руб.)

		повышенные в региональных соглашениях размеры МЗП для всех работников (2 региона) – 34,1-52,2%
		Край: Ставропольский⁴ (1,5 ПМ ТН в субъекте РФ); Область: Калининградская (23 000 руб.)

субъекты РФ, в которых медианная заработная плата выше средне-российского уровня (средний/ высокий экономи-ческий статус) 22 региона		не заключены региональные соглашения (10 регионов) – факт 56,0%; медиана 0%-49,5%
		Края: Красноярский, Хабаровский; Области: Архангельская, Иркутская, Магаданская, Мурманская, Сахалинская, Тюменская области; Авт.округа: Ханты-Мансийский – Югра, Чукотский

		в региональных соглашениях МЗП на уровне МРОТ (7 регионов) – факт 56,0%; медиана 0%-35,8%
		Республики: Коми¹, Саха (Якутия)^{1; 4}; Края: Камчатский¹, Приморский¹; Область: Амурская¹; Авт.округа: Hенецкий¹, Ямало-Hенецкий¹

		повышенные в региональных соглашениях размеры МЗП распространяются только на внебюджетный сектор (1 регион) – факт бюджет 56,0%; внебюджет 30,0%; медиана бюджет 52,8%, внебюджет 30,0%
		Области: Кемеровская^1; 4(1,2 МРОТ)

		повышенные в региональных соглашениях размеры МЗП для всех работников (4 региона) – факт 6,3%-52,2%; медиана 0%-40,4%
		Города: Москва (32 916 руб.), Санкт-Петербург (28 750 руб.); Области: Московская (23 000 руб.), Ленинградская (23 800 руб.)

Примечания:

1 – субъекты РФ, в которых МЗП устанавливается с учетом районного коэффициента и процентной надбавки.

2 – в региональном соглашении Калужской области МЗП установлена на уровне ПМ ТН, но размер ПМ ТН в регионе в 2025 г. ниже федерального значения минимальной оплаты труда, поэтому применяется значение равное МРОТ.

3 – Республика Татарстан, единственная из регионов данной группы, имеет высокий экономический статус (1).

4 – субъекты РФ, в которых МЗП устанавливается в трехсторонних соглашениях, предусматривающих общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений.

Рисунок 3 – Группировка субъектов РФ в целях повышения МРОТ к 2030 г.

Источник: составлено авторами по данным: Росстата – Сведения о распределении численности работников по размерам заработной платы за апрель 2023 г. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Bul_zp-2023.rar (дата обращения: 03.04.2025); Валовой региональный продукт на душу населения по субъектам РФ в 2016-2023 гг. – URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/VRP_s1998.xlsx (дата обращения: 11.06.2025); анализа установления минимальной заработной платы в региональных и трехсторонних соглашениях за 2025 г., проведенного ФГБУ «ВНИИ труда» Минтруда России.

Кроме того, по состоянию на 2025 г. в 5 субъектах РФ, где предусмотрены повышенные гарантии работникам коммерческих предприятий, региональная МЗП на уровне МРОТ распространяется на работников отдельных организаций, имеющих меньшие финансовые возможности (Алтайский край, Волгоградская, Кемеровская, Омская, Ульяновская области). [10]

В ряде регионов с более благоприятной экономической ситуацией (экономический статус 1, 2) также потребуется меньшее повышение, поскольку в них уже фактически сложилась достаточно высокая заработная плата и/или предусмотрены повышенные гарантии по МЗП. Как правило, к этой группе относятся мегаполисы и соседние области, а также северные регионы, где применяются районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате за стаж работы в этих местностях.

Как показывает проведенный анализ, распространение механизма по установлению МЗП на региональном уровне исходя из медианной заработной платы актуально для 22 регионов в силу низкого ее значения на большей части России. Применение данного механизма позволит повысить МЗП в данных субъектах РФ и, соответственно, более быстрыми темпами достичь планируемого к 2030 г. роста (а в ряде из них оно уже будет фактически достигнуто, например, в г. Москва и ряде регионов, относящихся к районам Крайнего Севера). В то же время, в ряде регионов с низким уровнем экономического развития положительную роль на увеличение минимальной заработной платы оказывает система социального партнерства, позволяющая устанавливать минимальную заработную плату на уровне, превышающем федеральный (следует, однако, отметить, что зачастую размеры данного превышения достаточно скромные, составляющие не более 2,5-5%). Важное значение для территорий с особыми климатическими условиями также оказывает сложившаяся еще в советский период система районного регулирования заработной платы и Постановления Конституционного Суда РФ о невключении в МРОТ соответствующих выплат.

Таким образом, регионам рекомендуется разработать «дорожные карты», в которых зафиксировать планируемые процентные значения повышения МЗП по годам до 2030 г. и перечень мероприятий, позволяющих обеспечить данное повышение. При определении процентов повышения следует также ориентироваться на значения МРОТ с учетом расчетных коэффициентов, исчисленных на основе потребительской корзины. При этом в силу обязательности обеспечения роста МРОТ минимальные нормы должны распространяться на всех работников регионов вне зависимости от источника финансирования их работодателей, вида экономической деятельности, организационно-правовой формы и масштаба бизнеса (в т.ч. для малых и средних предприятий), а также факта присоединения к соглашению.

Заключение

Совершенствование механизма установления минимальной заработной платы требует баланса между федеральной и региональной политикой, учета как экономических возможностей регионов, так и необходимости обеспечения единых социальных стандартов, поиска компромисса между защитой прав работников и интересами работодателей.

Проведенное в двух частях исследование регионализации МРОТ, в том числе в связи с его планируемым повышением в 2030 г., позволило выявить ряд «узких мест» действующих подходов к его регулированию и предложить некоторые решения в этой части. Так, в контексте федеральных норм предлагается вернуть в ТК РФ определение МРОТ, предусмотрев, что он выплачивается за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда и не включает компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты, что уже зафиксировано в ряде региональных соглашений.

Разработанный подход по регионализации МРОТ посредством применения расчетных коэффициентов, исчисленных нормативным методом на основании потребительской корзины, позволит учесть как размеры медианной заработной платы в регионе, отражающие его экономические возможности, так и стоимость жизни населения в нем. Полезно подчеркнуть положительный многолетний опыт Республики Татарстан, которая при установлении МЗП ориентируется на величину регионального потребительского бюджета. Предлагается при определении доведения МРОТ в регионах до уровня, установленного на 2030 г., принять во внимание эти аспекты и зафиксировать их в соответствующих региональных «дорожных картах», которые распространить на все организации субъекта РФ. Это позволит решить также и проблемы установления МЗП на уровне МРОТ, дифференциации размера МЗП для работников бюджетного и внебюджетного секторов экономики, а также для отдельных видов экономической деятельности и типов организаций и ряд других.

Дальнейшее исследование может быть направлено на разработку экономико-правовых моделей, позволяющих сочетать гибкость регионального регулирования с соблюдением конституционных гарантий трудовых прав.

[1] В расчетах, согласно принятому на федеральном уровне подходу, значение медианной заработной платы применяется с двухлетним отставанием, ПМ ТН – за прошлый год. При этом следует привести оценку Шмакова М.В., что такой подход «дополнительно сокращает покупательную способность данных показателей». [45, с. 174]

[2] В частности, от 7 декабря 2017 г. № 38-П, от 28 июня 2018 г. № 26-П, от 11 апреля 2019 г. № 17-П, от 16 декабря 2019 г. № 40-П, от 27 июня 2023 г. № 35-П, от 23 сентября 2024 г. № 40-П, от 5 марта 2025 г. № 10-П.

[3] Стоит отметить, что в ряде субъектов Российской Федерации с особыми климатическими условиями региональные соглашения о минимальной заработной плате отменены. Например, Сахалинская область – соглашение заключалось до 2024 г., Тюменская область – до 2023 г., Хабаровский край – до 2022 г.

[4] Устанавливающими общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений на уровне субъекта РФ.

[5] «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года».

[6] При этом анализе нами применяются данные о медианной заработной плате по регионам за апрель 2023 г. из расчета 48% (поскольку устанавливается на очередной год в текущем году с учетом величины медианной заработной платы за предыдущий год, т.е. для расчета МРОТ на 2025 г. берутся данные 2023 г.) с корректировкой на соотношение медианной заработной платы, рассчитанной по административным данным Социального фонда России, и к медианной заработной плате согласно выборочному обследованию Росстата «Сведения о распределении численности работников по размерам заработной платы за апрель 2023 г.» (которое составляет 0,889).

[7] Определенному по методике Римашевской Н.М. и Миграновой Л.А., согласно которой по величине валового регионального продукта (далее – ВРП) на душу населения определяется экономический статус региона: статус 1 – ВРП на душу населения больше среднего по стране уровня; статус 2 – ниже среднероссийского уровня, но выше медианы; статус 3 – ниже медианы, но выше 50% от среднего по стране уровня; статус 4 – менее 50% от среднего по стране уровня [37].

[8] Среднероссийский уровень в апреле 2023 г. составлял 52 558 руб.

[9] В указанных случаях рассматривается размер МЗП, установленный для большинства работников внебюджетной сферы и не распространяющийся в ряде регионов на работников малого (среднего) предпринимательства и/или отдельных видов экономической деятельности.

[10] Созданных общественными объединениями инвалидов, некоммерческими организациями, организациями сельского хозяйства, субъектами малого предпринимательства и др.

Источники:

1. Абалдуев В.А. Минимальная заработная плата как коллективно-договорная гарантия трудовых прав работников // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2023. – № 1(150). – c. 263-273. – doi: 10.24412/2227-7315-2023-1-263-273.
2. Абузярова Н.А. Конституционные основы заработной платы и социального страхования в России // Журнал российского права. – 2016. – № 7(235). – c. 12-19. – doi: 10.12737/20142.
3. Агарычева А.В., Старокожева В.П. Минимальная заработная плата в регионах России: целесообразность или невозможность // Актуальные вопросы публичного управления, экономики, права в современных геополитических условиях: Сборник материалов II Международной научно-практической конференции. Калининград, 2025. – c. 28-30.
4. Агарычева А.В., Старокожева В.П. Минимальный размер оплаты труда в странах, относящихся к Содружеству независимых государств: опыт установления механизма по регулированию его размера // Экономика труда. – 2023. – № 12. – c. 1989-2008. – doi: 10.18334/et.10.12.120095.
5. Баринов Н.В. Государственное управление социально-экономическими стандартами уровня жизни // Аграрный научный журнал. – 2016. – № 2. – c. 71-75.
6. Большева А. Анализ проблем формирования политики в сфере заработной платы в Российской Федерации. Ilo.org. [Электронный ресурс]. URL: https://www.ilo.org/ru/media/443111/download (дата обращения: 21.02.2025).
7. Воробьев А.С. Справедливая оплата труда – важнейший норматив социального государства // World science: problems and innovations: Сборник статей XXXI Международной научно-практической конференции: в 4 ч.. Том Часть 4. Пенза, 2019. – c. 15-17.
8. Головацкая М.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу справедливой оплаты труда // Право и государство, общество и личность: история, теория, практика: Сборник научных статей участников XI Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Коломна, 2022. – c. 49-60.
9. Гузиева А.И. Минимальный размер оплаты труда как одна из государственных гарантий в сфере наемного труда. / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: специальность 12.00.05 «трудовое право; право социального обеспечения». - Москва, 2012. – 28 c.
10. Давлетгильдеев Р.Ш., Зарубин Д.В. Международные трудовые стандарты о минимальном размере оплаты труда и законодательство Российской Федерации: сравнительно-правовой анализ // Московский журнал международного права. – 2023. – № 2. – c. 6-20. – doi: 10.24833/0869-0049-2023-2-6-20.
11. Жмачинский В.И., Чернева Р.И. Минимальная заработная плата как фактор повышения уровня и качества жизни // Экономический анализ: теория и практика. – 2017. – № 8(467). – c. 1508-1521. – doi: 10.24891/ea.16.8.1508.
12. Жуков А.Л. Социальное партнерство – ключевое звено в механизме регулирования заработной платы // Труд и социальные отношения. – 2012. – № 4. – c. 4-14.
13. Зырянова И.И., Сочнева Е.Н. К вопросу регулирования минимальной социальной гарантии по оплате труда в России // Экономика труда. – 2018. – № 3. – c. 777-790. – doi: 10.18334/et.5.3.39428.
14. Иванчина Ю.В. Еще раз о праве на достойную оплату труда // За права трудящихся! Реализация социально-трудовых прав граждан: опыт, проблемы, перспективы: Материалы Восьмой Международной научно-практической конференции. Екатеринбург, 2022. – c. 52-58.
15. Камари Д.М. Целесообразность использования индекса Кейтца: за и против // Социально-трудовые исследования. – 2025. – № 1(58). – c. 100-107. – doi: 10.34022/2658-3712-2025-58-1-100-107..
16. Капелюк С.Д. Эффективность региональных соглашений о минимальной заработной плате в России // Вестник Сибирского университета потребительской кооперации. – 2015. – № 4(15). – c. 31-41.
17. Козина Е.В. «Минимальный размер оплаты труда» и «размер минимальной заработной платы»: терминологическая разница в действующем законодательстве, проблемы правоприменения и позиция Верховного Суда Российской Федерации // Трудовое право. – 2010. – № 6. – c. 61-79.
18. Козлов П.А. Повышение минимального размера оплаты труда как механизм снижения бедности и неравенства: возможности и ограничения // Экономика и управление: проблемы, решения. – 2024. – № 12(153). – c. 102-111. – doi: 10.36871/ek.up.p.r.2024.12.07.013.
19. Колупаев Н.А., Тарасенко В.В. Анализ практики существования в России возможности установления МРОТ на региональном уровне // Проблемы эффективности государственной власти: внешние и внутренние факторы динамичного развития России: Материалы 5-й межрегиональной научно-практической конференции. Воронеж, 2019. – c. 360-366.– url: https://elibrary.ru/item.asp?id=37643201.
20. Корнейчук Б.В. Новая методика расчета прожиточного минимума: проблемы теории и практики // Экономическая политика. – 2021. – № 6. – c. 120-139. – doi: 10.18288/1994-5124-2021-6-120-139.
21. Королева Н.Ш. Влияние повышения минимальной заработной платы на уровень безработицы // Экономика и управление: проблемы, решения. – 2025. – № 2(155). – c. 114-122. – doi: 10.36871/ek.up.p.r.2025.02.08.014.
22. Коршунова Т.Ю., Каменская С.В. Отражение конституционно-правовых принципов регулирования оплаты труда в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. – 2021. – № 4. – c. 103-118. – doi: 10.12737/jrl.2021.049.
23. Котляр Б.А., Окуньков А.М. Повышение оплаты труда – обязательное условие улучшения качества жизни работников // Сталь. – 2024. – № 2. – c. 47-51.
24. Куренной А.М. Некоторые актуальные проблемы правового регулирования трудовых отношений // Российское право: образование, практика, наука. – 2020. – № 4(118). – c. 4-12. – doi: 10.34076/2410-2709-2020-4-4-12.
25. Лада А.С. Минимальный размер оплаты труда в субъектах Российской Федерации: вопросы корреляции // Право и государство: теория и практика. – 2022. – № 12(216). – c. 117-119. – doi: 10.47643/1815-1337_2022_12_117.
26. Лищук Е.Н., Капелюк С.Д. Государственное регулирование оплаты труда работников в северных местностях: последствия для трудоустройства молодых специалистов // Взаимодействие науки, бизнеса и общества как фактор развития регионов: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Том Часть 1. Чита, 2019. – c. 198-206.
27. Лукьянова А.Л. Минимальная заработная плата и минимальные заработные платы в России // Журнал новой экономической ассоциации. – 2018. – № 1(37). – c. 176-186. – doi: 10.31737/2221-2264-2018-37-1-8.
28. Лукьянова А.Л. Практика установления региональных минимальных заработных плат в субъектах Российской Федерации (2007–2015) // Вопросы государственного и муниципального управления. – 2016. – № 1. – c. 81-102.
29. Матякубова А.А. Минимальный размер оплаты труда как социально-правовой институт: теоретические основы и практическая реализация // Демидовский юридический журнал. – 2025. – № 2. – c. 114-125. – doi: 10.18255/2949-3439-2025-2-114-125.
30. Менкенов А.В. Заработная плата и минимальный размер оплаты труда // Законодательство. – 2017. – № 8. – c. 51-55.
31. Молотилина А.Г. Участие органов социального партнерства в правовом регулировании оплаты труда на региональном уровне: соглашения о минимальной заработной плате // Пробелы в российском законодательстве. – 2012. – № 6. – c. 134-138.
32. Ольшанская Е.А. Заработная плата в условиях перехода России к рыночной экономике. / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук: специальность 08.00.05 «экономика и управление народным хозяйством (экономика труда)». - М., 2005. – 23 c.
33. Ощепков А.Ю. Влияние минимальной заработной платы на неформальную занятость: препринт WP3/2013/07. Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». [Электронный ресурс]. URL: https://wp.hse.ru/data/2013/07/03/1286257623/WP3_2013_07.pdf (дата обращения: 09.10.2025).
34. Плуталова Е.С. Проблемы МРОТ как инструмента государственного регулирования заработной платы // Вестник Ивановского государственного университета. Серия: Естественные, общественные науки. – 2023. – № 2. – c. 58-62.
35. Поллак А.П. Минимальная заработная плата и проблемы ее регулирования в Российской Федерации. / Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук: специальность 08.00.05 «экономика и управление народным хозяйством (экономика труда)». - Москва, 2015. – 155 c.
36. Разумов А.А., Сковпень В.А., Старокожева В.П. Исследование методик установления потребительских бюджетов как инструмента государственной и корпоративной социальной политики // Уровень жизни населения регионов России. – 20. – № 2. – c. 258-270. – doi: 10.52180/1999-9836_2024_20_2_9_258_270.
37. Римашевская Н.М., Мигранова Л.А. Социально-экономическое неравенство в России // Народонаселение. – 2016. – № 3(73). – c. 17-33.
38. Сковпень В.А., Старокожева В.П. Анализ региональных соглашений о минимальной заработной плате в 2018 году в субъектах Российской Федерации, отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям // Север и рынок: формирование экономического порядка. – 2018. – № 6(62). – c. 163-175. – doi: 10.25702/KSC.2220-802X.6.2018.62.163–175.
39. Сковпень В.А., Широкова Л.Н., Мосина Л.Л. Региональная минимальная заработная плата работающих в северных и восточных субъектах Российской Федерации // Север и рынок: формирование экономического порядка. – 2016. – № 4(51). – c. 122-129.
40. Соболев Э.Н. Регулирование социально-трудовых отношений в России: генезис, механизмы, направления трансформации. / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук: специальность 08.00.05 «экономика и управление народным хозяйством (экономика труда)». - М., 2012. – 53 c.
41. Токсанбаева М.С., Попова Р.И. Характеристики отраслей, определяющих высокую дифференциацию заработной платы в России // Народонаселение. – 1918. – № 3. – c. 162-174. – doi: 10.19181/population.2021.24.3.13.
42. Траханов А.А. Экономические основы регулирования уровня жизни населения региона. / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук: специальность 08.00.05 «экономика и управление народным хозяйством (экономика труда)». - Нижний Новгород, 2003. – 22 c.
43. Хабарова Д.В. Развитие методов обоснования гарантий по заработной плате при заключении коллективных договоров и соглашений. / Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук: специальность 08.00.05 «экономика и управление народным хозяйством (экономика труда)». - М., 2015. – 186 c.
44. Чеканов Е.В. Регулирование заработной платы в механизме формирования и реализации социальной политики. / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук: специальность 08.00.05 «экономика и управление народным хозяйством (экономика труда)». - М., 2012. – 49 c.
45. Шмаков М.В. Социальные вызовы бюджетной политики России // Научные труды Вольного экономического общества России. – 2021. – № 5. – c. 168-188. – doi: 10.38197/2072-2060-2021-231-5-168-188.
46. Яковлев Р.А. Минимальная заработная плата как экономическое и юридическое понятие // Вестник научно-исследовательского института труда и социального страхования. – 2009. – № 1. – c. 73-77.

Страница обновлена: 07.11.2025 в 17:02:12

Regional differentiation of the minimum wage in Russia: a scientific view of the problem (part 2)

Skovpen V.A., Starokozheva V.P.

Journal paper

Russian Journal of Labour Economics
Volume 12, Number 12 (december 2025)

Citation:

Abstract:
The article continues the study of the problem of establishing minimum wage guarantees at the regional level in Russia. The article analyzes the current procedure, highlights its current problems and suggests ways to solve them. The article argues the question about the need to improve the mechanisms under consideration in the context of raising the minimum wage up to 35,000 rubles by 2030. The research used methods of content analysis of scientific publications, structural and comparative analysis, classifications and groupings, tabular and graphical methods of visualization of statistical data. A certain pool of current problems related to the existing mechanisms allowed to formulate proposals that can be used by the tripartite partners in developing approaches to setting the minimum wage in their territory.

Keywords: minimum wage, median wage, differentiation, region

JEL-classification: J31, J32, J33, J38

References:

Abalduev V.A. (2023). Minimum wage as a collective and contractual guarantee of labor rights of employees. Bulletin of the Saratov State Law Academy. (1(150)). 263-273. doi: 10.24412/2227-7315-2023-1-263-273.

Abuzyarova N.A. (2016). Constitutional framework of wages and social insurance in Russia. Journal of Russian Law. (7(235)). 12-19. doi: 10.12737/20142.

Agarycheva A.V., Starokozheva V.P. (2023). The minimum wage in the countries of the Commonwealth of Independent States: the experience of establishing a mechanism for regulating the minimum wage. Russian Journal of Labour Economics. 10 (12). 1989-2008. doi: 10.18334/et.10.12.120095.

Agarycheva A.V., Starokozheva V.P. (2025). Minimum wage in Russian regions: expediency or impossibility Current issues of public administration, economics, and law in modern geopolitical conditions. 28-30.

Barinov N.V. (2016). Public administration of social and economic standards of life quality. Journal of agricultural science. (2). 71-75.

Chekanov E.V. (2012). Wage regulation in the mechanism of formation and implementation of social policy M..

Davletgildeev R.Sh., Zarubin D.V. (2023). International labour standards on the minimum wage and the legislation of the Russian Federation: a comparative legal analysis. Moskovskiy zhurnal mezhdunarodnogo prava. (2). 6-20. doi: 10.24833/0869-0049-2023-2-6-20.

Golovatskaya M.V. (2022). Legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation on the issue of fair wages Law and the state, society and personality: history, theory, practice. 49-60.

Guzieva A.I. (2012). Minimum wage as one of the state guarantees in the field of wage labor Moscow.

Ivanchina Yu.V. (2022). About the right to decent wages For the rights of workers! Realization of social and labor rights of citizens: experience, problems, prospects. 52-58.

Kamari D.M. (2025). The expediency of using the keitz index: pros and cons. Sotsialno-trudovye issledovaniya. (1(58)). 100-107. doi: 10.34022/2658-3712-2025-58-1-100-107..

Kapelyuk S.D. (2015). Effectiveness of regional agreements on minimum wage in Russia. Vestnik Sibirskogo universiteta potrebitelskoy kooperatsii. (4(15)). 31-41.

Khabarova D.V. (2015). Development of methods for substantiating wage guarantees when concluding collective agreements and agreements M..

Kolupaev N.A., Tarasenko V.V. (2019). Analysis of the practice of the possibility of establishing a minimum wage at the regional level in Russia Problems of the effectiveness of state power: external and internal factors of Russia's dynamic development. 360-366.

Korneychuk B.V. (2021). New methodology for calculating the subsistence minimum: problems of theory and practice. “Economic Policy” Journal. 16 (6). 120-139. doi: 10.18288/1994-5124-2021-6-120-139.

Koroleva N.Sh. (2025). The impact of minimum wage increase on unemployment. Economics and management: problems, solutions (Ekonomika i upravleniye: problemy, resheniya nauchno-prakticheskiy zhurnal). 8 (2(155)). 114-122. doi: 10.36871/ek.up.p.r.2025.02.08.014.

Korshunova T.Yu., Kamenskaya S.V. (2021). A reflection of the constitutional and legal regulation of wages in the decisions of the constitutional court of the Russian Federation. Journal of Russian Law. 25 (4). 103-118. doi: 10.12737/jrl.2021.049.

Kotlyar B.A., Okunkov A.M. (2024). Increase in wages is a prerequisite for improving the quality of life of employees. Stal. (2). 47-51.

Kozina E.V. (2010). "Minimum wage" and "minimum wage level": terminological difference in current legislation, problems of law enforcement and the position of the Supreme Court of the Russian Federation. Labor law. (6). 61-79.

Kozlov P.A. (2024). Increasing the minimum wage as a mechanism for reducing poverty and inequality: opportunities and limitations. Economics and management: problems, solutions (Ekonomika i upravleniye: problemy, resheniya nauchno-prakticheskiy zhurnal). 7 (12(153)). 102-111. doi: 10.36871/ek.up.p.r.2024.12.07.013.

Kurennoy A.M. (2020). Some current issues of labor relations legal regulation. Russian law: education, practice, science. (4(118)). 4-12. doi: 10.34076/2410-2709-2020-4-4-12.

Lada A.S. (2022). Minimum wage in the subjects of the Russian Federation: correlation issues. Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. (12(216)). 117-119. doi: 10.47643/1815-1337_2022_12_117.

Lischuk E.N., Kapelyuk S.D. (2019). State regulation of employee remuneration in the northern regions: implications for the employment of young professionals Interaction of science, business and society as a factor of regional development. 198-206.

Lukyanova A.L. (2016). Regional variation in the minimum wage policies in the Russian Federation (2007-2015). Public administration issues. (1). 81-102.

Lukyanova A.L. (2018). Minimum wage and minimum wages in Russia. The Journal of the New Economic Association. (1(37)). 176-186. doi: 10.31737/2221-2264-2018-37-1-8.

Matyakubova A.A. (2025). The minimum wage as a socio-legal institution: theoretical foundations and practical implementation. Demidovskiy yuridicheskiy zhurnal. 15 (2). 114-125. doi: 10.18255/2949-3439-2025-2-114-125.

Menkenov A.V. (2017). Remuneration and minimum wage. Zakonodatelstvo. (8). 51-55.

Molotilina A.G. (2012). The participation of the bodies of social partnership in the legal regulation of wages at the regional level: the agreement on the minimum wage. Probely v rossiyskom zakonodatelstve. (6). 134-138.

Olshanskaya E.A. (2005). Wages in the context of Russia's transition to a market economy M..

Plutalova E.S. (2023). Problems of the minimum wage as an instrument of state regulation of wages. Vestnik Ivanovskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Estestvennye, obschestvennye nauki. (2). 58-62.

Pollak A.P. (2015). Minimum wage and problems of its regulation in the Russian Federation Moscow.

Razumov A.A., Skovpen V.A., Starokozheva V.P. (20). Research of methods of consumer budgets setting as an instrument of state and corporate social policy. Living standards of the population of Russian regions. 20 (2). 258-270. doi: 10.52180/1999-9836_2024_20_2_9_258_270.

Rimashevskaya N.M., Migranova L.A. (2016). Socio-economic differentiation in Russia. Population. (3(73)). 17-33.

Shmakov M.V. (2021). Social challenges of the budget policy of Russia. Scientific works of the Free Economic Society of Russia. 231 (5). 168-188. doi: 10.38197/2072-2060-2021-231-5-168-188.

Skovpen V.A., Shirokova L.N., Mosina L.L. (2016). Regional minimum wage for workers in the northern and eastern regions of the Russian Federation. Sever i rynok: formirovanie ekonomicheskogo poryadka. (4(51)). 122-129.

Skovpen V.A., Starokozheva V.P. (2018). Analysis of the regional agreements on the minimum wages in 2018 year in the subjects of the Russian Federation, related to the regions of the far north and equated localities. Sever i rynok: formirovanie ekonomicheskogo poryadka. (6(62)). 163-175. doi: 10.25702/KSC.2220-802X.6.2018.62.163–175.

Sobolev E.N. (2012). Regulation of social and labor relations in Russia: genesis, mechanisms, directions of transformation M..

Toksanbaeva M.S., Popova R.I. (1918). Characteristics of industries determining high differentiation of wages in Russia. Population. 24 (3). 162-174. doi: 10.19181/population.2021.24.3.13.

Trakhanov A.A. (2003). The economic basis for regulating the standard of living of the region's population Nizhny Novgorod.

Vorobev A.S. (2019). Fair wages - the most important standard of the social state World science: problems and innovations. 15-17.

Yakovlev R.A. (2009). Minimum wage as an economic and legal concept. Vestnik nauchno-issledovatelskogo instituta truda i sotsialnogo strakhovaniya. (1). 73-77.

Zhmachinskiy V.I., Cherneva R.I. (2017). Minimum wage as a factor of increasing the living standards and life quality. Economic analysis: theory and practice. 16 (8(467)). 1508-1521. doi: 10.24891/ea.16.8.1508.

Zhukov A.L. (2012). Social partnership is a key link in the wage regulation mechanism. Labor and social relations. 23 (4). 4-14.

Zyryanova I.I., Sochneva E.N. (2018). To the question of regulation of the minimum social guarantee for payment in Russia. Russian Journal of Labour Economics. 5 (3). 777-790. doi: 10.18334/et.5.3.39428.

Подробнее об авторах:

Regional differentiation of the minimum wage in Russia: a scientific view of the problem (part 2)