Временная асимметрия в охране труда в отраслях с длительным производственным циклом (на примере судо- и авиастроения)

Введение

Для судостроения и авиастроения характерны высокая капиталоёмкость, технологическая сложность и продолжительные производственные циклы: от этапа проектирования и закладки до сдачи готового изделия и его дальнейшей эксплуатации. В совокупности эти особенности определяют их роль как ключевых и стратегически важных отраслей экономики.

Традиционно системы охраны труда в судо- и авиастроении выстраиваются по принципу равномерного распределения ресурсов и мер безопасности, ориентируясь на выполнение установленных требований и поддержание общей защищённости работников. Однако, как отмечает Пахомова Ю.А. в исследовании современной практики управления охраной труда, универсальные меры не всегда отражают изменчивость условий производства и могут нивелироваться влиянием организационных факторов, провоцирующих до 70% несчастных случаев [5]. Особенно важно учитывать специфику фаз производственного цикла: одни связаны с повышенными физическими нагрузками, другие с воздействием химических и психофизиологических факторов, третьи с возрастающими уровнями ответственности и стресса.

В судо- и авиастроительном производстве уровень профессиональных рисков изменяется во времени: отдельные стадии цикла сопровождаются минимальными угрозами, тогда как другие характеризуются их сравнительно большей концентрацией. Как следствие, формируется временная асимметрия охраны труда, т. е. несоответствие между фактическим изменением опасностей на различных этапах производства и набором применяемых организационных и профилактических мер.

Цель статьи заключается в раскрытии содержания понятия «временная асимметрия охраны труда» и демонстрации его проявлений на примере судостроения и авиастроения как отраслей с продолжительными производственными циклами.

Существующие подходы к организации охраны труда в отраслях с длительным циклом

В современных исследованиях уже достаточно подробно рассмотрены пространственные особенности распределения профессиональных рисков. Так, в работах по судостроению и судоремонту отмечается их неравномерное формирование в зависимости от уровня или зоны выполнения работ – корпуса, верхних палуб, трюмов, достроечных цехов [4]. Однако временная динамика условий труда в рамках продолжительного производственного цикла остаётся изученной в меньшей степени. Вследствие этого возникает несоответствие: если пространственная специфика охраны труда частично учитывается, то фазовый (временной) аспект практически не находит отражения в существующих подходах.

Анализ публикаций по авиационной промышленности показывает, что неоднородность условий труда и факторов риска чаще фиксируется между различными подразделениями и видами работ, нежели во временной динамике производственного цикла. Например, на материале Улан-Удэнского авиационного завода показано, что в цехах неметаллов преобладают такие факторы, как шум, тяжесть труда и воздействие химических веществ, тогда как в контрольно-испытательных подразделениях выявляются иные сочетания [9].

Отраслевые исследования свидетельствуют, что внедрение новых технологий на отдельных участках способствует снижению части рисков. Так, сокращение доли ручных операций и отсутствие зарегистрированных травм в период испытаний автоматизированной линии сборки демонстрируют положительный эффект подобных изменений. В то же время сохраняются специфические операции, связанные с повышенными рисками, например работы внутри топливных баков. Таким образом, акцент в исследованиях делается на операционной, а не временной дифференциации мер охраны труда [7].

Согласно действующему законодательству в сфере охраны труда, базовым инструментом выступает специальная оценка условий труда. Дополняет данный механизм риск-ориентированное управление, включающее методы анализа вероятности наступления событий и тяжести их последствий. На предприятиях авиационной промышленности нормативно применяется матричная оценка «вероятность–последствия» и логико-графические методы (дерево происшествий, дерево событий), что позволяет выявлять и ранжировать опасности в соответствии с требованиями законодательства [2].

Наряду с этим в исследованиях по судостроению подчёркивается важность гигиенических замеров как составной части оценки условий труда. Так, результаты лабораторно-инструментальных обследований на верфях Санкт-Петербурга выявили различия в составе и концентрации сварочных аэрозолей в зависимости от применяемой технологии и условий производства, что, как следствие, обуславливает различия, напрямую влияющих на отнесение рабочих мест к определённым классам условий труда и на выбор профилактических мероприятий [12].

Вместе с тем в ряде исследований подчёркивается, что для отдельных категорий работников результаты процедуры СОУТ могут лишь частично отражать специфику их деятельности. Так, при оценке труда сдаточных специалистов фиксируется необходимость дополнительного учёта факторов, возникающих в ходе достроечных и испытательных операций, где воздействие имеет комплексный и динамичный характер [6].

В совокупности применяемые и закреплённые в нормативной практике методы позволяют законно и достоверно фиксировать текущее состояние условий труда, а также определять приоритетные направления профилактики. Однако их характерной особенностью является статичность, т.е. факторы рассматриваются в момент обследования или на уровне отдельного участка. Между тем в отраслях с длительным производственным циклом характер профессиональных рисков изменяется в зависимости от стадии работ: от корпусных операций до достроечных испытаний. Такая временная изменчивость условий и нагрузок в существующих подходах учитывается лишь частично.

Авторами настоящего исследования предпринята попытка восполнить данный пробел: вводится предметное описание явления, обозначенного как временная асимметрия охраны труда, под которым понимается несоответствие между фазным распределением рисков и усреднённым характером их учёта в системе безопасности. В дальнейшем рассматривается, каким образом эта асимметрия проявляется в судостроении и авиастроении, и какие социально-экономические последствия имеет её игнорирование.

Временная асимметрия охраны труда

Поскольку рассмотренные методы в первую очередь фиксируют состояние «здесь и сейчас», далее принимается фазный подход: цикл описывается как последовательность состояний системы «техника – человек – среда», в рамках которых состав работ и профиль опасных факторов заметно меняются от этапа к этапу [1].

На начальных этапах производственного цикла преобладают огневые операции (резка, сварка), что формирует повышенные требования к пожарной безопасности и организационной чёткости планировки и регламентов [10]. Дополнительно, можно выделить процессы подготовки поверхностей, зачистки и окраски корпусов. Для судостроения характерно образование аэрозолей при нанесении лакокрасочных материалов (летучие компоненты, изоцианаты, растворители), что требует строгой организации вентиляции и применения средств защиты кожи и органов дыхания [3]. В авиастроении на ранних стадиях подготовки и окраски агрегатов наблюдается сопоставимый набор воздействий (ЛКМ, летучие и аэрозольные компоненты), что согласуется с данными по структуре факторов в производственных подразделениях. Дополнительный источник риска связан с переходом к композитным элементам: при резке и шлифовке возрастает пылевая нагрузка, а при выкладке и склейке – контакт со связующими и отвердителями [8].

На средних стадиях производственного цикла (монтаж оборудования, прокладка коммуникаций, герметизация, подготовка под окраску) условия приобретают комплексный характер. По мере перехода к монтажу оборудования, прокладке коммуникаций и подготовке поверхностей возрастает многофакторность условий; именно здесь требуется процедурная детализация и сценирование операций, чтобы удерживать контроль над изменяющимися сочетаниями влияний «техника – человек – среда» [1].

В воздушной среде рабочей зоны, по данным исследований, фиксируются смешанные загрязнители – летучие органические соединения, аэрозоли, продукты взаимодействия материалов, что требует применения локальных отсосов, контроля концентраций и строгой регламентации операций [13].

В авиастроении можно выделить процессы с полимерными композиционными материалами, включая вакуумную инфузию и выкладку препрегов, которые сопровождаются испарениями мономеров и отвердителей, а также потенциальные контактные воздействия.

В судостроении на достроечно-монтажных участках наблюдается аналогичная ситуация: при герметизации, шлифовании и подготовке под окраску выявляются сочетанные воздействия химических и пылевых факторов, что подтверждается результатами гигиенических обследований верфей .

На финальных стадиях производственного цикла (достройка, испытания, сдача) усиливаются требования к темпу и точности выполнения операций, что сопровождается ростом психофизиологической нагрузки. Дополнительными факторами становятся работы на высоте и специфические операции, связанные с длительным пребыванием в ограниченных объёмах. В ряде исследований подчёркивается значимость утомления и режимов труда и отдыха как факторов риска в периоды интенсивных работ [11]. Для авиастроения в этот период характерны повышенные требования к организации производственного процесса и соблюдению технологических регламентов при заключительных операциях, включая работы внутри топливных баков и смежные виды, где необходимо сочетание организационных и технических мер [7]. В судостроении схожая ситуация наблюдается у сдаточных специалистов и достроечных бригад: на заключительных этапах формируется комплекс воздействий, включающий работу в замкнутых пространствах, шум и остаточные химические факторы после подготовительных процессов, что требует более детальной привязки мер охраны труда к последовательности операций и режимам выполнения работ [6].

Методологический инструментарий, пример карты фазовой уязвимости

Рассмотренные отраслевые особенности позволяют предопределить дальнейший ход исследования: учитывая фазность производственного цикла, выражающуюся во временной асимметрии условий труда, необходимо обратиться к соответствующему методологическому инструментарию. В дальнейшем анализ строится исходя из фазного подхода: производственный цикл рассматривается как последовательность состояний системы «техника – человек – среда», в рамках которых состав выполняемых работ и профиль опасных факторов изменяются от этапа к этапу [1].

Для анализа временной динамики профессиональных рисков авторы предлагают опираться на три нижеследующих ориентира. Вместе с этим, для обеспечения единообразия визуального представления целесообразно опираться на приёмы и требования к оформлению карт профессиональных рисков, сформированные в отраслевых методических публикациях [14].

Во-первых, определяется «пиковая» фаза: за сопоставимый период выбираются один–два устойчивых показателя (например, частота несчастных случаев, удельные «потерянные дни» или доля превышений ПДК/ПДУ), которые приводятся к единой базе сопоставления (например, к объёму отработанного времени). Далее устанавливается стадия, на которой значения стабильно превышают общий уровень.

Во-вторых, оценивается общая неравномерность профиля. Различия между фазами могут проявляться не в виде единственной «вершины», а как совокупность колебаний, распределённых по циклу. В таком случае целесообразнее не концентрировать ресурсы на одной точке, а направлять адресные усилия на ряд соседних этапов, где зафиксированы локальные превышения или нестабильность показателей.

В-третьих, оценивается уровень упреждающей подготовки. Доля действий, выполненных до начала «тяжёлых» фаз (целевые инструктажи, отработка последовательности операций, наладка местной вентиляции или экранирования, доснаряжение средствами индивидуальной защиты, дополнительные замеры параметров рабочей среды), позволяет судить о том, насколько система охраны труда действительно адаптирована к фазной логике производственного цикла.

Для идентификации и ранжирования опасностей целесообразно использовать традиционно применяемые в отрасли матричные и логико-графические методы – такие как матрица «вероятность–последствия», дерево происшествий и дерево событий. Применение указанных методов обеспечивает получение устойчивых исходных данных, которые могут быть использованы для последующей фазной настройки мер охраны труда.

Эмпирические материалы и наблюдения

Для демонстрации применения трёх ориентиров (пиковая фаза, общая неравномерность, упреждающая подготовка) используется сводная таблица, формируемая за сопоставимый период. В расчёт принимаются данные за 12 месяцев, нормированные к единой базе сопоставления (1 000 000 чел.-часов) и распределённые по трём укрупнённым стадиям производственного цикла. В качестве индикаторов применяются удельные «потерянные дни», доля протоколов лабораторных замеров с превышением ПДК/ПДУ, а также доля упреждающих действий до начала каждой фазы (целевые инструктажи, отработка последовательности операций, наладка вентиляции или экранирования, дополнительные замеры факторов). Представленные значения носят иллюстративный характер и могут быть заменены фактической статистикой конкретного предприятия; при этом процедура интерпретации профиля остаётся неизменной и одинаково применима как к судостроительным, так и к авиастроительным производствам (табл. 1).

Таблица 1 – Индикаторы риска и упреждающих действий по стадиям (условный пример).

Источник: составлено авторами

Приведённый фрагмент демонстрирует, что даже на основе одного–двух индикаторов, приведённых к единой базе сопоставления, можно без сложных расчётов выявить три ключевых сигнала: какая стадия оказывается системно более тяжёлой, насколько выражена неравномерность профиля в целом и не запаздывают ли меры перед «верхними» этапами. По сути это экспресс-проверка фазной согласованности: если наиболее уязвимая стадия подготовлена слабее соседних, то система охраны труда построена усреднённо и не учитывает временной логики процесса.

Произведём интерпретацию наших результатов. Во-первых, пиковая фаза: в примере финальная стадия характеризуется более высокими показателями по сравнению со средним уровнем, что указывает на необходимость упреждающего усиления мер (целевые инструктажи, отработка последовательности операций, дополнительные замеры в ограниченных пространствах и при работах на высоте).

Во-вторых, общая неравномерность: выделяются две последовательные стадии – средняя и финальная, поэтому сосредоточение усилий только на завершении цикла является недостаточным; часть мероприятий должна быть перенесена на средние этапы (герметизация, подготовка под окраску, композитные процессы).

В-третьих, упреждающая подготовка: для финальной стадии доля превентивных мероприятий высока (60 %), что соответствует фазной логике. Для средней стадии при повышенных рисках подготовка ограничена (30 %), что указывает на усреднённость мер и необходимость корректировки.

Обсуждение результатов

Практическая корректировка мер может быть представлена в формате «что менять завтра». Перед средней фазой необходимо повысить долю упреждающих действий (с 30 % до примерно 50 %), включая краткие целевые инструктажи по порядку операций, предварительная отработка критически важных процедур, контроль исходных уровней концентраций и работоспособности местной вентиляции до начала фазы. Для финальной фазы целесообразно сохранить высокий уровень подготовки, одновременно дополнив его организационными мерами против утомления (микропаузирование, сменность на пиковых операциях) и переносом части подготовительных действий на средние этапы с целью разгрузки заключительной стадии. Для начальной фазы достаточно поддерживать базовый уровень упреждения (пожарная безопасность, огневые работы) с точечным контролем аэрозольных и пылевых факторов по результатам инструментальных измерений.

Такой пример показывает, что без сложных расчётов за 2–3 шага можно определить наиболее уязвимые стадии, выявить характер неравномерности и проверить своевременность превентивных мер. Дальнейшее развитие этой логики реализуется в карте фазовой уязвимости, где фиксируются сочетания «фаза × фактор × уровень» и перечень упреждающих действий, выполняемых до начала каждой стадии.

Суммируя, в длительных циклах судо- и авиапроизводств уязвимость смещается по этапам: от огневых и окрасочных операций на старте – через композитные и герметизационные процессы в середине – к высотным и испытательным работам, где критична строгость последовательности действий. Пики нередко накладываются каскадом («подготовка под окраску - окраска - испытания»), из-за чего средние показатели вводят в заблуждение и равномерные планы мер не попадают в самые напряжённые периоды.

Эффективное снижение уязвимости обеспечивает упреждающая организация работ до входа в «верхние» стадии и дисциплина исполнения на операциях с повышенными требованиями (достройка, испытания, работы в ОП/на высоте) . Дополнительно на финале усиливается влияние утомления, что требует заранее спланированной сменности и микропауз на критических операциях.

Практическая значимость и рекомендации

Выявленная временная асимметрия задаёт базовый принцип: меры охраны труда целесообразно планировать с учётом фаз производственного цикла, а не в усреднённой форме.

Для предприятий это означает необходимость закрепить карту фазовой уязвимости в качестве рабочего документа, синхронизированного с производственным графиком и нарядами-допусками. В рамках каждой стадии заранее фиксируются ведущие факторы, контрольные точки и упреждающие мероприятия: от целевых инструктажей и отработки последовательности операций до проверки местной вентиляции, экранирования и готовности средств индивидуальной защиты.

Сценарный порядок, привязанный к логике системы «техника – человек – среда», снижает вероятность организационных сбоев в критические периоды и обеспечивает адресный характер профилактических мероприятий.

При этом важно учитывать специфику отраслей: на верфях преобладают пожароопасные и химико-пылевые воздействия начально-средних стадий; в авиастроении же - композитные, герметизационные и высотные/испытательные операции ближе к финальным стадиям.

Целесообразным также представляется включать в фазное планирование и подрядные организации, фиксируя их рабочее время и мероприятия в тех стадиях, где они фактически задействованы. Дополнительно на «верхних» этапах следует заранее проектировать режимы труда и отдыха, что позволяет сгладить влияние утомления и повышенного темпа.

Для государства и регулирующих органов практический вывод состоит в том, что фазная логика должна быть отражена в методиках и системах учёта. Реализовать это возможно без усложнения процедур. Реализовать это возможно без усложнения процедур, предусматривая добавление фазного признака в журналы регистрации событий и формы сводной отчётности. Также целесообразно рекомендовать разметку уровня уязвимости («низкий/средний/высокий») по типовым факторам на стадиях, где они преобладают. Также допустимым будет и использование результатов матричных, логико-графических методов идентификации опасностей в качестве входных данных для фазного планирования мер без обязательного введения дополнительных расчётных коэффициентов.

Отраслевые пояснения к работам в замкнутых пространствах, на высоте и при огневых операциях целесообразно закрепить как фазно-зависимые (особенно для достройки/испытаний), акцентируя требование к последовательности действий и предварительным проверкам

Для работников ключевым эффектом становится предсказуемость нагрузки и чёткие правила поведения в наиболее напряжённые периоды. К ним относятся заранее объявленные целевые инструктажи, отработки и контроль последовательности операций, плановые микропаузирования и организация сменности на критичных работах. Такой подход снижает неопределённость на завершающих стадиях производственного цикла, где цена ошибки выше, а влияние утомления выражено сильнее. В сумме фазное планирование позволяет уйти от «усреднения» и направить усилия туда и тогда, где риск действительно максимален; именно такая организация даёт наибольший профилактический эффект в длинных производственных циклах судостроения и авиастроения.

Заключение

На примере судостроения и авиастроения в работе показано, что для отраслей с длительным производственным циклом характерна временная асимметрия охраны труда: профиль профессиональных рисков существенно изменяется в зависимости от фазы производственного цикла.

Потенциальным решением представляется применение фазной рамки анализа и карты фазовой уязвимости, где технологические этапы соотносятся с ведущими факторами и заранее определёнными упреждающими действиями. Основой являются три практических ориентира: «пиковая фаза», «общая неравномерность» и «упреждающая подготовка», использование которых позволяет перестроить организацию охраны труда без усложнения процедур.

С практической позиции фазный подход оказывает влияние как на безопасность, так и на показатели конкурентоспособности. Применение упреждающих мер по фазам позволяет сократить незапланированные простои, стабилизировать ритм выполнения работ и повысить долю контрольных и приёмо-сдаточных операций, проходящих без доработок, что, в свою очередь, отражается на ключевых контрактных параметрах: сроках исполнения, качестве продукции и величине связанных рисков. Дополнительно снижается уровень неопределённости при формировании графиков, облегчается обоснование календарно-плановых решений перед заказчиками и надзорными органами, а также уменьшается потребность в резервировании ресурсов на «срывные» события.

Там, где значимы субподряды, фазная карта делает цепочку поставщиков прозрачнее: легче согласовывать окна работ, предъявлять единые требования к допускам и режимам. В финансовом контуре это проявляется как снижение частоты/тяжести страховых событий и штрафных издержек, что переводится в более выгодные тарифы и условия финансирования.

На кадровом уровне фазный подход способствует снижению выгорания и текучести в наиболее напряжённые периоды, обеспечивая сохранение производственной устойчивости даже на финальных этапах, где цена ошибки максимальна. Дальнейшее развитие связано с цифровизацией фазного подхода: интеграцией карты уязвимости в системы MES/PLM/EHS с установкой «фазных ворот» в сетевом графике, автоматизированным переносом данных замеров и событий, моделированием сценариев на цифровых двойниках и использованием AR/VR-технологий для отработки последовательности действий в критических ситуациях. Практическая ИТ-реализация базируется на концепции цифровых двойников, позволяющих зеркально отражать состояние производственных участков, моделировать сценарии типа «что-если» и проверять последовательность операций до запуска серии [15].

Такое решение позволяет расширять объём параллельных работ без снижения уровня безопасности и формировать управляемый рисковый профиль. В итоге охрана труда рассматривается не как статья затрат, а как технология синхронизации производства, поддерживающая дисциплину исполнения контрактов и укрепляющая экспортную репутацию, а перспективы цифровизации (цифровые двойники, карты фазовой уязвимости, интеграция с отраслевыми ИТ-системами) задают дальнейший вектор развития.