Основы интегральной оценки эффективности мероприятий, обеспечивающих устойчивое развитие урбанизированных территорий
Хиревич С.А.1
1 Сибирский федеральный университет
Скачать PDF | Загрузок: 6
Статья в журнале
Жилищные стратегии (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 12, Номер 3 (Июль-сентябрь 2025)
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=83030321
Аннотация:
Целью исследования является разработка основ интегральной оценки эффективности планируемых к реализации мероприятий, направленных на устойчивое развитие урбанизированных территорий с учетом триединства экономической, экологической и социальной составляющих и базирующейся на принципах динамического подхода и учитывающей цикличность экономического развития. Для достижения цели были систематизированы ключевые характеристики урбанизированных территорий; выполнен анализ современных методических подходов к оценке эффективности городского развития; сформированы основы для комплексной оценки эффективности мероприятий по устойчивому развитию городских территорий с учетом триединства экономической, экологической и социальной составляющих. В результате были рассмотрены современные подходы к понятию и оценке урбанизированных территорий, а также методы анализа эффективности инвестиционно-строительных проектов в условиях устойчивого развития. Исследованы различные трактовки понятия «урбанизированные территории», выделены их ключевые характеристики и функциональные особенности. Особое внимание уделяется расширению традиционных критериев эффективности проектов за счет включения инновационной и экологической составляющих, что позволяет более комплексно оценивать их социально-экономическое и экологическое воздействие. Таким образом по результатам выполненного исследования был предложен усовершенствованный подход к оценке эффективности градостроительных мероприятий, основанный на принципах устойчивого развития. Он включает классификацию проектов по масштабу воздействия, а также систему математических моделей для расчета интегрального эффекта и оценки его компонентов. Полученные результаты могут быть использованы для оптимизации управления территориальным развитием.
Ключевые слова: урбанизированные территории, устойчивое развитие, эффективность проектов, математическое моделирование, качество среды
JEL-классификация: C60, C63, C69
Введение
Эволюция национальной и мировой экономики связана с многочисленными переходными явлениями, для которых характерны периоды подъёмов и спадов на фоне общей направленности к экономическому росту и стабильному развитию. Ряд исследователей полагает, что, начиная с конца XVIII века, экономический рост прошёл через пять различных этапов, соответствующих пяти последовательным технологическим революциям [1].
В экономической литературе термин «развитие» подразумевает способность хозяйственной системы, длительное время пребывавшей в состоянии статического равновесия, генерировать импульсы роста и обеспечивать устойчивое увеличение валового национального продукта (ВНП) на 5–7% в год и выше [2]. Однако в 1970-х годах трактовка данного термина была пересмотрена: акцент сместился на борьбу с бедностью, социальным неравенством и безработицей в рамках экономического роста. Тогда же начала формироваться концепция устойчивого развития, основанная на осознании ограниченности природных ресурсов и приближении к пределу промышленной экспансии.
Концепция устойчивого развития подразумевает сбалансированное взаимодействие экономического прогресса, технологического развития и повышения уровня жизни с сохранением природной среды и предотвращением истощения её ресурсов [3]. Тем не менее, на текущем этапе социально-экономического развития достижение такого баланса остаётся труднодостижимой задачей.
Эксперты подчеркивают, что важным элементом устойчивого развития городов является налаживание эффективных связей между городскими и сельскими зонами [4]. По результатам анализа ряда работ, посвященных устойчивому развитию, следует отметить подход, в котором ученые предлагают две градостроительные концепции - «План устойчивой городской мобильности» и «Здоровый город» [5]. В рамках отдельного исследования урбанизированные территории рассматриваются в контексте реализации целей устойчивого развития. Авторами анализируются механизмы и институциональные структуры, способствующие экологизации городского развития, на основании чего формулируется вывод о целесообразности государственной поддержки экспериментальных проектов городов, соответствующих принципам ESG-трансформации [6].
Широко распространены работы по оценке влияния эффективности экологических мероприятий на устойчивое развитие урбанизированных территорий, однако ограниченность данных исследований только одной из компонент устойчивого развития не позволяет оценивать комплексную эффективность мероприятий [7; 8]. Среди зарубежных исследователей в контексте устойчивого развития урбанизированных территорий широко распространены работы по моделированию инвестиционного потенциала города, однако не рассматриваются аспекты по эффективности использования этого потенциала [9; 10].
Заметим, что в большинстве представленных выше исследований остается не раскрытым вопрос о комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на устойчивое развитие урбанизированных территорий, которая бы учитывала триединство экономической, экологической и социальной составляющих.
Целью данного исследования является разработка основ интегральной оценки эффективности планируемых к реализации мероприятий, направленных на устойчивое развитие урбанизированных территорий с учетом триединства экономической, экологической и социальной составляющих и базирующейся на принципах динамического подхода и учитывающей цикличность экономического развития.
Для достижения цели исследования предполагается последовательное решение трех ключевых задач: систематизировать ключевые характеристики урбанизированных территорий; выполнить анализ современных методических подходов к оценке эффективности городского развития; сформировать основы для комплексной оценки эффективности мероприятий по устойчивому развитию городских территорий с учетом триединства экономической, экологической и социальной составляющих.
Основная часть
Город представляет собой систему, которая обеспечивает благоприятную и жизнестойкую среду жизнедеятельности, так как это напрямую влияет на здоровье и благополучие населения, способствует устойчивому развитию через внедрение экологически чистых технологий и инфраструктуры, обеспечивает доступность социальных услуг и создает экономические возможности, а также позволяет адаптироваться к изменениям климата и сохраняет культурное наследие, что в совокупности формирует качественную и гармоничную городскую среду для всех жителей.
Однако город, комплекс процессов жизнедеятельности в нем, не могут рассматриваться обособленно от прилегающих к нему территорий. Существует множество трактовок, характеризующих взаимодействие города и пригорода, в частности разные ученые обозначают такой симбиоз как – урбанизация, агломерация, конурбация, урбан ареалы, и т. д.
Рассматривая трактовки понятия «агломерация (городская агломерация)» можно отметить, что у всех исследователей отмечается в качестве одного из обязательных признаков такого территориального образования наличие тесной взаимосвязи между соседствующими субъектами хозяйствования. Также в большинстве научных трудов описывается совместное использование доступных ресурсов группой населенных пунктов. Отметим, что в директивных документах границы агломерации формируются с использованием формального подхода в рамках административных границ города-ядра и прилегающих муниципальных районов. Однако в целом неоднозначно изучен вопрос, какие именно территории входят в границы агломераций, часть ученых наряду с городскими включает в них и сельские территории, другие рассматривают ее как урбанизированную территорию, при этом, не раскрывая понятие и критерии последней [1]. Важнейшим признаком агломерации, который редко упоминается в исследованиях, автор считает наличие синергетического эффекта.
Современные научные исследования трактуют урбанизированные территории преимущественно в экономико-географическом ключе. К их основным характеристикам относят [11-13]: 1) локализацию социально-экономических систем в географическом пространстве; 2) экономические взаимосвязи между хозяйствующими субъектами; 3) благоприятные условия для развития с необходимыми производственными факторами; 4) доминирование несельскохозяйственной занятости; 5) рациональное использование природной среды для экологических и рекреационных нужд; 6) системность организации; 7) полицентричность структуры; 8) значительный потенциал развития.
Ведущую роль в разработке методик оценки экономической эффективности градостроительных решений играет ГАУ «Научно-исследовательский и проектный институт градостроительного планирования города Москвы», создавший «Методические рекомендации по оценке экономической эффективности мероприятий комплексного развития территорий» [2]. Тем не менее, предложенный подход отличается чрезмерной регламентированностью и сложностью практического применения, особенно в условиях дефицита исходных данных и отсутствия опыта подобных расчетов.
Анализ литературных источников показывает, что, несмотря на наличие исследований по оценке эффективности строительных работ, благоустройства, реновации территорий, создания комфортной городской среды и роста стоимости недвижимости, в них отсутствуют стандартизированные методики расчета бюджетной и социальной эффективности планируемых жилых микрорайонов, а также упущенной выгоды от нереализованных проектов, вызванной неэффективными управленческими решениями или иными факторами [14-16].
Рассматривая оценку эффективности мероприятий, следует отметить, что общепринято ее оценивать по трем показателям [17]:
1. Экономическая эффективность – характеризуется положительным сальдо между генерируемыми доходами и понесёнными затратами участников, а также достижением устойчивого улучшения финансовых показателей предприятия. Основными критериями такой эффективности выступают: NPV (чистый дисконтированный доход); IRR (внутренняя норма доходности); PP и DPP (сроки окупаемости - простой и дисконтированный); PI (индекс прибыльности инвестиций).
2. Бюджетная эффективность – отражает вклад проекта в рост доходной части бюджетов всех уровней и внебюджетных фондов. Ключевыми индикаторами такой эффективности выступают: рост налоговых поступлений (налог на прибыль организаций, имущественные налоги (на имущество, земельный, транспортный), налог на доходы физических лиц); увеличение страховых взносов [18].
3. Социальная эффективность – представляет собой интегральный показатель, отражающий позитивные изменения качества жизни целевых групп населения в рамках конкретного территориального образования.
При развитии урбанизированных территорий оценка любых проектов включает в себя экономическую, социальную и бюджетную эффективность. Однако по результатам комплексного анализа существующих методик оценки эффективности проектов автором предлагается расширить традиционный набор критериев за счет внедрения двух дополнительных направлений анализа:
1. Инновационная эффективность – представляет собой ключевой показатель конкурентоспособности проекта, демонстрирующий его преимущества перед существующими решениями на территории реализации. Данный показатель может быть достигнут двумя основными путями: через технологическую модернизацию и усовершенствование действующих производственных процессов, либо путем создания принципиально новых производственных систем. При этом инновационный эффект способен проявляться на различных уровнях – от локального (конкретная территория) до отраслевого, обеспечивая тем самым значимое конкурентное преимущество как для отдельных предприятий, так и для всей промышленной сферы в целом.
2. Экологическая эффективность – характеризуется положительным воздействием на окружающую среду в зоне его реализации. В современных условиях данный критерий приобрел ключевое значение при оценке инвестиционных инициатив в развитых странах. Основным индикатором экологической результативности выступает способность проекта не только локально улучшать экологическую ситуацию в месте размещения, но и оказывать положительное влияние на смежные территории и производственные отрасли, способствуя комплексному решению природоохранных задач.
В данном исследовании автором предлагается усовершенствовать общепринятый подход к оценке эффективности реализуемых в границах урбанизированных территорий мероприятий с учетом основополагающих принципов устойчивого развития. В результате с целью объективной оценки уровня инвестиционной привлекательности урбанизированных территорий с учетом всех элементов урбанизированной среды была предложена авторская методика интегральной оценки эффективности мероприятий, опирающаяся на научно обоснованное ограниченное факторное пространство и позволяющая формировать на основе риск-ориентированного подхода более эффективную инвестиционную политику в строительство на территориях исследования с учетом рассмотрения жизнедеятельности как внутри, так и за городской чертой и в увязке со всеми составляющими устойчивого развития.
Предлагается при расчете общей эффективности проектов, направленных на устойчивое развитие урбанизированных территорий, опираться на следующие принципы:
1. Помимо оценки прямых эффектов существенное внимание уделять анализу косвенных эффектов от реализации тех или иных мероприятий, влияющих на развитие урбанизированных территорий;
2. Учитывать в расчетах по определенным видам эффективности (экономическая, бюджетная, социальная и т.д.) текущие наблюдаемые фазы экономического цикла (рост, падение, плато);
3. Структурировать мероприятия, направленные на устойчивое развитие урбанизированных территорий, с учетом их особенностей и масштаба, а также объема необходимых для их реализации ресурсов и сроков достижения планируемого эффекта. Предложить их классификацию и приоритетность реализации;
4. Ранжировать проекты устойчивого развития урбанизированных территорий с учетом планируемых источников их финансирования (государственные и частные), где приоритет отдавать мероприятиям с большей долей государственного финансирования, как более вероятных к исполнению.
5. Учитывать разную долю того или иного эффекта (экономический, бюджетный, социальный и т.д.) в зависимости от реализуемого направления устойчивого развития урбанизированных территорий.
На основе сформулированных выше принципов, в таблице 1 представлена классификация мероприятий по формированию качественной урбанизированной среды в зависимости от масштаба и влияние данных мероприятий на различные виды эффективности.
Таблица 1
Классификация мероприятий по формированию качественной урбанизированной среды
|
|
Масштаб
мероприятий
| |||
|
Локальные
(точечные)
|
Районные
|
Городские
(общегородские)
|
Урбанизационные
(агломерационные)
| |
|
Примеры
|
Благоустройство
дворов (детские площадки, парковки, озеленение).
Ремонт тротуаров и пешеходных зон. Установка малых архитектурных форм. |
Создание
скверов и парков районного значения.
Развитие велоинфраструктуры. Модернизация общественных пространств (набережные, площади). |
Развитие
транспортной инфраструктуры (метро, трамваи, выделенные полосы).
Создание крупных рекреационных зон (городские парки, лесопарки). Реновация промышленных зон. |
Развитие
транспортного каркаса (кольцевые дороги, пригородные электрички, аэропорты).
Создание экологических коридоров (зеленые пояса). Координация застройки и инфраструктуры в пределах агломерации. |
|
Возможные
эффекты
| ||||
|
Экономический
|
Повышение
стоимости недвижимости, рост малого бизнеса (кафе, магазины).
|
Приток
инвестиций в район, развитие туризма и локального предпринимательства.
|
Рост
конкурентоспособности города, привлечение крупных инвесторов.
|
Синергия
между городами и другими населенными пунктами, рост межрегиональной торговли.
|
|
Бюджетный
|
Появление
налоговых отчислений с территорий.
|
Рост
налоговых поступлений от бизнеса, снижение затрат на здравоохранение.
|
Увеличение
доходов от туризма и коммерческой аренды городских пространств.
|
Оптимизация
расходов за счет совместных проектов.
|
|
Социальный
|
Улучшение
качества жизни, снижение уровня стресса, повышение социальной активности.
|
Уменьшение
социального неравенства, повышение уровня доверия к власти.
|
Снижение
миграции молодежи, повышение уровня удовлетворенности жизнью.
|
Уменьшение
социальной сегрегации, доступность рабочих мест.
|
|
Инновационный
|
Внедрение
«умных» элементов (солнечные лампы, датчики мусора).
|
Использование
«зеленых» технологий (умное освещение и т.д.).
|
Внедрение
smart-city технологий (умный транспорт, энергоэффективность).
|
Развитие
цифровых платформ для управления агломерацией.
|
|
Экологический
|
Снижение
запыленности, улучшение микроклимата за счет озеленения.
|
Снижение
шума и загрязнения воздуха, увеличение биоразнообразия.
|
Улучшение
экологической обстановки, снижение углеродного следа.
|
Снижение
нагрузки на экосистемы, улучшение качества воды и воздуха.
|
По результатам рассмотрения таблицы 1 можно сделать вывод о том, что чем крупнее масштаб мероприятий, тем значительнее мультипликативный эффект в экономике, экологии, инновациях и социальной сфере. Локальные проекты дают быстрый результат, а урбанизационные – долгосрочные системные изменения. Для каждого мероприятия можно оценить интегральный эффект посредством следующей формулы (1):
(1)
где
–
масштаб мероприятия (i
=
1 – локальный (двор, улица); i
=
2 – районный (парк, транспортный узел); i
=
3 – городской (метро, реновация); i
=
4 – агломерационный (межгородская инфраструктура, аэропорт и т.д.)); 
–
тип эффекта (econ
– экономический; budg
– бюджетный; soc – социальный; inn
– инновационный; eco – экологический);
–
период реализации и отдачи (n
=
1 – краткосрочный; n
=
2 – среднесрочный; n
=
3 – долгосрочный); 
–
коэффициент масштаба (чем больше ,
тем выше мультипликатор); 
–
коэффициент типа эффекта (разный для экономики, экологии и т. д.); 
–
временной дисконт (эффект может нарастать или снижаться со временем); 
–
базовый инвестиционный вклад (бюджет проекта).
Математические модели для расчета конкретного вида эффекта представлены в таблице 2.
Таблица 2
Математические модели расчета различных видов эффектов на урбанизированной территории
|
Вид
эффекта
|
Формула
расчета
|
Примечание
|
|
Экономический
|
(2)
|
– эластичность
экономики урбанизированной территории (например, 0,2 для малых урбанизаций,
0,5 для крупных).
|
|
Бюджетный
|
(3)
|
– доля возврата
в бюджет (например, 0,3 для коммерческих проектов).
|
|
Социальный
|
(4)
|
– социальная
восприимчивость (опросы, индекс счастья).
|
|
Инновационный
|
(5)
|
– инновационный
потенциал урбанизированных территорий (например, 0,1 для традиционных
экономик).
|
|
Экологический
|
(6)
|
– экологическая
чувствительность (например, 0,4 для промышленных урбанизированных
территорий).
|
Если
на урбанизированной территории реализуется набор проектов 
,
то суммарный эффект по направлению будет
определятся по формуле (7):
(7)
При этом оптимизационная задача для городских властей формируется следующим образом (8):
(8)
При следующем ограничении (9):
(9)
где
–
веса приоритетов (например, 0,4 для экономики, 0,3 для социального эффекта и т.
д.).
Математические
модели подтверждают нелинейный характер отдачи от мероприятий. Так, локальные
проекты (благоустройство дворов, тротуаров) дают быстрый социальный и
экологический эффект, но их экономическое влияние ограничено. Например,
коэффициент в модели социального эффекта растет как 
,
что объясняет «эффект насыщения» – после определенного уровня инвестиций
дополнительная отдача снижается.
Крупные
инфраструктурные проекты (метро, реновация промышленных зон) обладают высоким
мультипликативным эффектом ( 
в
инновационной модели), но требуют длительного времени ( 
≥
10 лет) для реализации потенциала. Например, экологический эффект от создания
городского парка линейно зависит от времени ( 
),
что
делает такие проекты выгодными в долгосрочной перспективе.
Общая блок схема по представленным выше моделям, в которой визуализируются ключевые взаимосвязи, представлена на рисунке 1.
Рисунок 1. Схема реализации методики интегральной оценки эффективности мероприятий, обеспечивающих устойчивое развитие урбанизированных территорий
Источник: составлено автором.
Рассматривая
проекты с точки зрения фактора времени, можно отметить, что в данном случае
социальные и бюджетные эффекты преобладают в краткосрочной перспективе (1-3
лет), так как быстро
растет для 
и
(например,
благоустройство улиц ( 
)
уже через год повышает удовлетворенность жителей). В долгосрочной перспективе
(более 10 лет) экономические и инновационные эффекты достигают пика, так 
стремится
к 1 (например, строительство метро ( 
)
через 10 лет увеличивает ВРП на 5-7% за счет роста мобильности населения и
инвестиций.
Представленные
модели позволяют сравнивать проекты через нормализованные показатели. Так, для
города с дефицитом бюджета приоритетны проекты с высоким соотношением 
(например,
коммерциализация общественных пространств).
В результате, при реализации мероприятий, направленных на создание качественной и комфортной среды жизнедеятельности на урбанизированных территориях в целях их устойчивого развития, следует придерживаться следующих принципов:
- комбинация проектов разного масштаба – локальные улучшения (скамейки, освещение) поддерживают доверие жителей, пока крупные проекты реализуются;
- учет региональных особенностей – в промышленных урбанизациях экологические проекты окупаются быстрее, чем в иных регионах;
-
динамическое
управление – корректировка весов 
,
в
зависимости от текущих проблем (например, при росте безработицы увеличивать ).
Предложенные модели – это инструмент для принятия решений, который превращает качественные цели («сделать город комфортнее») в количественные показатели. Например, если на урбанизированной территории необходимо увеличить ВРП на 5 % за 5 лет, тогда следует сфокусироваться на проекты городского и агломерационного уровня с высоким экономическим эффектом. Или если же следует снизить уровень стресса жителей, то инвестиции следует направить в проекты локального и районного уровней с быстрой отдачей в части социальных эффектов.
Для дальнейшего развития моделей можно их усовершенствовать благодаря использованию вероятностных сценариев (Монте-Карло имитация) и ГИС-интеграции (картографирование эффектов).
Выводы
В ходе проведенного исследования были рассмотрены трактовки понятия «урбанизированные территории», что позволило выявить их ключевые особенности и уточнить границы применения данного термина. Кроме того, проанализированы основные типы эффективности при оценке инвестиционно-строительных проектов, которые были дополнены инновационной и экологической эффективностью, что способствует более комплексному подходу к оценке проектов в условиях современных вызовов урбанизации.
Предложенный усовершенствованный подход к оценке эффективности мероприятий, реализуемых в границах урбанизированных территорий, учитывает принципы устойчивого развития и включает классификацию мероприятий по масштабу, а также математические модели для оценки интегрального и частных эффектов. Это позволяет не только повысить точность расчетов, но и обеспечить сбалансированное развитие урбанизированной среды.
В качестве перспективных направлений для дальнейших исследований целесообразно разработать комплексный механизм реализации мероприятий, направленных на устойчивое развитие урбанизированных территорий, включая нормативно-правовое, финансовое и организационное обеспечение. Это позволит повысить практическую применимость предложенного подхода и будет способствовать формированию комфортной, экологически безопасной и социально ориентированной урбанизированной среды.
[1] Methodological manual on territorial typologies – 2018 // Eurostat. URL: https://ec.europa.eu/eurostat/documents/3859598/9507230/KS-GQ-18-008-EN-N.pdf. (дата обращения: 25.07.2025).
[2] Приказ Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы от 6 декабря 2017 г. N 4151 «Об утверждении Методических рекомендаций по оценке экономической эффективности мероприятий комплексного развития территорий» / КонсультантПлюс (дата обращения: 25.07.2025).
Источники:
2. Печчеи А. Человеческие качества. - М.: Прогресс, 1985. – 312 c.
3. Глотова В.Д., Князькова А.Ю., Коломникова М.В., Чесноков Н.Н., Рудая О.А. Устойчивое развитие городских территорий в архитектурном проектировании // Наука и образование. – 2021. – № 1.
4. Фаузер В.В., Смирнов А.В. Международные и российские подходы к изучению устойчивого развития городского пространства: от теории к практике // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. – 2023. – № 1. – c. 85-102. – doi: 10.15838/esc.2023.1.85.5.
5. Жоголева А.В., Максимов В.А. Новая программа развития городов: цели устойчивого развития, городская мобильность и Здоровый город // Innovative Project. – 2024. – № 16. – c. 57-65. – doi: 10.17673/IP.2024.9.16.4.
6. Липина С.А., Старцева О.П. Новые возможности финансирования проектов устойчивого развития городов России // Вопросы инновационной экономики. – 2021. – № 4. – c. 1755-1772. – doi: 10.18334/vinec.11.4.113806.
7. Шевченко О.Ю., Абдурашидов Х.А. Экологическая политика как один из эффективных инструментов устойчивого развития урбанизированных территорий // Актуальные проблемы науки и техники. 2020: Материалы национальной научно-практической конференции. 2020. – c. 1955-1956.
8. Усманова В.А. Оценка экономической эффективности экологической архитектуры урбанизированных территорий // Уральская горная школа – регионам: Сборник докладов Международной научно-практической конференции. Екатеринбург, 2017. – c. 677-678.
9. Lee S.W., Xue K. An integrated importance-performance analysis and modified analytic hierarchy process approach to sustainable city assessment // Environmental Science and Pollution Research. – 2021. – № 44. – p. 63346-63358. – doi: 10.1007/s11356-021-15235-0.
10. Ferasso M., Beliaeva T., Kraus S., Clauss T., Ribeiro-Soriano D. Circular economy business models: The state of research and avenues ahead // Business Strategy and the Environment. – 2020. – № 8. – p. 3006-3024. – doi: 10.1002/bse.2554.
11. Dequeker E. Paris and London: metropolitan dynamics and economic governances (1990-2017). Institut dʼ études politiques de paris-Sciences Po. 2020. [Электронный ресурс]. URL: https://theses.hal.science/tel-03408582/document.
12. Бородин С.Н. Подходы к содержанию понятия «урбанизированная территория» в современных экономических исследованиях // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. – 2022. – № 4(72). – url: https://eee-region.ru/article/7235/.
13. Воронцов В.С. Сравнительный анализ подходов к определению границ городских агломераций // Скиф. Вопросы студенческой науки. – 2021. – № 2(54). – c. 241-250.
14. Сарченко В.И., Оборин Л.А., Прохоров В.В., Филатов В.В., Хиревич С.А., Категорская Т.П. Инженерное дело как основа устойчивого развития национальной экономики. / Монография, 2-е издание, переработанное и дополненное. - Красноярск: Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М. Ф. Решетнева Сибирский федеральный университет, 2021. – 280 c.
15. Сарченко В.И. Организационно-экономическая модель развития городских территорий со скрытым потенциалом // Экономика строительства. – 2015. – № 2(32). – c. 36-41.
16. Сарченко В.И., Хиревич С.А. Нормативно-факторный подход в развитии методологии измерения синтетических категорий комфортности городских территорий // Экономика строительства. – 2016. – № 4(40). – c. 23-31.
17. Новоскольцева Ю.Ю., Шеметова Н.К. Методические аспекты комплексной оценки эффективности инвестиционных проектов // Вопросы управления. – 2016. – № 6(43). – c. 273-278.
18. Астафьев С.А., Сарченко В.И., Якубовский А.В., Хиревич С.А., Пухова В.В. Формирование механизма оценки социально-экономической эффективности градостроительных проектов органами местного самоуправления // Baikal Research Journal. – 2020. – № 2. – c. 6. – doi: 10.17150/2411-6262.2020.11(2).6.
Страница обновлена: 20.10.2025 в 21:14:36
Download PDF | Downloads: 6
Fundamentals of the integrated assessment of the effectiveness of measures ensuring the sustainable development of urbanized territories
Khirevich S.A.Journal paper
Russian Journal of Housing Research (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Volume 12, Number 3 (July-september 2025)
Abstract:
The article develops the foundations for an integrated assessment of the effectiveness of planned measures aimed at the sustainable development of urbanized territories.
The article takes into account the trinity of economic, environmental and social components. The research is based on the principles of a dynamic approach and takes into account the cyclical nature of economic development. The key characteristics of urbanized territories were systematized; and modern methodological approaches to assessing the effectiveness of urban development were analyzed. Taking into account the trinity of economic, environmental and social components, the foundations for a comprehensive assessment of the effectiveness of measures for the sustainable development of urban areas were formed. As a result, modern approaches to the concept and assessment of urbanized territories, as well as methods for analyzing the effectiveness of investment and construction projects in the context of sustainable development, were considered. Various interpretations of the concept of urbanized territories are examined. Their key characteristics and functional features are highlighted. Special attention is paid to expanding the traditional criteria of project effectiveness by including innovative and environmental components, which allows for a more comprehensive assessment of their socio-economic and environmental impact. Thus, based on the results of the study, an improved approach to assessing the effectiveness of urban planning measures based on the principles of sustainable development was proposed. It includes a classification of projects by impact scale, as well as a system of mathematical models for calculating the integral effect and evaluating its components. The results obtained can be used to optimize the management of territorial development.
Keywords: urbanized territories, sustainable development, project effectiveness, mathematical modeling, environmental quality
JEL-classification: C60, C63, C69
References:
Astafev S.A., Sarchenko V.I., Yakubovskiy A.V., Khirevich S.A., Pukhova V.V. (2020). Developing evaluation mechanism of socioeconomic efficiency of urban planning projects by local government bodies. Baikal Research Journal. 11 (2). 6. doi: 10.17150/2411-6262.2020.11(2).6.
Borodin S.N. (2022). Approaches to the content of the concept of «urbanized territory» in modern economic research. Regional economics and management: electronic scientific journal. (4(72)).
Dequeker E. Paris and London: metropolitan dynamics and economic governances (1990-2017)Institut dʼ études politiques de paris-Sciences Po. 2020. Retrieved from https://theses.hal.science/tel-03408582/document
Fauzer V.V., Smirnov A.V. (2023). International and russian approaches to studying the sustainable development of urban environment: from theory to practice. Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast. 16 (1). 85-102. doi: 10.15838/esc.2023.1.85.5.
Ferasso M., Beliaeva T., Kraus S., Clauss T., Ribeiro-Soriano D. (2020). Circular economy business models: The state of research and avenues ahead Business Strategy and the Environment. 29 (8). 3006-3024. doi: 10.1002/bse.2554.
Glotova V.D., Knyazkova A.Yu., Kolomnikova M.V., Chesnokov N.N., Rudaya O.A. (2021). Sustainable development of urban areas in architectural design. Science and education. 4 (1).
Lee S.W., Xue K. (2021). An integrated importance-performance analysis and modified analytic hierarchy process approach to sustainable city assessment Environmental Science and Pollution Research. 28 (44). 63346-63358. doi: 10.1007/s11356-021-15235-0.
Lipina S.A., Startseva O.P. (2021). New opportunities for financing sustainable urban development projects in Russia. Russian Journal of Innovation Economics. 11 (4). 1755-1772. doi: 10.18334/vinec.11.4.113806.
Novoskoltseva Yu.Yu., Shemetova N.K. (2016). Methodical aspects of comprehensive assessment of investment projects efficiency. Voprosy upravleniya. (6(43)). 273-278.
Pechchei A. (1985). Human qualities M.: Progress.
Perez C. (2013). Technological Revolutions and Financial Capital. The Dynamics of Bubbles and Golden Ages Moscow: Delo Publ.
Sarchenko V.I. (2015). Organizational-economic model of development of urban areas with hidden potential. Economy of construction. (2(32)). 36-41.
Sarchenko V.I., Khirevich S.A. (2016). Normative factor approach in the development of methodology of measurement synthetic categories of comfort in urban areas. Economy of construction. (4(40)). 23-31.
Sarchenko V.I., Oborin L.A., Prokhorov V.V., Filatov V.V., Khirevich S.A., Kategorskaya T.P. (2021). Engineering as a basis for the sustainable development of the national economy Krasnoyarsk: Sibirskiy gosudarstvennyy universitet nauki i tekhnologiy imeni akademika M. F. Reshetneva Sibirskiy federalnyy universitet.
Shevchenko O.Yu., Abdurashidov Kh.A. (2020). Environmental policy as one of the effective tools for sustainable development of urbanized territories Actual problems of science and technology. 2020. 1955-1956.
Usmanova V.A. (2017). Assessment of the economic efficiency of the ecological architecture of urbanized territories Ural Mining School to regions. 677-678.
Vorontsov V.S. (2021). Comparative analysis of approaches to determining the boundaries of urban agglomerations. Skif. Voprosy studencheskoy nauki. (2(54)). 241-250.
Zhogoleva A.V., Maksimov V.A. (2024). New urban agenda: sustainable development goals, urban mobility and healthy cities. Innovative Project. 9 (16). 57-65. doi: 10.17673/IP.2024.9.16.4.