Новые подходы к формированию категориально-понятийного пространства исследования феномена человеческого капитала

Введение

Современная экономика опирается на накопление и эффективную реализацию человеческого капитала. Тем не менее, отрицательный вклад человеческого капитала в прирост ВВП России в 2020–2021 гг. [1] показал, что высокая формальная обеспеченность образованными кадрами не гарантирует устойчивого роста. Однако при глубоком изучении человеческого капитала, оперируя лишь обеспечением рынка труда только лишь образованными кадрами – непозволительная роскошь, которая не обеспечивает эффективное распределение трудовых ресурсов в ключевых нишах отечественной экономики. Это связано прежде всего с тем, что направления развития в индустриализации 4.0, основной вектор профессионального взаимодействия проходит по линии «человек – машина» и данное направление определяет управление трудовыми ресурсами через призму человеческого капитала, фокусируясь на устойчивом развитии, формировании профессиональных компетенций и реализации человеческого капитала в практике. Кроме всего прочего: безопасность, здоровье, отношения «человек-машина» и удовлетворенность сотрудников выступают ключевыми факторами при анализе концепции индустриализации 4.0 [31]. В этих условиях особенно актуально уточнить категориальную рамку исследования и расширить аналитический инструментарий, опираясь на системный и триадный подходы [8].

Цель исследования заключается в формировании категориально-понятийного аппарата термина человеческого капитала для определения доли влияния человеческого капитала в увеличении эффективности и производительности труда в современных условиях экономики России [2]. Для формирования категориально-понятийного пространства исследования были использованы методы: контент-анализ и синтез научной литературы, метод триадных сетей категориально-системной методологии.

Научная новизна исследования состоит в выделении определенного набора категорий и понятий, описывающих феномен человеческого капитала и его отдельные аспекты, связанных между собой какими-либо отношениями с описанием и осмыслением этих отношений. Результаты исследования заключаются в формировании категориально-понятийного пространства на основе термина «человеческий капитал», позволяющего на уровне понятий и определений, характеризующих феномен человеческого капитала, осознать суть, сущность и природу человеческого капитала, и его влияние на эффективность существующих производственно-технологических процессов в рамках социально-трудовых отношений в условиях цифровой трансформации экономики [17].

Сделан вывод, что полученные результаты исследования могут быть использованы в научной деятельности с целью развития понятийного аппарата в области социально-трудовых отношений, охраны труда, экономики труда, рынка труда.

Теоретическая основа исследования

В современном научном направлении исследования, связанные с человеческим капиталом, занимают центральное место как ключевой фактор социально-экономического развития [3]. Феномен человеческого капитала, как фактора влияния на макроэкономику набирает все больше внимания также ввиду того, что в условиях цифровизации отечественной экономики, человеческий капитал тесно связан с его влиянием на эффективность и маржинальность бизнеса.

Данные выводы подкрепляются данными научной электронной библиотеки eLibryary.ru [1], и говорят о том, что интерес научного сообщества к данному феномену продиктован переходом макроэкономики на рыночный строй в период 1993 – 2008 годов, когда интерес к смысловому определению человеческого капитала начинал зарождаться; в период с 2014 по 2016 годы, который в России обусловлен влиянием экономического кризиса; также рост числа исследования на тему человеческого капитала зафиксирован, начиная с 2020 года, когда Российская и мировая экономики столкнулись с вызовами, созданными влиянием пандемии COVID-19. В текущем периоде, начиная с 2022 года, подобный интерес научного сообщества вызван мировым санкционным давлением на экономику России.

Таким образом, очевидным становится тот факт, что человеческий капитал является неотъемлемой частью ряда ключевых факторов:

- социальный и демографический аспекты [ [11], [6], [7], [9]];

- состояние рынка труда [ [26], [10], [13], [14], [24]];

- эффективность и производительность труда [ [27], [2], [17]];

- усовершенствование бизнес-процессов [ [22], [23], [25]].

В условиях стремительного развития цифровой экономики, снижения издержек в производствах, повышения операционной эффективности с одной стороны, и отрицательной демографической динамикой, перекосом числа отраслевых специалистов на рынке труда, а также снижением активности соискателей на рынке труда в целом, с другой стороны, значимость человеческого капитала в вопросах развития макроэкономики страны приобретает совершенно иной смысл. При этом, следует понимать, что эффективное управление человеческим капиталом в текущих реалиях является единственным вектором, который, по мнению автора, является приоритетным [20].

Исследование вопроса человеческого капитала проведено путем контент-анализа научных публикаций по вопросу человеческого капитала, а также изучена статистика числа научных публикаций по данной теме. Следует отметить, что, как обозначено выше, интерес научного сообщества к феномену человеческого капитала обусловлен внешними вызовами отечественной экономики, а ключевым риск-фактором снижения экономической активности может служить рынок труда.

Необходимо принять во внимание статистику числа публикаций (рисунок 1), зафиксированных в научной электронной библиотеке eLibryary.ru [2] по теме человеческого капитала.

Рисунок 1. Динамика числа научных публикаций по теме человеческого капитала по данным научной электронной библиотеке eLibryary.ru [3].

К трактованию понятийного аппарата человеческого капитала подходили многие представители научного сообщества, однако необходимо принять во внимание узкую направленность самой терминологии. Однако, прежде всего, необходимо подойти в определении проблематики, с которыми сталкивались авторы при изучении человеческого капитала. В таблице 1 приведен контекст, в рамках которого изложены суждения авторов научных трудов.

Таблица 1. Детализация изучения проблематики авторами научных трудов [4]

Если подробно изучать в ретроспективном аспекте, то, в дополнение также можно привести динамику изменения подходов к восприятию человеческого капитала:

- 1993–2008 гг. — зарождение концепции в контексте перехода к рыночной экономике. Работы Лю Е. и С.Е. Бондаренко акцентировали роль инвестиций в образование как основы накопления капитала;

- 2014–2016 гг. — кризисные явления спровоцировали исследования по влиянию человеческого капитала на рынок труда [ [29], [28]];

- 2020 г. и позднее — рост числа публикаций, связанных с цифровизацией и пандемией. Например, Спирина А.С. отметила, что 5,7% работников сталкиваются с несоответствием навыков требованиям рынка.

Таким образом, имея определенную выборку из проведенного контент-анализа, можно систематизировать данные по аспектам рассмотрения человеческого капитала (таблица 2)

Таблица 2. Распределение научных трудов авторов по категориям при изучении человеческого капитала [5]

Принимая во внимание распределение числа публикаций по категориям, становится возможным локализовать проблематику, требующую улучшений:

1) дегуманизация образования: авторы критикуют сведение человеческого капитала к «функциональному ресурсу», игнорирующему духовные и культурные аспекты [26];

2) недостаток антропологического подхода: современные системы образования фокусируются на технической подготовке, а не на развитии субъективности личности (самоопределение, этическая ответственность);

3) связь с охраной труда: менее 15% публикаций рассматривают влияние условий труда на индекс человеческого капитала, несмотря на прямую корреляцию между безопасностью и продуктивностью.

Проведенный контент-анализ научных источников показал, что несмотря на, относительно недавний интерес к теме человеческого капитала в России, в мировой экономике данный феномен изучается достаточно давно и рассматривался такими авторами, как С.Фишер [26], Джордж Милль [26], И.Фишер [26], У.Петти [26], К.Маркс [26], Ф.Кенэ [26], А.Смит [26], Н.Сениор [26]. В отечественной экономической теории вопрос человеческого капитала детально рассмотрен такими авторами, как Е.Лю [11], С.Е.Бондаренко [27], Г.Т.Кульжанова [29], Авилова Ж.Н., Старченко Е.Е. [28], однако, принимая во внимание растущую динамику интереса научного сообщества, стоит справедливо заметить, что с точки зрения практического применения теории человеческого капитала для Российского бизнеса, данный вопрос не проработан по всем аспектам.

Контент-анализ также показал, что при изучении предмета человеческого капитала затронуты такие сегменты, как: инвестиции; личность; работник; знания; умения и навыки; человек; способности; здоровье; рынок труда; социальная политика [16].

Как отмечает Е. Лю: «человеческий капитал – нематериальный актив, отличающийся от физического капитала; он включает совокупность знаний, навыков и способностей, которые повышают результативность труда» [11, с. 124]. Аналогично рассуждают и другие представители научного сообщества, например, как Л.Э. Цатурян и Л.К. Чеснюкова: «Человеческий капитал обычно понимается как потенциальная производительность определенной совокупности людей или отдельных людей» [25, с.88].

Однако, учитывая цифровую трансформацию экономики и развитие технологической оснащенности отраслевых сегментов экономики: транспортно-логистического комплекса, строительства, обработки, технологическое развитие основных фондов сопровождается высвобождением эксплуатационного штата, является прямым риск-фактором потери индекса человеческого капитала. Под этим следует понимать, что эффекты, получаемые от технологических результатов, при инвестиционных вложениях в развитие основных фондов и совершенствования технологии [ [17], [23]].

Дальнейшие исследования показали, что несмотря на широкий охват аспектов человеческого капитала, вопросы охраны труда и безопасности технологических процессов для персонала рассмотрены недостаточного глубоко и научные результаты не дают возможности практического применения для улучшения существующих бизнес-процессов коммерческих компаний сегментов отечественной экономики.

При проведении контент-анализа изучены статистические данные частоты рассмотрения вопросов охраны труда и безопасности технологических процессов получены данные, подтверждающие выводы о недостаточности рассмотрения влияния безопасности технологических процессов и охраны труда на индекс человеческого капитала (рисунок 2).

Рисунок 2. Соотношение числа научных публикаций по теме охраны труда в вопросах человеческого капитала [6]

Для моделирования системных связей использован метод триадных сетей [ [4], [5]], включающий три базовые категории:

Инвестиции (образование, здравоохранение, профессиональная подготовка) [21].

Производственные факторы (рынок труда, автоматизация, безопасность технологических операций).

Результаты (эффективность труда, снижение травматизма, адаптация к цифровизации).

Преимущества системного анализа:

Интеграция разнородных факторов (например, «инвестиции – здоровье – рынок труда»).

Выявление скрытых связей (влияние социальной политики на адаптацию к цифровизации).

Моделирование сценариев развития капитала в уязвимых отраслях (добыча полезных ископаемых, строительство)

Методология и методы исследования

В настоящее время используется множество методологий и подходов к исследовательской работе, к которой относятся системный, функциональный, процессный, исторический, диалектический, комплексный и иные подходы. К сожалению, в научных исследованиях не так часто встречается использование научных методов, основанных на идее триадичности. Применение универсальной идеи триадичности в настоящее время имеет большой потенциал в познании окружающей действительности во всех областях научных знаний [12], [15], [4], [19].

Научные методы, основанные на универсальной идее триадичности, начали разрабатываться с 1980-х гг. в русле развития диалектики и диалектической логики, в опытах соединения формальной и диалектической логики, в конструкциях методов для общенаучных исследований. Идея триадичности начинает самостоятельно развиваться в работах В.И. Разумова с 1983 г. в рамках разрабатываемой им категориально-системной методологии, а затем – в теории динамических информационных систем, разрабатываемой в соавторстве с В.П. Сизиковым [18]. В начале 2000-х гг. И.А. Маврина инициировала совместную работу над методом «Триадные сети», основанного также на идее триадичности [12].

В методологическом плане триада понимается как базовая, устойчиво воспроизводимая конфигурация изучаемого объекта. Она задаёт минимально необходимый и в совокупности достаточный набор элементов (или признаков), который позволяет раскрыть его сущностные характеристики и объяснить внутреннюю логику функционирования. Принцип триадичности выступает продуктивным эвристическим инструментом при анализе сложных, многокомпонентных систем - в их числе и архитектура человеческого капитала.

Подход триадных сетей обеспечивает учёт специфики взаимодействий между компонентами системы человеческого капитала и анализ пространства допустимых сочетаний ресурсов и управленческих действий, приводящих к возникновению и эволюции его отдельных разновидностей в соответствии с целями анализа и институциональным контекстом и с заданными условиями (в нашем случае – это условия цифровой трансформации экономики).

Рассмотрим более подробно метод триадных сетей, который имеет следующие базовые категории [15], [5]:

Триада – система категорий из трех единиц, позволяющая в гносеологически емком виде описать любой объект.

Триадная сеть – множество категорий, репрезентирующих предмет, между которыми устанавливаются связи таким образом, чтобы выделялись отдельные триады, которые затем описываются в ходе решения конкретной задачи исследования.

Вершина триадной сети (узел) – одно из ключевых слов (от 7 до 15), репрезентирующих исследуемую предметную область.

Ребро триадной сети – взаимодействие между двумя вершинами (элементами).

Треугольник – элементарный контекст события, точка пересечения трех атрибутов события; используется для определения обстоятельств действия, времени, места, обусловливающих объединение трех атрибутов события.

Сеть – совокупность конфигураций вершин, соответствующих различным сценариям реального процесса.

Триада – это минимальная категориальная конструкция, включающая три класса: способ действия, его предмет и достигаемый результат. Объединяя такие триадные блоки, формируют категориальную сеть; при этом задействованные категории должны быть однородными. Категориальная сеть служит инструментом концептуализации и интерпретации наблюдаемых взаимодействий между объектами, соотнесёнными с выбранными категориями, а также позволяет проектировать возможные траектории по вершинам и рёбрам сети. Такой подход делает возможной идентификацию типов процессов, протекающих в триадной структуре, а также анализ схем распределения ресурсов и конфигураций взаимодействий её элементов.

Применимость метода определяется тем, что объект исследования может быть описан конечным и согласованным набором категорий и понятий, отражающих его структуру и релевантные аспекты. Между указанными элементами должны быть заданы отношения (например, иерархические, причинно-следственные или функциональные), что позволяет конструировать из выбранных категорий локальные триадные конфигурации - частные представления объекта. Эти триады затем агрегируются в единую сетевую модель.

Алгоритм применения метода, следующий [5]:

1) выбирается ключевая категория, именующая объект исследования;

2) формируется набор категорий и понятий, описывающих объект исследования;

3) категории и понятия распределяются по вершинам триадной сети с учетом наличия осмысленных связей между соседними категориями и понятиями;

4) выбираются последовательности обходов отдельных категорий и понятий, а также траекторий исследования триад.

Применение метода приводит к формированию структурированного поля категорий и понятий. В нём фиксируются первичные и вторичные отношения между элементами, что даёт возможность поэтапно выделять отдельные категории и понятия, их триадные конфигурации, агрегаты (комплексы) триад и, в пределе, целостную триадную сеть. Такое представление расширяет научные знания об исследуемом объекте.

Применение полученных результатов позволят осмыслить полученное категориально-понятийное поле, содержащее выявленные заполненные и пустые вершины, а также неописанные связи между категориями и понятиями.

Результаты исследования

Сформируем модель системы человеческого капитала методом триадных сетей и сравним полученные результаты с имеющимися в научной литературе.

Для репрезентации системы человеческого капитала в формате триадной сети целесообразно задать согласованный набор типологически однородных понятий (категорий), которые репрезентируют элементы рассматриваемой предметной области.

Носителями человеческого капитала выступают работники организации, располагающие знаниями, умениями и профессиональными навыками, способностями, а также потенциалом, позволяющим, учитывая трудовую мобильность, обеспечить эффективный труд [22].

Модель триадных сетей приведена на рисунке 3, и демонстрирует, что при всех успехах научного сообщества, остается ряд аспектов, не затронутых при изучении человеческого капитала.

Рисунок 3. Модель человеческого капитала в виде триадной сети [7]

По итогам исследования триад, выделен ряд взаимосвязей (вершин) триадной сети.

Таблица 3. Детализация взаимосвязей триад в триадной сети [8]

По результатам анализа категориально-понятийного аппарата в корпусе публикаций по проблематике человеческого капитала установлено, что в исследованной выборке отсутствует или представлено фрагментарно отражение следующих межкатегориальных связей:

- инвестиции – человеческий капитал;

- инвестиции – человек;

- инвестиции – личность;

- инвестиции – здоровье;

- инвестиции – способности;

- здоровье – человеческий капитал;

- рынок труда – человеческий капитал;

- охрана труда – человеческий капитал;

- безопасность технологических операций – человеческий капитал.

Принимая во внимание, предложенные ранее выводы [22] по терминологическому определению понятия «человеческий капитал», полученную 51 триаду триадической системы категориально-понятийного аппарата, сформируем авторское определение, включающее в себя основные характеристики, и отражающее суть, сущность и природу человеческого капитала. Итак, человеческий капитал – это динамическая система потенциалов, ценностей и способностей индивида создавать комплексный ресурс, генерирующий экономическую ценность и определяющий эффективность трудовой деятельности, позволяющих адаптироваться к изменениям на рынке труда с учетом внешних факторов, способствующих эффективному и безопасному труду.

Заключение

1. Применение метода триадных сетей к предметной области человеческого капитала позволило получить следующие результаты.

2. Сформирован согласованный перечень однородных категорий и понятий, описывающих феномен человеческого капитала с требуемой полнотой и внутренней системностью.

3. Построена категориальная сеть, задающая множество сценариев взаимодействия элементов человеческого капитала; на её основе определяется специфика формирования и развития человеческого капитала в различных условиях.

4. Идентифицированы прямые и опосредованные связи между вершинами триадной сети, что обеспечивает уточнение элементного состава человеческого капитала и его представление как системы категорий, отражающих качественную определённость феномена.

5. Обнаружены дополнительные допустимые триады построенной сети; это даёт основания для корректировки подходов к организационно-технологическому проектированию, ориентированных на повышение безопасности персонала и снижение трудоёмкости технологических операций.

6. Проведена интерпретация модели триадной сети применительно к исследуемой области, что задаёт аналитическую рамку для осмысления и описания процессов формирования и развития человеческого капитала при различных сценариях.

[1] Официальный сат научной электронной библиотеки. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/project_user_office.asp. Дата обращения: 21.06.2025 г.

[2]Официальный сат научной электронной библиотеки. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/project_user_office.asp. Дата обращения: 21.06.2025 г.

[3] Составлено автором по результатам исследования.

[4] Составлено автором по результатам исследования.

[5] [5] Составлено автором по результатам исследования.

[6] Составлено автором по результатам исследования.

[7] Составлено автором по результатам исследования.

[8] Составлено автором по результатам исследования.