Кризис концепции устойчивого развития: основной атрибутивный признак

Введение Актуальность исследования определяется востребованностью устойчивого, сбалансированного развития любой экономической системы (компании, региона, страны).

Концепция устойчивого развития стала новой парадигмой развития с конца восьмидесятых годов прошлого века. Но до сих пор формируется теория устойчивого развития, уточняется терминология, цели, задачи. Проблемы развития теории устойчивого развития рассмотрены Буркай Диврик(Burkay Divrik)(2022) [18], Монга М.(Monga M.)(2006) [23], Скин, К.Р.(Skene, K.R.)(2020) [27], в дискуссии на сайте Университета журналистики (Journalism University)(2023) [28], Баум Р.(Baum R.)(2021) [17], Мавриным А.Н., Посадовым И.А., Тришанковым В.В., Химич Е.Ю.(2023) [9], Чивер Ф. и Дернбах Дж.(Cheever F. and Dernbach J.)(2015) [19].

Сформированы семнадцать целей устойчивого развития, определяющих экологическое, социальное и управленческое развитие, они подробно рассмотрены Аллен К., Меттернихт Г. и Видманн Т.(Allen, C., Metternicht, G., & Wiedmann, T.) (2019) [15], в Отчете ООН (Report) (2019) [29], Завьяловой Т. В., Виноградовой О. С.(2025) [7]. Результаты реализации концепции устойчивого развития (ныне трактуемой как ESG-повестка) есть (как отмечается Хенис В., Коллер Т., Наттолл Р. МакКинси (Henisz W., Koller T., Nuttall R. McKinsey) (2019) [21], Эспахбоди Л., Эспахбоди Р., Джума Н., Уэстбрук А.(Espahbodi L, Espahbodi R, Juma N, Westbrook A.) (2019) [20], Шацкой Е. Ю. (2022) [14], [10]Макаровым И.Н., Дробот Е.В., Назаренко В.С.(2023) [10], Дробот Е.В.(2021) [6], Линдси Хупер (Lindsay Hooper) (2025) [22], Бик С. (2022) [2], Шараччандра Леле (Sharachchandra Lele)(1991) [25]: многие компании корректируют и стратегии развития и деятельность с ориентацией на устойчивое развитие, реакция инвесторов однозначно определена – компании, нацеленные на достижение целей устойчивого развития однозначно более инвестиционно привлекательны, стремительно развивается «зеленая экономика»

Но с момента появления концепции устойчивого развития появилась и критика и положений, и определений, и целей, задач, показателей результативности. К основным критическим замечаниям относят: двусмысленность сочетания понятий «устойчивое» и развитие», врожденное напряжение между устойчивостью и развитием как отмечается в дискуссии на сайте Университета журналистики (Journalism University) (2023) [28]; Чивер Ф. и Дернбах Дж.(Cheever F. and Dernbach J. (2015) [19] и Аттаран А. (Attaran, A.)(2005) [16] обращают внимание на расплывчатость терминологии, а Баум Р.(Baum Rafał) (2021) [17] на необоснованность показателей, о приоритетности развития для развитых и развивающихся говорит Хенис В., Коллер Т., Наттолл Р. МакКинси (Henisz W., Koller T., Nuttall R. McKinsey)(2019) [21], о нечеткости формулировки целей Орел А.А. (2023) [1].

Критика концепции устойчивого развития формировалась постепенно, и, хотя некоторые ее положения корректировались, радикально (по замечаниям) существенных дополнений и исправлений не сделано. Это привело к констатации кризиса устойчивого развития.

Понятие «кризис» в настоящее время более, чем известно, сформировались науки – кризисология, кризисное управление, определяющие понятийный аппарат, принципы, систематизирующие признаки, функции кризисов. Основные положения кризисного управления рассмотрены Гудковой Т.Н. (2024) [4], на сайте НИУ ВШЭ (2025) [11], Девяткиным О. В. (2023) [5], Глущенко В.В. (2022) [3]. Для идентификации кризиса (любого) важно определение признаков. Рассмотрев различные признаки кризиса (определенные на основе сущности понятия «кризис») автор выделила основной атрибутивный признак кризиса устойчивого развития - состояния, при котором существующие средства достижения целей становятся неадекватными, в результате чего возникают непредсказуемые ситуации, т.е. состояние, когда цели устойчивого развития не достигаются.

Вывод о кризисе устойчивого развития был впервые сделан Сэндовски Э. и Харрис Б. (Sandowski E. and Harris B.) (2018) [26], кризис устойчивого развития обсуждался на Ясинских международных конференциях 2022 и 2023 гг. [12-13] и уже признан ООН в отчете «Времена кризиса, времена перемен» («Times of crisis, times of change») (2023) [30]. Кризис устойчивого развития структурирован; Глущенко В.В.(2022) [3], Сэндовски Э. и Харрис Б. (Sandowski E. and Harris B.) (2018) [26] рассматривают каждый из трех элементов кризиса (экологический, социальный и управленческий кризис). Автором на основе анализа информации, представленной в отчете ООН [30] сделан вывод о наличии экологического, социального и управленческого кризиса, было проанализировано достижение всех семнадцати целей устойчивого развития по различным показателям. Вывод однозначен – кризис устойчивого развития выявлен. Важно, на основе анализа определить слабые показатели устойчивого развития, требующие особого внимания, именно они позволят разработать конкретные мероприятия по корректировке целей и показателей устойчивого развития.

Цель данного исследования – на основе анализа реализации концепции устойчивого развития, анализа понятийного аппарата устойчивого развития, предметного анализа критики концепции выявить основной атрибутивный признак кризиса концепции устойчивого развития. Научная новизна исследования заключается в определении и обосновании основного атрибутивного признака кризиса концепции устойчивого развития. Авторская гипотеза состоит в том, что достижение/недостижение целей устойчивого развития является основным атрибутивным признаком кризиса концепции устойчивого развития.

Материалы и методы

В процессе исследования были использованы базовые положения концепции устойчивого развития и ESG-повестки, теории управления экономическими системами (странами, регионами, предприятиями), управления экологическим и социальным развитием экономических систем, изложенные в трудах известных российских и зарубежных ученых. В процессе исследования автор использовала методы анализа научной литературы.

Методология исследования включает анализ научных публикаций в наукометрических системах РИНЦ, Scopus, Web of science. С целью определения текущего состояния знаний, выявления пробелов, обоснования актуальности нового исследования и формирования теоретической базы в процессе исследования использовались методы анализа источников: критический анализ, сравнение различных подходов, поиск противоречий и альтернативных точек зрения, метод деконструкции, аксиоматический метод дискриптивный, голографическчий метод.

Результаты и обсуждение.

Устойчивое развитие: формирование концепции, результаты.

Пережив промышленную революцию человечество, как ярко сказано Буркай Диврик (Burkay Divrik) (2022) [18], начало больше доминировать над природой и ущерб, наносимый природе, увеличился, кроме того, стремительный экономический рост привел к неравенству в распределении доходов и обнищанию широких масс и с этим трудно не согласиться. Монга М. (Monga M.) (2006) [23] еще более жестко высказывается об экологических последствиях промышленной деятельности, предполагая, что люди деградировали и истощали, а также восстанавливали и пополняли ресурсы окружающей среды и сейчас настало время, когда деградация окружающей среды все больше подрывает нашу жизнь, из за «быстро движущегося колеса (fast moving wheel) развития», будь то промышленное, сельскохозяйственное или развитие под любым другим названием.

По мнению Скин, К.Р. (Skene, K.R) (2020) [27] устойчивое развитие возникло через «проблематизацию» (problematization) глобального выживания, процесс. На этом основании, в желании найти баланс между потреблением и распределением родилась концепция устойчивого развития, предполагающая, что экономическое развитие может продолжаться с сохранением окружающей среды и здорового социума, и «противоречие между окружающей средой и развитием» исчезнет.

Концепция устойчивого развития, формализованная к настоящему времени, по результатам обсуждения проблем устойчивого развития на сайте Университета журналистики (Journalism University) (2023) [28] часто прославляется (celebrated) (т.е. признается значимой, важной и определяющей развитие) как глобальный план достижения баланса между экономическим ростом, защитой окружающей среды и социальной инклюзивностью, и это действительно так. Но сущность, содержание концепции устойчивого развития до сих пор обсуждается. Баум Р.(Baum R.) (2021) [17] определяет устойчивое развитие как развитие, в котором экономический процесс (модель производства, распределения, обмена и потребления товаров) является результатом коллективной воли всех граждан, что позволяет удовлетворять основные потребности человека и гарантировать реализацию основных прав; обеспечивает защиту окружающей среды и устойчивость экосистем, что в приведенном определении отсутствует ссылка на управление потребностями нынешних и будущих поколений

Другие ученые, Скин, К.Р. (Skene, K.R.)(2020) [27] , Маврин А.Н., Посадов И.А., Тришанков В.В., Химич Е.Ю.2023 [9] под устойчивым развитием предполагают обретение некого гармоничного сочетания лучших практик, достижения экономической эффективности, проявления заботы о социуме и охранительного отношения к окружающей среде на основе принятия как в целом мировым сообществом. Такая трактовка устойчивого развития «поддерживает» «классическое» определение, данное ООН, опирающееся на

тезис о регулировании сегодняшних потребностей ради будущих потребностей, хотя авторы предполагают, что концепция устойчивого развития была заложена еще академиком В.И. Вернадским, предложившим институциональное понятие «устойчивость жизни» на основе учения о ноосфере, эволюции мира и единства природы и человека.

Чивер Ф. и Дернбах Дж.(Cheever F. and Dernbach J.) (2015) [19] определяют устойчивое развитие как «структуру принятия решений для поддержания и достижения благополучия человека, как в настоящем, так и в будущем», что предлагает возможность поддержания и даже улучшения качества жизни человека в гармонии с природой. Авторы приводят «яркое» понимание сущности устойчивости развития - это не один из многих поездов (many trains), которые «припаркованы на станции в ожидании пассажиров; поезд отправился со станции более двух десятилетий назад». Оптимистическое заключение: концепция устойчивого развития принята, разработаны законы, продукты и услуги, которые не только разумны и амбициозны, но и настолько привлекательны, что они преодолеют все многочисленные препятствия на пути к изменениям, включая не только сопротивление, но и простую инерцию [19]. Настоящие битвы (real battles) о значении устойчивого развития и устойчивости ведутся в определенных местах и ​​контекстах, добавим от себя - что свидетельствует об актуальности и востребованности концепции.

Сформированы цели устойчивого развития (в настоящее время концепция трактуется как реализация ESG - повестки, определяющей экологическое, социальное и управленческое развитие), всего их семнадцать (основной элемент программы устойчивого развития ООН), которые по существу стали продолжением целей развития тысячелетия (существовавших с 2000 по 2015 годы). По мнению Аллен К., Меттернихт Г. и Видманн Т. (Allen, C., Metternicht, G., & Wiedmann, T.) (2019) [15] цели устойчивого развития предоставляют интегрированную, основанную на фактических данных структуру задач и показателей для поддержки национального планирования и отчетности.

Страны начали включать цели устойчивого развития в национальные планы и стратегии, и многие создали координационные структуры для согласованной реализации. В соответствии с отчетом ООН, (Report) (2019) [29] из 110 добровольных национальных обзоров, представленных в ходе сессий политического форума высокого уровня 2016 - 2018 годов, 35 упомянули явные меры по увязке целей с их национальными бюджетами или рассматривали такие действия. По мнению Завьяловой Т. В., Виноградовой О. С. (2025) [7] в условиях «тяжелой турбулентности» (это формулировка Завьяловой Т. В., Виноградовой) внешней среды многим странам стало сложнее «выполнять цели устойчивого развития», приходится отказываться от выполнения требований экологической, социальной и корпоративной ответственности, но ориентация на снижение ущерба до сих пор важны для многих стран. То есть ориентация на достижение целей устойчивого развития сохраняется, несмотря на значительные трудности реализации программ устойчивого развития.

Отмечается многими исследователями (Henisz W., Koller T., Nuttall R. McKinsey (2019) [21], Espahbodi L, Espahbodi R, Juma N, Westbrook A. (2019) [20], Шацкой Е. Ю.(2022)14 [14], Макаровым И.Н., Дробот Е.В., Назаренко В.С.(2023) [10], Дробот Е.В. (2021) [6] ), что ориентация компаний, регионов, стран на устойчивое развитие (ныне ESG повестки) стало восприниматься инвесторами как признак релевантности и надежности и новая инвестиционная политика ориентированные на ESG, пережила стремительное развитие. Действительно, т.н. устойчивые инвестиций (инвестиции в ESG направления) к настоящему моменту составляют уже более 30 триллионов долларов, они увеличились почти в два раза, и по мнению Хенис В., Коллер Т., Наттолл Р. МакКинси (Henisz W., Koller T., Nuttall R. McKinsey) (2019) [21] такую «реакцию» инвесторов следует признать гораздо больше, чем просто мода или упражнение для поднятия настроения (than a fad or a feel-good exercise).

Значимость отчетности по устойчивому развитию отмечают Эспахбоди Л., Эспахбоди Р., Джума Н., Уэстбрук А. (Espahbodi L, Espahbodi R, Juma N, Westbrook A.) (2019) [20]: все больше компаний отчитываются о своей деятельности в областях экологии, социальной сферы и управления, в составе годовых и квартальных отчетов (именуемых иногда отчетами о корпоративной социальной ответственности, CSR). Не менее важна и специальная нефинансовая отчетность, как отмечают Шацкая, Е. Ю.(2022) [14], Макаров И.Н., Дробот Е.В., Назаренко В.С. (2023) [10] , Дробот Е.В. (2021) [6] - корпоративная нефинансовая отчетность (экологические и социальные результаты, формирование «зеленой экономики»), основанная на принципах устойчивого развития, отражает результаты о достижении целей устойчивого развития, что важно для стейкхолдеров, акционеров, регионального управления и самих собственников.

По мнению Линди Хупер (Lindsay Hooper)(2025) [22], когда советы директоров сосредоточены на настоящих усилиях ESG, а не на быстрых решениях, они с большей вероятностью построят бизнес, который будет существовать, и расти на сегодняшнем конкурентном рынке, то есть специальную отчетность по устойчивому развитию следует рассматривать как своеобразный инструмент управления конкурентоспособностью.

Появились рейтинги и ренкинги результатов устойчивого развития,

с интегральным показателей индекса устойчивого развития. На первом месте по значению этого индекса Финляндия, далее Швеция, Дания, … Россия 46 место (всего в списке 165 стран) на 2022 год, (обзор составлен Бик С. , 2022 [2]. Во многих странах осуществляется мониторинг стратегий достижения целей устойчивого развития (но набор индикаторов различается).

Таким образом, концепция устойчивого развития (ныне ESG-повестка), признается новой парадигмой развития, определены цели, предложены показатели-индикаторы оценки результатов.

Но с момента появления концепции появилась и критика основных ее положений и самой терминологии, рассмотрим мнения оппонентов.

Критика концепции устойчивого развития.

По мере того, как устойчивое развитие (или устойчивость) становилось все более заметным (популярность, восприятие), его критики становились все более многочисленными и громкими. Три основных направления критики заключаются по мнению Эспахбоди Л., Эспахбоди Р., Джума Н., Уэстбрук А.(Cheever, Federico and Dernbach, John C.) (2015) [19] в том, что термин «слишком скучен», чтобы привлечь внимание общественности, «слишком расплывчат», чтобы дать руководство, и «слишком поздний», чтобы решать мировые проблемы. А по результатам дискуссии о проблемах устойчивого развития на сайте Университета журналистики (Journalism University)(2023) [28] само устойчивое развитие следует рассматривать как борьбу - между «инстинктами жизни» и «инстинктами разрушении» (instincts of life and the instincts of destruction) - происходит между традиционным развитием и устойчивым развитием, или как сказано в условиях «врожденного напряжения» (inherent tension) между развитием и устойчивостью. Следует согласится с данным мнением – устойчивое развитие как понятие содержит два понятия, «спорящих» друг с другом - развитие априори всегда неустойчиво, а устойчивость чаще не предполагает развития. Шараччандра Леле (Sharachchandra Lele) (1991) [25] отмечает, что хотя всеобъемлющий характер концепции придает ей политическую силу, ее нынешняя формулировка содержания устойчивого развития содержит существенные недостатки: неполное восприятие проблем бедности, ухудшение состояния окружающей среды, противоречия устойчивого развития и экономического роста. Важно, чтобы концепция должна «уйти» от нечеткостей к интеллектуальной ясности и строгости (Intellectual clarity and rigor), что безусловно потребует уточнения терминологии.

Баум Р.(Baum, Rafał) (2021) [17] отмечает, что «устойчивое» или «сбалансированное» развитие иногда используется неправильно и искажается, несмотря на широкий консенсус, относительно значения этого термина среди ученых и экономических практиков. Пока устойчивое развитие сохраняет некоторое сходство с концепцией, но, похоже, лишено более широкого содержания - оно говорит «действовать», но «убегает» от окружающей реальности (runs away from the surrounding reality). В этом определении обращено внимание на разрыв между содержанием концепции и формированием программ устойчивого развития, программ конкретных действий.

Критика концепции устойчивого развития часто сведена к двусмысленности и отсутствию четких оперативных указаний. Одно из самых фундаментальных замечаний к устойчивому развитию заключается в отсутствии четкого определения. Термин «устойчивое развитие» охватывает широкий спектр идей, и разные заинтересованные стороны интерпретируют его по-разному. На самом деле, устойчивое развитие - это термин, который пока часто используется без четких границ или четких критериев (вывод дискуссии на сайте Университета журналистики (Journalism University) (2023) [28]). По мнению Буркай Диврик (Burkay Divrik) (2022) [18] «двусмысленность» самой концепции: для экономистов на первом месте оказалась необходимость защиты определенного уровня жизни, для экологов и социологов – защита природной среды и социальных связей, более того сказано, что «рыночная экономика представляет собой угрозу устойчивому развитию» (доминирование доходности выгодности). Следует согласится с эти мнением - действительно, само понятие «устойчивое развитие» «наполнено противоречивостью» (цели и задачи развития одни, а поддержание устойчивости часто «спорит» с любыми направлениями развития).

Другая проблема, на которую обращают внимание критики концепции устойчивого развития - отсутствие операционализации (operationalizing) устойчивого развития, заключающуюся во-первых, в неспособности учесть «конфликтующие интересы (между экологическими, социальными и экономическими целями): действительно можно озадачить компании в сокращении выбросов, отходов, но это скажется на экономическом росте, форсирование экономического роста, скорее всего, приведет к ухудшению окружающей среды

Во вторых, проблема операционализации в наличии конкурирующих приоритетов развития различных стран: для развитых и развивающихся стран. Буркай Диврик(Burkay Divrik) (2022) [18] обращает внимание на то, что успехов в реализации концепции устойчивого развития достигли только страны с высокими конкурентными силами (high competitive forces) (значимый привлекаемый капитал). Поэтому во многих странах сформировалось свое «представление» об устойчивом развитии на основе национальных интересов, что приводит к другой проблеме - отсутствии объективности оценки результатов устойчивого развития. Подвергаются критике и цели устойчивого развития; это новая, более вовлеченная академическая область исследований, которая, как отмечено в отчете ООН, (Report) (2019) [29], проливает свет на сложные, часто «спорные и ценностно нагруженные» взаимодействия природы и общества, одновременно генерируя полезные научные знания для устойчивого развития. Скин, К.Р.(Skene, K.R.) (2020) [27] ярко и образно характеризует нынешние результаты устойчивого развития, что «хотя мы временно стабилизировали трех мальтузианских всадников апокалипсиса (голод, болезни и войну), вместо этого мы выпустили на волю других всадников, таких как дестабилизация климата, фрагментация среды обитания, эрозия почвы и загрязнение атмосферы и воды, которые рано или поздно приведут к тем же «врагам» - голоду, болезням, конфликтам» (своего рода эффект бумеранга).

Особо критике подвергаются цели устойчивого развития. Авторами Аттаран А. (Attaran, A.) (2005) [19], Орёл А.А.(2023) [1] отмечается, что многие цели устойчивого развития неверны, а для большинства целей количественная оценка «непоправимо ошибочна», многие оценки не являются «измерительными упражнениями» (not a measuring exercise). С другой стороны, присутствует трактовка целей устойчивого развития как всеохватывающих и устанавливающих слишком много стандартов производительности, при таком положении цели устойчивого развития могут превратиться «из возможностей в обузу», т.е. их невозможно будет достичь. Действительно, инструментальное обеспечение измеряемости достижения целей – это серьезная проблема, не все индикаторы устойчивого развития могут быть измерены, необходима новая система показателей.

Таким образом, критика концепции устойчивого развития началась с момента ее оглашения. Основные критические замечания сведены к отсутствию четкого определения содержания устойчивого развития, к инструментальному обеспечению реализации концепции.

Возможно, критические замечания о концепции устойчивого развития не были услышаны, не были учтены, не проведены были соответствующие корректировки содержания, терминологии, целей, показателей, что привело к кризису устойчивого развития.

Кризис как понятие, определение, признаки.

Говоря о кризисе, вспомним классические определения содержания данного понятия.

О сущности кризиса. Толковые словари трактуют кризис (производное от греческого языка) как «суд, приговор, решение, поворотный пункт», уточним - как переворот, резкий переход из одного состояния в другое. В контексте этимологии, по мнению Гудковой Т.Н.(2024) [4], слово «кризис» означает «разделение дорог» или «поворотный пункт». Вспомним очень популярный перевод слова «кризис» с китайского: это и опасности, и возможности. В настоящее время появилось уточнение этого перевода. Действительно слово «кризис» состоит из двух иероглифов (危机, «вэйцзи»). Первый иероглиф переводится как «опасность», что признается всеми, а второй трактуется по разному. Есть мнение, что смысл второго иероглифа «цзи» (机) можно перевести как «критическая точка», в первичном значении как слово «механизм», своего рода "Trigger", спусковой механизм. В контексте кризиса триггер можно рассматривать как «спусковой момент к опасности» (на сайте НИУ ВШЭ,(2025) [11] приведена новая трактовка понятия кризис в переводе с китайского), в экономике к опасности стать несостоятельным, к большим потерям. Поэтому о возможностях кризиса говорить сложно, скорее, о функциях кризиса (будет сказано ниже).

Обратим внимание на еще одно толкование понятия «кризис»: «состояние, при котором существующие средства достижения целей становятся неадекватными, в результате чего возникают непредсказуемые ситуации».

Отсутствует до сих пор единое определение понятия «кризис» а также общепризнанная категориально-понятийная система каузальной связи между такими понятиями как: «причина-симптом-кризис». Девяткин, О. В.(2023) [5] предлагает свое определение кризиса - «это процесс в форме краткосрочной и критической ситуации, непосредственно угрожающий дальнейшему развитию и самому существованию. Глущенко В.В.(2022) [3] рассматривает кризис как особое состояние, обладающее специфическими чертами, и это всегда один из этапов развития (устойчивое развитие, неустойчивое развитие, кризис и новое устойчивое развитие), уточняет содержание кризиса: «критическое несоответствие желаемого и фактического состояния объекта управления». Таким образом, кризис, возможно, следует рассматривать как один из этапов развития.

Любой кризис обладает своими функциями и имеет свои индикаторы.

О функциях кризиса: по мнению Глущенко В.В.(2022) [3] это проявление скрытых конфликтов, выявление дисгармонии, разработка мер по выходу из кризиса (вынужденно), поиск эффективных собственников, восстановление адекватных отношений в производственном процессе, развитие ресурсной базы, институтов и в этом смысле кризис - болезненный, но нужный процесс, позволяющий «избавится от ненужного и обрести новое необходимое».

Индикаторами кризиса являются показатели-симптомы-признаки, верное определение признаков кризиса (скрытого, явного) – уже половина решения проблемы кризиса. Признаки кризиса следует признать отражением причин кризиса, хотя поиск причин кризиса - всегда трудная и сложная задача. Для кризиса устойчивого развития признаками следует назвать потерю сбалансированности развития, к которому отнесем результат реакции адаптирования на некие изменения. Если процесс адаптирования происходит, сбалансированность сохраняется.

Обобщим рассмотренные трактовки понятия кризис и определим, что, говоря об устойчивом развитии, сложно предполагать резкие переходы, «переломы», скорее речь идет о некой реэволюции, и главное - не достижении целей.

Признаки кризиса концепции устойчивого развития

Чаще в исследования появляется констатация кризиса устойчивого развития. Сэндовски Э. и Харрис Б. (Sandowski E. and Harris B.) (2018) [26] кризис рассматривают как кризис «идеологии и набора практик» (ideology and set of practices), т.е. содержания концепции и программ ее реализации.

Признаками кризиса называют - длительные рецессии, появление гринвошинга, неудовлетворительные показатели эффективности деятельности, игнорирование выполнения рекомендаций по устойчивому развитию и другие.

По мнению автора, основной атрибутивный признак кризиса концепции устойчивого развития - не достижение поставленных целей (на основе трактовки кризиса как «состояния, при котором существующие средства достижения целей становятся неадекватными, в результате чего возникают непредсказуемые ситуации»).

Поскольку в нынешнем виде концепция устойчивого развития представлена ESG-повесткой, предположим соответствующую декомпозицию кризиса устойчивого развития - экологический, социальный, управленческий кризис. Мавриным А.Н., Посадовым И.А., Тришанковым В.В., Химич Е.Ю.(2023) [9] представлена интересная интерпретация сущностного содержания концепции устойчивого развития (предположим и предвидение трех кризисов) в виде целостного синергетического сочленения земного (экологического), человеческого (социального) и вдохновенного (управительного) начал (видение Ветхозаветной Троицы) как триады «элементов синергетического сочленения».

А теперь о результатах. Будем опираться на результаты устойчивого развития, рассмотренные на XXIII и XXIV Ясинских (Апрельских) международных научных конференциях по проблемам развития экономики и общества, 2022 и 2023 годов [12-13], но наиболее важная информация и результаты в отчете ООН «Времена кризиса, времена перемен» (Times of crisis, times of change (2023) [30]). В отчете ООН [30] констатируется, что на фоне изменений и потрясений последних лет ESG-повестка остается сильной и действенной повесткой дня для желаемого будущего, но пока пройденный путь отмечен серьезными неудачами. Есть доказательства того, что цели и задачи важны сами по себе. Но опыт последних восьми лет также показал, что реализация и соблюдение все еще слабы. Постепенных и фрагментарных изменений недостаточно, и они не приведут к требуемым преобразованиям. Единственный путь вперед – «это изменить то, как мы думаем, живем, производим и потребляем, чтобы достичь нового равновесия, которое уравновешивает устойчивость, безопасность и благополучие и делает это в гармонии с природой». В отчете представлен материал по оценке достижения целей устойчивого развития за период 2021-2023 годы и констатирован вывод: застой перед лицом множества кризисов.

Показатели не были обнадеживающими. В этом докладе сделан вывод о том, что при нынешней траектории мир вряд ли достигнет целей к 2030 году. В 2023 году, на полпути к 2030 году, ситуация гораздо более плачевная.

В отчете приведена таблица с результатами достижения целей устойчивого развития [30, стр. 19] в ярких цветовых констатациях (не приведены численные значения показателей) присутствует градация: цели, близкие к достижению либо далеки от нее, прогресс недостаточно быстрый, умеренный прогресс, ограниченный, отсутствующий прогресс, ухудшение). Неудовлетворительные результаты отмечены желтым, оранжевым и красным цветом, положительные результаты – зеленым. Общая картина, к сожалению, доминируют яркие, желто-оранжевые и красные «результаты». Близкие к достижению цели оказались такие показатели некоторых целей (достойны поименного упоминания): «увеличение квалифицированного родовспоможения», «полная занятость», «повышение стоимости отрасли по отношению к ВВП», и самые успешные показатели: «доступ к мобильным сетям» и «доступ к Интернету». Худшие значения и показателей целей являются целей 2,11,13,16,17 (ниже дадим их расшифровку).

Автор разделила все цели устойчивого развития по зонам внимания (экологическая, социальная, управленческая) и соответственно попыталась констатировать кризисы в них. Оценки используем из источника (прогресс, ухудшение - это качественные характеристики) Возможно, некоторые цели можно было бы отнести к различным зонам ответственности, но вот так представлено автором.

Экологический кризис. Когда формировалась концепция, прилагательное «устойчивое» рассматривалось с разных позиций, но цель интеграции окружающей среды и экономики была выделена особо. Следует согласиться с Буркай Диврик (Burkay Divrik) (2022) [18] в том, что решение экологических проблем часто является высокозатратным, нерентабельным на уровне сектора или компании, а его окупаемость и социальные выгоды являются долгосрочными проблемами.

В материалах обсуждения проблем устойчивого развития на сайте Университета журналистики (Journalism University) (2023) [28] отмечается, особая значимость именно экологического кризиса: мы столкнулись с экологическим кризисом, который сами создали и который представляет собой самую «серьезную экзистенциальную угрозу, с которой столкнулся наш вид за время своего краткого пребывания на планете, мы обращаемся к решениям, ориентированным на человека».

Об экологическом кризисе отмечает Кочемасова Е.Ю.(2020) [8]: переход к шестому технологическому укладу априори приведет к нарушению баланса энерго и ресурсопотребления и, соответственно, к экологическим деформациям и климатическим изменениям.

Обратимся к результатам достижения экологических целей (цели 6,7,12,13,14,15) в отчете ООН [30]: (наименования показателей сокращены). Умеренный прогресс отмечается только по некоторым показателям целей 6, 7 (безопасная санитария и гигиена, доступ к электроэнергии, энергоэффективность), а вот по показателям целей 6 (доступ к безопасной питьевой воде), цели 12 (потребление материалов, субсидии на ископаемое топливо), цели 13 (выбросы парниковых газов), цели 14 (рыбные запасы, сохранение морского биоразнообразия), цели 15 (наземное и горное биоразнообразие, вымирание видов) отмечается ограниченный или отсутствующий прогресс или его отсутствие или ухудшение.

Из шести экологических целей только по двум умеренный прогресс, по остальным ситуация кризисная.

Социальный кризис. Говоря о социальном кризисе, чаще обращают внимание по мнению Хенис В., Коллер Т., Наттолл Р. МакКинси (Henisz W., Koller T., Nuttall R. McKinsey)(2019) [21] на репутацию компании, образ компании в масс-медия, в сообществах. К социальным целям отнесены цели 1,2,3, 4,5,11. Результаты по целям: цель 1 (искоренение нищеты, социальная защита), цель 2 (ликвидация недоедания), цель 3(квалифицированное родовспоможение, детская смертность, эпидемии малярии,), цель 5 (детские браки, участие женщин на политических должностях), цель 11 (доступное и безопасное жилье) – удовлетворительный или умеренный рост, а вот показатели цели 1 (продовольственная безопасность), цели 3(вакцинация), цели 4 (начальное образование) – отсутствие прогресса и ухудшение.

Из шести целей умеренный или удовлетворительный прогресс по всем целям, но не всем показателям, по некоторым – ухудшение.

Управленческий кризис. Для выявления управленческого кризиса, Хенис В., Коллер Т., Наттолл Р. МакКинси (Henisz W., Koller T., Nuttall R. McKinsey)(2019) [21] обращают внимание на управленческие технологии, контроль и процедуры управления, обоснование и принятие управленческих решений, возможности удовлетворения интересов заинтересованных сторон.

К управленческим целям отнесены цели 8,9,10,16,17. Результаты различны (вся палитра!): цель 8 (экономический рост, занятость) - ухудшение, цель 9 (индустриализация ограниченный или отсутствующий прогресс, средства на науку - умеренный прогресс, доступ к мобильным сетям – значительный прогресс), цель 10( неравенство внутри стран - умеренный прогресс), цель 16 (убийства, число неосужденных задержанных - ограниченный или отсутствующий прогресс, права человека – удовлетворительный прогресс), цель 17 (обязательства по оказанию помощи в целях развития -удовлетворительный прогресс, использование Интернета - значительный прогресс).

Из пяти целей значительный прогресс по некоторым показателям целей 9 и 17, по остальным – умеренный прогресс.

Результат налицо, большинство целей устойчивого развития не достигнуто, выявлено наличие экологического, социального и управленческого кризисов и в целом кризиса устойчивого развития.

Сочетание кризисов. Таким образом, все три кризиса выявлены, но важно и их сочетание, своего рода «синергетический эффект». Рыдзевский П.(Rydzewski P.)(2020) [24] обращает внимание на то, что когда экономическая ситуация стабильна обычно конкурируют два конкурирующих «столпа» (competing pillars) устойчивого развития: экономический и экологический, пока удовлетворяются основные потребности большинства людей. В условиях нестабильности (например, при недавнем, ковиде) социальный столп начинает доминировать, отодвигая на второй план экономический и экологический столпы.

Следует отметить, что каждый кризис нельзя рассматривать только отдельно, обязательно в сочетании всей ESG - концепции; экологические критерии пересекаются с социальными, управленческими; как ярко и точно сказано Хенис В., Коллер Т., Наттолл Р. МакКинси (Henisz W., Koller T., Nuttall R. McKinsey)(2019) [21] «управление никогда не может быть герметично отделено (hermetically separate).

В соответствии с предложенным основным атрибутивным признаком кризиса (не достижение целей) следует признать кризис концепции устойчивого развития, но это не повод для уныния, а призыв к работе. По нашему мнению современное состояние устойчивого развития в определенной степени представляет собой некий «экотон» (пограничная область, где одновременно присутствует и «прошлое» и «будущее» и «настоящее»). В кризисных ситуациях, например, в период экономических спадов или структурных изменений, экотоны могут проявляться как зоны турбулентности и неопределенности, где старые правила перестают работать, а новые еще не устоялись. Вот и в настоящее время пока состояние устойчивого развития в статусе «экотон».

Заключение

Концепция устойчивого развития стала яркой парадигмой современного развития. Реализации концепции в течение последних тридцати лет говорит о положительной ориентации деятельности компаний по устойчивому развитию: формируются стратегии устойчивого развития, корректируется деятельность компаний по экологическому, социальному управленческому развитию, инвестиционной привлекательности. Но реализация концепции устойчивого развития аргументировано критикуется, многие критические замечания учтены, но радикальных изменений концепции пока нет. Учеными констатирован кризис концепции устойчивого развития, пока определяемый по некоторым нулевым или отрицательным показателям. Автором рассмотрены различные признаки кризиса (кризисология, кризисное управление). В статье предложено считать основным атрибутивным признаком кризиса концепции устойчивого развития – не достижение целей, что требует либо уточнение целей, либо корректировку показателей, отражающих достижение целей. Только четкое определение содержания устойчивого развития, видение признаков кризиса концепции устойчивого развития позволит определить меры по выходу из кризиса.