Методика оценки экономической безопасности в контексте устойчивого развития компании
Аксенова Н.И.1
, Усачева О.В.1, Розумная Н.В.1
1 Новосибирский государственный технический университет
Скачать PDF | Загрузок: 4
Статья в журнале
Экономическая безопасность (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 8, Номер 7 (Июль 2025)
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=83028130
Аннотация:
Статья посвящена исследованию экономической безопасности компании в аспекте концепции устойчивого развития ESG. Обоснована взаимосвязь концепции устойчивого развития компании с парадигмой экономической безопасности. На основе анализа существующих подходов к оценке уровня экономической безопасности, обоснован выбор комплексного подхода. Раскрыта и обоснована роль ESG-факторов (экономического, социального и экологического) в оценке экономической безопасности компании. Разработана методика оценки экономической безопасности на основе интегрального показателя с включением экономической компоненты, включающей финансовую, производственно-сбытовую и технико-технологическую составляющие и ESG-рейтинга компании, присваиваемого аккредитованным рейтинговым агентством “Национальные Кредитные Рейтинги”. На основе интегрального показателя предложена система балльно-рейтинговой оценки экономической безопасности, позволяющая определить ее уровень. Особенностью методики является сочетание количественных и качественных элементов экономической безопасности. Предлагается исследовать данный уровень в динамике, что будет способствовать достижению целей устойчивого развития компании.
Ключевые слова: экономическая безопасность, методы оценки экономической безопасности, устойчивое развитие, ESG – принципы
JEL-классификация: F50, F52, F59
Введение
Современное мироустройство характеризуется несколькими ключевыми трендами: глобализацией, сменой технологического уклада и цифровой трансформацией. Глобальная нестабильность и надвигающийся спад мировой экономики, требуют поиска новых подходов к оценке экономической безопасности для обеспечения дальнейшего устойчивого развития. На важность изменения стратегических траекторий от стремления к единоличному лидерству к пониманию ценности и синергетических выгод партнерских отношений указывают Tolstykh T. O. с соавторами [26]. В этой связи устойчивое развитие экономик является ключевым приоритетом для большинства стран. Как отмечает Соляник А. П. обеспечение экономической безопасности является одним из основных глобальных вызовов, стоящих перед отечественной экономикой [19]. Обсуждение вопросов устойчивого развития приобретает все большее значение в свете обострившихся экологических проблем во всем мире, включая глобальное потепление, исчезновение лесов и загрязнение воды. Взаимосвязь между охраной окружающей среды и корпоративной стратегией часто рассматриваются как компромисс между достижением экологических целей и максимизацией экономических выгод, несмотря на то, что многие организации уделяют приоритетное внимание устойчивому развитию. Цель исследования - 1) обосновать необходимость учета ESG-факторов в оценке экономической безопасности компании; 2) разработать методику оценки экономической безопасности с использованием комплексного подхода и ESG-факторов. Объектом исследования является экономическая безопасность компаний, предметом исследования – методический инструментарий оценки экономической безопасности. В процессе исследования использовались такие методы как метод экспертных оценок, интегральный метод, балльно-рейтинговая оценка. Практическая значимость исследования заключается в использовании полученных результатов исследования компаниями, имеющими присвоенный ESG-рейтинг, в целях обеспечения своей экономической безопасности.
Основная часть
На поддержание устойчивости социально-экономических систем на различных уровнях экономической агрегации оказывает существенное влияние и динамика Индустрии 4.0. Дмитриев Н.Д. с коллегами выделяют три группы факторов (социальные, институциональные и инновационные), которые воздействуют на уровень устойчивого развития. При этом указывают на неоднозначное влияние цифровых технологий на поддержание устойчивого развития экономики [15].
Необходимость достижения стабильного уровня экономической безопасности и устойчивого развития выделяет в качестве стратегической задачи Архипова Л.С. Она указывает, что «устойчивость и безопасность - это ключевые характеристики экономики страны как единой системы» [2].
Представляет интерес исследование аспектов этической и социальной ответственности (безопасности, защищенности, социальной ответственности и устойчивого развития), выполненное Attal-Juncqua, A. с коллегами. Они проанализировали мнения лидеров в сфере биотехнологий по этим аспектам и установили, что большинство единообразно трактует безопасность, устойчивое развитие и социальную ответственность, но вот единого понимания защищенности не наблюдается [25].
Итак, концепция устойчивого развития взаимосвязана с парадигмой экономической безопасности. Эта взаимосвязь обусловлена тем, что с одной стороны, реализация трех основных аспектов устойчивого развития (экономического, социального и экологического) невозможна без создания надежной системы обеспечения экономической безопасности, как на уровне государства, так и на уровне экономического субъекта. Об устойчивом развитии можно говорить только при условии формирования и поддержания благоприятных институциональных условий функционирования надежной системы экономической безопасности. С другой стороны, устойчивое развитие выступает обязательным элементом системы экономической безопасности на всех уровнях управления [24].
Необходимым условием устойчивого развития хозяйствующего субъекта, является систематическая идентификация и оценка внешних и внутренних факторов риска, а также превенция возможных угроз его экономической безопасности. Эти мероприятия направлены на обеспечение бесперебойности производства и минимизацию рисков возникновения финансовых потерь и убытков.
В мировом масштабе в резолюции ООН «Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года» обозначены 17 целей устойчивого развития (ЦУР) в социальной, экономической и природоохранной областях еще в 2015 году. Одним из основных принципов “Повестки-2030” выступает “взаимосвязь и неделимость экономического, социального и экологического измерений устойчивого развития, понимаемые как непротиворечивость принимаемых мер с точки зрения эффектов на все три измерения устойчивого развития” [16]. Концепция ESG предполагает ответственность перед будущим, поэтому в настоящее время философия устойчивого развития хозяйствующих субъектов подразумевает обязательное соблюдение ESG-принципов:
➢ E, environment (англ.) - ответственное отношение к окружающей среде;
➢ S, social (англ.) - высокая социальная ответственность;
➢ G, governance(англ.) - ответственное корпоративное управление.
Стратегией экономической безопасности Российской Федерации до 2030 года [20] предусмотрена оценка состояния экономической безопасности государства и определен перечень показателей состояния экономической безопасности. В то же время недостаточный уровень отражения в нормативных документах вопросов оценки и обеспечения экономической безопасности хозяйствующих субъектов формирует для большинства из них необходимость разработки методов оценки и укрепления собственной экономической безопасности с учетом ESG-принципов.
Для адекватной оценки уровня экономической безопасности хозяйствующего субъекта необходимы действенные методы и инструменты для анализа системы управления рисками, а также научно обоснованный подход к процессу принятия управленческих решений. Первоочередной аналитической задачей при разработке методики оценки уровня экономической безопасности является идентификация функциональных составляющих экономической безопасности хозяйствующего субъекта. Каждая из таких функциональных составляющих играет значимую роль в обеспечении экономической защиты и достижении высокого уровня экономической безопасности. При этом имеет значение содержание составляющей в каждой отдельной сфере.
В большинстве исследований авторы используют такие подходы как: ресурсный [1; 18; 21]; процессный [5; 14], индикаторный (индикативный) [1; 7; 13; 18; 21], рисковый [1; 3; 18; 22], комплексный [1; 4; 13; 18; 21; 23]. Именно комплексный подход позволяет дать всестороннюю характеристику экономической безопасности компании, при этом учитывая ее отраслевую специфику. Указанные подходы в основном используют количественную оценку (в виде уровня, коэффициента, индекса или балльно-рейтинговую оценку). Разнообразие подходов приводит к использованию различного инструментария для оценки экономической безопасности: индексный метод, интегральный метод, коэффициентный, метод корреляционно-регрессионного анализа, методы экспертных оценок, метод FMEA-анализа и др. Важно отметить и отсутствие единообразия в составе элементов, характеризующих экономическую безопасность. Хотя в большинстве случаев выделяются такие ее функциональные составляющие, как: финансовая, социальная и кадровая, технико-технологическая, производственная, экологическая [1; 5-8; 10-11; 13-14; 18], но также присутствуют и специфические: силовая, информационная, интеллектуальная, правовая, инвестиционная [22-23]. При этом методик оценки экономической безопасности, комплексно учитывающих ESG-факторы, недостаточно. Зачастую в методиках фрагментарно присутствуют ESG-факторы с указанием инструментария их оценки [7], а также без указания инструментария их оценки [3; 9; 18].
Вместе с тем следует заключить, что оценка соответствия деятельности компании ESG-критериям структурирует методику оценки экономической безопасности предприятия, объединяя ее элементы в более крупные блоки по вопросам экологии, социальной политики и корпоративного управления. Важно отметить, что в составе элементов, характеризующих устойчивое развитие, Минэкономразвития России в методических рекомендациях по подготовке отчетности об устойчивом развитии предлагает раскрывать информацию “в том числе экономического характера, о деятельности организации в области устойчивого развития, включая факторы, связанные с окружающей средой, социальные и управленческие факторы” [17]. Следовательно, социальную, экологическую и управленческую составляющие экономической безопасности возможно оценить, используя ESG-рейтинги. Для комплексной оценки мы будем использовать два кластера: экономический и ESG-кластер (рис. 1)
Рисунок
1. Элементы (кластеры) комплексной оценки экономической
безопасности компании
Источник: Составлено авторами.
В рамках развития методики оценки экономической безопасности компании определен перечень показателей, которые найдут свое отражение в выделенных ранее кластерах. Состав показателей экономического кластера базируется на методике оценки экономической безопасности, предложенной Д.А. Коробейниковым [11]. Однако в силу того, что ESG -факторы, выделены в самостоятельный кластер, считаем целесообразным исключить из данной методики кадровую составляющую. Так в составе экономического кластера будут представлены три составляющих: финансовая, производственно-сбытовая и технико-технологическая. Для расчета интегрального показателя требуется установить значимость кластеров, характеризующих направления экономической безопасности, присвоив им соответствующие весовые коэффициенты. По нашему мнению, самым рациональным и практичным методом для этого является метод экспертных оценок. Для определения веса важности кластеров при оценке экономической безопасности хозяйствующих субъектов был проведен опрос экспертов. Объем выборки составил 14 чел., что является достаточным при использовании шкалы Степэла, достоверности исследования 95% и точности равной +/- 1 балл. Экспертами выступили топ-менеджеры и ведущие специалисты предприятий металлургической, добывающей, энергетической и строительной отраслей, электроники, ИТ, нанотехнологий, рекламного бизнеса и СМИ.
По результатам исследования, значимость кластеров при оценке уровня экономической безопасности хозяйствующих субъектов, распределилась следующим образом:
- Экономический кластер - 0,27;
- ESG-кластер - 0,73.
Таким образом, получаем интегральный показатель (индекс) экономической безопасности (JЭБ):
(1)
где JЭ - индекс экономического кластера;
JESG - индекс ESG-кластера;
Используя методику Коробейникова Д.А., были выделены пять градаций оценочной шкалы (табл. 1), где наивысший уровень устанавливается, если индивидуальные показатели имеют значения на референсном уровне или выше, а темпы их роста благоприятные, соответственно, критический уровень - индивидуальные показатели имеют значения ниже референсных и демонстрируют нежелательные темпы роста.
Таблица 1
Градация состояния экономического кластера
|
Субиндекс/Индекс
|
Качественная оценка
| ||||
|
наивысший
уровень
|
высокий уровень
|
достаточный
уровень
|
низкий
уровень
|
критический
уровень
| |
|
Субиндекс
финансовой составляющей
|
≥8
|
6-7,99
|
4-5,99
|
2-3,99
|
<
2
|
|
Субиндекс
технико-технологической
|
≥8
|
6-7,99
|
4-5,99
|
2-3,99
|
<
2
|
|
Субиндекс
производственно-сбытовой
|
≥9
|
6,75-8,99
|
4,5-6,74
|
2,25-4,49
|
<
2,25
|
|
Индекс
экономического кластера
|
≥25
|
18,75-24,99
|
12,5-18,74
|
6,25-12,49
|
<
6,25
|
Среди существующих четырех рейтингов, аккредитованных ЦБ РФ, оценивающих ESG-факторы, было выбрано Кредитное рейтинговое агентство НКР.
Для расчета интегрального показателя экономической безопасности с использованием балльно-рейтинговой системы нами была разработана 5-ти балльная шкала. Для индекса экономического кластера баллы распределены следующим образом: 1 балл соответствует критическому уровню, а 5 баллов - наивысшему уровню безопасности. Для индекса ESG- кластера: 1 балл характеризует низкий уровень соответствия ESG-стандартам, 5 баллов - наивысший уровень соответствия (табл. 2).
Таблица 2
Балльно-рейтинговая система оценки экономической безопасности компании
|
Кластер/
балл |
Шкала
оценки
| ||||
|
Качественная
оценка экономического кластера
|
Наивысший
уровень
(≥25 ) |
Высокий уровень
(18,75-24,99) |
Достаточный
уровень
(12,5-18,74) |
Низкий уровень
(6,25-12,49) |
Критический
уровень
(< 6,25) |
|
Присваиваемый
балл
|
5
|
4
|
3
|
2
|
1
|
|
Качественная
оценка ESG-кластера (НКР)
|
Наивысший
уровень (ESG-I)
|
Очень
высокий уровень
(ESG-II) |
Высокий
уровень
(ESG-III) |
Средний уровень
(ESG-IV) |
Низкий уровень
(ESG-V) |
|
Присваиваемый
балл
|
5
|
4
|
3
|
2
|
1
|
|
Интегральный
показатель (индекс) экономической безопасности (JЭБ)
|
Наивысший
уровень
(5-4,20) |
Высокий уровень
(3,40-4,19) |
Достаточный
уровень
(2,60-3,39) |
Средний уровень
(1,80-2,59) |
Низкий уровень
(1-1,79) |
Так, например, если при оценке экономического кластера получено значение, равное 19, присваивается 4 балла, а по данным ESG-рейтинга у компании средний уровень (ESG-IV) - балл будет 2. Тогда интегральный показатель экономической безопасности составит:
Используя шкалу оценки табл. 2, получаем средний уровень экономической безопасности компании.
Заключение
В условиях отсутствия единых отраслевых стандартов или среднеотраслевых значений показателей, в целях обеспечения экономической безопасности и устойчивого развития компаний, ключевым ориентиром может стать их динамика. Именно она позволяет объективно оценить, движется ли компания в сторону роста эффективности или сталкивается со скрытыми рисками. Динамический подход к оценке, основанный на пятиуровневой шкале, минимизирует субъективность и позволяет компаниям отслеживать прогресс в режиме реального времени. В контексте сказанного выше необходимо ежегодно рассчитывать индекс экономической безопасности и анализировать его динамику.
Предложенная методика оценки экономической безопасности компании позволяет объединить ее количественные и качественные аспекты. Включение в методику ESG-кластера позволяет ее рассматривать как инструмент для управления ESG-рисками.
Резюмируя изложенное выше можно отметить, что информация, генерируемая интегральным показателем в динамике, содействует достижению главной цели процедуры оценивания – выявлению и оценке угроз экономической безопасности, в результате чего повышается возможность учета степени достижения целей устойчивого развития.
Источники:
2. Архипова Л.С. Аналитические аспекты оценки экономической безопасности регионов в контексте устойчивого развития // Экономические отношения. – 2020. – № 3. – c. 699-718. – doi: 10.18334/eo.10.3.110748.
3. Вякина И.В. Методы оценки экономической безопасности предприятия как инструментарий диагностики угроз развития // Дайджест-финансы. – 2024. – № 3(271). – c. 323-346. – doi: 10.24891/df.29.3.
4. Дадыкина О.В. Совершенствование методики комплексного анализа и оценки уровня экономической безопасности предприятия на основе информационно-аналитической системы показателей // Вестник Самарского государственного экономического университета. – 2021. – № 2(196). – c. 44-50. – doi: 10.46554/1993-0453-2021-2-196-44-50.
5. Дегтярев П.А. Тенденции устойчивого развития отечественных компаний металлургической отрасли // Journal of Economic Regulation. – 2022. – № 1. – c. 88-99. – doi: 10.17835/2078-5429.2022.13.1.088-099.
6. Дягель О.Ю. К вопросу о составе индикаторов оценки экономической безопасности региона в контексте концепции устойчивого развития // Трансформация транспорта и образования: Труды Всероссийской научно-практической конференции КрИЖТ ИрГУПС, посвященной 130-летию транспортного образованию в Сибири. Красноярск, 2024. – c. 137-141.
7. Дягель О.Ю., Конева О.В., Дягель А.В. Методическое обеспечение оценки экономической безопасности: микроэкономический срез // Инновационное развитие экономики. – 2016. – № 4(34). – c. 323-336.
8. Ефимова М.В., Ильин М.В. Факторы экономической безопасности и методы ее оценки в строительной отрасли России: сущность и критерии // Экономическая безопасность. – 2025. – № 4. – c. 785-802. – doi: 10.18334/ecsec.8.4.123064.
9. Игошина Н.А. Экономическая безопасность организации и методы ее оценки // Наука XXI века: актуальные направления развития. – 2024. – № 1-1. – c. 624-628.
10. Ильин П.А. Модель оценки экономической безопасности, полученная с помощью методов корреляционно-регрессионного анализа // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. – 2021. – № 3(46). – c. 35-42. – doi: 10.18323/2221-5689-2021-3-35-42.
11. Национальные Кредитные Рейтинги. [Электронный ресурс]. URL: https://ratings.ru/ratings/press-releases/ (дата обращения: 17.06.2025).
12. Коробейников Д.А., Коробейникова О.М., Дугина Т.А., Шемет Е.С. Методика комплексного анализа и оценки уровня экономической безопасности предприятия // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. – 2021. – № 3. – c. 73-85. – doi: 10.14529/em210308.
13. Митякова О.И., Орлов А.А. Система индикаторов для мониторинга экономической безопасности отрасли производства машин и оборудования // Экономическая безопасность. – 2025. – № 3. – c. 483-502. – doi: 10.18334/ecsec.8.3.123029.
14. Попова И.В., Пригожин В.Л., Мелихова Т.В., Константинова Н.А. Оценка уровня экономической безопасности предприятия (основные аспекты, подходы и проблемы). / Монография. - Молодежный: Изд-во ФГБОУ ВО ИрГАУ, 2021. – 140 c.
15. Дмитриев Н.Д., Зайцев А.А., Сорокожердьев В.В., Гаджиев М.М. Переустройство социально-экономических систем: институциональный аспект экономической безопасности в контексте устойчивого развития // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2023. – № 9. – c. 44-53. – doi: 10.17513/vaael.2971.
16. Повестка-2030 и ЦУР ООН. Economy.gov.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://www.economy.gov.ru/material/directions/vneshneekonomicheskaya_deyatelnost/ustoychivoe_razvitie/povestka_2030_i_cur_oon/ (дата обращения: 12.05.2025).
17. Приказ Минэкономразвития России от 01.11.2023 г. №764 “Об утверждении методических рекомендаций по подготовке отчетности об устойчивом развитии”. Economy.gov.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://www.economy.gov.ru/material/dokumenty/prikaz_minekonomrazvitiya_rossii_ot_1_noyabrya_2023_g_764.html.
18. Сапожникова С.М., Рейхерт Н.В. Экономическая безопасность: теоретические и практические подходы. - Чебоксары: Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Среда», 2021. – 120 c.
19. Соляник А.П. Устойчивое развитие России в контексте глобальных вызовов экономической безопасности: проблемы, возможности и перспективы // Актуальные вопросы устойчивого развития государства, общества и экономики: Сборник научных статей 3-й Всероссийской научно-практической конференции. Курск, 2024. – c. 258-261.
20. Стратегия экономической безопасности Российской Федерации до 2030 года. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 13.05.2017 г. № 208. КонсультантПлюс. [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_216629/.
21. Хамзина О.И., Климушкина Н.Е., Александрова Н.Р. Экономическая безопасность сельскохозяйственных предприятий региона. / Монография. - Ульяновск: Ульяновский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина, 2021. – 182 c.
22. Хромцова Л.С., Утяшева А.А. Совершенствование методических подходов к оценке уровня экономической безопасности электроэнергетических компаний // Экономическая безопасность. – 2025. – № 3. – c. 701-718. – doi: 10.18334/ecsec.8.3.123017.
23. Чекудаев К.В. Экономическая безопасность компании: ключевые аспекты, методы оценки и стратегии защиты. Rtmtech.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://rtmtech.ru/articles/otsenka-ekonomicheskoj-bezopasnosti/.
24. Шехов И.А., Шехова Н.В. Проблемы экономической безопасности в контексте целей устойчивого развития // Экономическая безопасность страны, регионов, организаций различных видов деятельности: Материалы V Всероссийского форума в Тюмени по экономической безопасности. Тюмень, 2024. – c. 217-222.
25. Attal-Juncqua A., Getz J., Morhard R., Gronvall G.K. Integrating safety, security, sustainability, and social responsibility principles into the U.S. bioeconomy // MSphere. – 2024. – doi: 10.1128/msphere.00084-24.
26. Tolstykh T.O., Temirova T.O., Abdulov R.E. The role of modern business ecosystems in economic security and in sustainable development of companies in conditions of the world economy digitalization // Procedia Computer Science. – 2022. – p. 651-655. – doi: 10.1016/j.procs.2022.11.117.
Страница обновлена: 20.10.2025 в 12:31:35
Download PDF | Downloads: 4
Methodology for assessing economic security in the context of the company\\\'s sustainable development
Aksenova N.I., Usacheva O.V., Rozumnaya N.V.Journal paper
Economic security (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Volume 8, Number 7 (July 2025)
Abstract:
The article discusses the specifics of the company's economic security in the aspect of the ESG sustainable development concept. The interrelation of the concept of sustainable development of the company with the paradigm of economic security is substantiated. Based on the analysis of existing approaches to assessing the level of economic security, the choice of an integrated approach is justified. The role of ESG factors (economic, social and environmental) in assessing the economic security of a company is identified.
The article develops a methodology for assessing economic security based on an integral indicator with an economic component, including financial, production, sales, and technical and technological components, and an ESG ranking of the company assigned by the National Credit Ratings. Based on the integral indicator, a system of point-ranking assessment of economic security is proposed.
The system makes it possible to determine its level. A special feature of the methodology is the combination of quantitative and qualitative elements of economic security. It is proposed to analyze this level in dynamics, which will contribute to achieving the company's sustainable development goals.
Keywords: economic security, methods of economic security assessment, sustainable development, ESG principle
JEL-classification: F50, F52, F59
References:
Aleksandrova N.R., Klimushkina N.E., Lyoshina E.A. (2019). Financial component as a factor of economic security of enterprises. Financial economics. (4). 565-569.
Arkhipova L.S. (2020). Analytical aspects of assessing the economic security of regions in the context of sustainable development. Journal of International Economic Affairs. 10 (3). 699-718. doi: 10.18334/eo.10.3.110748.
Attal-Juncqua A., Getz J., Morhard R., Gronvall G.K. (2024). Integrating safety, security, sustainability, and social responsibility principles into the U.S. bioeconomy MSphere. doi: 10.1128/msphere.00084-24.
Dadykina O.V. (2021). Improving the methodology of complex analysis and assessment of the level of enterprise economic security based on the information and analytical system of indicators. Vestnik of Samara State University of Economics. (2(196)). 44-50. doi: 10.46554/1993-0453-2021-2-196-44-50.
Degtyarev P.A. (2022). Sustainable development trends of domestic companies in the metallurgical industry. Journal of economic regulation. 13 (1). 88-99. doi: 10.17835/2078-5429.2022.13.1.088-099.
Dmitriev N.D., Zaytsev A.A., Sorokozherdev V.V., Gadzhiev M.M. (2023). Reorganization of socio-economic systems: the institutional aspect of economic security in the context of sustainable development. Vestnik Altayskoy akademii ekonomiki i prava. (9). 44-53. doi: 10.17513/vaael.2971.
Dyagel O.Yu. (2024). On the composition of indicators for assessing the economic security of the region in the context of the concept of sustainable development Transformation of transport and education. 137-141.
Dyagel O.Yu., Koneva O.V., Dyagel A.V. (2016). Methodological support for the assessment of economic security: a microeconomic cross-section. Innovative development of economy. (4(34)). 323-336.
Efimova M.V., Ilyin M.V. (2025). Factors of economic security and methods of its assessment in the Russian construction industry: nature and criteria. Economic security. 8 (4). 785-802. doi: 10.18334/ecsec.8.4.123064.
Igoshina N.A. (2024). Economic security of the organization and methods of its assessment. Science of the XXI Century: actual development directions. (1-1). 624-628.
Ilyin P.A. (2021). The model of economic security assessment designed using the methods of correlation and regression analysis. Journal «Vector of Science of Togliatti State University. Series: Economics and Management». (3(46)). 35-42. doi: 10.18323/2221-5689-2021-3-35-42.
Khamzina O.I., Klimushkina N.E., Aleksandrova N.R. (2021). Economic security of agricultural enterprises in the region Ulyanovsk: Ulyanovskiy gosudarstvennyy agrarnyy universitet im. P.A. Stolypina.
Khromtsova L.S., Utyasheva A.A. (2025). Improving methodological approaches to assessing the level of economic security of electric power companies. Economic security. 8 (3). 701-718. doi: 10.18334/ecsec.8.3.123017.
Korobeynikov D.A., Korobeynikova O.M., Dugina T.A., Shemet E.S. (2021). Methodology of integrated analysis and assessment of the level of economic security of an enterprise. Bulletin of the South Ural State University. Series: economics and management. 15 (3). 73-85. doi: 10.14529/em210308.
Mityakova O.I., Orlov A.A. (2025). System of indicators for monitoring the economic security of the machinery and equipment industry. Economic security. 8 (3). 483-502. doi: 10.18334/ecsec.8.3.123029.
Popova I.V., Prigozhin V.L., Melikhova T.V., Konstantinova N.A. (2021). Assessment of the level of economic security of the enterprise (main aspects, approaches and problems) Molodezhnyy: Izd-vo FGBOU VO IrGAU.
Sapozhnikova S.M., Reykhert N.V. (2021). Economic security: theoretical and practical approaches Cheboksary: Obshchestvo s ogranichennoy otvetstvennostyu «Izdatelskiy dom «Sreda».
Shekhov I.A., Shekhova N.V. (2024). Economic security problems in the context of sustainable development goals Economic security of the country, regions, and organizations of various types of activity. 217-222.
Solyanik A.P. (2024). Sustainable development of Russia in the context of global economic security challenges: problems, opportunities and prospects Current issues of sustainable development of the state, society and economy. 258-261.
Tolstykh T.O., Temirova T.O., Abdulov R.E. (2022). The role of modern business ecosystems in economic security and in sustainable development of companies in conditions of the world economy digitalization Procedia Computer Science. 213 651-655. doi: 10.1016/j.procs.2022.11.117.
Vyakina I.V. (2024). Methods for assessing the enterprise economic security as a tool to diagnose threats to development. Digest Finance. 29 (3(271)). 323-346. doi: 10.24891/df.29.3.