Анализ экономической эффективности использования комплексного рациона в мясном скотоводстве в условиях Сибирского региона
Скрябина О.В.1
, Рябкова Д.С.1
1 Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина
Скачать PDF | Загрузок: 4
Статья в журнале
Продовольственная политика и безопасность (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 12, Номер 3 (Июль-сентябрь 2025)
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=83113842
Аннотация:
В статье отражена исследуемая структура комплексного рациона для мясного скота на откорме. Для эффективного управления в животноводстве, особенно мясном, необходимо учитывать влияние используемых кормов на мясную продуктивность. Рацион является одним из факторов, влияющих на продуктивность, поэтому рассматривался в разрезе затрат в планируемом и фактическом использовании за анализируемый период. Составлен баланс ряда собственных кормов и расход покупных кормов. По итогу исследования получена выручка в рублях, от фактической реализации поголовья. Использование экономического анализа эффективности использования комплексного рациона в зависимости от периодов позволяет не только видеть прибыль, но и делать прогноз кормления на более длительный срок, в том числе годовой. Проведенные исследования показали, что при использовании комплексного рациона, структура которого будет варьироваться от времени года, возможно, получить большую прибыль от реализации мяса. Правильно подобранный рацион влияет на качество мяса и безопасность, что имеет ценность для потребителя. В заключении сформулированы выводы и дан ряд рекомендаций.
Ключевые слова: эффективность, прибыль, рацион, мясное скотоводство, корма
JEL-классификация: Q10, Q13, Q17, Q18
Введение
Мясное скотоводство в РФ [8] на данный момент времени характеризуется стабильным ростом производства говядины, особенно в крупных животноводческих предприятиях при государственной поддержки и использование в структуре стада специализированных пород [2, 3, 4]. Сибирский регион является одним из ключевых «поставщиков» мяса на продовольственный рынок, которое должно соответствовать требованиям нормативно-технической документации. Показатели качества и безопасности реализуемого мяса определяют в аккредитованных лабораториях [9].
В Сибирском регионе достаточно большое количество крупных и мелких животноводческих предприятий, которые внедряют систему бережливого производства [5, 6].
Рационы для кормление животных существенно отличаются в течение года и зависят не только от сезона, но и структуры стада [1, 7]. На автоматизированных предприятиях кормление сенажом на зимних фидлотах для маточного поголовья и быков-производителей осуществляется на землю – под ноги. Для молодняка и нетелей в загонах расположены кормушки. В каждом загоне есть боксы для соли и премикса, в качестве дополнительного источника витаминов и минералов. В летнее время, животные содержатся на пастбищах, где основным кормом для них являются сеянные травы (злаковые и бобовые), а также естественное разнотравье. На пастбищах установлены солонки и кормушки с премиксом для взрослого поголовья. Для телят на подсосе устанавливаются специальные кормушки – столовые, которые необходимы для дополнительного источника кормления, помимо молока коров и травы. Переходный период увеличивается количество сена.
Комплексный рацион – это сбалансированное кормление животных, включающее в себя различные корма и кормосмеси, обеспечивающие животное всеми необходимыми питательными веществами, необходимыми для полноценного развития.
Целью исследования является определить экономическую эффективность использования комплексного рациона для мясного скота в условиях Сибирского региона.
Научная гипотеза заключается в внедрении исследуемого нового комплексного рациона для мясного скота, с точки зрения его влияния на выход мяса и получение большей прибыли при реализации. Такой комплексный рацион может использоваться на любом животноводческом комплексе в условиях Сибирского региона и являться основой для корректировки рационов в зависимости от факторов экономики, что является научной новизной данного исследования.
Методы исследования
Методическая основа исследования в статье была представлена моно-графическим, статистическим методом, специфическими методами анализа рациона и его эффективности через реализацию мяса, а также методами квалиметрии и маркетинга. Для составления структуры рациона использовали общепринятые принципы (рис.4)
Исследуемый комплексный рацион использовался в кормлении двум группам крупного рогатого скота мясного направления, порода Абердин-ангусская и Герефордская, в период январь-март текущего года.
Группы формировали методом пар-аналогов.
Рисунок 4. Общепринятые принципы составления рациона
Источник: составлено автором
Полученные данные вносили в программу «"1С:Цифровое животноводство. Оперативный учет и управление производством. КРС» и далее анализировали.
Отчетный период для исследований январь-март 2025 года.
Результаты исследования
На тенденцию развития мясного скотоводства влияет ряд факторов (рис.1)
Рисунок 1. Ряд факторов, составляющих развитие мясного скотоводства
Источник: составлено авторами
В среднем количество посевных площадей на одной предприятие варьируется от 3000 до 5000 Га. Процентное соотношение в среднем при распределении отражено (табл. 1)
Таблица 1
Структура землепользования в среднем на одно предприятие животноводческое
|
Угодья
|
Площадь, га
|
К общей площади, %
|
К с.-х. угодьям, %
|
|
Общая
земельная площадь
|
5000
|
100
|
|
|
Всего
с.-х. угодий
|
4500
|
|
100
|
|
В
том числе:
|
|
|
|
|
Пашня
|
1200
|
24
|
26,6
|
|
Сенокосы
|
1100
|
22
|
24,9
|
|
Пастбища
|
2000
|
40
|
44,4
|
|
Многолетние
насаждения
|
5
|
0,1
|
0,1
|
|
Площадь
леса
|
50
|
1
|
1,1
|
|
Приусадебные
участки
|
25
|
0,5
|
0,5
|
|
Прочие
угодья
|
110,3
|
2,4
|
2,4
|
|
Залежь
|
500
|
10
|
|
Такая структура показывает в целом, что потребности в выращивании и заготовке собственных кормов для животных, а также для вольного выпаса поголовья крупного рогатого скота достаточны.
Основные компоненты комплексного рациона (рис. 2)
Рисунок 2. Компоненты комплексного рациона
Источник: составлено авторами
Основные критерии использования комплексного рациона, влияющие в дальнейшем на экономическую эффективность (рис. 3) [1].
Рисунок 3. Критерии использования комплексного рациона
Источник: составлено авторами
При составлении комплексного рациона для мясного скота (табл.2) ориентировались на особенности зональности региона, породы животных, особенностей содержания.
Таблица 2
Структура исследуемого комплексного рациона за анализируемый период (январь-март 2025 г.)
|
Наименование
корма
|
Количество, кг
|
Стоимость,
руб.
|
|
Сенаж
|
446 526
|
4 018 734
|
|
Сено
|
46 312
|
416
808
|
|
Силос
|
144
|
999
|
|
Ячмень
сухой
|
3 405
|
33
029
|
|
Овес
|
235
|
5 578
|
|
Соль
|
458
|
2 482
|
|
Шрот подсолнечный
|
14 057
|
218
024
|
|
Премикс
Зимний
|
3 089
|
170 544
|
|
Пшеница сухая
|
56 545
|
524
172
|
|
Горох
|
44
|
737
|
|
Зерноотходы
|
3
029
|
17
023
|
|
Солиблоки
|
1
091
|
13 605
|
|
Чечевица
|
37
|
2
404
|
|
Итого
|
574
972
|
5 424 139
|
Далее оценивали полученную выручку в рублях за исследуемый период по реализации мяса (забой) (табл. 3)
Таблица 3
Анализ выручки реализации мяса за январь-март 2025г.
|
КРС
|
Количество
голов
|
Живая
масса, кг
|
Выход
мяса,%
|
Реализовано
мяса, кг
|
Средняя
цена за кг, руб.
|
Выручка,
руб. без НДС
|
|
январь
| ||||||
|
Бычки
|
14
|
3 848
|
54%
|
2 028
|
270
|
1 040
177
|
|
телочки
|
12
|
5 502
|
54%
|
2 895
|
270
|
1 485 227
|
|
февраль
| ||||||
|
Бычки
|
5
|
1 396
|
54%
|
750
|
262
|
366 132
|
|
телочки
|
21
|
10
100
|
54%
|
5
415
|
262
|
2 641
878
|
|
март
| ||||||
|
Бычки
|
5
|
1
528
|
54%
|
820
|
257
|
392
125
|
|
телочки
|
15
|
7 845
|
54%
|
4 214
|
257
|
2 015 508
|
|
Итого
за исследуемый период
| ||||||
|
Бычки
|
24
|
6 772
|
54%
|
3598
|
263
|
1 798 434
|
|
телочки
|
48
|
23
447
|
54%
|
12
524
|
263
|
6 142
613
|
Отмечается тенденция снижения средней цены за 1 кг мяса в исследуемый период, однако за счет увеличения массы животного находящегося на комплексной рационе, выручка растет. В графическом эквиваленте представлено (рис. 5)
Рисунок 5. Увеличение выручки в рублях за исследуемый период реализации мяса за январь-март 2025 г.
Источник: составлено авторами по собственным исследованиям и по данным [10] (АГРОСЕРВЕР.ru [3])
При использовании в корм скоту мясного направления предложенный комплексный рацион показал прирост выручки по реализации мяса. Выход мяса с туши составляет 54%. Общая выручка от реализации мяса, полученного от бычков и телочек за анализируемый период составила 7 941 047 рублей. Затраты на рацион составили 5 424 139 рублей.
Заключение
Приведенный анализ экономической эффективности использования комплексного рациона является одной из составных частей исследований, направленных на усовершенствования кормления КРС мясного направления в условиях Сибирского региона с целью получения более высокой прибыли от реализации мяса.
Варьирование состава рационов позволяет в комплексе всех действий получить высокие приросты массы тела животных за более короткий срок. При этом используемый рацион должен повышать питательную ценность мяса и его органолептические характеристики.
[1] Сайт АГРОСЕРВЕР.ru [Электронный ресурс] URL: https://agroserver.ru/
[2] Сайт АГРОСЕРВЕР.ru [Электронный ресурс] URL: https://agroserver.ru/
[3] Сайт АГРОСЕРВЕР.ru [Электронный ресурс] URL: https://agroserver.ru/
Источники:
2. Косенчук О.В. Программно-целевой подход в развитии апк и сельских территорий региона // Продовольственная политика и безопасность. – 2025. – № 1. – c. 39-58. – doi: 10.18334/ppib.12.1.122039.
3. Демидова Е.А. Экономические вызовы в развитии мирового АПК: отраслевые перспективы России // Международный научно-исследовательский журнал. – 2020. – № 4-2(94). – c. 15-18. – doi: 10.23670/IRJ.2020.94.4.025.
4. Косенчук О.В. Инновационно-инвестиционная деятельность в АПК Омской области // Экономика, предпринимательство и право. – 2024. – № 9. – c. 5257-5272. – doi: 10.18334/epp.14.9.121709.
5. Зайцев А.А. Оценка влияния концепции бережливого производства на финансово-экономические показатели инновационного предприятия // Вопросы инновационной экономики. – 2017. – № 3. – c. 257-280. – doi: 10.18334/vinec.7.3.38196.
6. Белыш К.В. Комплексный подход к внедрению и оценке эффективности проектов по бережливому производству на промышленном предприятии // Вопросы инновационной экономики. – 2018. – № 3. – c. 513-530. – doi: 10.18334/vinec.8.3.39364.
7. Шутьков А.А. Ресурсно-инновационная стратегия роста агропромышленного производства: новые подходы к формированию и реализации // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2020. – № 3. – c. 2-9. – doi: 10.31442/0235-2494-2020-0-3-2-9.
8. Хайруллина О.И. Анализ состояния и прогноз развития мясного рынка // Продовольственная политика и безопасность. – 2024. – № 3. – c. 663-680. – doi: 10.18334/ppib.11.3.120741.
9. Скрябина О.В., Рябкова Д.С. Сравнительный анализ требований ГОСТ как элемент самооценки риск-менеджмента в деятельности лаборатории // Экономика, предпринимательство и право. – 2024. – № 8. – c. 4339-4352. – doi: 10.18334/epp.14.8.121539.
10. АГРОСЕРВЕР.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://agroserver.ru/.
Страница обновлена: 30.10.2025 в 20:10:25
Download PDF | Downloads: 4
Analysis of the economic efficiency of a complex diet in beef cattle breeding in the Siberian region
Skryabina O.V., Ryabkova D.S.Journal paper
Food Policy and Security (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Volume 12, Number 3 (July-september 2025)
Abstract:
The article examines the structure of a complex diet for beef cattle fattening. For effective management in animal husbandry, especially meat production, it is necessary to take into account the impact of the feed used on meat productivity. Diet is one of the factors influencing productivity, therefore it was considered in the context of costs in the planned and actual use for the analyzed period. A balance of a number of own feeds and the consumption of purchased feeds has been compiled.
As a result of the study, revenue was received in rubles from the actual sale of livestock. The use of economic analysis of the effectiveness of using a complex diet, depending on the periods, allows not only to see profits but also to make a forecast of feeding for a longer period, including an annual one. Studies have shown that when using a complex diet, the structure of which will vary from season to season, it is possible to make a large profit from the sale of meat. A well-chosen diet affects the quality of meat and safety, which is valuable to the consumer. The conclusions are formulated; and a number of recommendations are given.
Keywords: efficiency, profit, diet, beef cattle breeding, feed
JEL-classification: Q10, Q13, Q17, Q18
References:
Belysh K.V. (2018). Multipurpose approach to implementation and evaluation the efficiency of the projects on lean production in industrial enterprises. Russian Journal of Innovation Economics. 8 (3). 513-530. doi: 10.18334/vinec.8.3.39364.
Demidova E.A. (2020). Economic challenges in the development of the world aic: industry-specific prospects of Russia. International Research Journal. (4-2(94)). 15-18. doi: 10.23670/IRJ.2020.94.4.025.
Khayrullina O.I. (2024). Current state and forecast of the meat products market development. Food policy and security. 11 (3). 663-680. doi: 10.18334/ppib.11.3.120741.
Kondratev D.V., Ostaev G.Ya., Gogolev I.M., Alborov G.R. (2024). Management of forage production in agricultural organizations: accounting, analysis, modeling and control. Food policy and security. 11 (4). 1045-1068. doi: 10.18334/ppib.11.4.121790.
Kosenchuk O.V. (2024). Innovation and investment activities in the agro-industrial complex of the Omsk region. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. 14 (9). 5257-5272. doi: 10.18334/epp.14.9.121709.
Kosenchuk O.V. (2025). Program-oriented approach to the development of the agro-industrial complex and rural areas in the region. Food policy and security. 12 (1). 39-58. doi: 10.18334/ppib.12.1.122039.
Shutkov A.A. (2020). Resource-innovative strategy for the growth of agro-industrial production: new approaches to the formation and implementation. Economics of agricultural and processing enterprises. (3). 2-9. doi: 10.31442/0235-2494-2020-0-3-2-9.
Skryabina O.V., Ryabkova D.S. (2024). Comparative analysis of GOST requirements as an element of laboratory risk management self-assessment. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. 14 (8). 4339-4352. doi: 10.18334/epp.14.8.121539.
Zaytsev A.A. (2017). Evaluating the impact of lean production on financial and economic indicators of an innovative enterprise. Russian Journal of Innovation Economics. 7 (3). 257-280. doi: 10.18334/vinec.7.3.38196.