Занятость на платформах: рискологический аспект

ВВЕДЕНИЕ

Нестандартные формы организации труда являются постоянным предметом дискуссий и исследований, и представление о том, что новые технологии все более ускоряют темпы изменений в данной сфере, актуализирует исследование рисков работников в гиг-экономике. В этих условиях уже сама категория платформенной занятости выступает в качестве проблемного пространства для разворачивающихся дискуссий и растущего потока исследований [18].

Концептуализация платформенной экономики уже позволяет высветить риски взаимодействия отдельных экономических агентов. «Цифровые платформы представляют собой радикальную организационную инновацию, построенную на технологиях, способных эффективно координировать деятельность рассредоточенных агентов, не требуя их пространственного, темпорального и организационного соприсутствия» [13]. Исходя из указанного понимания платформ риски формируются самим процессом координации деятельности и его результатами в аспекте разных параметров качества занятости (стабильность занятости и социальная защита; повышение квалификации и профессиональное обучение; безопасность и этика занятости; продолжительность рабочего времени и сочетание трудовой деятельность и личной жизни; социальный диалог; отношений занятости и мотивация и др.)

О масштабах платформенной занятости свидетельствуют различные источники. Так, в 2022-2023 гг., по оценкам Всемирного банка занятость на платформах охватывала 4,4 - 12% рабочей силы в мире в зависимости от метода их учета. В России по данным ОРС Росстата этот показатель в 2022 и 2023 гг. составлял 4,8% и 4,6% занятых, а в 2024 году - 4,0% в численности занятых [7]. По мнению заместителя руководителя фракции «Единая Россия» К. А. Исаева, ожидается, что к концу 2025 г. численность платформенных занятых может вырасти до 10 млн человек [4].

Требуется более детальная разработка процесса генерации риска и его отдельных видов деятельностью и поведением самих субъектов занятости. На практике они принимают решения исходя их имеющихся активов (в качестве которых выступает человеческий капитал, интеллектуальный потенциал работников, а также традиционные материальные активы), ожидаемой их доходности от разных вариантов занятости, а также с учётом прогнозируемой надёжности вложения своих «активов» (в частности, уровень дохода, рабочее время, стабильность занятости и др.).

В всех странах мира происходит поиск новой модели занятости, что в свою очередь характеризуется повышенным риском. Несмотря на то, что в нормативных актах (декларациях, конвенциях ООН, конвенциях и рекомендациях МОТ, законах) закреплены такие основные права человека, как право на труд, его достойную оплату и защиту, социальные гарантии и обеспечение, в сфере занятости фиксируется наибольшее число рисков. Они генерируются самим характером деятельности и статусом субъектов занятости, спецификой функционирования платформ, наличием альтернатив и уровнем инновационности деятельности.

В Отчете о глобальных рисках за 2023 год утверждается, что отсутствие готовности к долгосрочным рискам может привести к дальнейшей дестабилизации ландшафта рисков, поэтому необходимо прогнозировать, обеспечивать готовность и устойчивость к долгосрочным рискам, а для это важно соблюдать 4 принципа: совершенствование идентификации и прогнозирования рисков; переосмысление и оценка «будущих» рисков; инвестирование в обеспечение готовности к рискам; укрепление глобального сотрудничества в области обеспечения готовности к рискам [22, с.69].

Цель исследования – анализ и систематизация рисков платформенной занятости. Методы исследования: в процессе исследования авторами были использованы общенаучные методы исследования, системный подход, социологический метод контент-анализа российской и зарубежной литературы, анализа нормативно-правовой базы исследуемой проблематики. Новизна исследования заключается в исследовании проблемного поля платформенной занятости через рискологический аспект и разработке авторской классификации рисков.

ОБЗОР РИСКОВ ПЛАТФОРМЕННОЙ ЗАНЯТОСТИ В РАБОТАХ РОССИЙСКИХ И ЗАРУБЕЖНЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ

Понимание специфики рисков платформенной занятости предполагает учет того, что занятость на платформах — это принципиально новый тип отношений занятости в экономике, характеризующийся помимо всего прочего неопределённым статусом, что в свою очередь генерирует как уязвимость, так и отсутствие общих правил взаимодействия между платформой и работниками при всех вопросах, связанных с трудовой деятельностью и ее оплатой. Из двойственного статуса работников платформ проистекает возможность трансфера риска от платформы к занятому или даже от потребителя к работнику платформы.

Исследованию отношений, возникающих в процессе взаимодействия на платформе, посвящены работы российских и зарубежных специалистов, но систематизация рисков, связанных с трудом в платформенной экономике, отсутствует. Рассмотрим некоторые подходы к исследованию рисков, связанных с занятостью, для платформенного бизнеса. Можно выделить несколько блоков исследований по данной проблеме. Первый блок исследований включает общеэкономические аспекты рисков. В частности, в отечественной и зарубежной литературе риск трактуется с одной стороны, как специфический процесс выбора альтернатив, вариантов действий. С другой стороны, риск рассматривается через непосредственную деятельность субъекта.

В рамках еще одной группы подходов риск анализируется с позиции вероятности негативных последствий каких-либо событий (вероятность ошибки или неуспеха в ситуации с несколькими альтернативами; ущерб, связанный с реализацией решения или вызванный неблагоприятными факторами среды; возможность наступления нежелательных последствий в результате действия случайных факторов; событие, наступление которого содержит возможность каких-либо потерь). Применительно к нашему исследованию понимание риска предполагает некую ситуативную характеристику деятельности субъекта занятости, включающее неопределенность исхода и вероятные негативные последствия при неблагоприятном исходе. Вместе с тем диалектический подход предполагает учет и обратной стороны риски в поведении работника, риск предпринимается с надеждой на получение благоприятных результатов занятости.

Риски для занятых по (гражданско-правовым договорам) ГПД и по стандартным трудовым договорам уже достаточно описаны. Но поскольку данный статус занятости не отождествляется ни с гражданско-правовыми отношениями, ни с трудовыми, соответственно помимо рисков, свойственным указанным двум формам отношений, платформенная занятость содержит и свой комплекс рисков. Часть этих рисков активно исследуются отечественными и зарубежными авторами [2;5;8], но часть пока не нашла достаточного отражения в публикациях и правовом поле.

Для понимания специфики рисков для работников платформ отметим разную степень институционализации отношений занятых. По оценкам, большая часть работников оформляют отношения с онлайн-платформами напрямую, каждый пятый работает через посредника, а у 9% трудовые отношения не оформлены. Почти половина (46%) российских платформенных работников оформлены как самозанятые по договору (гражданско-правового характера) ГПХ, еще 12% – по договору ГПХ как физлица, 29% – по трудовому договору, 6% – как индивидуальные предприниматели [12].

При анализе платформенной занятости авторы в той или иной степени концентрируют внимание на различных аспектах рисков в данной системе отношений, но целостный анализ проблемы рисков пока отсутствует. Например, авторы выделяют несколько разных типов рисков платформенной занятости: нестабильный доход, ненормированный рабочий день, низкая прозрачность; дополнительные и перекладываемые на других расходы; непредвиденные травмы и отсутствие компенсаций; невозможность планировать будущее [19]. Полученные результаты также показывают, как работники воспринимают и осмысливают эти риски, связанные с платформой, что формирует их адаптацию к работе на платформе.

Авторы Д.Бычков, Е. Гришина, Н. Локтюхина и О. Феоктистова [9] анализируют следующие группы риска в зависимости от профилей занятых на платформах: в зависимости от вида занятости по отношению к основной работе; риски в зависимости от уровня доходов и наличия сбережений; в зависимости от возраста и здоровья; в зависимости от уровня образования и квалификации; в зависимости от гражданства занятого; в зависимости от формы взаимодействия самозанятого с цифровой платформой. Предлагают оценивать риски платформенной занятости интегрально – методом экспертных оценок, аналитических методов, расчетов и моделирования.

Зарубежные авторы исследование видов и масштабов рисков работников платформ ведут в русле концепции уязвимости. Акцент делается, с одной стороны, на вероятности потерь работника с другой стороны, на его относительной (не)способности с ней справиться [15].

При описании рисков платформенной занятости необходимо учитывать их контекстный, всеохватный, дифференцированный и обратимый характер. Контекстный характер риска означает зависимость величины и негативных последствий данного риска от контекста его проявления. Обратимость как характеристика риска связана с возможностью управления им, минимизации ущерба. Дифференцированность отражает тот факт, что один и тот же риск в одном и том же контексте может оказывать разное влияние на субъектов занятости. Так, в исследовании COLLEEM, проведенном в Европе в 2018 году, рассматриваются три типа рисков: низкий доход, плохие условия труда и несоответствие уровню образования и показано, что существует значительная неоднородность в степени уязвимости работников платформ к рискам на рынке труда. Например, низкий уровень образования значительно повышает вероятность всех видов рисков на рынке труда для работников платформы. В то время как низкоквалифицированные рабочие места на платформе связаны с более высокой вероятностью получения низкого дохода, работники, выполняющие более квалифицированные виды работ на платформе, чаще сообщают о плохих условиях труда. Работники, работающие на платформе неполный рабочий день, больше подвержены риску низкого дохода, семейные работники чаще отмечали плохие условия труда на платформе. Напротив, гендерные факторы и иммиграция играют ограниченную роль [26].

В Докладе ЦБ России, посвящённом анализу формирующейся экосистемы в России определил типы основных рисков, связанных с платформенной экономикой: риски для физических лиц - клиентов экосистемы; риски для физических лиц, не являющихся клиентами экосистемы; риски для поставщиков - участников экосистем, производящих услугу или продукт; риски для поставщиков услуг или товаров, не вошедших в экосистемы; риски для экономики в целом; риски монополизации технологических решений [14, с.20]. Данная классификация скорее отражает субъектный подход. Однако в рамках данной типологии лишь один тип риска «риски для поставщиков - участников экосистем, производящих услугу или продукт» напрямую отражают риски занятых на платформах.

Работники платформ обычно работают в одиночку, и на протяжении всего трудового процесса их деятельность регулируется технологиями платформы, что позволяет в качестве отдельного риска выделить риск изоляции. Подтверждение можно найти в исследованиях, показывающих, что работники платформ часто испытывают чувство одиночества [24].

Одним из методов более глубокого исследования уровня риска для разных групп работников платформ выступает анализ их цифровых профилей. Баймурзина Г.Р., Черных Е.А., анализируя цифровые профили, приходят к выводу, что платформенной занятости институционализируется в социальных практиках и постепенно сближается со структурой общей занятости по основным социально-демографическим характеристикам, но все же имеет свои особенности: среди них более низкий средний возраст платформенных работников; на платформах в сегменте физических услуг более представлены группы, традиционно считающиеся уязвимыми на рынке труда. В связи с этим можно предположить, то риски на платформах будут дифференцированы по социально-демографическим, отраслевым и секторальным признакам. Причем эффекты вовлеченности в деятельность платформ могут быть диаметральными по сравнению со стандартной занятостью [1].

Представляется, что классификация рисков, занятых на платформах помимо указанных критериев в определенной степени выступает проекцией характеристик видов самих платформ. Достаточно подробная классификация цифровых платформ представлена в докладе ОЭСР «Введение в онлайн-платформы и их роль в цифровой трансформации»: по узконаправленным функциональным категориям, по способу монетизации, по характеру собираемых и используемых данных и т.д. Так, например, по характеру собираемых и используемых данных платформы разделены на три группы: цифровые платформы, собирающие и использующие данные, предоставляемые пользователями добровольно (при регистрации, создании профиля, совершении онлайн покупки и т.п.); цифровые платформы, использующие данные, основанные на исследовании потребительского поведения клиентов платформ; цифровые платформы, собирающие и использующие первичные данные из различных источников (например, на основе расчета кредитных баллов) [21, с. 60-68].

Поскольку работа на платформах сопряжена с предпринимательскими рисками, важно исследовать также и их виды. К общеизвестным относится классификация Е.С. Стояновой, которая все риски делит на две группы: чистые (природно-естественные, имущественные, экологические, производственные, политические, торговые, транспортные) и спекулятивные (финансовые). Эти две группы формируют коммерческие риски, которые в свою очередь также делятся на две группы: риски, связанные с покупательной способностью денег (инфляционные и дефляционные, валютные и риски ликвидности) и инвестиционные риски (риски упущенной выгоды, риски снижения доходности (процентные риски, кредитные риски), риски прямых финансовых потерь (кредитные риски, биржевые риски, селективные риски, риски банкротства) [11, с.440]. Данная классификация использовалась по отношению к определению рисков малого и среднего бизнеса, но многие из них актуальны и для цифровых платформ.

В исследовании МОТ «Перспективы занятости и социальной защиты в мире. Роль платформ цифрового труда в трансформации сферы труда» отмечены следующие проблемы, сопряжённые с работой на цифровых платформах: стабильность работы и дохода, сложности с созданием достойных условий труда, проблемы социальной защиты, применения навыков, проблемы свободы объединения и права на ведение коллективных переговоров. [6, с.243]. По сути речь идет об элементах качества занятости. Риски регулируются, как правило, в одностороннем порядке, т.к. условия труда, например, определяются пользовательскими соглашениями, которые составляют платформы. Данные договоры представляют собой договоры присоединения, в которых определены размеры вознаграждения, продолжительность рабочего времени и другие аспекты. В подобных соглашениях работники считаются независимыми подрядчиками и для них становится невозможным или слишком затратным применение многих средств защиты и трудовых прав.

Риски работников платформ на основе геолокации связаны с возможным отсутствием необходимого объема работ, низкой оплатой труда, высокими комиссионными сборами. У работников онлайн-платформ риски снижения доходов определяются высокой конкуренцией, комиссионными сборами, случаями отказа от выполнения заказов или уплаты за них, высокими затратами времени на ожидание заказа и т.д.

Существенны риски дискриминации на цифровых платформах, т.к. женщины, жители развивающихся стран и другие категории платформенных работников сталкиваются с барьерами при получении доступа к хорошо оплачиваемым заданиям. Сегрегация на платформах практически повторяет сегрегацию на стандартном рынке труда.

К рискам, с которыми сталкиваются платформенные работники, относится алгоритмическое управление и надзор. Алгоритмы играют определяющую роль в распределении заданий, оценке эффективности работы, формировании рейтингов, приемке или отклонении выполненной работы, определении графика работы (Woodcock (2021) [28] и Wood (2021)) [27]. Отсутствие прозрачности в работе алгоритмов часто рассматривается как «черный ящик» (Moore and Joyce, 2020) [20], приводит к значительной асимметрии информации между платформой и лицами, выполняющими работу на платформе.

Кроме того, платформы используют различные формы цифрового наблюдения, например, отслеживая положение с помощью рейтингов клиентов, что, опять же, не обеспечивает достаточной прозрачности и подотчётности. Эксперты российской стратегической компании «Strategy Partners» отмечают, что чаще всего занятые на платформах жалуются на постоянное наблюдение; незнание о механизме работе приложений (в то время как платформы о знают все о сотрудниках и транзакциях); отчуждающий, дегуманизирующий характер алгоритмического контроля [10, с.19]. Алгоритимический контроль за работников в процессе деятельности в той или иной мере связанный с проблемой информационной асимметрии, достаточно подробно изученной в микроэкономике.

Проблемы алгоритмического управления и надзора связаны с проблемами защиты данных. Ненадлежащее использование данных может привести к дискриминации, мошенничеству с личными данными, финансовым потерям, потере конфиденциальности данных или другим социально-экономическим неблагоприятным последствиям (Ван Доорн и Бэджер, 2020) [25].

Риск, связанный с безработицей, является дискуссионным вопросом в преломлении к работникам платформ. Однако необходимо принимать во внимание, что самозанятые работники на платформах также подвержены периодам бездеятельности, что отражается на отсутствии дохода. Это касается сезонной работы или если работники не могут найти достаточно заданий на платформе, или просто потому, что самозанятые работники часто прекращают работу на некоторое время, независимо от того, ищут ли они новую работу, обучаются, переключаются на новую карьеру.

Коллективное представительство сотрудников платформы также содержит определенные риски, т.к. работа носит исключительно индивидуальный характер. Например, онлайн-работники или домашняя прислуга могут никогда не встречаться с людьми, работающими на той же платформе, не знать, как с ними связаться. Характер работы платформы чрезвычайно затрудняет коллективное представительство и участие в профсоюзной деятельности. Эти проблемы усугубляются профсоюзными нормами во многих странах, которые не позволяют самозанятым работникам участвовать в коллективном представительстве и/или ведении коллективных переговоров (Бертолини и Дюкс, 2021) [16].

Некоторые типы работы на платформах демонстрируют социальные и политические инновации, которые в свою очередь можно рассматривать как некие стратегические подходы к управлению риском. В данном случае речь идет об инновационных подходах к социальному диалогу, который на платформах существенно отличается от традиционных его форматов и форм проявления. Инновационные решения в конечном итоге должны способствовать благоприятным и устойчивым отношениям на рабочем месте, социальному диалогу и стабильным трудовым отношениям [17].

АВТОРСКИЙ ПОДХОД К КЛАССИФИКАЦИИ РИСКОВ ПЛАТФОРМЕННОЙ ЗАНЯТОСТИ

Рассмотренные риски занятости могут быть классифицированы по целому ряду оснований. В частности, наиболее общий подход к классификации рисков позволяет выделить следующие укрупненные группы:

- социально-экономические риски (дискриминация, отсутствие социальной защиты, нестабильность дохода,

- правовые (неопределённость правового статуса, несовершенство законодательного регулирования вопросов качества занятости);

- технологические (киберриски, алгоритмическая дискриминация, утечка данных);

- организационные (стандартизация и рутинизация с отсутствием прав и защиты работников);

- социокультурные и морально-этические (цифровая этика и мораль, когнитивные риски, автономия, идентификация, депрофессионализация в связи с упрощением рабочих задач; отслеживание и др.).

Проведенный анализ исследований отечественных и зарубежных ученых позволил следующим образом сформулировать авторский подход к трактовке категории «риск» применительно к занятости на платформах. Риск в сфере платформенной занятости – это состояние неопределённости для субъектов занятости и платформ, связанное с различными возможными исходами, определяющими реализаций стратегий субъектов занятости и реализацию целей эффективного функционирования платформ.

Мы предлагаем следующую классификацию рисков в сфере платформенной занятости в зависимости от традиционности и нестандартности рисков (рисунок 1).

Рисунок 1 – Классификация традиционных и нестандартных рисков платформенной занятости

Источник: Составлено авторами

Классификация показывает, что с развитием платформ в системе занятости населения традиционные риски дополняются нестандартными рисками, порождаемыми и генерируемыми новыми явлениями. В частности, платформы могут применить временное или постоянное расторжение контрактов путём приостановки работы действия или закрытия аккаунтов, не предоставляя сотрудникам платформы никаких объяснений или возможностей для обжалования [23].

При исследовании рискологического аспекта занятости на платформах логично возникает задача уточнения категории занятости и ее форм, а также уточнение статуса в рабочие силе. В этой связи можно было бы установить некоторые маркеры для правильной классификации показателей занятости, определения интенсивности работы и определения часов работы, учитывая значительную разницу между часами занятости и/или работы в различных типах и формах работы на платформе. Более детализированная нами классификация рисков платформенной занятости приведена на рисунке 2, на которой отражены основные риски платформенной занятости.

Рисунок 2 – Классификация основных рисков на цифровых платформах

Источник: Составлено авторами

Исходя из рассмотренных аспектов рисков отметим что управление рисками платформенной занятости по сути представляет собой влияние на возможность несовпадения планируемого и фактически получаемого результата, что в свою очередь определятся ограничениями объективного и субъективного характера (профессионального, мотивационного, институционального, социально-психологического характера), зависимостью от внешних факторов. Такое видение позволяет выделить значимость как индивидуальной проактивности, так и государственной политики в сфере управления рисками платформенной занятости.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев основные риски занятости на платформах следует отметить, что важно помнить и о рисках чрезмерного регулирования, которые моги бы привести к ослаблению национальных экосистем вследствие чрезмерно жесткого государственного регулирования. Важно развивать благоприятный деловой климат для развития отечественных платформ, регулировать спорные и неформализованные вопросы в рамках социального партнёрства, создавая условия для коллективного представительства работников платформ.

В области гиг-экономики наиболее проблемные вопросы сконцентрированы сегодня в следующих областях: правовой статус работников; трудовые права и социальные гарантии; коллективное представительство; алгоритмическое управление; большие данные; монополизм; замыкание платформенных систем и др.

Некоторая неопределенность трактовок положений Трудового кодекса порождает дополнительные условия для развития рисков в сфере трудовых отношений. До 1 ноября 2025 года планируется внесение в Госдуму законопроекта о платформенной занятости, который должен внести ясность в ряд аспектов платформенной занятости, что может способствовать сокращению ряда рисков. [3].

Проведённый анализ показывает, что на практике присутствует высокая степень разнообразия и неоднородности как качества работ, так и качества занятости на платформах. Прежде всего отметим наличие двух экосистем в экономике платформ: онлайн-платформы для работы в Интернете и платформы, основанные на местоположении. В связи с этим важно соблюдать следующие принципы управления рисками занятости на платформах: соответствие алгоритмов и методов регулирования специфике рисковой ситуации; достаточность внутренних ресурсов для реализации антирисковых мер и возможность привлечения внешних ресурсов; эффективность с позиций субъекта занятости (с учетом минимизации затрат на смягчение/предотвращение последствий рисковой ситуации); адекватность стратегических и тактических методов управления рисками платформенной занятости; обеспечение гибкости в реализации комплекса антирисковых мероприятий со стороны государства, платформ и самих работников.

Важно, на наш взгляд, формировать союзы и ассоциации работодателей, организаторов платформ, субподрядчиков для выработки совместных решений в области регулирования отношений на платформе, представительства интересов на различных уровнях, оказания консультаций и помощи в случае возникновения конфликтных ситуаций.

Таким образом, мы видим, что риски, характерные для работников платформ, взаимосвязаны друг с другом, взаимообусловливают и усиливают друг друга. По сути они определяют иную парадигму занятости, учитывающую специфику гиг-экономики.