Approaches to assessing the effectiveness of occupational safety in the aviation industry: comparative analysis and priorities
Ilyin S.M.1, Samarskaya N.A.1, Simanovich S.V.1
1 УрМФ ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт труда» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации
Journal paper
Russian Journal of Labour Economics (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Volume 12, Number 6 (June 2025)
Abstract:
The article examines how to assess the effectiveness of occupational safety in capital-intensive, high-tech companies in the aviation industry. The article provides a comparative analysis of occupational risk factors identified on the basis of empirical data, comparing them to a list of typical hazards fixed in the regulatory framework. The analysis revealed that traditional labor protection control methods often focus on cost containment and mandatory procedure execution without reflecting the actual effectiveness of the measures. As an alternative, the article substantiates the application of risk-oriented approaches and economic metrics: ROI (return on investment) and TCO (total cost of ownership). These approaches make it possible to evaluate labor protection as a factor in the economic efficiency and sustainability of any company.
The results of the research have the potential to inform investment planning and justification in occupational safety, especially for companies with complex production processes and a high cost of error.
Keywords: occupational safety, aviation industry, occupational risk, occupational safety management system, risk-oriented approach, economic efficiency, industrial safety, safety culture
JEL-classification: J28, J81, J83
Введение
Современная авиационная промышленность представляет собой один из наиболее наукоёмких и капиталоёмких сегментов обрабатывающего производства, охватывающий производство летательных аппаратов, их комплектующих, а также специализированного оборудования и тренажёров в соответствии с классификацией ОКВЭД 30.30. В рамках настоящего исследования рассматривается именно авиационный сегмент данной группировки, без учёта космического направления, несмотря на его формальное включение в классификатор.
Несмотря на высокий уровень автоматизации и внедрения современных технологий, предприятия авиационной промышленности продолжают сталкиваться с множеством вредных и опасных производственных факторов [1]. Исследования отечественных авторов показывают, что на рабочих местах имеют место случаи превышения допустимых уровней шума, вибрации, воздействия вредных и (или) опасных химических веществ и факторов неблагоприятного микроклимата [2]. Влияние этих факторов приводит к формированию устойчивой профессиональной заболеваемости, росту временной нетрудоспособности и, как следствие, снижению трудового потенциала предприятий [3].
Результаты зарубежных исследований также подтверждают, что предприятия авиационной промышленности сталкиваются с аналогичными проблемами: каждая травма или сбой производства ведёт к многомиллионным убыткам – от срыва поставок до репутационных потерь.
Как отмечено некоторыми специалистами, ключевые причины инцидентов в авиационной промышленности кроются в незрелости системного подхода к обеспечению безопасности и недостаточной проработанности корпоративной культуры, определяющей отношение к рискам и соблюдению норм безопасности труда [4]. Недостаточное внимание к интеграции процедур управления рисками на всех уровнях: от проектирования до эксплуатации, в сочетании с формальным восприятием вопросов безопасности со стороны персонала, приводит к накоплению скрытых угроз, которые не фиксируются традиционными методами контроля. Фокус исключительно на количественных показателях, таких, как число несчастных случаев, не позволяет выявить глубинные системные риски, особенно связанные с человеческим фактором.
Эти данные подчеркивают важность оценки сформированности культуры безопасности труда как перспективного направления совершенствования условий труда в организации, что включает в себя анализ поведенческих моделей сотрудников, их отношение к безопасности и готовность следовать установленным нормам и правилам [5].
Таким образом, недостаточная зрелость системы управления безопасностью и формальный подход к культуре риска создают предпосылки для невозможности эффективного выявления и нейтрализации опасных факторов на уровне конкретных производственных процессов.
Профессиональные риски и экономические потери в авиационной промышленности
Как отмечено ранее, высокая степень технологической сложности и строгие требованиями к безопасности в совокупности с внедрением современных технологий являются причиной того, что предприятия отрасли продолжают сталкиваться с профессиональными рисками, которые оказывают значительное влияние на здоровье работников и экономическую эффективность.
Опираясь на положения ранее представленных исследований, можно выделить следующую структуру угроз (табл. 1).
Таблица 1 – Структура факторов на предприятиях авиационной промышленности согласно исследованиям
Источник: составлено авторами
Источник
|
Следствие
|
Шум и вибрация
|
Производственные процессы на
авиационных предприятиях сопровождаются воздействием шума уровнем выше
допустимых санитарных норм (80 дБ и более на ряде рабочих мест). Вибрационные
воздействия характерны для участков механической обработки, клёпки,
фрезерования. Это приводит к развитию нейросенсорной тугоухости, вибрационной
болезни, расстройств периферического кровообращения
|
Химические факторы
|
Работники контактируют с токсичными
веществами: растворителями, клеями, лаками, полимерными материалами.
Нарушения режима вентиляции и недостаточная герметизация рабочих зон приводят
к превышению предельно допустимой концентрации по содержанию вредных веществ,
вызывая аллергические реакции, хронические бронхиты, кожные заболевания
|
Микроклиматические условия
|
Открытые цеха, неоптимальные режимы
вентиляции, локальные зоны перегрева или переохлаждения способствуют развитию
общих соматических заболеваний, снижают работоспособность, увеличивают
количество мелких травм и ошибок.
|
Физическое перенапряжение и
статические нагрузки
|
Работа в неудобных позах, длительное
удержание деталей, ручная транспортировка тяжёлых элементов приводят к
заболеваниям опорно-двигательного аппарата (остеохондроз, миозиты, артриты).
Данная группа рисков наиболее критична для сборочных и ремонтных цехов.
|
Психоэмоциональные нагрузки
|
Высокая цена ошибки, строгая
регламентация операций, необходимость работы в жёстких временных рамках
формируют выраженные психоэмоциональные нагрузки, приводящие к хроническому
стрессу, росту числа ошибок, микротравм и, как следствие, косвенным
экономическим потерям.
|
Представленные данные отражают фактическое состояние условий труда в авиационной промышленности, основанное на результатах отраслевых исследований и практического опыта. При этом многие из выделенных факторов трудового процесса и их последствия прямо соотносятся с перечнями опасностей, закреплёнными в нормативных актах, регулирующих систему управления охраной труда в России.
В частности, Приказ Минтруда России от 29.10.2021 № 776н [1] («Об утверждении Примерного положения о системе управления охраной труда») формализует систематизированный перечень типовых опасностей, а также рекомендуемые меры по их идентификации, контролю и минимизации. Анализ положений данного приказа позволяет оценить, насколько фактическая структура профессиональных рисков в авиационной отрасли соответствует нормативным требованиям.
Дополняя ранее приведённую структуру неблагоприятных факторов трудового процесса, целесообразно выделить ряд профессиональных рисков, специфичных для предприятий авиационной промышленности, которые в объективно отражены в положениях Приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 776н.
Так, одним из значимых источников опасности являются скользкие, зажиренные, обледенелые и мокрые опорные поверхности, характерные для зон покраски, промывки, обезжиривания, а также для наружных участков в осенне-зимний период. В условиях протяжённых производственных линий и обработки крупногабаритных конструкций эти факторы способствуют значительному повышению травмоопасности.
Отдельного внимания заслуживают внутрипроизводственные транспортные средства – электрокары, погрузчики, платформы. Нарушение маршрутов движения, пересечение с пешеходными зонами, ограниченная видимость создают риски столкновений, защемлений, наездов на работников.
Неотъемлемой частью производственного процесса остаются подвижные части машин и механизмов: станки, прессы, клёпочные установки, передвижные агрегаты. Контакт с незащищёнными движущимися элементами оборудования сопряжён с высоким риском механических травм и требует системного контроля.
Особую группу составляют локальные химические факторы – воздействие вредных химических веществ на кожу и слизистые оболочки. Работы с лакокрасочными покрытиями, полимерными материалами, смазочными маслами, чистящими и обезжиривающими составами увеличивают вероятность дерматитов, химических ожогов, аллергических реакций и поражений глаз.
Значимые риски связаны с образованием токсичных паров и аэрозолей фиброгенного действия (АПФД) при сварке, пайке, термообработке. Воздействие данных факторов напрямую влияет на органы дыхания и формирует предпосылки к устойчивым профессиональным заболеваниям.
Ещё один критический аспект – контакт с нагретыми материалами, жидкостями и газами. Процессы прокаливания, сушки, термообработки сопряжены с рисками термических ожогов, что требует особого внимания при организации рабочих мест и внедрении защитных мероприятий.
Все перечисленные виды опасностей в полной мере отражены в Приложении № 1 к Приказу № 776н, регламентирующим идентификацию рисков и методы их контроля. Вместе с тем специфика авиационного производства (высокая доля ручного труда с применением агрессивных химических веществ, работы в ограниченном пространстве и на высоте, насыщенность процессов подвижными механизмами) определяет необходимость детализированной проработки вопросов учёта отраслевых рисков в рамках функционирующей СУОТ.
Таким образом, практическое сопоставление фактических рисков с нормативной моделью подтверждает их высокую степень совпадения, при этом подчёркивая важность приоритизации специфичных для отрасли угроз, которые не всегда в полной мере учитываются типовыми решениями. Эффективная реализация требований СУОТ в авиационной промышленности требует адаптации универсальных моделей к особенностям производственной среды, что является в современных условиях ключевым условием обеспечения безопасных условий труда и повышения конкурентной устойчивости предприятий.
Подходы к оценке эффективности охраны труда: классификация и особенности применения
В свете требований современных нормативных документов, включая Комплексную программу развития авиационной отрасли Российской Федерации до 2030 года [2], оценка эффективности мероприятий по охране труда в авиационной промышленности становится не просто формальной процедурой, а инструментом минимизации производственных рисков и снижения сопутствующих экономических потерь. Программа подчёркивает необходимость повышения уровня безопасности и надёжности авиационной техники, а также развития кадрового потенциала, включая подготовку специалистов в области охраны труда. Учитывая специфику отрасли, возникает необходимость выбора таких подходов, которые позволяли бы оценивать не только соблюдение нормативов, но и реальное влияние на устойчивость производственных процессов.
Как показал предыдущий анализ, профессиональные риски в авиапроме формируют многоуровневые экономические последствия: от роста прямых затрат до системных сбоев (простои, потери контрактов). Однако, как отмечается некоторыми специалистами, традиционные методы контроля охраны труда ориентированы на констатацию факта выполнения мероприятий, вместе с тем не давая объективной картины их результативности в части касающейся влияния на экономическое благополучие предприятия [6].
Для комплексной оценки авторами статьи предлагается классифицировать подходы по принципу их ориентации: от затратных и формальных к риск-ориентированным и поведенческим моделям.
Таблица 2 – Основные подходы к оценке эффективности мероприятий по охране труда в авиационной промышленности
Источник: составлено авторами
Метод
|
Принципы
|
Применение
|
Традиционные затратные методы
|
Основываются на сопоставлении затрат
на мероприятия и предотвращённых убытков от травматизма. Просты в применении,
но не учитывают: отложенные эффекты; скрытые косвенные потери (престиж,
текучесть, срывы сроков); поведенческие и организационные риски.
|
Применимы для базового обоснования
простых решений (например, закупка средств индивидуальной защиты (далее –
СИЗ)).
|
Риск-ориентированные модели
|
Оценивают эффективность мероприятий
через снижение уровня риска (вероятность * ущерб)
|
Представляются наиболее релевантными,
т.к. позволяют приоритизировать меры, исходя из потенциальной тяжести
последствий.
|
Поведенческие и организационные
подходы (Культура безопасности)
|
Оценивают эффективность через влияние
на корпоративную культуру и поведенческие модели.
|
Критичны для минимизации ошибок
персонала и формирования проактивного отношения к безопасности.
|
С учётом имеющихся исследований, в частности работы по анализу потенциала риск-ориентированного подхода в системе внутреннего контроля, можно утверждать, что именно сочетание риск-ориентированной оценки с поведенческими и организационными мерами является перспективным направлением повышения эффективности охраны труда [7]. Традиционные затратные модели целесообразно использовать лишь в качестве базового инструмента для обоснования типовых мероприятий. В свою очередь, риск-ориентированные методы позволяют оценивать не только вероятность наступления негативных последствий, но и их тяжесть, что особенно актуально для высокотехнологичных производств. Поведенческие подходы замыкают эту связку, обеспечивая устойчивость результатов за счёт формирования культуры безопасности на всех уровнях организации [8].
Таким образом, возникает задача не просто «учёта расходов на безопасность», а именно оценки их экономической отдачи, определяющей:
- насколько конкретное мероприятие снижает риск дорогостоящих инцидентов;
- каким образом влияет на производительность труда;
- насколько снижает сопутствующие издержки.
Для решения данной задачи на предприятиях авиационной промышленности целесообразным представляется рассмотреть подходы, позволяющие увязать охрану труда с системой стратегического управления предприятием.
В отличие от традиционных моделей, рассматривающих расходы на безопасность как неизбежные издержки или реакцию на уже выявленные риски, метрики Return on Investment (далее – ROI) и Total Cost of Ownership (далее – TCO) позволяют представить охрану труда в терминах инвестиций, приносящих измеримую экономическую отдачу. Как показывает опыт Федерального авиационного управления США (Federal Aviation Administration – FAA), обеспечение безопасности и прибыльность деятельности являются взаимосвязанными приоритетами №1 для отрасли воздушного транспорта [9].
Использование показателей ROI и TCO даёт руководству количественное обоснование инвестиций в охрану труда, переводя язык безопасности на язык бизнеса и финансовых выгод, что служит логичным переходом от моделей, фокусирующихся на затратах и рисках, к интеграции охраны труда в систему стратегического управления предприятием.
ROI в охране труда отражает соотношение предотвращённых потерь и затрат на мероприятия по безопасности. Применительно к авиационной отрасли, где последствия несчастных случаев могут выражаться в многомиллионных убытках, расчёт ROI становится обоснованием для инвестиций в профилактику рисков. В отечественной литературе отмечается, что даже в российских условиях окупаемость вложений в охрану труда может достигать соотношения 1:3 [10].
TCO (совокупная стоимость владения) расширяет оценку за счёт учёта полного жизненного цикла затрат, связанных с обеспечением безопасности. Включаются как прямые расходы (СИЗ, обучение, модернизация оборудования), так и косвенные издержки: простои, снижение производительности, текучесть кадров, репутационные потери.
Таблица 3 – Применение ROI и TCO для обоснования инвестиций в охрану труда
Источник: составлено авторами
Метод
|
Принципы
|
Применение
|
ROI (Return on
Investment) охраны труда
|
Рассчитывается как соотношение
предотвращённых затрат к инвестициям в безопасность. Удобен
для обоснования крупных вложений (автоматизация, цифровой контроль).
|
Помогает аргументировать вложения в
сверхнормативные меры (видеосистемы, эргономика рабочих мест).
|
TCO (Total Cost of
Ownership)
|
Полный цикл затрат на обеспечение
безопасности: от внедрения до сопровождения и последствий (поддержка,
модернизация, обучение).
|
Актуален для долгосрочного
планирования крупных проектов (автоматизированные линии, системы улавливания
вредных выбросов).
|
Учитывая, что для рассматриваемых производств авиационной промышленности цена единичного инцидента аномально высока, следует большее внимание уделить следующим направлениям:
- риск-ориентированные подходы для критичных производственных процессов;
- TCO и ROI – для обоснования крупных инвестиций в долгосрочную безопасность;
- оценка влияния на культуру безопасности – как средство снижения человеческого фактора, не фиксируемого формальными методами.
Таким образом, целесообразным представляется комбинированный подход, сочетающий количественные и качественные методы оценки, встроенные в систему управления производственной деятельностью.
Заключение
Обеспечение эффективной системы охраны труда в авиационной промышленности требует комплексного подхода, сочетающего современные методы оценки и управления профессиональными рисками. В условиях высокой стоимости производимых изделий, сложных технологических процессов и жёсткой контрактной дисциплины охрана труда становится не просто обязанностью, а стратегическим фактором экономической устойчивости.
В качестве приоритетных шагов рекомендуется внедрение риск-ориентированного подхода, позволяющего фокусироваться на наиболее тяжёлых и дорогостоящих последствиях инцидентов. Вместе с тем для обоснования крупных проектов в области безопасности – таких как автоматизация, оптимизация эргономики рабочих мест, внедрение систем мониторинга – целесообразно применять методы оценки совокупной стоимости владения (TCO) и возврата на инвестиции (ROI), что позволяет интегрировать охрану труда в систему управленческих решений.
Неотъемлемым элементом повышения эффективности мероприятий по охране труда является развитие культуры безопасности, предполагающее активное вовлечение персонала, реализацию поведенческих программ и переход от формального контроля к осознанному соблюдению требований на всех уровнях. Оценка эффективности охраны труда должна стать полноценной частью системы управления предприятием, рассматриваясь как экономически значимый показатель, влияющий на производственные и финансовые результаты.
В конечном итоге охрана труда в авиационной промышленности должна рассматриваться как инвестиция в устойчивость бизнеса, напрямую влияющая на его экономические показатели. Эффективная реализация мероприятий в этой сфере требует перехода от формальных схем к системному управлению профессиональными рисками с использованием комплексных подходов, объединяющих экономический и организационный инструментарий. Практическая значимость проведённого анализа заключается в систематизации и адаптации методов оценки эффективности охраны труда с учётом особенностей авиационной промышленности.
Результаты исследования могут быть использованы для обоснования управленческих решений, планирования профилактических мероприятий и интеграции охраны труда в стратегические процессы на уровне предприятий. Разработанные подходы позволяют не только повысить результативность вложений в безопасность, но и усилить устойчивость производственной системы в целом.
[1] Об утверждении Примерного положения о системе управления охраной труда. Приказ Минтруда России от 29.10.2021 №776н // Электронный ресурс. Режим доступа: URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_403335/ (дата обращения: 10.05.2025)
[2] Об утверждении комплексной программы развития авиационной отрасли Российской Федерации до 2030 года. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25.06.2022 №1693-р // Электронный ресурс. Режим доступа: URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_420200/90d75706c43eae8a25ac283abbf937d3a112dc78/ (дата обращения: 10.05.2025)
References:
Khanagyan T.A. (2021). Assessment of levels of safety culture at workplace. Vestnik Sibirskogo gosudarstvennogo universiteta putey soobscheniya: Gumanitarnye issledovaniya. (3(11)). 109-112. doi: 10.52170/2618-7949_2021_11_109.
Lapko I.V. (25). Current issues of health care for employees of aviation enterprises Problems of hygienic safety and prevention of disability in workers. 197-202.
Lukyanchenko N.D., Vasilev A.S. (2021). The influence of labor protection on the efficiency of use of the labor potential of the enterprise. Ekonomika stroitelstva i gorodskogo khozyaystva. 17 (3). 123-130.
Makarenko E.N., Bulgakov S.A. (2021). Study of risk-based approach and possibilities of its application in internal control. Uchet i statistika. (1(61)). 19-29.
Nevolin V.S. (2021). Methods of assessing the socio-economic efficiency of occupational safety. Obschestvo, ekonomika, upravlenie. 6 (2). 43-48. doi: 10.47475/2618-9852-2021-16208.
Ryabchikova I.A., Petyukova A.V. (2021). Occupational risks in the aviation industry. KhKhI vek. Tekhnosfernaya bezopasnost. 6 (1(21)). 103-113. doi: 10.21285/2500-1582-2021-1-103-113.
Stroeve S., Smeltink J., Kirwan B. (2022). Assessing and Advancing Safety Management in Aviation Safety. 8 (2). 20. doi: 10.3390/safety8020020.
Taranushina I.I., Popova O.V., Bgantsev A.N. (2020). About the problem of occupational safety culture in enterprises. Vestnik agrarnoy nauki Dona. (1(49)). 66-72.
Usikova O.V. (2015). Principles of financing as an element of formation of financial provision of occupational safety in the Russian Federation. Russian Journal of Entrepreneurship. 16 (4(274)). 665-674.
Страница обновлена: 31.05.2025 в 10:34:54