Russian Journal of Labour Economics

Экономика труда

2410-1613 2412-8929

BIBLIO-GLOBUS Publishing House

123344

10.18334/et.12.6.123344

JBDGBL

Articles

Статьи

Research Article

Approaches to assessing the effectiveness of occupational safety in the aviation industry: comparative analysis and priorities

Подходы к оценке эффективности охраны труда в авиационной промышленности: сравнительный анализ и приоритеты

2366-2000

Ilyin

Sergey Mikhaylovich

Ильин

Сергей Михайлович

кандидат экономических наук, директор

umco@umco.ru

4588-4735

Samarskaya

Nadezhda Aleksandrovna

Самарская

Надежда Александровна

кандидат экономических наук, доцент, заместитель директора

samarskaya_na@mail.ru

5094-6745

Simanovich

Semyon Vasilevich

Симанович

Семён Васильевич

научный сотрудник, инженер по охране труда и промышленной безопасности

Rewriters@yandex.ru

Federal State Budgetary Institution “All-Russian Scientific Research Institute of Labor” of the Ministry of Labour and Social Protection of the Russian Federation (Ural Interregional Branch) УрМФ ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт труда» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации

30 06 2025

12 6

VOL 12, NO6 (2025)

ТОМ 12, №6 (2025)

953 964 26 05 2025

2025

Ilyin S.M., Samarskaya N.A., Simanovich S.V.

Ильин С.М., Самарская Н.А., Симанович С.В.

https://1economic.ru/lib/123344

The article examines how to assess the effectiveness of occupational safety in capital-intensive, high-tech companies in the aviation industry. The article provides a comparative analysis of occupational risk factors identified on the basis of empirical data, comparing them to a list of typical hazards fixed in the regulatory framework. The analysis revealed that traditional labor protection control methods often focus on cost containment and mandatory procedure execution without reflecting the actual effectiveness of the measures. As an alternative, the article substantiates the application of risk-oriented approaches and economic metrics: ROI (return on investment) and TCO (total cost of ownership). These approaches make it possible to evaluate labor protection as a factor in the economic efficiency and sustainability of any company. The results of the research have the potential to inform investment planning and justification in occupational safety, especially for companies with complex production processes and a high cost of error.

В статье рассматриваются особенности оценки эффективности охраны труда на предприятиях авиационной промышленности как капиталоёмкого и высокотехнологичного сектора экономики. Проведён сопоставительный анализ факторов профессиональных рисков, выявленных на основе эмпирических данных, с перечнем типовых опасностей, закреплённых в нормативной базе. Выявлено, что традиционные методы контроля охраны труда зачастую ограничиваются фиксацией затрат и выполнением обязательных процедур, не отражая фактическую результативность мероприятий. В качестве альтернативы обоснована целесообразность применения риск-ориентированных подходов, а также экономических метрик: ROI (возврат на инвестиции) и TCO (совокупная стоимость владения), позволяющих оценивать охрану труда как фактор экономической эффективности и устойчивости предприятия. Практическая значимость работы заключается в возможности адаптации представленных подходов для планирования и обоснования инвестиций в безопасность труда, особенно на предприятиях с высокой стоимостью ошибки и сложной производственной кооперацией.

occupational safety aviation industry occupational risk occupational safety management system risk-oriented approach economic efficiency industrial safety safety culture

охрана труда авиационная промышленность профессиональные риски система управления охраной труда риск-ориентированный подход экономическая эффективность производственная безопасность культура безопасности

1. Рябчикова И.А., Петюкова А.В. Профессиональные риски работников в авиационной промышленности // ХХI век. Техносферная безопасность. – 2021. – № 1(21). – c. 103-113. – doi: 10.21285/2500-1582-2021-1-103-113.

2. Лапко И.В. Актуальные вопросы здоровьесбережения работников авиационных предприятий // Проблемы гигиенической безопасности и профилактики нарушений трудоспособности у работающих: Сборник научных трудов II Всероссийской научно-практической интернет-конференции с международным участием. Нижний Новгород, 25. – c. 197-202.

3. Лукьянченко Н.Д., Васильев А.С. Влияние охраны труда на эффективность использования трудового потенциала предприятия // Экономика строительства и городского хозяйства. – 2021. – № 3. – c. 123-130.

4. Stroeve S., Smeltink J., Kirwan B. Assessing and Advancing Safety Management in Aviation // Safety. – 2022. – № 2. – p. 20. – doi: 10.3390/safety8020020.

5. Ханагян Т.А. Оценка сформированности культуры безопасности труда // Вестник Сибирского государственного университета путей сообщения: Гуманитарные исследования. – 2021. – № 3(11). – c. 109-112. – doi: 10.52170/2618-7949_2021_11_109.

6. Неволин В.С. Методы оценки социально-экономической эффективности охраны труда // Общество, экономика, управление. – 2021. – № 2. – c. 43-48. – doi: 10.47475/2618-9852-2021-16208.

7. Макаренко Е.Н., Булгаков С.А. Исследование риск-ориентированного подхода и возможностей его применения во внутреннем контроле // Учет и статистика. – 2021. – № 1(61). – c. 19-29.

8. Таранушина И.И., Попова О.В., Бганцев А.Н. О проблеме культуры безопасности труда на предприятиях // Вестник аграрной науки Дона. – 2020. – № 1(49). – c. 66-72.

9. Johnson W., Avers K. Return on Investment Tool for Assessing Safety Interventions // Federal Aviation Administration [Электронный ресурс]. URL: https://www.faa.gov/sites/faa.gov/files/about/initiatives/maintenance_hf/fatigue/2012-10_return_on_investment_examples.pdf#:~:text=quarterly%20financial%20performance%20with%20an,your%20company%20immediately%20after%20a (дата обращения: 13.05.2025)

10.

10. Усикова О.В. Принципы финансирования как элемент формирования финансового обеспечения охраны труда в Российской Федерации // Российское предпринимательство. – 2015. – № 4(274). – c. 665-674.