Победа СССР в Великой Отечественной войне в контексте институциональной перестройки экономики – годы 1941-1945 гг.

Введение. Победа в Великой Отечественной войне (ВОВ) – это в значительной мере и победа принципиально новой для своего времени системы мобилизационной экономики, позволившей переместить в кратчайшие сроки значительные ресурсы и провести структурную перестройку в соответствии с задачами военного времени и потребностями создания нового комплекса ВПК в тылу. Особо важная роль здесь принадлежала созданной советскими экономистами и управленцами методологии и практике государственного планирования, финансового обеспечения и реализации масштабных государственных проектов в условиях негативного развития экономики. В беспрецедентно короткие сроки были созданы новые институты управления, а весь аппарат государственного управления перенацелен на быстрое результативное решение военных задач.

В современных условиях особенно ценно сопоставление опыта военного времени с современными кризисными ситуациями и связанными с ними потенциальными рисками в оценке таких неординарных для мировой экономической науки явлений как: форсированное перебазирование и развертывание промышленных производств, решение задач восстановления высококвалифицированных трудовых ресурсов и социального обеспечения эвакуированного населения в тылу; формирование и эффективное использование системы государственного снабжения в решении продовольственной проблемы для армии, тыла, населения освобожденных территорий; участие экономической науки в разработке и реализации методов управления и финансового обеспечения мобилизационной экономикой.

Все это дает возможность показать действие экономических механизмов и управленческих структур, способных адекватно реагировать на тяжелейшие испытания в экстремальных условиях.

Военная адаптация институтов мобилизационной модели планового управления – 1941-1945 гг. Необходимо помнить, что экономический фундамент победы СССР в ВОВ был заложен в предвоенные годы. Также следует отметить, что рассмотренное выше кардинальное изменение систем экономических отношений и формирование новых институтов государственного управления в странах Запада шло параллельно с формированием новой структуры государственного управления в СССР.

Начиная с 1923 г. и в течение всего периода 1930-х гг. в СССР создаются и получают активное развитие регулятивные институты социалистического хозяйства: государственного текущего и долгосрочного планирования по отраслевому принципу, функционирующего на основе балансового метода; государственного снабжения; государственного ценообразования; государственного образования (среднего, среднего профессионального, высшего); централизованного распределения трудовых ресурсов на основе межотраслевого баланса затрат труда; государственного бюджета, сформированного на основе новых приоритетов и методов всеобъемлющей бюджетной и налоговой реформы 1930-1933 гг.; формирования единой государственной транспортной системы страны и др.

Однако к июню 1941 г. обстоятельства сложились так, что новая институциональная структура отечественной экономики находилась в ситуации продолжающегося активного формирования, а показатели основных промышленных отраслей СССР уступали экономическим показателям Германии почти вдвое.

Кроме того, в течение двух предвоенных лет СССР поставлял в Германию по договору, который был заключен в надежде на отсрочку начала войны, значительные объемы стратегических ресурсов. Следует также учесть потери в связи с захватом европейской части СССР в первые месяцы войны, в которой было развернуто до 40% всего промышленного потенциала страны.

В результате во второй половине 1941 г. объем промышленного производства в СССР сократился в 2 раза, выплавка чугуна и стали уменьшилась соответственно в 2 и 2,8 раза. Потери, в том числе, и в производстве вооружения в начале войны были огромны. С августа по ноябрь 1941 г. из прифронтовых районов выбыло 303 предприятий, изготовлявших боеприпасы. Месячный выпуск указанных предприятий составлял 8,4 млн. корпусов снарядов и много другой военной продукции. В результате военных потерь, а также эвакуации сотен предприятий валовая продукция промышленности с июня по ноябрь 1941 г. уменьшились в 2,1 раза. Выпуск проката черных металлов – основы военной промышленности в декабре 1941 г. уменьшился против июня 1941 г. в 3,1 раза. Производство проката цветных металлов, без которых невозможно военное производство сократилось в 430 раз. Производство шарикоподшипников, без которых нельзя выпускать ни самолетов, ни танков, ни артиллерии – в 21 раз [5, с. 110-112]. В начале войны армия Вермахта превосходила Красную Армию в следующих пропорциях: по танкам – почти в 3 раза, по самолетам – в 3,2 раза, по артиллерийским орудиям и минометам – на 25% [5, с. 245].

Тем не менее, в этих крайне жестких условиях начала войны механизм планового государственного регулирования продолжал работать. Задания третьего пятилетнего плана сохранялись как действующие, а уже 24 июня 1941 г. был создан Совет по эвакуации. В его ведение входил процесс скорейшего перебазирования промышленности на Восток и координация всех транспортных перевозок с Запада на Восток для восстановления и развития производственного потенциала, а с Востока на Запад – для фронта. В это же время был сформирован Государственный Комитет Обороны (ГКО).

При этом материальные и территориальные потери нашего государства в первые два года войны объективно ослабили материально-техническую и ресурсную базу советской экономики.

Таблица 1. Произведенный национальный доход СССР в 1941-1945 гг., в % к 1940 г.

Эффективная военная экономика СССР, сформированная в рамках плановой модели трех пятилеток, опиралась на уникальную систему. Эта система, основанная на балансовом планировании, обеспечивала быструю и масштабную эвакуацию, развертывание производства и распределение ресурсов и продукции практически в любых условиях, даже в полевых. Действовали два основных критерия – все для фронта и социальной стабильности как основы прочности тыла.

Созданный Комитет по учету и распределению рабочей силы сумел совместно с ГКО и Госпланом возместить отток миллионов рабочих и специалистов на фронт за счет быстрой трансформации структуры занятых во всех регионах страны. При этом в данной структуре резко возросла доля женщин – с 37% до 53% от общей численности занятых. Примерно 30% составляли опытные работники с довоенным стажем. Резко возросла роль ФЗУ в подготовке к труду молодого поколения. По решению ГКО специалисты по вооружению были демобилизованы из армии для работы на военных заводах.

По предложениям Н.А. Вознесенского с первых дней войны был разработан Мобилизационный народнохозяйственный план на III квартал 1941 г. Он коренным образом пересматривал действующий пятилетний план, включив в него Программу военной конверсии с увеличением производства военной техники на 26%, а также всех необходимых для этого ресурсов, особенно капитальных вложений с утверждением заданий по дополнительному производству и перераспределению объемов металла (включая прокат для военной техники, танков, бронемашин). Все это направлялось в регионы размещения эвакуированных производств и строительства новых военно-промышленных предприятий и комплексов на Урале, в Западной части Сибири, в Поволжье.

Был практически заново разработан план на IV квартал 1941 г. и на 1942 г. с поквартальной разбивкой, а по конкретной новой военной технике – и с помесячной разбивкой. За июль-ноябрь 1941 г. на восток страны было перебазировано более 1 500 промышленных предприятий и 7,5 миллионов человек – рабочих, инженеров, техников и других специалистов. Эвакуация промышленных предприятий осуществлялась в восточные районы РСФСР, а также в южные республики страны – Казахстан, Таджикистан, Узбекистан [2].

Для создания эффективного аппарата планового управления в годы войны были разработаны новая структура, новые балансы, новое размещение производственного и военного потенциала с адекватным развитием всей инфраструктуры, включая энергетику, транспорт, жилье для рабочей силы. Сформирована система обеспечения необходимой пропускной способности транспорта с учетом всего объема встречных перевозок, что потребовало полной реконструкции железнодорожной сети страны.

Особое внимание уделялось следующим факторам:

– перевод в ВПК (военно-промышленный комплекс) всех необходимых по балансу предприятий из всех отраслей народного хозяйства;

– высвобождение производственных мощностей на всех промышленных предприятиях гражданского производства для размещения заказов для фронта и для населения, работающего в новых условиях;

– ускорение разработки и производства новой техники и других средств для фронта (например, бронелист в металлургии, организация массового поточного производства снарядов, пулеметов, автоматов Калашникова);

– мобилизация всех возможных ресурсов сельского хозяйства (расширение посевных площадей в Поволжье, в Сибири и других регионах с учетом выпадения из баланса ресурсов на захваченных немцами территориях);

– мобилизация строительных мощностей для военных нужд и строительства новых предприятий, обустройство на Урале и за Уралом промышленных производств, эвакуированных с западных территорий СССР;

– пересмотр всех нормативов потребления, издержек производства без ухудшения качества продукции;

– усиление контроля качества военной техники с помощью военпредов на оборонных предприятиях и в производстве продукции для армии;

– мобилизация средств населения для бюджета (выпуск государственных займов и облигаций) для помощи фронту и госпиталям;

– перестройка структуры и методов работы Госплана, наркоматов, министерств и ведомств (в 1941 г. вместо бывших шести был создан двадцать один наркомат);

– перестройка подготовки и переподготовки кадров;

– усиление трудовой дисциплины и укрепление национального единства СССР [3, с. 15-19].

Начиная с первых месяцев войны и в течение всего периода боевых действий 1941-1945 гг. основой производственной и финансовой политики нашей страны стало приоритетное использование внутренних ресурсов и плановое перераспределение производимого национального дохода в новых пропорциях на накопление, потребление и военные расходы.

Результативность мобилизационной модели управления военной экономикой можно оценить по тому, что уже к концу 1942 г. – началу 1943 г. перестройка экономики позволила СССР производить для фронта техники больше, чем это могла сделать Германия, несмотря на использование труда пленных, и потенциала захваченных стран и территорий. При этом динамично, по ускоренным технологиям и с высокими качественными характеристиками выпускалась новая боевая техника (танки Т34-36, самолеты ИЛ), вытесняя довоенную технику. В марте 1942 г. в восточных районах страны промышленное производство достигло довоенного уровня в среднем по всей территории СССР. Практически началось расширенное воспроизводство военной экономики в условиях жесточайшей войны. Валовая продукция за 1942 г. увеличилась более чем в 1,5 раза, а в 1943 г. против 1942 г. – на 17%. Объем капитальных вложений за 1942-1944 гг. составил почти 79 млрд. руб. В восточных регионах страны было вновь построено и введено в действие 2250 крупных предприятий, в освобожденных районах восстановлено свыше 6000 предприятий. Особенно быстро процесс восстановления шел в 1943-1944 гг. В итоге к 1944 г. в стране был достигнут самый высокий уровень производства вооружений для фронта [5, с. 87-95].

Таблица 2. Рост выпуска военной продукции за 1941-1945 гг., в % к 1940 г.

В результате уже в годы войны был создан оборонный потенциал, развитие и модернизация которого в процессе холодной войны, объявленной У. Черчиллем в Фултоне и планом Маршалла, обеспечили безопасность мирного развития СССР в послевоенном периоде. Четвертый и пятый пятилетние планы составлялись с учетом достижения за пять лет военного периода формирования экономического потенциала и проведения необходимой конверсии. Баланс народного хозяйства и его новая структуризация стали основой планирования, хозяйствования и соблюдения необходимых макро- и мезо-пропорций. Балансы производства и распределения общественного продукта, основных фондов были дополнены балансом распределения рабочей силы, в том числе в региональном разрезе.

Финансовое обеспечение мобилизационной модели военной экономики СССР. Победа в ВОВ опиралась помимо производственного фундамента и на финансовый, на сбалансированность материальных и финансовых потоков в экономике.

За годы войны Государственный бюджет снизил финансирование сфер народного хозяйства гражданской направленности в целом с 7,7 до 2,2 млрд. рублей. Надо учитывать, что в годы войны на государственном снабжении находилось до 77 млн. человек. Для этого, как уже упоминалось, была разработана система мобилизации и распределения всех важнейших видов ресурсов (материальных и продовольственных).

Госбюджет стал центром такой мобилизации. Уже со второго полугодия 1941 г. военные расходы получили пополнение в сумме более чем 21,6 млрд. рублей. В первый год войны военные расходы увеличились вдвое. Укрепление самого государственного бюджета началось уже в 1943 г. При этом доходы и расходы бюджета были обеспечены относительно небольшим превышением расходов – 1,8-0,4 млрд. рублей в год. Это стало возможно за счет мобилизации резервов и запасов на всех уровнях народного хозяйства, а также мер по повышению налоговой и страховой составляющих, развитию сберегательной системы, допущению «коммерческой» торговли и установлению высоких цен на водку, табак, парфюмерию и предметы роскоши [10, с. 25]. Характерно, что параллельно получили развитие система самообеспечения населения в качестве дополнения к карточной системе распределения продуктов. С военного времени в стране укоренилась система коллективных и индивидуальных подсобных участков для городского населения – их освоили около 19 млн. человек. Активизировалась роль местных доходов, ставших одним из важных разделов в едином федеральном бюджете.

На первом этапе войны (1941-1942 гг.) наблюдалось существенное сокращение доходов государственного бюджета. Нижней точки этот процесс достиг к концу 1942 финансового года, когда потери бюджета составляли около 10% по сравнению с базовым 1940 г.

Таблица 3. Доходы государственного бюджета СССР

и темпы его роста в военный период, млрд. руб.

Источник: [8].

К началу 1943 финансового года темпы роста двух основных бюджетообразующих налогов существенно снизились. Так, в 1942 г. темпы роста налога с оборота составили 62,7% по сравнению с 1940 г., а отчисления от прибыли – 70,5%. Из-за снижения налоговых поступлений от социалистических предприятий, государство в военное время было вынуждено увеличить налоги для гражданского населения, проживающего на неоккупированных территориях.

Если же иметь в виду, что были оккупированы вся Прибалтика, Украина, Белоруссия, не считая автономий Северного Кавказа, окажется, что к 1945 г. по сравнению с 1940 г. налоговая нагрузка только по статье «Налоги с населения» возросла более чем в 4,2 раза.

Таблица 4. Удельный вес налогов и сборов с населения в общем объеме

доходов бюджета за период 1940-1945 гг.

Поступления в бюджет от налогов и сборов с населения в 1943 финансовом году были наивысшими и составили 14% (этот ресурс оказался более гибким и мобильным нежели все другие).

Следует также обратить внимание на колоссальные объемы поступлений от обязательных государственных займов. За годы войны было выпущено 4 государственных займа на сумму 72 млрд. рублей, каждый в 2-х выпусках, не считая государственного займа третьей пятилетки, который был принят накануне войны 2 июня 1941 г., но размещался уже в период военных действий. Ресурсы, мобилизованные с помощью четырех военных займов, на 25% превысили первоначально объявленную величину [11, с. 60]. Еще боле 10% бюджет получил за счет облигаций и других военных сборов с населения (за годы войны эта сумма достигла 90 млрд. руб.). Более 84 млрд. руб. военнослужащие сами сдали в фонд обороны [1, с. 64].

Такая принятая система мер по формированию военного бюджета позволила при всех трудностях добиться с 1944 г. практической сбалансированности доходов и расходов, при их ежегодном росте.

Таблица 5. Доходы и расходы государственного бюджета СССР

за период 1940-1945 гг., млрд руб.

Если сопоставить приведенные выше цифры с объемами поступлений от налога с оборота, реальными плательщиками которого в конечном счете также являлось население, то становится очевидным, что более чем на три четверти финансовые ресурсы бюджета в годы войны формировались за счет отчислений из доходов населения.

Советские финансисты, теоретики и практики (Плотников К.Н., Зверев А., Сучков А., Марьяхин Г.Л. и др.) смогли таким образом преобразовать институт налогообложения доходов населения в условиях военного времени, чтобы превратить его в приоритетный финансовый источник пополнения оборонных статей бюджета. В целом была разработана система экономических механизмов, обеспечивающих переориентацию финансовых потоков, получаемых в виде доходов хозяйствующих субъектов и населения в направлении непрерывных инвестиционных вложений в ВПК.

Именно налоги и сборы с населения, а также добровольные пожертвования оказались во время войны тем гибким финансовым ресурсом, за счет которого в самые тяжелые периоды войны правительством успешно решались фискальные задачи бюджета.

Краткие выводы

Характеризуя уникальный опыт мобилизационной экономики, стоит вспомнить слова Н. Вознесенского о том, что «…Периоду военной экономики СССР соответствует особая глава науки политической экономии» [4, с. 10]. Действительно, тогда, 80 лет назад, была создана теория плановой кризисной экономики, способной функционировать в условиях геоэкономических и геополитических сдвигов мирового масштаба. Безусловно, отдельные инструменты этого опыта – целеполагание, планирование, ресурсное обеспечение, балансовые методы и т.п., могут быть чрезвычайно полезны для решения современных стратегических задач развития экономики современной России.