Инновационный режим изменений структуры обрабатывающей промышленности Дальнего Востока
Гудкова Е.В.1
1 Институт экономических исследований Дальневосточного отделения Российской академии наук
Статья в журнале
Экономика, предпринимательство и право (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 15, Номер 1 (Январь 2025)
Аннотация:
В статье представлен инновационный режим, условия, структурного перехода обрабатывающей промышленности в достижении технологического суверенитета и повышения качества жизни населения. Проводится анализ ситуации в 2010-2022 гг. в сфере технологических инноваций в экономике Дальневосточного федерального округа ДФО и его регионов. Показано снижение темпов роста используемых передовых производственных технологий; инновационных товаров и количества организаций, осуществляющих инновации, обусловленное падением экспорта, приоритетом поставок на внутрироссийский рынок, разрывом производственно-технологических цепочек и другими санкционными ограничениями. По показателям инновационной активности, таким как динамика: внутренних затрат на исследования и разработки; используемых передовых производственных технологий; удельного веса инновационной продукции северные территории Дальневосточного федерального округа отстают от среднего уровня Дальневосточного федерального округа, Российской Федерации. Незначительное число регионов южной зоны имеют высокий уровень инновационной активности за счет наличия предприятий оборонной направленности. Выявлены изменения структуры обрабатывающей промышленности индустриальной модели распределенного производства. Результаты исследования ориентированы на инновационный режим формирования платформ, мастер-планов населенных пунктов, под влиянием политики ускоренного развития, повышения качества жизни населения, а также внешних вызовов, что определяет научную и практическую значимость статьи
Ключевые слова: инновационный режим, технологические инновации, регион, технологический суверенитет
JEL-классификация: O31, O32, O33
Введение. Инновационный режим [1], условие, изменений структуры обрабатывающей промышленности основан на разработке и применении технологий (новых знаний) модели перехода от заимствования технологий и методов инновационной деятельности к импортозамещению, достижению технологического суверенитета. Эволюцию, как в сторону совместных технологических инноваций, так и улучшения качества жизни населения, устанавливает модель достижения технологического суверенитета в утвержденной Правительством Концепции технологического развития на период до 2030 года (Концепция) [2]. Модель увеличивает роль субъектов Российской Федерации в создании инновационного режима структурного перехода обрабатывающей промышленности, что отражает актуальность исследования.
В Концепции, технологический суверенитет определен в двух основных формах. Форма исследований, разработки и внедрения критических и сквозных технологий и форма производства высокотехнологичной продукции. Сформулированы три взаимосвязанные цели достижения технологического суверенитета. Во-первых, обеспечение национального контроля над воспроизводством критических и сквозных технологий на основе собственных линий разработки. Во-вторых, переход к инновационно активному росту экономики. В-третьих, обеспечение устойчивого развития производственных систем [3]. В основе переход от заимствования технологий и методов инновационной деятельности к импортозамещению [4].
В сфере трансформации технологических инноваций в экономике ДФО импортозамещение во многом обусловлено уровнем инновационной активности [5] технологических инноваций научных и промышленных центров компетенций оборонной направленности [6].
Приоритетное значение технологических инноваций регионов усиливает долгосрочный характер политических, экономических и технологических санкций мобилизационного режима [7]. Эволюцию инновационной активности в сторону совместных технологических инноваций Дальневосточного федерального округа (ДФО) ДФО определяют, в частности, проекты импортозамещения высокотехнологичных отраслей оборонно-промышленного комплекса (ОПК), наиболее развитого в Хабаровском крае, Приморском крае южной зоны ДФО. Проекты импортозамещения характеризует распределенное производство программ реконструкции производственной системы обрабатывающей промышленности.
Значение подтверждает разработка поэтапного плана перемещения центральных офисов государственных корпораций из г. Москвы в субъекты Российской Федерации. Центральные офисы перемещаются по месту осуществления основной производственной и (или) операционной деятельности, при особом внимании улучшению качества жизни населения субъектов Российской Федерации, расположенных в Уральском, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах [8]. Принципиально новый инструмент – мастер-планы развития дальневосточных населённых пунктов определяет рост совместных инноваций, повышение качества жизни населения [9].
Обрабатывающая промышленность Российской Федерации лидирует в сфере технологических инноваций. При этом доля организаций, осуществляющих разработку и внедрение технологических инноваций, составляет 27,7%; что на 4,9 п.п. выше, чем в среднем по стране (2022). Затраты на исследования и разработки наиболее активно осуществляют организации высокотехнологичных отраслей. Самые высокие показатели инновационной активности в производстве летательных и космических аппаратов (51,1%), компьютеров (48,4%), машин и оборудования (38,7%), электрооборудования (38,5%), автотранспортных средств (34,6%), кораблей, судов и лодок (31,2%) [10].
Итак, значение технологических инноваций регионов акцентирует переход от заимствования технологий и методов инновационной деятельности к импортозамещению, улучшению качества жизни населения регионов. Это во многом обусловлено уровнем развития технологических инноваций.
При этом, процессы разработки инноваций, распространения и обучения создают преимущества эндогенного развития региона [7; 14; 15]. В ДФО лидером, с потенциалом (сильная наука – сильное образование), является Приморский край. Донором (слабая наука – сильное образование) – Республика Саха (Якутия). Риски развития науки (сильная наука – слабое образование): отмечены в Магаданской области. Самая обширная группа – аутсайдеры (слабая наука – слабое образование): Республика Бурятия; Забайкальский край; Камчатский край; Хабаровский край; Амурская область; Сахалинская область [11].
В Дальневосточном федеральном округе после 2014 г. принят ряд государственных решений и преференциальных мер, направленных на обеспечение ускоренного развития, улучшения жизни населения, в том числе и в сфере технологических инноваций. Соответственно, представляет интерес мониторинг происходящих процессов в сфере инноваций как следствие реализации этих решений. В статье на основе статистической, аналитической и экспертной информации проводится анализ ситуации в 2010-2022 гг. в сфере технологических инноваций в экономике ДФО и его регионов.
Обзор литературы.
Инновация – новый или улучшенный продукт или процесс (или их комбинация), которые значительно отличаются от предыдущих продуктов или процессов единицы и были предоставлены потенциальным пользователям (продукт) или введены в эксплуатацию единицей (процессом). Определение инновации Руководства Осло (2018), относится к любой институциональной единице в любом секторе, включая домохозяйства и их отдельных членов [10].
На основе анализа многочисленных подходов к определению понятия «технологические инновации», в статье предложена следующая формулировка. В соответствии с эволюционной экономической теорией, технологические инновации определяет практическое применение знаний [21], ключевой вид деятельности в инновационных системах предприятий. Технологические инновации и коммерциализированные инновации это процесс, взаимосвязанное понятие, которое относится к коммерциализации новых технологий [24; 28].
Инновационный процесс – процесс продвижения от идеи до конечного результата в форме инновации. Концептуальные и практические рамки инновационного процесса выделяют основные подходы: a) изменения экономической динамики; b) совместного осуществления научно-технической, производственной и маркетинговой деятельности; c) влияния инноваций на существующие технологии; d) трансформации идеи в коммерциализованный продукт, технологические инновации [19].
В данном исследовании применен подход трансформации идеи в коммерциализированный продукт, технологические инновации. Подход установлен двумя формами: создание и практическое использование технологических инноваций. В обширной литературе подхода выделяют технологический и рыночный аспект технологических инноваций, с точки зрения взаимодействия профессионального пользователя и производителя Б. Лундвалл B. A. Lundvall [24; 25].
Технологический аспект, технологичность, отражает интенсивность развития знаний, оценивает продукт или услугу как практическое применение знаний. В большинстве современных исследований технологического аспекта, измерение определяет a) источник вводимых знаний; b) размер, направления деятельности инновационных фирм; c) отрасль и основное использование инноваций [3; 20; 27]. Что касается рыночного аспекта инноваций, то в литературе, классически, рынок, совокупность производственных видов деятельности, связанных торговлей А. Янг A.Young (1928). Взаимосвязи как в узком, техническом смысле, «изобретения», так и в применении результатов научного прогресса изменяют условия промышленной деятельности предприятий. Изменение становится прогрессивным и распространяется кумулятивным образом [29].
Технологический и рыночный аспекты инноваций подчеркивают роль и значение распределенного производства, в частности, высокотехнологичных отраслей ОПК обрабатывающей промышленности [16]. Распределенное производство новой индустриальной модели корпораций предполагает межрегиональные взаимодействия и кооперацию в условиях новой восточной политики [15; 16].
Публикации обобщают знания в области исследования инноваций регионов Российской Федерации. Наиболее существенными характеристиками выделены: концентрация научно-инновационного потенциала в крупных научных и промышленных центрах; низкая степень связности инновационного пространства; совокупность очагов сосредоточения инновационной деятельности оборонной направленности [2; 10].
Теоретически, на основе концепции НИС [24; 25], публикации подчеркивают два основных момента технологических инноваций.
Во-первых, инновация – это не отдельное явление. Появление инноваций зависит как от корпоративного, так и от временного и пространственного аспекта. В соответствии с новой моделью воспроизводства, технологические инновации, прежде всего, корпораций высокотехнологичных отраслей обрабатывающей промышленности обосновывают импортозамещение, получение добавленной стоимости. Инструменты достижения промышленного и технологического суверенитета Российской Федерации включают возможности промышленной ипотеки, компенсацию до 50% затрат на применение российского оборудования, кластерную инвестиционную платформу [11]. В рамках поддержки производства высокотехнологичной продукции гражданского и двойного назначения, Правительство увеличило с 200 до 600 млн. руб. предельный ежегодный размер субсидирования льготных кредитов, выдаваемых предприятиям ОПК [12].
Во-вторых, в связи со значительным усложнением экономики и технологий, инновационный процесс трансформировался от преимущественно индивидуальной к коллективной деятельности, как группы специалистов, так и группы компаний. Эволюция инновационной активности в сторону совместных технологических инноваций формирует инновационные пространства [26]. Воспроизводство технологических инноваций новой модели РФ, стимулирует инновационную активность пространств совместных технологических инноваций. Можно отметить проекты структурной адаптации экономики Концепции технологического развития РФ на период до 2030 года. Проекты технологического суверенитета, в рамках восточной политики, в частности территорий опережающего социально-экономического развития (ТОР) [15], а также принципиально нового инструмента повышения качества жизни населения – мастер-планов дальневосточных городов, посёлков [13].
В статье, инновационный режим структурного перехода обрабатывающей промышленности обосновывает анализ ситуации в сфере технологических инноваций в регионах ДФО. Авторский подход реализуют факторы, выделенные на основе результатов аналитических экспертных оценок инновационной активности в регионах [1; 17; 26]:
· динамика спроса на инновационную продукцию на региональном, национальном и мировом рынках;
· численность работников, занятых научными исследованиями и разработками;
· состояние материально-технической базы организаций, выполняющих научные исследования и разработки;
· уровень и динамика затрат на научные исследования и разработки;
· уровень институциональной поддержки инновационной деятельности;
· уровень инновационной активности региона.
Итак, исследование инновационного режима структурного перехода обрабатывающей промышленности предложено на основе анализа ситуации в сфере технологических инноваций в регионах ДФО в 2010-2022 гг.
Материалы и методы. Теоретической базой исследования явились работы отечественных и зарубежных ученых, посвященные различным аспектам технологических инноваций. Объектом исследования являются регионы Российской Федерации. Предметом – инновационный режим структурного перехода обрабатывающей промышленности Дальнего Востока. Использованы результаты исследований инновационных процессов, полученные автором на основе социологических опросов предприятий обрабатывающей промышленности ДФО (1990-2004 гг.). Оценки инновационной активности предприятий характеризовали первый этап выживания, в соответствии с Концепцией технологического развития [4-8; 22]. Проведена оценка инновационных режимов в условиях второго этапа Концепции, который характеризует долгосрочный характер политических, экономических и технологических санкций. Обобщающий результат исследования выделил неравномерность формирования условий совместной деятельности регионов по уровню инновационной активности разработки и применения технологических инноваций. Информационной основой исследования служит официальная статистическая информация Федеральной службы государственной статистики, Высшей школой экономики (ВШЭ), нормативно-правовые акты федерального и регионального уровней.
Результаты исследования. Анализ инновационной активности разработки и применения технологических инноваций за 2010-2022 гг. в обобщенном виде выделил условия совместной деятельности регионов. Появление инновационных пространств, интеграцию создания и производства технологических инноваций сдерживают проблемы достаточно низкого уровня внутренних затрат на исследования и разработки. Так, внутренние затраты на научные исследования и разработки Хабаровского края составили 0,15% в структуре затрат РФ и снизились на 0,04 п.п. (2022 к 2021 гг.). Лидирует в структуре внутренних затрат РФ Центральный федеральный округ 52,8% при росте на 1,2 п.п. (2022 к 2021 гг.) (табл. 1).
Таблица 1
Динамика внутренних затрат на научные исследования и разработки по субъектам Российской Федерации, %
|
2010
|
2015
|
2020
|
2021
|
2022
|
Внутренние затраты на
научные исследования и разработки, всего
Российская Федерация |
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
Центральный федеральный
округ
|
55.2
|
52.8
|
52.9
|
51.6
|
52.8
|
Дальневосточный федеральный
округ*
|
1.98
|
1.8
|
1.65
|
1.6
|
1.5
|
Приморский край
|
0.8
|
0.73
|
0.72
|
0.7
|
0.67
|
Хабаровский край
|
0.19
|
0.21
|
0.18
|
0.19
|
0.15
|
Источник: Федеральная служба государственной статистики. Наука, инновации и технологии. https://rosstat.gov.ru/folder/154849?print=1 (дата обращения: 06.06.2023).
Доля внутренних затрат на научные исследования и разработки в ВРП Хабаровского края: около 0,25% (2005-2021) при снижении на 0,06 п.п. в 2022 году [14]. Уровень внутренних затрат на исследования и разработки в ВВП Российской Федерации – в пределах 1,0% (2000-2022 гг.). При этом доля затрат Израиля: 3,9%-4,9%; США: 2,7%-2,8% (2010-2018) [15].
Тем не менее, при снижении затрат на исследования, обращает внимание незначительный рост целевого показателя экономического развития [16] Хабаровского края (2020 к 2018 г.), что соответствует Стратегии пространственного развития Российской Федерации [17].
Вариативность связана с конкурентными преимуществами создания и производства технологических инноваций предприятиями государственной корпорации «Ростех» («Ростехнологии»), которой была передана значительная часть промышленных активов. В среднесрочной перспективе до 2027 года, сценарные условия прогноза социально-экономического развития [18], стимулируют возможность применения сниженных коэффициентов риска при финансировании проектов Стратегии пространственного развития Российской Федерации.
Региональную специфику ДФО характеризуют предприятия авиа-судостроения высокотехнологичного ОПК, при сопутствующем обеспечении его потребностей предприятиями средне- и низкотехнологичных производств (машиностроение и металлообработка; черная металлургия; химическая и нефтехимическая промышленность; пищевая промышленность; легкая промышленность и пр.).
Отмечен рост инновационных товаров в объеме отгруженных товаров Хабаровского края на 13,4 п.п. (2022 к 2010 гг.). Инновационные возможности межрегиональных взаимодействий и кооперации улучшены в Приморском крае, рост на 3,2 п.п., соответственно. Инновационные товары Хабаровского края в отгруженной продукции в 2022 году составили 16,8%, что превышает аналогичный показатель в РФ (5,5%); Центрального федерального округа (5,3%); Дальневосточного федерального округа (2,7%) (табл. 2).
Таблица 2
Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг организаций промышленного производства
|
2010
|
2015
|
2020
|
2021
|
2022
|
Российская Федерация
|
4.9
|
7.9
|
6.4
|
5.5
|
5,5
|
Центральный федеральный округ
|
4.2
|
12.0
|
5.3
|
4.0
|
5,3 |
Дальневосточный федеральный
округ
|
1.1
|
7.2
|
3.5
|
2.6
|
2,7 |
Республика Бурятия
|
0.2
|
1.8
|
1.4
|
4.1
|
13,9
|
Республика Саха (Якутия)
|
0.6
|
0.6
|
0.6
|
0.0
|
0,0
|
Забайкальский край
|
0.6
|
10.6
|
-
|
-
|
-
|
Камчатский край
|
0.1
|
0.0
|
2.9
|
2.7
|
1,0
|
Приморский край
|
2.8
|
0.1
|
3.4
|
3.4
|
6,0
|
Хабаровский край
|
3.4
|
12.1
|
27.0
|
18.1
|
16,8
|
Амурская область
|
1.7
|
2.9
|
0.5
|
0.5
|
0,2
|
Магаданская область
|
2.7
|
10.9
|
0.2
|
0.4
|
0,3
|
Сахалинская область
|
0.0
|
14.5
|
0.0
|
-
|
0,0
|
Еврейская автономная область
|
-
|
0.6
|
-
|
-
|
-
|
Чукотский автономный округ
|
0.3
|
0.1
|
0.3
|
0.4
|
0,4
|
Инновационные товары в объеме отгруженной продукции организаций северных территорий субфедерального уровня ДФО имеют низкий уровень, менее 1% (рис.1).
Рис.1 Удельный вес инновационных товаров в объеме продукции регионов ДФО
Источник: Федеральная служба государственной статистики. Наука, инновации и технологии. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/154849?print=1 (дата обращения: 07.06.2023).
Рис.2. Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом региональном продукте, %
Источник: Росстат. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Doly_VTN_v_VRP.xlsx (дата обращения: 17.05.2024)
Регионы южной зоны, имеют высокий уровень инновационной активности за счет кооперации предприятий оборонной направленности, при этом продукция высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом региональном продукте снижается за период 2010-2022 гг. (рис. 2).
Интеграционные возможности межрегиональных взаимодействий и кооперации проектов предприятий оборонной направленности стимулируют эволюцию в сторону совместных инноваций организаций. Тем не менее, снижается инновационная активность организаций, осуществлявших технологические инновации в краях областях ДФО. В Хабаровском крае на 3,6 п.п. (2017 к 2010 гг.); на 5,1 п.п. (2022 к 2017 гг.) (табл. 3) .
Таблица 3
Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации,
в общем числе обследованных организаций, по субъектам Российской Федерации
|
2010
|
2015
|
2017*
|
2017**
|
2020
|
2021
|
2022
|
Российская
Федерация
|
7.9
|
8.3
|
7.5
|
20.8
|
23.0
|
23.0
|
22.8
|
Центральный
федеральный округ
|
7.3
|
9.8
|
8.6
|
24.6
|
26.5
|
25.5
|
24.6
|
Дальневосточный
федеральный округ
|
6.9
|
6.0
|
5.1
|
18.2
|
15.4
|
15.7
|
15.4
|
Республика
Бурятия
|
6.8
|
3.3
|
3.7
|
16.4
|
16.2
|
16.5
|
14.6
|
Республика
Саха (Якутия)
|
5.3
|
6.0
|
6.2
|
19.3
|
15.7
|
20.3
|
17,6
|
Забайкальский
край
|
5.7
|
4.1
|
2.9
|
10.5
|
11.3
|
10.2
|
10.6
|
Камчатский
край
|
9.6
|
11.1
|
9.7
|
34.2
|
20.7
|
21.6
|
19.2
|
Приморский
край
|
6.4
|
5.6
|
3.6
|
22.7
|
20.5
|
20.6
|
21.1
|
Хабаровский
край
|
10.3
|
9.0
|
6.7
|
21.1
|
18.0
|
14.2
|
16.0
|
Амурская
область
|
4.9
|
4.8
|
5.5
|
14.3
|
11.7
|
11.3
|
9.3
|
Магаданская
область
|
26.5
|
11.4
|
6.0
|
17.9
|
17.6
|
18.8
|
21.2
|
Сахалинская
область
|
2.8
|
2.6
|
3.9
|
9.3
|
8.5
|
6.6
|
9.1
|
Еврейская
автономная область
|
5.3
|
5.3
|
5.8
|
12.5
|
13.3
|
12.3
|
11.5
|
Чукотский
автономный округ
|
12.5
|
17.8
|
10.7
|
19.6
|
11.7
|
19.0
|
14.9
|
* по критериям 3-й редакции Руководства Осло;
** по критериям 4-й редакции Руководства Осло
Источник: Федеральная служба государственной статистики. Наука, инновации и технологии. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/154849?print=1 (дата обращения: 07.06.2023).
Реакция на санкционное давление обосновывает снижение темпов роста предприятий, осуществлявших технологические инновации как в Хабаровском крае на 1,3 п.п. (2022 к 2021 гг.), так и в субъектах Российской Федерации – 0,2 п.п., ДФО – 0,3 п.п.
Импортозамещение, эволюция в сторону совместных технологических инноваций корпорации «Ростехнологии» регионов субфедерального уровня определило, прежде всего, переориентацию производственных цепочек высокотехнологичного сектора. Разрыв производственно-технологических цепочек, в связи с санкциями, существенно затронул предприятия авиа-судостроения, где высока доля импортных комплектующих. В производстве самолетов Superjet, Филиала ПАО «ОАК» – КнААЗ им. Ю.А. Гагарина импорт составлял около 80% комплектующих. Судостроение получало из Европы судовые двигатели, которым практически нет альтернативы. В машиностроении РФ доля импорта в промежуточном потреблении определяла более 30% [13].
В условиях достижения технологического суверенитета, инвестиционные проекты центров компетенций корпорации «Ростехнологии» формируют зоны концентрации технико-технологического взаимодействия, способствуют расширению межрегиональной кооперации Хабаровского края с субъектами Центрального, Северо-Западного, Сибирского, Приволжского федеральных округов в условиях санкций. Проекты связаны с развитием авиационных систем, платформ и технологических цепочек, а также с внедрением результатов отечественных исследований и разработок судов и судового оборудования. Встраивание в глобальное научное пространство и глобальные производственно-технологические цепочки формируют платформы цифровой эксплуатации: от управления потоками запчастей до предиктивной аналитики [13]. В частности серийное производство самолетов Superjet – Superjet New на основе импортозамещения. Ежегодно, начиная с 2024 года, производство составит 20 машин Superjet New [19].
Обозначился интерес к осуществлению затрат на инновационную деятельность, созданию и внедрению технологических инноваций, выпуску инновационной продукции собственного производства. Инновационная активность (2021 – 2022 гг.), увеличилась на предприятиях Амурской, Сахалинской областей (на 0,9 п.п.); Хабаровского края на 0,5 п.п., в условиях снижения уровня активности субъектов РФ – 0,9 п.п; ДФО – 0,3 п.п соответственно (табл. 4).
Таблица 4
Уровень инновационной активности организаций, %
|
2010
|
2015
|
2020
|
2021
|
2022
|
Российская Федерация
|
9,5
|
9,3
|
10,8
|
11,9
|
11,0
|
Центральный федеральный
округ
|
8,6
|
10,9
|
12,5
|
12,6
|
11,0
|
Дальневосточный федеральный
округ
|
8,6 |
6,9 |
6,9 |
7,7 |
7,4
|
Республика Бурятия
|
11,0
|
4,8
|
5,8
|
4,6
|
4,4
|
Республика Саха (Якутия)
|
7,4
|
7,0
|
8,6
|
14,5
|
12,3
|
Забайкальский край
|
6,7
|
6,1
|
4,1
|
4,7
|
3,9
|
Камчатский край
|
9,6
|
11,8
|
12,8
|
10,9
|
9,4
|
Приморский край
|
7,9
|
6,1
|
7,1
|
7,4
|
7,7
|
Хабаровский край
|
11,1
|
9,7
|
5,9
|
7,2
|
7,7
|
Амурская область
|
5,9
|
5,4
|
6,7
|
5,9
|
6,8
|
Магаданская область
|
34,3
|
14,3
|
9,4
|
9,1
|
8,6
|
Сахалинская область
|
3,1
|
2,6
|
4,8
|
3,9
|
4,8
|
Еврейская автономная
область
|
10,5
|
5,3
|
5,5
|
4,5
|
4,0
|
Чукотский автономный округ
|
12,5
|
17,8
|
6,7
|
9,0
|
7,5
|
Импортозамещение с использованием высокотехнологичной базы предприятий ОПК обусловливает рост созданных и используемых производственных технологий. Передовые производственные технологий (ППТ) Российской Федерации отражает положительный тренд роста разработанных и используемых ППТ (табл. 5).
Таблица 5
Передовые производственные технологии (ППТ) по группам передовых производственных технологий по Российской Федерации*, 2022 к 2020, %
|
Разработанные ППТ
|
Используемые ППТ
|
Передовые
производственные технологии - всего
|
132
|
111
|
Проектирование и инжиниринг
|
138
|
106
|
Производство, обработка, транспортировка и сборка
|
121
|
112
|
Технологии
автоматизированной идентификации,наблюдения и/или контроля
|
113 |
107 |
Связь,
управление и геоматика
|
87
|
91
|
Производственная информационная система и автоматизация управления
производством
|
175 |
144 |
Технологии
промышленных вычислений и больших данных
|
170 |
142 |
"Зеленые" технологии
|
142
|
127
|
Передовые
методы организации и управления производством
|
159
|
140
|
Примечание: Начиная с 2020 года, перечень групп передовых производственных технологий актуализирован.
Под передовыми производственными технологиями понимаются технологии и технологические процессы (включая необходимое для их реализации оборудование и программное обеспечение), управляемые с помощью компьютера, основанные на микроэлектронике, цифровых технологиях. ППТ, в основном, технологии V технологического уклада, сгруппированные в семь групп – от технологий проектирования до транспортировки изделий [12]. В рамках данной работы выделены характеристики ППТ Российской Федерации, по которым представлены статистические данные, публикуемые Федеральной службой государственной статистики (Росстатом).
Передовые производственные технологии Российской Федерации отражал положительный тренд разработанных ППТ и используемых ППТ (2021-2023). В Российской Федерации, по данным Росстата, предприятия разрабатывали технологий меньше, чем внедряли. Для сравнения: в 2022 г. в группе «Производство, обработка, транспортировка и сборка» РФ разработано 772 технологии, а использовалось 89 732. Всего в 2022 г. разработано 2 621 единицы ППТ, а использовалось – 269 541 единиц.
В создании передовых производственных технологий Российской Федерации лидирует производство, обработка, транспортировка и сборка, например, гибкие производственные системы; лазеры для обработки материалов; роботы, выполняющие производственные операции. Группа ППТ производство, обработка, транспортировка и сборка составляла около 40% (1997-2016 гг.) [12] и около 30% (2020-2022 гг.) [20]. Группа проектирования и инжиниринга, например, системы технологии компьютерного проектирования 17% (1997-2016 гг.); 18% ((2020-2022 гг.).
В Хабаровском крае, при положительной динамике (2022 к 2005 гг.) разработанных (120%) и используемых (130%) передовых производственных технологий, темп роста используемых технологий замедлился в 2022 год (табл. 6).
Таблица 6
Используемые передовые производственные технологии по субъектам Российской Федерации*, ед
|
2005
|
2010
|
2015
|
2020
|
2021
|
2022
|
2022
к 2005, % |
Российская Федерация
|
140983
|
203330
|
218018
|
242931
|
256582
|
269541
|
191
|
Центральный федеральный округ
|
46683
|
68945
|
69588
|
69612
|
73778
|
78580
|
168
|
Дальневосточный федеральный
округ
|
6320
|
6978
|
9195
|
8865
|
9344
|
8988
|
142
|
Республика Бурятия
|
840
|
383
|
344
|
582
|
671
|
678
|
81
|
Республика Саха (Якутия)
|
2538
|
494
|
704
|
811
|
930
|
892
|
35
|
Забайкальский край
|
76
|
1006
|
1506
|
1368
|
1470
|
1246
|
в 16 раз
|
Камчатский край
|
95
|
171
|
312
|
492
|
506
|
620
|
в 6 раз
|
Приморский край
|
1049
|
1192
|
1190
|
1396
|
1367
|
1386
|
132
|
Хабаровский край
|
1561
|
2347
|
2571
|
2175
|
2134
|
2033
|
130
|
Амурская область
|
97
|
246
|
668
|
800
|
988
|
745
|
768
|
Магаданская область
|
-
|
420
|
617
|
375
|
416
|
440
|
440
|
Сахалинская область
|
22
|
576
|
723
|
488
|
481
|
574
|
26 раз
|
Еврейская автономная область
|
42
|
143
|
158
|
189
|
221
|
209
|
498
|
Чукотский автономный округ
|
-
|
-
|
402
|
189
|
160
|
165
|
165
|
Итак, в области технологических инноваций отмечена тенденция роста разработанных и используемых передовых производственных технологий. Реакция на усиление санкционного давления определила снижение организаций, осуществлявших технологические инновации, резкое снижение производства в наукоемком гражданском авиастроении. В сфере наукоемких производств экономическую ситуацию, в Хабаровском крае, характеризует рост судостроения (177,9 %), авиастроения военного назначения (2022 к 2021) [21].
Обсуждение и заключение. На основании результатов исследования можно сделать следующие выводы.
1. Анализ инновационной активности разработки и применения технологических инноваций за 2010-2022 гг. в обобщенном виде выделил возможности осуществления совместной деятельности регионов. Отмечена тенденция роста разработанных и используемых передовых производственных технологий. Реакция на санкционное давление определила снижение организаций, осуществлявших технологические инновации, резкое снижение производства в наукоемком авиастроении. Снижение экспорта, разрыв производственно-технологических цепочек, в связи с санкционными ограничениями, 2022 г., сопровождает приоритет поставок на внутрироссийский рынок. В сфере наукоемких производств экономическую ситуацию, в Хабаровском крае, характеризует рост судостроения авиастроения военного назначения. Установлено, факторы инновационной активности организаций: динамика внутренних затрат на исследования и разработки; спроса на инновации; инновационной продукции; разработанных и используемых передовых производственных технологий организаций северных территорий субфедерального уровня ДФО имеют низкий уровень. Незначительное число регионов южной зоны, имеют высокий уровень инновационной активности за счет наличия предприятий оборонной направленности. Остальные регионы характеризует средний уровень инновационной активности.
2. Обобщающим результатом исследования явилась неравномерность инновационной активности регионов субфедерального уровня. Острой остается проблема достижения результата развития технологий, экономики знания, креативной деятельности на основе импортозамещения. Выделен рост инновационной активности в регионах присутствия крупнейших научных и промышленных центров компетенций оборонной направленности Хабаровского края. Акцентирует межрегиональные взаимодействия и кооперацию распределенное производство технологических инноваций индустриальной модели высокотехнологичных предприятий обрабатывающей промышленности ОПК, в условиях новой восточной политики, мастер-планов населённых пунктов регионов ДФО.
3. Перспективное развитие разработки и применения технологических инноваций, связано с переходом к импортозамещению модели достижения технологического суверенитета, улучшения, улучшения качества жизни населения независимо от места проживания Концепции технологического развития РФ на период до 2030 года. Содействуют переходу инструменты кластерной инвестиционной платформы, субсидирования льготных кредитов, приоритета использования отечественных разработок. Дальнейшее развитие технологических инноваций связано с платформами цифровой эксплуатации, встраиванием в глобальное научное пространство и глобальные производственно-технологические цепочки, в условиях мобилизационного режима, который характеризует долгосрочный характер политических, экономических и технологических санкций. Улучшение качества жизни подчеркивает привлечение инвестиций с учётом долгосрочных планов развития отраслей и территорий, населённых пунктов – городов и посёлков [22]. Комплексное развитие обосновывает принципиально новый инструмент повышения качества жизни населения – мастер-планы дальневосточных городов. Результаты исследования могут быть использованы для стимулирования совместной деятельности регионов; перспективной поддержки программ и платформ совместных технологических инноваций в мастер-планах населённых пунктов регионов ДФО, что определяет научную и практическую значимость статьи.
[1] Режи́м (фр. régime от лат. regimen — управление, командование, руководство), в широком смысле – условия работы, деятельности, существования чего-либо. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Режим (дата обращения: октябрь 2024).
[2] Концепция технологического развития на период до 2030 года (Концепция). Утверждена распоряжением Правительства от 20 мая 2023 г. № 1315-р. URL: http://government.ru/news/48570/ (дата обращения: 02.10.2023).
[3] Концепция технологического развития на период до 2030 года (Концепция). Утверждена распоряжением Правительства от 20 мая 2023 г. № 1315-р. URL: http://government.ru/news/48570/ (дата обращения: 02.10.2023).
[4] Для сильно отстающей экономики качество жизни тесно связано с ВВП на душу, а основной путь его повышения, как показал еще А. Гершенкрон, – заимствование технологий и методов хозяйствования [18].
[5] Инновационная активность организации характеризует степень участия организации в осуществлении инновационной деятельности в целом или отдельных ее видов в течение определенного периода времени. Приказ Росстата от 27.12.2019 N 818 "Об утверждении методики расчета показателя «Уровень инновационной активности организаций». URL: https://legalacts.ru/doc/prikaz-rosstata-ot-27122019-n-818-ob-utverzhdenii-metodiki/?ysclid=lz6ic3lumb754389980 (дата обращения: 12.02.2024).
[6] Концепция технологического развития на период до 2030 года. Распоряжение от 20 мая 2023 г. № 1315-р. URL: http://government.ru/news/48570 (дата обращения: 02.10.2023).
[7]Указ Президента Российской Федерации от 28 февраля 2024 г. № 145 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации». URL: http://www.kremlin.ru/acts/news/73579 (дата обращения: 02.03.2024).
[8] Перечень поручений по итогам Петербургского международного экономического форума. 22 июля 2024 года. URL: http://www.kremlin.ru/acts/assignments/orders/74631 (дата обращения: 25.07.2024).
[9]Пленарное заседание девятого Восточного экономического форума. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/75029 (дата обращения: 10.09.2024).
[10] OECD/Eurostat (2018), Oslo Manual 2018: Guidelines for Collecting, Reporting and Using Data on Innovation, 4th Edition, The Measurement of Scientific, Technological and Innovation Activities, OECD Publishing, Paris/Eurostat, Luxembourg, https://doi.org/10.1787/9789264304604-en.
[11]Мишустин призвал применять российские разработки в работе компаний. Мишустин: российским разработкам сложно сразу конкурировать с мировыми аналогами. URL: https://ria.ru/20240724/mishustin-1961621262.html?in=l (дата обращения: 26.07.2024).
[12] Распоряжение Правительства РФ от 4 июля 2024 г. № 1766-р. URL: http://government.ru/news/52041/ (дата обращения: 26.07.2024).
[13] Пленарное заседание девятого Восточного экономического форума. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/75029 (дата обращения: 10.09.2024).
[14] Федеральная служба государственной статистики. Наука, инновации и технологии. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/154849?print=1 (дата обращения: 07.06.2023); Прогноз социально-экономического развития края на 2023 год и на плановый период 2024 – 2025 годов (одобрен Правительством края 11 октября 2022 г.) URL: https://www.khabkrai.ru/officially/Gosudarstvennye-programmy/Dokumenty-strategicheskogo-planirovaniya (дата обращения: 03.11.2023).
[15] Затраты на исследования и разработки в процентах от ВВП. URL: https://w3.unece.org/SDG/ru/Indicator?id=123 (дата обращения 22.03.2022).
[16] Регионы России. Социально-экономические показатели. 2022: Стат. сб. / Росстат. М., 2022. 1122 с. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Region_Pokaz_2022.pdf дата обращения» (дата обращения 16.05.2023).
[17]Отношение среднедушевого валового регионального продукта субъектов Российской Федерации, относящихся к приоритетным геостратегическим территориям (кроме Арктической зоны), к среднероссийскому значению отражают сценарный рост целевого показателя экономического развития субъектов. Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года (в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 25 июня 2022 г. № 1704-р) URL: http://government.ru/docs/all/141807/?page=2 (дата обращения 11.03.2023).
[18] Заседание Правительства. 23 апреля 2024. Доклад Министра экономического развития Максима Решетникова о сценарных условиях функционирования экономики, основных параметрах прогноза социально-экономического развития и прогнозируемых изменениях цен (тарифов) на товары, услуги хозяйствующих субъектов, осуществляющих регулируемые виды деятельности в инфраструктурном секторе, на 2025–2027 годы. URL: http://government.ru/news/51420/ (дата обращения: 02.05.2024).
[19] Встреча с главой госкорпорации «Ростех» Сергеем Чемезовым. 7 августа 2023 года. URL: http://www.kremlin.ru/catalog/keywords/63/events/71993 (дата обращения 09.10.2023).
[20] Начиная с 2020 года, перечень групп передовых производственных технологий актуализирован. Росстат. Наука, инновации и технологии. URL: https://rosstat.gov.ru/statistics/science (дата обращения: 12.03.2024).
[21] Пояснительная записка о ходе реализации Стратегии социально-экономического развития Хабаровского края на период до 2030 года, утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 13 июня 2018 г. № 215-пр. URL: https://minec.khabkrai.ru/Strategicheskoe-planirovanie/Otchety-o-hode-realizacii-dokumentov-strategicheskogo-planirovaniya (дата обращения: 03.11.2023).
[22] Пленарное заседание девятого Восточного экономического форума. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/75029 (дата обращения: 10.09.2024).
Источники:
2. Васин В. А., Миндели Л. Э. Пространственные аспекты формирования и развития национальной инновационной системы // Инновации. – 2011. – № 11(157). – c. 24-34.
3. Горкин А. П. География постиндустриальной промышленности (методология и результаты исследований, 1973–2012 годы). - Смоленск: Ойкумена, 2012. – 348 c.
4. Гудкова Е, Домнич Е., Исаев А., Смоленцев С. Деловой климат Дальневосточного федерального округа // Профиль бизнеса. – 2011. – № 3. – c. 13-16.
5. Гудкова Е. Возможности инновационного развития экономики Дальнего Востока // Федерализм. – 2011. – № 3(63). – c. 23 - 32.
6. Гудкова Е.В. Машиностроительный комплекс. / Дальний Восток России: экономический потенциал. Владивосток. - Дальнаука, 1999. – 163-173 c.
7. Гудкова Е.В. Центр связности государственно-частного партнёрства в формировании проектного финансирования макрорегиона // Регионалистика. – 2019. – № 5. – c. 106–118. – doi: 10.14530/reg.2019.5.106.
8. Гудкова Е.В., Гетьман А.А. Предприятия машиностроения Дальнего Востока в условиях экономической реформы // Эко. – 1998. – № 4. – c. 81-94.
9. Доржиева В.В., Сорокина Н.Ю., Беляевская-Плотник Л.А., Волкова Н.Н., Романюк Э.И. Пространственные аспекты инновационного и научно-технологического развития России. / Научный доклад. - М.: ИЭ РАН, 2022. – 94 c.
10. Власова В. В., Гохберг Л. М., Грачева Г. А. Индикаторы инновационной деятельности: 2022. / статистический сборник / Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: НИУ ВШЭ, 2022. – 292 c.
11. Клепач А.Н. Общее собрание отделения общественных наук РАН, декабрь 2023. Экономика знаний: макроэкономические тенденции и потребность в преобразованиях. [Электронный ресурс]. URL: https://inveb-docs.ru/attachments/article/2023_12/Economica_znaniy.pdf (дата обращения: 04.03.2024.).
12. Комков Н. И., Кулакин Г.К. Технологические инновации: создание, применение, результаты // Проблемы прогнозирования. – 2018. – № 5(170). – c. 137-155.
13. Ленчук Е.Б. Технологическая модернизация как основа антисанкционной политики // Проблемы прогнозирования. – 2023. – № 4(199). – c. 54-66.
14. Минакир П. А. Российское экономическое пространство. Стратегические тупики // Экономика региона. – 2019. – № 4. – c. 967-980.
15. Минакир П.А. Новая восточная политика и экономические реалии // Пространственная экономика. – 2015. – № 2. – c. 7 - 11.
16. Мусатова М.М. Новые индустриальные модели и системы управления в компаниях ГК «Ростех». [Электронный ресурс]. URL: https://wne.fa.ru/jour/article/view/341 (дата обращения: 17.07.2023).
17. Никитская Е.Ф. Пространственная неравномерность инновационного развития макрорегиогов и регионов России // Федерализм. – 2020. – № 4(100). – c. 68-89. – doi: http://dx.doi.org/10.21686/2073-1051-2020-4-68-89.
18. Полтерович В.М. Институты догоняющего развития (к проекту новой модели экономического развития России) // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. – 2016. – № 5 (47). – c. 34-56.
19. Фролов И.Э. О проблемах прогнозирования инновационных процессов в новых условиях. [Электронный ресурс]. URL: https://ecfor.ru/publication/prognozirovanie-innovatsionnyh-protsessov/?ysclid=lveu8o5v91311917343 (дата обращения: 16.06.2023).
20. Castellacci F. Technological Paradigms, Regimes and Trajectories: Manufacturing and Ser-vice Industries in a New Taxonomy of Sectoral Patterns of Innovation. [Электронный ресурс]. URL: https://www.researchgate.net/publication/4930070_Technological_Paradigms_Regimes_and_Trajectories_Manufacturing_and_Service_Industries_in_a_New_Taxonomy_of_Sectoral_Patterns_of_Innovation (дата обращения: 03.04.2023).
21. Gatignon H., Gotteland D., Haon C. (2016). Assessing Innovations from the Technology Perspective. [Электронный ресурс]. URL: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-1-137-56098-8_2#citeas (дата обращения: 21.04.2023).
22. Gudkova E., Lanets S. Financial State of Private Enterprises in Machine-Metal Branch of RFE // In: Bulletin of the Association for the Inter-Regional study between Hokkaido and RFE (Russian Far East). – 2003. – № 4. – p. 117-129.
23. Hart D.A. (2000). Innovation clusters: key concepts. [Электронный ресурс]. URL: https://www.semanticscholar.org/paper/Innovation-clusters%3A-key-concepts-Hart/48e7edf96d68d3be77b760f28b59ae5c3b6d5115 (дата обращения: 08.05.2023).
24. Lundvall B. A. (1985) Product innovation and user-producer interaction. The Learning Economy and the Economics of Hope. [Электронный ресурс]. URL: https://scholar.google.com/scholar (дата обращения: 25.02.2023).
25. Lundvall B. A. (1998) Why study national systems and national styles of innovation?. [Электронный ресурс]. URL: https://www.semanticscholar.org/paper/Why-Study-National-Systems-and-National-Styles-of-Lundvall/5db1b0f7ebb50dcd21ff4797ac64e61bb7f21842 (дата обращения: 16.03.2023).
26. Montes J., Batz A., Serrano Cardenas L.F. A taxonomy of innovation spaces from the innovation networks lens // Journal of Innovation and Entrepreneurship. – 2024. – № 27. . – doi: 10.1186/s13731-024-00383-7.
27. Pavitt K. (1984) Sectoral Patterns of Technical Change: Towards a Taxonomy and a Theory: Research Policy. [Электронный ресурс]. URL: https://www.semanticscholar.org/paper/Sectoral-Patterns-of-Technical-Change-%3A-Towards-a-a-Pavitt/dc1b8a58a1ea7582f652fac7bd5d198d8bdebbc6 (дата обращения: 16.03.2023).
28. Schomberg L., Blok V. (2021) The turbulent age of innovation. [Электронный ресурс]. URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s11229-018-01950-8Synthese (дата обращения: 04.02.2023).
29. Young A. A. (1928) Increasing Returns and Economic Progress. [Электронный ресурс]. URL: http://links.jstor.org/sici?sici=0013-0133%28192812%2938%3A152%3C527%3AIRAEP%3E2.0.CO%3B2-R (дата обращения: 05.10.2022).
Страница обновлена: 07.02.2025 в 10:45:19