Improvement of project management in public authorities of the Russian Federation

Safin N.V.1
1 Оренбургский филиал ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Journal paper

Journal of Economics, Entrepreneurship and Law (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Volume 14, Number 9 (September 2024)

Citation:

Indexed in Russian Science Citation Index: https://elibrary.ru/item.asp?id=73162086

Abstract:
The article discusses project management in modern economic conditions. The peculiarities of project management at the state level are determined; the trends in the development of project management, the principles of project management and the interpretation of the project approach are revealed. The formation of the public administration and the improvement of its efficiency determine the need to develop a management methodology based on project activities. The characteristics of project management application at the state level are presented. The article identifies problems related to the implementation of project management at the state level and defines a number of recommendations aimed at improving the management system of project activities in the public authorities of the Russian Federation. The goal of project management at the state level is to centralize project management, structure it, and provide a positive experience.

Keywords: project management, public authority, project activity, public administration system, project management model, project activity

JEL-classification: H11, J24, M51, M54



Введение. Проектное управление развивается более 80 лет очень активно. Наибольшую популярность проектная деятельность получила в государственном управлении по причине достижения целей за короткие сроки, обеспечения межведомственного взаимодействия, наиболее эффективного использования бюджетных средств, воплощения приоритетных проектов и др.

При нестабильной экономике проектное управление всё более востребовано; сейчас оно находится на новом уровне взаимодействия с разными структурами.

Проведение исследований в области особенностей проектного управления на сегодняшний день, а также определение перспективных направлений вместе представляют одну из главных задач, как в бизнесе, так и на государственном уровне.

Проблемы проектного управления выступают всё более актуальными в связи с вызовами, происходящими в экономике, в технологиях и в обществе.

Настоящее исследование связано с выработкой рекомендаций, направленных на совершенствование проектного управления на государственном уровне.

Литературный обзор. Относительно проектной деятельности на государственном уровне следует отметить ряд исследований Васильева А.И. [1], Зябликовой О.А. [3], Горбовой И.Н., [2], Мирошниковой Е.А. [5], Савченко Я.В. [7], Тагирова Э.Р. [10] и др.

Автор О.А. Зябликова рассматривала, что проектный подход более эффективен на государственном уровне в сравнении с функциональным [3].

Исследователь А. И. Васильев составил сравнительную характеристику бизнес-процесса и проекта. Базисом проектного управления выступает термин «проект». Под проектом понимается «…совокупность действий, выполняемых в конкретный период направленных на создание уникального продукта или услуги, получение результатов проекта будет зависеть от множества факторов рационального распределения ресурсов, бюджета проекта, команды проекта и т.д.» [6].

Исследователь Э.Р. Тагиров провел сравнительный анализ организации проектного управления в бизнес-структурах и органах власти [10]

Мирошникова Е.А. в своем исследовании охарактеризовала организационно-ролевую структуру управления проектами на уровне государства [5].

Горбова И.Н. и Хагуров Г.Ш. определяет проектное управление как способ управления крупными задачами в условиях ограниченности сроков проектирования ресурсов необходимых для достижения целей и задач проекта [2].

Исходя из представленных исследований следует выделить, что недостаточно уделено внимание вопросу разработки рекомендаций, направленных на совершенствование проектной деятельности в государственном секторе.

В различных направлениях работы на государственном уровне используется проектный подход. Следовательно управление проектами расценивается, как способ государственного управления. Отсюда цель исследования связана с выработкой рекомендаций, направленных на совершенствование проектного управления в государственном секторе.

Гипотеза состоит в том, что эффективность управления на федеральном, региональном уровне повысится при активном применении проектного подхода. Государству необходимо и дальше создавать условия для повсеместного использования проектного управления в органах власти в сравнении с традиционным управлением.

Методологию исследования составили такие методы познания, как сравнение, анализ, индукция, обобщение.

Новизна данного исследования заключается установлении проблематики управления проектами на государственном уровне, разработке рекомендаций по совершенствованию проектного управления в государственном секторе.

Результаты. Проектное управление на уровне государства даёт возможность выявить необходимые действия, вещественные, финансовые и трудовые затраты. Необходимо только отметить, что проекты на государственном уровне имеют дополнительную нагрузку: администрирование проекта, его документирование, дополнительные возникающие работы, выходящие за границы технического задания, создание большой команды для достижения задач в сроки, установленные проектом [3].

Увеличения эффективности государственного управления и недостаток имеющихся рекомендаций, которые нацелены на совершенствование проектного управления, рождают противоречие. В этом противоречии и заключается и проблема исследования, цель которого – разработать рекомендации, направленные на совершенствование проектной деятельности.

С целью грамотного управления проектами необходимо отличить друг от друга такие понятия, как «процесс» и «проект». В основе осуществления всякого бизнес-процесса лежит проект. При этом он включает такие процессы как:

1) инициирование проекта;

2) планирование проекта;

3) исполнение проекта;

4) мониторинг и координация проекта;

5) завершение проекта [1].

То есть, мы видим, что процессы входят в проект, а значит, понятие «проект» шире понятия «процесс».

Проектное управление на уровне государства позволяет достичь значительного экономического эффекта. Он выражается в повышении качества и оперативности выполнения работ, создании новых рабочих мест, повышении инвестиционной привлекательности субъектов РФ и страны целом [9].

Проектный подход в государственном управлении способствует решению проблем, возникающих социально-экономической сфере. Посредством разработки и внедрения проектов разрешаются государственные и муниципальные проблемы, что означает они прямо или косвенно направлены на удовлетворение потребностей населения.

Проект, реализуемый внутри системы власти не всегда затрагивает население напрямую, но продукт, создаваемый проектом в будущем, создаст экономию бюджетных средств, повысит качество исполнения функций органов власти, качество взаимодействия органов власти с населением, обеспечит прозрачность и публичность органов власти, положительный имидж управленческому аппарату.

Так навигатором по разрешению проблем относительно поддержания здоровья граждан, роста численности населения выступают проекты «Здравоохранение» и «Демография», реализуемые с 2019 г. по 2024 г. включительно. В проектах решаются вопросы: обеспечение доступа к медицинскому обслуживанию; снижение показателя смертности, рост рождаемости, ежегодные профилактические медицинские осмотры граждан и др. Обозначенные проекты положительным образом влияют на демографическую обстановку в стране.

Особенность любого проекта обусловлена выполнением его в обозначенные сроки, что предполагает установление контроля за реализацией проекта уполномоченных структур и снижение рисков проекта.

За достижением целевых показателей национальных проектов осуществляется мониторинг на основе автоматической обработки со стороны соответствующих уполномоченных ведомств. Отсюда следует, что государственное управление в различных направлениях (здравоохранении, демографии, образовании и т.п.) является открытым, прозрачным, результативным, и тем самым количество неудачных проектов минимизируется. При наличии определенных внешних факторов, препятствующих внедрению проектов, статистические данные демонстрируют успешность проектов «Здравоохранение и «Демография» и были достигнуты следующие показатели в 2023г.: более 60% граждан прошли профилактические медицинские осмотры; рождаемость возросла на 7%; увеличение средней продолжительности жизни до 73 лет; создано более 1,2 тысячи объектов первичного звена здравоохранения. Статистические данные по реализации проектов подтверждают их эффективность. И в продолжение развития проектного подхода на государственном уровне запущены в 2024 г. новые национальные проекты «Семья», «Продолжительная и активная жизнь».

Важно, что к особенностям управления проектами на уровне государства относятся:

1) осуществление проектный подход в жестких правовых рамках;

2) подотчётность перед вышестоящими органами власти;

3) финансирование проектов за бюджетные средства;

4) публичность отчётности и общественный контроль;

5) высокие цели проектов;

6) многогранные, крупномасштабные проекты;

7) нацеленность на социальный эффект, а не экономический результат [1; 9].

При балансе объёма работы, ресурсов (деньги, труд, время, материалы), качества и рисков в понятие «проектное управление» входит совокупность методов, инструментов и приёмов, которые направлены на результат проекта.

Для органов власти Советом по внедрению проектного управления разработаны Методические рекомендации по ведению проектного управления в органах исполнительной власти. Эти рекомендации содержат подходы, принципы и порядок ведения проектного управления. Также изображены типовые шаблоны нормативные методические документы для их внедрения в органах исполнительной власти [1].

По методическим рекомендациям Минэкономразвития модель проектно-ориентированной системы управления включает следующие уровни управления: «стратегический» (от 6 лет), «тактический» (1-6 лет), «оперативный» (3 месяца – 1 год) и «операционный» (1 день – 3 месяца). К инструментам управления в данной модели относятся план деятельности и государственные программы, внутренний план деятельности, проектные документы (рис.1).

Рисунок 1 – Модель проектно-ориентированной системы управления

Источник: [1].

Для реализации основного процесса «Управление проектами» исполняются и вспомогательные процессы: (1) мотивация участников проектной деятельности; (2) компетенции участников проектов; (3) организационная поддержка проектной деятельности; (4) технологическая поддержка проектной деятельности.

Проектное управления на уровне государства, как форма организации проектного управления, призвано централизовать управление проектами, структурировать их и выделять положительного опыта.

Базисом организации проектного управления системы в органах государственной власти являются следующие принципы:

─ разработка с применением проектных методик;

─ постепенное внедрение с выделением сроков;

─ ориентация на конкретные результаты;

─ помощь разрабатываемых решений по всем блокам работ: организация — мотивация — обучение — информационные технологии;

─ поэтапное усложнение;

─ апробация разработок, обнаружение ошибок и (или) замечаний, их исправление и фиксация результата;

─ взаимосвязь всех решений и владение синергетическим эффектом;

─ устремленность на унификацию, типизацию решений без потери эффективности;

─ гибкость [5].

В государственном секторе России в настоящее время в процессе реализации множество различных проектов. Государственные цели и способы достижения установлены Указом Президента РФ от 21.07.2020 г. № 474, в котором определены национальные цели развития. В соответствии с ними с 2020 по 2030 годы будут реализовываться национальные проекты.

Новые технологии проектного управления способствует сокращению документооборота и повышении эффективности управления проектами. Национальные проекты включают в себя федеральные проекты, а также выделяют ведомственные проекты. На уровне субъектов РФ выделяют региональные проекты [3]. Так, можем наблюдать вертикаль проектной деятельности на уровне государства, так как проекты регионального уровня связаны с федеральными, муниципальные органы власти решают вопросы в составе региональных проектов. Но четких регламентаций и методического оформления данной вертикали, к сожалению, нет.

Будет ли проектное управление инструментом повышения эффективности деятельности государственной власти зависит от понимания органов власти важности такой стадии проектов, как определение требований заказчика. Все инициативы, идеи, конечные результаты нужно согласовывать с потребителем.

Таким примером, когда требовалось согласование инициативы с региональной и муниципальной властью, являются умные остановки. Население многих городов восприняло данный проект как бесполезную трату денежных средств. Во многих городах России установка умных остановок стала экономическим проектом, в котором инвестор договаривается продвинуть проектное решение на выгодных только для себя условиях, при этом не выявляются требования со стороны потребителя проекта. Поэтому проекты, разрабатываемые и реализуемые государственными органами власти, должны быть направлены на решение государственных и муниципальных проблем, не связаны с финансовым эффектом и призваны удовлетворять нужды потребителя (населения).

Выделим проблемы, связанные с проектным управлением на уровне государства: недостаточная гибкость и излишняя бюрократия; трудности достижения индикаторов эффективности проекта; проблема создания специальной инфраструктуры проекта; сопротивление изменениям на разных уровнях управления проектами; часто изменяющаяся нормативная, правовая база проекта; зачастую у руководителей проектов отсутствует полнота власти для решения возникающих проблем.

Опираясь на Методические рекомендации по оценке уровня организации проектной деятельности, сформулируем рекомендации для управления проектами на государственном и муниципальных уровнях.

Для того чтобы оценить методику элементов проектной деятельности, принимается такая шкала проектной деятельности [12]:

1) уровень 0 – «отсутствующий»: непредсказуемость и неконтролируемость процессов, не возникающих в определённых событиях;

2) уровень 1 – «начальный»: непредсказуемые и мало контролируемые процессами, появляющимися при определённых событиях;

3) уровень 2 – «управляемый»: отличается процессами, назначенные на уровне проектов, появляющихся в ходе определённых событий;

4) уровень 3 – «стандартизируемый»: обладает процессами на всех этапах проектного управления;

5) уровень 4 – «измеряемый»: измеряемые и проверяемые процессы, которые определены на протяжении всего проектного управления;

6) уровень 5 – «оптимизируемый»: в его состав входит фокусирование на стабильном улучшении процессов управления, размер которых имеет влияние на управление государством или муниципалитетом.

Чтобы оценить процессы управления, применим такие критерии оценки:

1) качество описания процессов – применяется для определения «зрелости» проекта;

2) качество применения процессов – указывает на уровень самостоятельности проектной деятельности в государственных и муниципальных органах;

3) уровень автоматизации процессов [12].

Чтобы подтвердить уровни 0-3 шкалы проектной деятельности, используют такие параметры оценки критериев качества описания процессов и их применения, как:

1) последовательность всех осуществляемых операций и их взаимодействие ответственных лиц за их выполнение;

2) необходимая документация и планируемые результаты процессов, шаблоны предоставления этих результатов;

3) документация, подтверждающие результаты процессов управления.

Для подтверждения следующих двух уровней (4 и 5) по критериям оценивания качества описания и процессов добавочно используются:

1) основные показатели эффективности процессов и описание системы их мониторинга;

2) изображения и процедур стабильного улучшения процессов управления;

3) результаты систематических измерений основных критериев результативности процессов управления;

4) планы по совершенствованию процессов управления и итоги их исполнения.

Если «стандартизируемый» уровень не достигнут, то к нему уже не могут применяться и для него не доказываются параметры оценки «измеряемого» и «оптимизируемого» уровней.

Зарождение и развитие управление проектной деятельности на региональном уровне госвласти – задача особо сложная; она требует достаточных усилий, как от руководителей органов исполнительной власти, так и от рядовых участников проекта [11].

Проектное управление, как на уровне государства, так и на уровне муниципалитета встречается с требованиями, включающими обеспечение прозрачности отчётности перед населением; также необходимо учитывать особенности бюрократического мира. Так, к примеру, введение проектного управления в государственную и муниципальную власти выступает условием наличия высококвалифицированных специалистов, а также адаптацию проекта к особенностям страны или региона и учёта специфики общества [8].

При правильной организации и введении проектного управления достигается значительная эффективность деятельности государственных органов, а также совершенствуется качество услуг, предоставляемых муниципальными органами. Вместе с этим, применение актуальных методов управления проектами даёт возможность для повышения эффективности государственных и муниципальных программ.

Так, проектное управление – это эффективный инструмент достижения целей органов государственной и муниципальной властей. Главными элементами удачного проектного управления являются: правильное планирование, ресурсное снабжение, мониторинг и оценка.

Использование методов проектного управления приводит к увеличению эффективности применения ресурсов, к улучшению поверки и к обеспечению достижений ожидаемых результатов программ и проектов. Для эффективного внедрения проектного управления необходимы комплексный подход и учёт организационных и правовых аспектов.

Формирование знаний в области проектного управления – это важнейший шаг к улучшению управления в органах властей. Действенное и эффективное пользование проектным управлением необходимо для успеха стратегических целей, а также для обеспечения прозрачности и ответственности в процессе реализации проектов, что, в итоге, имеет влияние на достаточно стабильное развитие как регионов, так и страны в целом [5].

Проектное управление в органах государственной власти даёт возможность чётко определять нужные воздействия, материальные и финансовые затраты, побуждения участников проектного управления в достижениях результатов. Ho, чтобы реализовать в срок задачи проектного управления, государственный сектор всегда несёт добавочную ресурсную нагрузку: администрирование и документооборот проекта, дополнительные работы за рамками технического задания, a также необходимость привлечение большого количества людей для создания команды [3]. Проанализировав особенности организации проектной деятельности в органах государственной власти, определили ряд рекомендаций по совершенствованию управления проектной деятельностью в органах государственной власти РФ.

Во-первых, необходимо, чтобы система проектного управления обеспечивала интересы заказчика и потребителя проекта. Все инициативы, идеи, конечные результаты нужно согласовывать с потребителем. Необходимо отметить, что многие проекты регионов и муниципальных властей, финансируемые из федерального бюджета, имеют возможность согласования с населением. Подобная схема взаимоотношений уберет недопонимание между властью и населением.

Во-вторых, особое внимание требует система управления проектной деятельностью, как механизм поощрений членов проекта. В связи с этим разумно разработать методические рекомендации, которые будут решать вопросы организации стимулирования на федеральном и государственном уровнях и централизовать систему решений проблемы. Важно предусматривать также и систему нематериального поощрения (отгулы, сокращение рабочего времени и т.п.).

Во-третьих, сейчас трудно оценить эффективность управления проектами. Связано это с разноплановостью всех социально-экономических проектов и определённой спецификой разнообразных сфер деятельности, в которых осуществляться проекты. Следовательно, рекомендуется сформировать определённую целостную систему показателей, которая позволить оценить результаты и итоги социально-экономических проектов и программ региона. Наличие и апробация такой системы санкционирует не просто оценку результатов применения инструментов управления проектами, но и проведёт сравнительную оценку регионов страны в этом аспекте.

В-четвертых, отталкиваясь от такой сравнительной оценки, можно составить рейтинг готовности системы проектного управления в регионах страны. В наши дни из-за отсутствия данного рейтинга отстающие, неразвитые регионы остаются незамеченными, и относятся довольно скептически и несерьёзно к внедрению и использованию проектного управления. Официальный рейтинг уровня готовности организации проектной деятельности стимулирует регионы, отстающие к внедрению проектных практик. Ежегодные отчёты по развитию системы проектного управления, официальный мониторинг, а также публичность итогов оценки уровня зрелости системы управления проектной деятельностью являются довольно эффективными и мотивирующими инструментами [7].

Заключение. В настоящее время регионы не только получают финансовую поддержку из федерального бюджета в рамках реализуемых национальных проектов, но и активно вовлечены в проектную деятельность.

Проблемами, связанные с проектным управлением на уровне государства являются: недостаточная гибкость и излишняя бюрократия; трудности достижения индикаторов эффективности проекта; проблема создания специальной инфраструктуры проекта; сопротивление изменениям на разных уровнях управления проектами; часто изменяющаяся нормативная, правовая база проекта; зачастую у руководителей проектов отсутствует полнота власти для решения возникающих проблем.

Проектное управление является эффективным средством и рычагом воплощения крупномасштабных проектов, неповторимых задач, при этом проектное управление требует больших финансовых, материальных затрат, а также специальных знаний и опыта и на данном основании требуется определить целесообразность использования проектного подхода.

На основании определения специфики развития организации проектной деятельности в органах государственной власти, определен ряд рекомендаций, направленных на улучшение системы управления проектной деятельностью в органах государственной власти РФ.


References:

Gorbova I.N., Khagurov G.Sh. (2022). Proektnoe upravlenie kak effektivnyy instrument razvitiya biznesa [Project management as an effective tool for business development]. Estestvenno-gumanitarnye issledovaniya. (44 (6)). 412-415. (in Russian).

Khabibullin I.I., Parfeneva I.E., Vyacheslavova O.F. (2020). Kvalimetricheskaya otsenka kachestva proektnoy deyatelnosti pri realizatsii gosudarstvennyh programm [Qualimetric assessment of quality of project activity at the implementation of state programs]. Kachestvo i zhizn. (1 (25)). 58-65. (in Russian).

Miroshnikova E.A. (2017). Organizatsionno-rolevaya struktura upravleniya proektami v organakh ispolnitelnoy vlasti i organakh mestnogo samoupravleniya [Organizational structure and role of project management in bodies of executive power and bodies of local self-government]. Modern science: current problems and ways to solve them. (3 (34)). 71-74. (in Russian).

Nikonova I.A. (2012). Proektnyy analiz i proektnoe finansirovanie [Project analysis and project financing] (in Russian).

Savchenko Ya.V. (2018). Razvitie sistemy upravleniya proektnoy deyatelnostyu v organakh gosudarstvennoy vlasti na mezourovne [Developing the project management system in public authorities at meso-level]. The Manager. (6). 58-67. (in Russian).

Sokolov V.M., Stovba A.V. (2014). Etika otvetstvennosti: proiskhozhdenie i tendentsii kontseptualnoy evolyutsii [Tye ethics of responsibility: its origin and the tendencies of the conceptual evolution]. In the World of Scientific Discoveries. (7-1 (55)). 636-653. (in Russian).

Solovev A.D., Lyubina O.N., Filatov V.V. (2021). Obzor metodologicheskikh podkhodov i standartov proektnogo upravleniya [Review of methodological approaches and standards of project management] Commerce and service: problems and prospects of development. 140-148. (in Russian).

Tagirov E.R. (2023). Proektnoe upravlenie v organakh gosudarstvennoy vlasti i biznes-organizatsiyakh: sravnitelnyy analiz, osnovnye problemy i puti resheniya [Project management in public authorities and business organizations: comparative analysis, main problems and solutions]. The young scientist. (5 (452)). 200-202. (in Russian).

Tsurkan M.V. (2023). Proektnyy podkhod k realizatsii mezhsektornogo vzaimodeystviya v sisteme publichnogo upravleniya [A project approach to the implementation of intersectoral interaction in the public administration system] (in Russian).

Vasilev A.I., Prokofev S.E. (2016). Organizatsiya proektnogo upravleniya v organakh gosudarstvennoy vlasti [Project management organisation in public authorities]. Management Sciences. (4). 44-52. (in Russian).

Zyablikova O.A. (2022). Realizatsiya proektnogo upravleniya v organakh gosudarstvennoy vlasti [Implementation of project management in state authorities]. Aktualnye voprosy upravleniya. (5). 13-21. (in Russian).

Страница обновлена: 05.04.2025 в 06:21:16