Знания как объект управления во властных структурах

Стремительное развитие информационных технологий, глобальные экономические процессы, интенсивность изменений на мировой политической арене – эти и многие другие факторы свидетельствуют о высокой динамичности современных управленческих процессов. Подобные условия предъявляют новые требования к публичной власти (как национальным, так и локальным органам власти). Век информационных технологий принципиально поменял не только ценности на личностном уровне, но и национальные интересы.

Время требует перемен!

Глобализация мирового сообщества актуализирует независимость бизнеса и промышленности, национальной и региональной экономик, рынка товаров и услуг, гражданского общества и национальных правительств [2]. Технологии принятия решений претерпевают изменения, в том числе возрастает скорость принятия решений. Органы власти становятся участниками бизнес-процессов.

Запросы современного общества непрерывно растут, удовлетворить их органы власти могут, только обладая передовыми технологическими и управленческими решениями. Сегодня возрастает степень ответственности органов власти за обеспечение национальной безопасности, происходит переход публичной власти к управлению, ориентированному на рынок и основанному на знаниях, а также активизируются процессы передачи госуслуг бизнесу.

Налицо и демографический переход (приток эмигрантов на фоне отрицательного прироста населения в развитых странах).

Характер управления во властных структурах постоянно меняется, чем обусловлено появление новых управленческих инструментов, в частности «электронного правительства». Возрастает потребность делать больше в условиях ограниченных ресурсов (do more with less), то есть речь идет о повышении качества предоставления госуслуг при сокращении издержек.

Концептуальный знаниевый подход

Итак, система управления стала другой. Основным средством повышения эффективности сегодня выступает информация. Однако для принятия решения актуальную информацию необходимо найти, затем обработать и своевременно доставить лицам, принимающим решение. Ключевым здесь является создание и развитие так называемой «знаниевой цепочки», включающей процесс сбора знаний, а также создания, обработки и доставки их в нужное время в нужное место. В условиях работы органов власти − это обеспечение функционирования «знаниевой цепочки»: идентификация знаний, которые не только смогут быть вновь использованы, но и будут подготовлены для многократного применения, документирование и формализация имеющихся фрагментарных знаний в систематических хранилищах − «базах знаний» (записанные, проанализированные, согласованные, декодированные и, в конечном счете, транслированные) [1].

Соответственно, только та информация, которая документирована и доступна для использования другими людьми, становится знанием. В условиях отраслевой конкуренции знания становятся элементом, обязательным для успешной деятельности страны и отдельно взятого предприятия. Стремительное развитие информационно-коммуникационных технологий привело к тому, что процессы хранения, передачи и обработки информации сегодня кардинально отличаются от тех, что были доступны человечеству ранее. «В связи с этим «знание» и «информация» часто отождествляются. В то же время знание рассматривают как высшую форму отражения действительности» [5].

Рассмотрим данный аспект подробнее. Знание каквесьма абстрактное понятие, плохо поддающееся как эмпирическому наблюдению, так и количественной оценке представляет собой и камень преткновения в контексте управленческой составляющей, что «...обусловлено не только уровнем теоретической рефлексии, но и междисциплинарным характером управленческого знания, предполагающим совмещение принципов различных наук» [8].

Большинство ученых и практиков по управлению знаниями различают три основополагающих категории, взаимосвязанных, но дискретных: данные, информация, знания. Четкое представление о различиях имеет особое значение для любой организации. Так, в основном считается, что все три понятия выстраиваются в иерархию (либо при изображении графически – в пирамиду), где базисом являются данные, т.е. отдельно взятые факты вне контекста, затем следует информация – данные, использованные в контексте, и вершину пирамиды составляют непосредственно знания. В некоторых работах указывается на то, что «знаниевая пирамида» должна выходить за рамки трех элементов. Так, Р. Аков расширил модель до пяти составляющих, добавив два верхних уровня: понимание и мудрость, а В. Алли приумножила модель до семи блоков: значение, философия, мудрость, согласие.

Каждая организация выбирает для себя оптимальную модель понимания соотношения данные–информация–знания. Между тем, взгляд Канадских Вооруженных сил на эту когнитивную иерархию отличается от представлений научных школ, выделяя четыре элемента: данные, информация, знания и понимание [4]. На самом нижнем уровне располагаются индивидуальные наблюдения или данные. Эти данные могут быть использованы для развития в общедоступные и ситуационно применимые – информацию. Через восприятие полученной информации солдаты идентифицируют намерения командира и общую концепцию операции – это уже становится знаниями. Применительно к Канадским Вооруженным силам на этом этапе командир, получив информацию, принимает решение, что делать. Тогда приходит время вершины «знаниевой» пирамиды – понимания, т.е. осознанного восприятия полученных и использованных на практике знаний: командир анализирует полученные знания и непосредственно дает указания к действиям

В Канадских Вооруженных силах наивысшую ступень в «знаниевой иерархии» занимает понимание, в то время как у Р. Акова наивысший уровень – мудрость. Не стоит недооценивать разработки этого автора, однако кульминация «знаниевой пирамиды» в мудрости представляется утопичной применительно к реальной жизни. Практика показывает: мудрость предполагает превосходное понимание окружающей среды, достигнуть которого могут далеко не все сотрудники, а лишь обладающие обширным опытом и отточенной интуицией. Применительно к органам власти, имеется в виду, что такие люди достигли так называемого «знаниевого предела» (Knowledgeedge) – их вклад оценят уже историки.

Решения обуславливаются информацией

Впрочем, в контексте исследуемого вопроса, обратимся к организационным знаниям. Так, по справедливому замечанию М.А. Ярушиной, отличие знаний вообще от организационных знаний заключается в том, что «организационные знания − это практические, теоретические, стратегические, коммерческие и производственные знания каждого сотрудника организации, включающие спектр навыков, методов, принципов, фактов, правил, обеспечивающих деловую активность организации» [10].

«Главная задача организационных знаний – объединять различные компетенции (квалифицированно выполняемые функции), содержащиеся в организации (производственные, научно-исследовательские, управленческие и др.), создавая эффект синергии» [10]. Под компетенцией сотрудников понимаются уникальные способности людей, задействованных в организации. М.К. Румизен указывает на то, что компетенция сотрудников растет, если все больше людей знают больше тех вещей, которые полезны для организации, а организация больше использует то, что люди знают [6]. И здесь возникает два основополагающих вопроса – создание благоприятной для обмена знаний атмосферы и повышение уровня доверия друг к другу.

Одна из основных задач в любой организации (частной или государственной) – освобождение руководителей от «лишней» информации и в то же время обеспечение своевременной информацией для принятия оптимальных решений. Для этого необходимо «настроить» информационные потоки. В таком случае термин «управление знаниями» будет значить, что нужные люди будут получать только нужные им знания и информацию в нужное время для выполнения нужных задач [7].

Выводы

Основными носителями знаний в организации являются люди, т.е. госслужащие в случае органов власти. Таким образом, создание условий для обмена знаниями среди госслужащих – первостепенная задача, достижение которой видится автору возможным посредством внедрения программ по управлению знаниями в органах власти. Указанная тематика представляется перспективной для дальнейших исследований в данном направлении.