Методические подходы к оценке уровня экономической безопасности предприятий энергетической отрасли с учетом концепции бережливого производства

Измоденова К.С.1, Хромцова Л.С.1
1 Югорский государственный университет

Статья в журнале

Экономическая безопасность (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 7, Номер 5 (Май 2024)

Цитировать:
Измоденова К.С., Хромцова Л.С. Методические подходы к оценке уровня экономической безопасности предприятий энергетической отрасли с учетом концепции бережливого производства // Экономическая безопасность. – 2024. – Том 7. – № 5. – С. 1155-1176. – doi: 10.18334/ecsec.7.5.121023.

Аннотация:
В современных реалиях руководству организаций необходимо применять системные пути определения уровня экономической безопасности предприятия, что является важным условием своевременного поиска гибких мер по устранению «узких мест» в бизнес-процессах, которые могут негативно отразиться на финансовых, трудовых, инвестиционных и других показателях компании. Для качественной оценки текущего состояния предприятия необходима методика, которая бы соответствовала новым вызовам и угрозам, а также общемировым трендам развития. В представленной работе описан авторский подход к формированию показателей основных блоков методики оценки уровня экономической безопасности предприятий энергетической отрасли. Новизна предлагаемого подхода заключается в учете не только отраслевой специфики, но и дополнительного блока оценки «состояние развития бережливых технологий». Результаты проведенного исследования могут использоваться предприятиями энергетики в качестве методического инструментария при проведении комплексной оценки уровня экономической безопасности.

Ключевые слова: экономическая безопасность, бережливое производство, методология, оптимизация производства, оценка эффективности



Введение. В настоящее время существуют разнообразные методики, которые используются для оценки уровня экономической безопасности хозяйствующих субъектов (предприятий, организаций), субъектов Российской Федерации (регионов, областей, автономных округов), стран. Однако многообразие подходов на микроуровне не гарантирует соответствие полученных результатов отраслевым особенностям хозяйствующих субъектов.

К тому же перед современными производственными предприятиями стоят важные задачи, в том числе по оптимизации текущих затрат. С этой целью могут внедрятся различные «бережливые» технологии и инструменты, не требующие многомилионных вложений, но в то же время направленные на минимизацию потерь и максимизацию финансовых результатов [1; 17].

В своем исследовании Л.М. Кабан охарактеризовала «бережливое производство» не просто как концепцию по оптимизации процессов компании, а как целую философию, позволяющую формировать устойчивое её развитие через применение инструментов лин-технологий для интеграции всех ресурсов организации [16].

Актуальность исследования обоснована приоритетным национальным проектом «Производительность труда», который нацелен на повышение эффективности деятельности отечественного производства через внедрение бережливого производства, а также отсутствием обобщенных методик, позволяющих объективно оценить уровень экономической безопасности того или иного предприятия с точки зрения лин-технологий [7]. Кроме того, Президент России, В.В. Путин, в ходе послания федеральному собранию (29 февраля 2024 г.) отметил, что рассматриваемый национальный проект обладает повышенной важностью для развития экономики нашей страны в условиях импортозамещения. В этой связи, внедрение бережливых технологий на электроэнергетических предприятиях является эффективным решением вопросов дефицита кадров, повышения производительности труда и неконкурентного качества производимых товаров и услуг.

Цель исследования заключается в формировании методического подхода к оценке уровня экономической безопасности предприятий сферы электроэнергетики с учетом отраслевой специфики деятельности и показателей, характеризующих состояние развития бережливого производства.

Задачи исследования:

– проанализировать существующие методические подходы к оценке уровня экономической безопасности хозяйствующих субъектов;

– разработать адаптированную для предприятий энергетической отрасли методику оценки уровня экономической безопасности с учетом концепции бережливого производства;

– рассмотреть возможности практического применения предлагаемого методического инструментария в процессе комплексной оценки экономической безопасности.

Научная новизна исследования заключается в изучении симбиоза бережливых и индикативных подходов при определении уровня экономической безопасности предприятия электроэнергетической сферы.

Объект исследования – предприятия энергетической отрасли.

Предмет исследования – методические аспекты оценки уровня экономической безопасности хозяйствующих субъектов.

Методы исследования – анализ, сравнение, интервьюирование, индикативный метод.

Практическая значимость работы заключается в применении результатов исследования предприятиями энергетики в качестве методического инструментария при проведении комплексной оценки уровня экономической безопасности.

Основная часть. Одной из значимых и приоритетных сфер российской экономики является электроэнергетическая отрасль, поскольку именно такой ресурс как электричество обеспечивает все другие производственные и общественные сферы [8; 10]. В целях оптимизации бизнес-процессов, снижения затрат, повышения эффективности деятельности и в целом уровня экономической безопасности сетевая энергетическая компания (АО «ЮРЭСК») в 2022 году обратилась в лин-лабораторию Югорского государственного университета с запросом относительно внедрения инструментов бережливого производства в свои бизнес-процессы [14]. В рамках проведения исследования и была обнаружена вышеуказанная проблема – исследователи упускают отраслевой фактор при создании своих методологий оценки уровня экономической безопасности, что не позволяет дать объективную характеристику предприятия энергетики.

На начальном этапе нами были проанализированы существующие методические подходы к оценке экономической безопасности хозяйствующих субъектов, разработанные отечественными и зарубежными учеными.

В таблице 1 представлены результаты проведенного сравнительного анализа.

Таблица 1. Характеристика подходов к оценке уровня экономической

безопасности предприятия

Наименование метода/ Автор (ы) подхода
Преимущества
Недостатки
Индикаторный анализ с применением ESG – подхода / Депутатенко А.В
1. Учет данных политики предприятия в области повестки ESG, то есть результаты в области развития защиты экологии (E), формирования трудовых отношений между руководством компании, персоналом, поставщиками и партнерами (S), развития корпоративной культуры организации (G)
2. Гибкость, возможность адаптации под любую отрасль производства.
3. Определяет алгоритм оценки пороговых значений коэффициентов.
1. В большей мере учитывает особенности только металлургической отрасли.
2. Отсутствует обобщенная оценка индикаторов.
Индикативный метод / Сенчагов В.К.
1. Акцентирование внимания на отраслевых особенностях организации.
2. Анализ влияния внутренней и внешней среды на предприятие.
3. Расчет большого количества индикаторов, характеризующих состояние финансового, кадрового, экологического, технологического секторов.
4. Описывает суть расчета пороговых значений показателей в динамике за три года.
5. Определяет способы оценки рассчитанных пороговых значений индикаторов.
1. Методика не учитывает интегральные подходы оценки финансового состояния организации.
Коэффициентный метод ущерба / Шлыков В.В.
1. Концептуальная новизна метода.
2. Несложные расчеты.
1. В большей степени внимание уделено направлению безопасности охраны труда.
2. Содержит подробное описание одного индикатора.
3. Отсутствуют подходы к определению пороговых значений коэффициента.
Матричный анализ / УрО РАН
1. Учет влияния факторов геополитической ситуации.
2. Широкий список индикаторов.
3. Учет отраслевых признаков, в частности, большое внимание уделено энергетической области.
1. Определение оценки уровня экономической безопасности в разрезе регионов.
2. Не учитывается состояние кадровой политики предприятия.
3. Ограниченный доступ к получению данных для расчетов.
Источник: составлено авторами по данным [6; 12; 13].

В этой связи за основу при создании методики оценки экономической безопасности АО «ЮРЭСК» (далее Общество), была взята работа ученого-экономиста В. К. Сенчагова, которая учитывает не только особенности области производства, но и позволяет рассчитать пороговые значения индикаторов (в разработанной методике используется система многопороговых нормативных значений, то есть уровень экономической безопасности разделяется не на «приемлемый» и «не приемлемый», а имеет четыре интервала для более детального оценивания полученных значений) предприятия в определенный промежуток времени, что является востребованным в периоды смен экономического цикла [12]. Кроме того, данная методика позволяет встраивать необходимые блоки, учитываемые при анализе предприятия, например, блок «состояние развития бережливого производства», основные индикаторы которого будут представлены в настоящей статье.

Итак, в предлагаемой нами методике содержатся 5 основных и 1 специализированный блоки:

1. Блок финансового состояния включает 5 показателей: коэффициенты текущей ликвидности; финансового левериджа; финансовой устойчивости, а также рентабельность собственного капитала и соотношение дебиторской и кредиторской задолженности, так как описанные индикаторы в большей степени характеризуют обеспеченность собственными активами и эффективность производственного цикла [3].

2. Блок технологического состояния. Данный блок содержит такие показатели как коэффициент физического износа основных средств; потери электроэнергии в процентном соотношении от отпуска в сеть; фондоотдачу, а также количество аварий электроэнергетических объектов. Данный блок позволяет оценить, насколько развит и обновлен фонд основных средств компании, так как существует прямая зависимость состояния оборудования и вытекающих негативных последствий от потерь энергии и аварийных ситуаций [5].

3. Блок кадрового состояния. Оценка кадрового состояния является важным аспектом при оценке экономической безопасности, так как философия бережливого производства признает 8 видов потерь, один из них – нереализованный человеческий потенциал, который может выражаться через такие показатели как коэффициент текучести кадров; обеспеченность персоналом; соотношение заработной платы начального уровня и МРОТ; уровень травматизма, а также доля сотрудников, принимающих участие в обучении и повышении квалификации [2].

4. Блок информационного состояния. В данный блок могут быть включены все те показатели, которые характеризуют текущий уровень автоматизации и информационной безопасности, например, в разработанной методике были рассчитаны такие показатели как доля автоматизированных систем управления (АСУ); доля персонала, имеющего доступ к электронной системе накопления, хранения и распространения информации [17].

5. Блок экологического состояния. В представленном блоке были произведены расчеты по следующим показателям: доля сотрудников, прошедших обучение в области природоохранной деятельности; количество выявленных нарушений в области природоохраны [9].

Все вышеперечисленные показатели являются стандартными при оценке уровня экономической безопасности предприятия. Интервалы пороговых значений энергетического предприятия были рассчитаны исследователем Д. С. Сафоновой [11].

Шестым блоком в методике является раздел «состояние развития бережливых технологий», пороговые значения показателей которого не представлены ни в одной из рассмотренных ранее методик. В связи с этим были произведены расчеты нормативов на основании методики В. К. Сенчагова, разработавшего формулы для индикаторов, которые должны иметь поступательное положительное и отрицательное изменение посредством определения порогового уровня динамического ряда через скользящее среднее, что позволяет определить допустимые значения показателей по конкретному предприятию. Однако в случае с расчетами по блоку «состояние развития бережливых технологий» необходима информация не только про общее состояние предприятия, но и по отдельным бизнес-процессам организации, которые имеют большое количество потерь. В этом случае для выявления пороговых значений необходимо при помощи инструментов бережливого производства заранее произвести картирование процессов, то есть построить карты потока создания ценности (далее КПСЦ) и определить их узкие места [4].

Пороговые значения показателей «бережливого» блока для предприятий электроэнергетики предлагается сформировать следующим образом:

Шаг 1. Определить примерный перечень показателей и задать их динамику (какие должны иметь рост, а какие – снижаться в динамике), (табл. 2).

Таблица 2. Распределение индикаторов в соответствии с тенденцией изменения значений

Показатели, которые должны увеличиваться в динамике
Показатели, которые должны уменьшаться в динамике
Производительность труда, млн. руб./чел.
Незавершенное производство (НЗП)
Коэффициент эффективности протекания бизнес-процесса, %

Время протекания бизнес-процесса (ВПП), р. д.
Рабочий капитал проекта, основанного на реализации бизнес-процесса, млн. руб.
Коэффициент оборачиваемости запасов
Доля персонала, прошедшего курсы повышения квалификации по программам бережливого производства, %
Источник: составлено авторами по данным [4].

В случае если показатели, указанные в таблице 2, имеют противоположную динамику (то есть показатели, которые должны увеличиваться фактически уменьшаются и наоборот), то можно констатировать, что предприятие неэффективно организовывает свою деятельность.

Шаг 2. Ознакомиться с формулами для определения пороговых значений индикаторов. Первая формула позволяет найти норматив для показателей, которые должны иметь положительную тенденцию изменения в динамике (рассматривается диапазон 3 года) (1).

(1)

Где = среднее значение за определенный временной интервал.

Значение данного индикатора не должно быть ниже, чем среднее значение за рассматриваемый временной ряд. Пример индикатора, который был рассчитан по формуле 1 в рамках оценки уровня экономической безопасности АО «ЮРЭСК» - производительность труда (2).

(2)

Где – производительность труда, млн. руб./чел.

– среднесписочная численность сотрудников за отчетный год

Пример – расчеты по данным АО «ЮРЭСК» [15]:

– 2023 г.: 3885,894/724 = 5,37 млн. руб./чел.– соответствует пороговому значению;

– 2022 г.: 3819,143/746 = 5,12 млн. руб./чел. – не соответствует пороговому значению;

– 2021 г.: 3524,953/716 = 4,92 млн. руб./чел.– не соответствует пороговому значению;

= (5,37+5,12+4,92) / 3= 5,14 млн. руб./чел. – пороговое значение показателя «производительность труда».

Коэффициент эффективности протекания бизнес-процесса «переустройство электросетей по инициативе заявителя» был включен в методику по причине особой важности для АО «ЮРЭСК» данного бизнес-процесса в связи с тем, что является частью основной деятельности предприятия, то есть осуществления услуг по технологическому присоединению и капитальному строительству электроэнергетических объектов.

Расчет коэффициента эффективности протекания процесса производится по формуле 3.

(3)

Где коэффициент эффективности протекания процесса, %.

Отсюда:

– 2021 г.: – не соответствует пороговому значению;

– 2022 г.: – не соответствует пороговому значению;

– 2023 г: – соответствует пороговому значению;

= 43,4% – пороговое значение для показателя коэффициента эффективности протекания бизнес-процесса «переустройство электросетей по инициативе заявителя».

Произведем расчет показателя «рабочий капитал проекта» по формуле 4, которая показывает насколько эффективно реализуется внедрение концепции бережливого производства в разрезе управления запасами, незавершенным производством, оплатой по обязательствам.

(4)

Где – рабочий капитал, млн. руб.

– дебиторская задолженность за отчетный период, млн. руб.

– кредиторская задолженность, млн. руб.

– запасы, млн. руб.

– 2023 г.: 779571-600366+172783 = 351,988000 млн. руб. – соответствует пороговому значению;

– 2022 г.: 435255-345918+171303 = 260640000 млн. руб. – не соответствует пороговому значению;

– 2021 г.: 427620-331851+166630 = 262399000 млн. руб. – не соответствует пороговому значению;

= 291, 675 666 млн. руб., следовательно, значения, полученные за 2021-2023 гг. не должны быть ниже полученного среднего значения.

Исследуем коэффициент оборачиваемости запасов согласно формуле 5, которая дает понять насколько оптимизирована работа склада предприятия.

(5)

Где – коэффициент оборачиваемости запасов.

– 2023 г.= 3885894/((172783+171303) /2) = 22,59 – соответствует пороговому значению;

– 2022 г. = 3819143/((171303+166630) /2) = 22,603 – соответствует пороговому значению;

– 2021 г. = 3524953/((167199+213406) / 2) = 18,52 – не соответствует пороговому значению;

= 21,24 – пороговое значения показателя «коэффициент оборачиваемости запасов».

Заключительным показателем в блоке «состояние развития бережливых технологий» является «доля персонала, прошедшего курсы повышения квалификации по программам бережливого производства, %» (6).

(6)

Где – количество сотрудников, прошедших курсы повышения квалификации по программам бережливого производства.

– среднесписочная численность сотрудников за анализируемый год

Отсюда:

– 2021 г. = 0 – не соответствует пороговому значению;

– 2022 г. = (1/746) * 100 = 0,14 – не соответствует пороговому значению;

– 2023 г. = (20/724) *100= 2,76 – соответствует пороговому значению;

= 0,96 – пороговое значение показателя.

Используя формулу 7, представляется возможным найти пороговое значение для показателей, которые должны иметь отрицательную динамику (рассматривается диапазон 3 года) (7).

(7)

Где – среднее значение за рассматриваемый временной ряд.

Результат данного индикатора не должен быть больше, чем среднее значение за рассматриваемый временной ряд. Пример индикатора, который был рассчитан по формуле 7: время протекания бизнес-процесса (ВПП), р.д. (8)

(8)

Где – время протекания бизнес-процесса, в р. д.

– время, приносимое ценность

– время простоев в рамках анализируемого процесса

– время, выделенное на перерывы в течение реализации процесса.

Так как основная деятельность предприятия – это предоставление услуг по технологическому присоединению и капитальному строительству объектов электроэнергетики, для расчета уровня экономической безопасности АО «ЮРЭСК» был выбран бизнес-процесс «переустройство электросетей по инициативе заявителя» блока капитального строительства.

Отсюда:

– 2021 г.:25,5 р.д. – не соответствует пороговому значению;

– 2022 г.: 25 р.д. – не соответствует пороговому значению;

– 2023 г.: 17,6 р.д – соответствует пороговому значению;

= 22,7 р.д. – пороговое значение показателя.

Шаг 3. После того как будут рассчитаны пороговые значения для каждого показателя необходимо следующим образом распределить интервалы:

– первый интервал – 5 баллов (максимум);

– второй интервал – 3 балла;

– третий интервал – 1 балла;

– четвертый интервал – 0 баллов.

В процессе реализации научно-исследовательской работы была произведена экспертная оценка градации интервалов (в рамках интервьюирования сотрудников АО «ЮРЭСК»), пример расчетов представлен в таблице 3.

Таблица 3. Оценка значений показателей блока «состояние развития бережливых технологий» при определении уровня экономической безопасности АО «ЮРЭСК» в динамике за 3 года

Показатель (при расчетах значения использовались в тыс. руб.)
Формула
Градация интервалов значений
1
2
3
4
блок состояния развития бережливых технологий
1. Производительность труда, млн. руб./чел.
2023=5,37 (2=3)
2022= 5,12 (4=0)
2021=4,92 (4=0)
(2)
>5,50
[5,34-5,49)
[5,14-5,34)
<5,14
2. Коэффициент эффективности протекания бизнес-процесса, %
2023:51,1% (3=1)
2022: 39% (4=0)
2021: 40% (4=0)
(3)
>58,45
[51,23-58,45)
[43,40-51,23)
<43,40
3. Рабочий капитал проекта, млн. руб.
2023: 779571-600366+172783=351 988 000 руб. (1=5)
2022: 435255-345918+171303=260640000 руб. (4=0)
2021: 427620-331851+166630 = 262399000 руб. (4=0)
(4)
>291,68
[286,24-291,68
[265,35-286,24)
<265,35
4. Коэффициент оборачиваемость запасов
2023 = 3885894/((172783+171303)/2)=22,59 (1=5)
2022 = 3819143/((171303+166630)/2)= 22,60 (1=5)
2021 = 3524953/((167199+213406)/2)= 18,52 (4=0)
(5)
>22,30
[21,80-22,30)
[21,24-21,80)
<21,24
5. Время протекания бизнес-процесса р.д.
2023: 17,6 р.д (1=5)
2022: 25 р.д. (2=3)
2021:25,5 р.д.(3=1)
(8)
<22,7
(22,7-25,3]
(25,3-30,0]
>30,0
6. Доля персонала, прошедшего курсы повышения квалификации по программам бережливого производства, %
2023=(20/724) *100= 2,76 (2=3)
2022=(1/ 746)*100 = 0,14 (4=0)
2021=0 (4=0)
(6)
>3,65
[1,52-3,65)
[0,96-1, 52)
<0,96
Источник: составлено авторами по данным [11].

В таблице 4 представлена градация расценивания баллов по данным, полученным в таблице 3.

Таблица 4. Расценка интервалов при уровне оценки экономической

безопасности электроэнергетической отрасли


Группа интервалов
1
2
3
4
Присваиваемые баллы
5
3
1
0
Источник: составлено авторами по данным [11].

Шаг 4. Для наиболее объективной оценки необходимо учитывать влияние внутренних и внешних явлений, которые могут усугубить негативные последствия деятельности предприятия. Фрагмент распределения факторов блока «состояние бережливых технологий» представлен в таблице 5.

Таблица 5. Анализ существенных и несущественных явлений, которые влияют на уровень экономической безопасности предприятия в области электроэнергетики

Индикатор
Характеристика показателя
Оценка
блок финансового состояния
Чистая прибыль
За анализируемый период имеет отрицательную динамику изменения
Существенный негативный фактор
Длительность оборота дебиторской и кредиторской задолженности
Темп роста длительности оборота дебиторской и кредиторской задолженности >3
Несущественный негативный фактор
Темп роста длительности оборота дебиторской и кредиторской задолженности >5
Существенный негативный фактор
блок технологического состояния
Индекс технического состояния ОС
Снижение значения индекса более, чем на 10%
Существенный негативный фактор
Снижение значения индекса менее, чем на 10%
Несущественный негативный фактор
Ввод объектов в эксплуатацию
Невыполнение графика ввода в эксплуатацию
Существенный негативный фактор
блок кадрового состояния
Темп роста средней заработной платы
Снижение заработной платы сотрудников в динамике более, чем на 10%
Существенный негативный фактор
Уровень травматизма
Рост уровня травматизма на производстве
Существенный негативный фактор
блок информационного состояния
Уровень цифровизации и автоматизации административно-хозяйственного персонала
Снижение доли цифровых технологий в основной деятельности административно-хозяйственного персонала
Несущественный негативный фактор
Высокотехнологичные основные средства (в т.ч. комплектующие, запасные части и полуфабрикаты) отечественного производства
Уменьшение количества альтернативного отечественного оборудования
Несущественный негативный фактор
Кибербезопасность в НИОКР
Отсутствие разработок по обеспечению безопасности цифровых подстанций
Существенный негативный фактор
блок экологического состояния
Расход энергозатрат на обеспечение хозяйственных нужд
Рост расхода электроэнергии
Несущественный негативный фактор
Доля затрат на обеспечение природоохранной деятельности
Уменьшение финансирования на охрану окружающей среды
Несущественный негативный фактор
блок состояния бережливых технологий
Выработка на человека
Снижение уровня выработки на 1 человека
Существенный негативный фактор
Незавершенное производство
Увеличение НЗП в динамике
Несущественный негативный фактор
Уровень сопротивления изменениям
Увеличение уровня сопротивления и непонимания со стороны сотрудников относительно внедрения бережливых технологий
Существенный негативный фактор
Источник: составлено авторами по данным [11].

Шаг 5. Просуммировав полученные баллы и определив существенность и несущественность внешних и внутренних факторов, необходимо определить итоговую сумму баллов и установить уровень экономической безопасности (высокий, средний, предкризисный, кризисный). Алгоритм представлен в таблице 6.

Таблица 6. Градация баллов при определении уровня экономической безопасности предприятия электроэнергетической отрасли

Сумма баллов по всем блокам оценки ЭБ

Дополнительны факторы
Уровень экономической безопасности
95-120
Существенные негативные факторы и явления отсутствуют;
Несущественные факторы определены не более, чем в 1 блоке
Высокий
Наличие несущественных негативных факторов не обнаружено;
Наличие существенных факторов не более, чем в 1 блоке
95-120
Наличие существенных негативных явлений более, чем в 1 блоке
Средний
70-94
Существенные негативные факторы и явления отсутствуют;
Несущественные факторы, выявлены не более, чем в 1 блоке
Высокий
Наличие несущественных негативных явлений;
Наличие существенных факторов не более, чем в 2 блоках
Средний
Наличие существенных негативных явлений более, чем в 2 блоках
Предкризисный
45-69
Существенные негативные факторы отсутствуют;
Несущественные факторы отмечены не более, чем в 2 блоках
Средний
Наличие несущественных негативных явлений
Средний
Наличие существенных факторов не более, чем в 2 блоках
Средний
Наличие существенных негативных явлений более, чем в 2 блоках
Предкризисный
20-44
Существенные негативные факторы отсутствуют;
Несущественные факторы отмечены не более, чем в 2 блоках
Средний
Наличие несущественных негативных явлений;
Наличие существенных факторов не более, чем в 2 блоках
Средний
Наличие существенных негативных явлений более, чем в 2 блоках
Кризисный
0-44
Существенные негативные факторы отсутствуют;
Несущественные факторы отмечены не более, чем в 2 блоках
Кризисный
Наличие несущественных негативных явлений;
Наличие существенных факторов не более, чем в 2 блоках
Кризисный
Наличие существенных негативных явлений более, чем в 2 блоках
Кризисный
Источник: составлено авторами по данным [11].

В соответствии с представленной выше методикой был оценен уровень экономической безопасности АО «ЮРЭСК» за период 2021-2023 гг. (табл. 7).

Таблица 7. Итоговая оценка уровня экономической безопасности АО «ЮРЭСК» в динамике за 2021-2023 года с учетом концепции бережливого производства

Год
Количество полученных баллов
Дополнительные факторы
Уровень ЭБ
2023
76
Несущественный негативный фактор: Снижение индекса технологического состояния ОС
Существенные негативные факторы: Темп роста длительности оборота дебиторской и кредиторской задолженности >5; Отсутствие разработок по обеспечению безопасности цифровых подстанций
Средний
2022
56
Несущественный негативный фактор: Снижение доли оборудования и комплектующих отечественного производства
Существенные негативные факторы: Темп роста длительности оборота дебиторской и кредиторской задолженности >5; Невыполнение своевременного ввода в эксплуатацию ОС; Рост уровня травматизма на производстве
Предкризисный
2021
45
Несущественный негативный фактор: рост расхода электроэнергии
Существенные негативные факторы:
Темп роста длительности оборота дебиторской и кредиторской задолженности >5; Отсутствие разработок по обеспечению безопасности цифровых подстанций; Увеличение уровня сопротивления и непонимания со стороны сотрудников относительно внедрения бережливых технологий
Кризисный
Источник: составлено авторами по данным [11].

Заключение

Исходя из рассчитанных данных можно сделать вывод о положительном характере изменений уровня экономической безопасности АО «ЮРЭСК», что свидетельствует о совершенствовании деятельности компании, в том числе за счет внедрения концепции бережливого производства.

Следует отметить, что представленная авторами методика – гибкая система, позволяющая предприятию энергетической отрасли делать акцент на тех показателях блока «состояние развития бережливых технологий», которые наиболее полно раскрывают специфику производства. Так, например, компания АО «ЮРЭСК» не занимается выработкой энергии, поэтому в систему показателей не включены те, что отражают генерацию мощностей.

В результате проведенного исследования были продемонстрированы методические походы к оценке уровня экономической безопасности, позволяющие учесть не только отраслевую специфику предприятия, но уровень развития бизнес-процессов с использованием концепции бережливого производства. Данный блок «состояние бережливых технологий» ранее не учитывался в методиках российский и зарубежных авторов, оценивающих уровень экономической безопасности предприятий электроэнергетической (и какой-либо другой) отрасли.

Необходимость внедрения лин-технологий в стратегически важные области экономики вынуждает руководство предприятий искать все новые пути оценки экономической безопасности компаний, такую проблему может решить усовершенствованная методика, которая учитывает характеристику текущего состояния бережливого производства организации.


Источники:

1. Александров А.В., Соколова Я.В., Велигур А.В. Оценка состояния информационной безопасности предприятия // Успехи современной науки. – 2016. – № 6. – c. 31-35.
2. Арнаут М.Н. Дефиниция понятий «человеческий капитал», «человеческий потенциал» и «человеческий ресурс» // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. – 2021. – № 2. – c. 79-85. – doi: 10.24412/2071-6435-2021-2-79-85.
3. Финансовые показатели компании: понятие и виды, анализ финансовых показателей // Стратегия устойчивого развития и экономическая безопасность страны, региона, хозяйствующих субъектов: Материалы XVIII Международной научно-практической конференции молодых ученых, студентов и магистрантов, посвященной памяти выдающегося экономиста В.Д. Новодворского, Барнаул, 14 декабря 2023 года. – Москва: Издательство «Перо». Барнаул, 2023. – c. 208-214.
4. Букарева С.А., Исаева К.К., Измоденова К.С. Карта потока создания ценности как инструмент эффективного управления на примере компании энергетического комплекса АО «ЮРЭСК» // Бизнес-трансформация: управление улучшениями. – 2023. – № 1. – c. 12-18.
5. Гаврилкин С.Н., Соколов А.Г. Система показателей сложной организационно-технической системы. / Труды экономического и социально-гуманитарного факультета / под редакцией М.М. Глазова; Росcийский гос. гидрометеорологический ун-т. Том Выпуск 4. - Санкт-Петербург: Российский государственный гидрометеорологический университет, 2011. – 36-39 c.
6. Депутатенко А.В. Оценка экономической безопасности предприятия металлургической отрасли с учетом концепции ESG (на примере ПАО «ГМК «Норникель»). / Дипломная работа специалиста: 38.05.01. - Красноярск: СФУ, 2023.
7. Иванов О.Б., Бухвальд Е.М. Национальный проект по производительности труда: ключ «экономического рывка» для России // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. – 2019. – № 2. – c. 28-44. – doi: 10.24411/2071-6435-2019-10078.
8. Караваева И.В., Лев М.Ю. Итоги проведения IV международной научно-практической конференции «Сенчаговские чтения» социально-экономическая безопасность: сфера государственного регулирования и область научного знания // Экономическая безопасность. – 2020. – № 4. – c. 549-578. – doi: 10.18334/ecsec.3.4.111150.
9. Косякова И.В., Кудряшов А.В. Экологические оценки экономического роста промышленного предприятия с учетом его инновационной активности // Интернет-журнал Науковедение. – 2015. – № 6. – c. 51. – doi: 10.15862/143EVN615.
10. Макаров А.А. Развитие топливно-энергетического комплекса России. / В книге: Исследование путей и темпов развития низкоуглеродной энергетики в России. - Москва: Институт энергетических исследований РАН, 2022. – 24-39 c.
11. Назарова Ю.А., Прокопович Д.А., Сафонова Д.С. Анализ и оценка экономической безопасности предприятия электроэнергетической отрасли на примере ПАО «МРСК Сибири» // Финансовая экономика. – 2020. – № 8. – c. 192-198. – url: https://elib.sfu-kras.ru/handle/2311/137000.
12. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность России. Общий курс. / учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. - М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2015. – 815 c.
13. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие (книга четвертая). - М.: Финстатинформ, 2017. – 128 c.
14. ФГБОУ ВО «Югорский государственный университет». Официальный сайт: [сайт]. – Ханты-Мансийск, 2001. [Электронный ресурс]. URL: https://www.ugrasu.ru/university/education/education-opportunities/project-showcase/399959/ (дата обращения: 17.04.2024).
15. Югорская региональная электросетевая компания. Официальный сайт. – Ханты-Мансийск. [Электронный ресурс]. URL: https://yuresk.ru/show-information/information-views-subject/accountant-reports-year/za-2023-god/ (дата обращения: 07.04.2024).
16. Kaban L.M. Revealing the sustainability of lean production // Asian Journal of Economics, Business and Accounting. – 2023. – № 22. – p. 435-440. – doi: 10.9734/ajeba/2023/v23i221163.
17. Pienkowski M. Comprehensive Lean Manufacturing Maturity Model // 34thIBIMA Conference: Режим доступа: https://www.researchgate.net/publication/343083383_Comprehensive_Lean_Manufacturing_Maturity_Model (дата обращения: 11.04.2024). 2019.

Страница обновлена: 17.06.2024 в 23:12:07